Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.


"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."
Niin siis jos ennakkoäänestysaikaa olisi pidennetty, päätös olisi varmasti pitänyt tehdä jo hyvissä ajoin syksyllä, kun tapausmäärät Suomessa ja maailmalla lähtivät uudestaan kasvamaan ja tiedossa myös oli, että talvi on hengitystieinfektioille kulta-aikaa. Näin ehdokkaat olisivat voineet valmistella kampanjansa ennakkoäänestyksen aloitusta silmällä pitäen.

Mutta tosiaan, jos on aiemminkin jättänyt äänestyksen vaalipäivän varaan, niin riskihän siinä on, että äänestys jää välistä. Ei sieltä teho-osastolta pysty äänestämään, jos edellisenä iltana vedät autolla pöpelikköön, vaikka sairaala tarjoaakin siellä oleville ennakkoäänestysmahdollisuutta. Tai tulet vaalipäivänä hyvin sairaaksi. Tai tuleekin jotain muuta tärkeää menoa. Tai poliisi vie putkaan vaalipäivänä :)
 
Mutta taustasyillä, tai sillä millaiset kalsarit Keijolla oli päällään kun keitteli THL:n keittiössä kahvia tutkijoille tuona aamuna ei ole mitään merkitystä sille, että lausunnossa oli esitetty se sinun vaatima ja pyytämä THL:n todennäköisen skenaario asiaa koskien.

No eihän siellä ollut minkään muun skenaarion kun tuon laskuharjoituksen luvut.
 
Alla osa perusteluista miksi vaaleja siirettiin. Lyhykäisyydessään riski vaikutti ihan liian suurelta tilanteessa, jossa tautilanteen kehitystä oli mahdotonta ennakoida.

Tilanteen vaikea ennakoitavuus. Tautitilanne on parhaillaan vakava, kehittynyt selvästi huonoon suuntaan eikä kehitystä ole muuntovirusten vallatessa alaa helppo ennakoida. Tautitilanteeseen liittyen myös rajoitustoimet laajenevat ja niiden voimistumista edelleen on vaikea ennakoida. Esillä keskustelussa on monia mahdollisia rajoituksia ml. liikkumis-rajoitukset ja myös valmiuslakia ollaan ottamassa käyttöön. Tilanne voi muuttua nopeasti. Alueelliset/ paikkakuntakohtaiset erot voivat olla suuria ja myös aluekohtainen tilanne voi olla nopeasti muuttuva.Tilanteella, sekä tautitilanteella että rajoitustoimilla, on luonnollisesti vaikutusta myös kampanjointimahdollisuuksiin.

Edelliseen liittyen sairaiden/eristettyjen määrä ei vaaliajankohtana ole tiedossa.

Kotiäänestykseen ilmoittautuvien määrää on vaikea arvioida, mutta on mahdollista, että kotiäänestystä pyydetään paljon erityisesti joillain paikkakunnilla. Osa kunnista on kertonut vaikeuksista rekrytoida vaalivirkailijoita, ja kotiäänestykseen ml. karanteenissa olevien osalta ääniä vastaanottavien osalta ei halukkaita välttämättä kaikkialla ole tarpeeksi. Rokotusmahdollisuus ao. vaalitoimitsijoille on tarkoitus avata, mutta toteutukseen liittyy mm. aikatauluhaasteita.

Riskinä on äänestysaktiivisuuden lasku kuntavaalien muutenkin melko alhaiselta tasolta. Riskin voi arvioida korreloivan paikallisen tautitilanteen ja rajoitustoimenpiteiden voimakkuuden suhteen. Merkitystä voi arvioida myös olevan kriisiviestinnän tasolla

Maaliskuussa toteutettavan kolmen viikon kestoisen laajennettujen sulkutoimien jakson ennakoidaan helpottavan koronatilannetta, mutta torjuntatoimien tarve ei lääketieteellisen asiaintuntijaarvion mukaan lopu sulkutoimien päättyessä. Siksi on vielä erikseen mainittava riski siitä, että tautitilanne ja esim. ajautuminen kattavaan ”lockdowniin” pakottaisivat siirtämään vaalit viime hetkellä. Tämä olisi erittäin epätoivottavaa sekä kansalaisten luottamuksen että vaaleihin käytettyjen panostusten vuoksi.

Lähde: linkki
 
Jos vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista, niin silloin vaalien siirto ei ole todiste varautumisen riittämättömyydestä/tekemättömyydestä.

Suosittelen hankkimaan lukutaidon:

Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.

Tuossahan sinä suoraan väität tietäväsi, että sinun esittämillä toimenpiteillä vaalit olisi pystytty järjestämään kaikissa tilanteissa, joten jonkinlaisen arvion olet väistämättä joutunut tekemään siinä, millaisiin tilanteisiin ne riittävät. Ja sitten vielä vertaat omia ehdotuksia suunnitelmiin, joista et itseasiassa tiedä mitään.

Ei, vaan kerron mitä toimenpiteitä olisi nyt ainakin pitänyt selvittää ja totean, että hallitus ei perustellut vaalien siirtoa sillä, että tehdyt varautumiset eivät riitä.

Pyydän tarkkuutta viesteihisi. Jätän vastaamatta, jos vedät täysin ohi, kuten nyt teet.
 
No eihän siellä ollut minkään muun skenaarion kun tuon laskuharjoituksen luvut.
Alunperin vain penäsit sitä todennäköistä skenaariota, ja kun se siellä olikin niin rupesit vaatimaan lukuja. Se laskuharjoitus oli osana perusteita sille lausunnossa olleelle todennäköiselle skenaariolle. Vaikka tuo laskuharjoitus olisi poistettu tai olisi lisätty lisää lukuja, olisi lopputulos sama lausunnon kannalta.

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu.
 
Alla osa perusteluista miksi vaaleja siirettiin. Lyhykäisyydessään riski vaikutti ihan liian suurelta tilanteessa, jossa tautilanteen kehitystä oli mahdotonta ennakoida.

Tilanteen vaikea ennakoitavuus. Tautitilanne on parhaillaan vakava, kehittynyt selvästi huonoon suuntaan eikä kehitystä ole muuntovirusten vallatessa alaa helppo ennakoida. Tautitilanteeseen liittyen myös rajoitustoimet laajenevat ja niiden voimistumista edelleen on vaikea ennakoida. Esillä keskustelussa on monia mahdollisia rajoituksia ml. liikkumis-rajoitukset ja myös valmiuslakia ollaan ottamassa käyttöön. Tilanne voi muuttua nopeasti. Alueelliset/ paikkakuntakohtaiset erot voivat olla suuria ja myös aluekohtainen tilanne voi olla nopeasti muuttuva.Tilanteella, sekä tautitilanteella että rajoitustoimilla, on luonnollisesti vaikutusta myös kampanjointimahdollisuuksiin.

Edelliseen liittyen sairaiden/eristettyjen määrä ei vaaliajankohtana ole tiedossa.

Kotiäänestykseen ilmoittautuvien määrää on vaikea arvioida, mutta on mahdollista, että kotiäänestystä pyydetään paljon erityisesti joillain paikkakunnilla. Osa kunnista on kertonut vaikeuksista rekrytoida vaalivirkailijoita, ja kotiäänestykseen ml. karanteenissa olevien osalta ääniä vastaanottavien osalta ei halukkaita välttämättä kaikkialla ole tarpeeksi. Rokotusmahdollisuus ao. vaalitoimitsijoille on tarkoitus avata, mutta toteutukseen liittyy mm. aikatauluhaasteita.

Riskinä on äänestysaktiivisuuden lasku kuntavaalien muutenkin melko alhaiselta tasolta. Riskin voi arvioida korreloivan paikallisen tautitilanteen ja rajoitustoimenpiteiden voimakkuuden suhteen. Merkitystä voi arvioida myös olevan kriisiviestinnän tasolla

Maaliskuussa toteutettavan kolmen viikon kestoisen laajennettujen sulkutoimien jakson ennakoidaan helpottavan koronatilannetta, mutta torjuntatoimien tarve ei lääketieteellisen asiaintuntijaarvion mukaan lopu sulkutoimien päättyessä. Siksi on vielä erikseen mainittava riski siitä, että tautitilanne ja esim. ajautuminen kattavaan ”lockdowniin” pakottaisivat siirtämään vaalit viime hetkellä. Tämä olisi erittäin epätoivottavaa sekä kansalaisten luottamuksen että vaaleihin käytettyjen panostusten vuoksi.


Lähde: linkki

Mikään näistä ei ole tekijä, johon ei olisi voinut varautua syksystä 2020 alkaen. Tämän vuoksi asiasta vastaavat ovat taitamattomia ja epäpäteviä ja heidät tulisi erottaa.
 
Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020.
Voisitko määritellä sen, mistä tieto on ollut jo syksyllä 2020, eli mihin olisi pitänyt varautua? Vastaukseksi ei riitä "että voi olla koronaa". Jotta voit kritisoida valmistautumista johonkin ja arvostella sitä riittämättömäksi, sinulla pitää olla joku mittari/arvo, johon vertaat sitä ja mikä olisi ollut riittävää.

Ja et ole myöskään esittänyt mitään faktaa sille, miten ja millä tasolla vaaleja on valmisteltu, joten on outoa että voit todeta sen riittämättömäksi.
 
Alunperin vain penäsit sitä todennäköistä skenaariota, ja kun se siellä olikin niin rupesit vaatimaan lukuja. Se laskuharjoitus oli osana perusteita sille lausunnossa olleelle todennäköiselle skenaariolle. Vaikka tuo laskuharjoitus olisi poistettu tai olisi lisätty lisää lukuja, olisi lopputulos sama lausunnon kannalta.

Alunperinkin tarkoitin kyllä ihan, että olisi ollut ne luvut mitä todennäköisesti tapahtuu. Eli skenaariossa x pidetään nykyiset rajoitukset luvut tässä, skenaario y lisätään rajoitukset z luvut tässä. Miksi sinne piti tuo laskuharjoitus laittaa ainoastaan, jonka THL ei itsekään uskonut toteutuvan?
 
Voisitko määritellä sen, mistä tieto on ollut jo syksyllä 2020, eli mihin olisi pitänyt varautua? Vastaukseksi ei riitä "että voi olla koronaa". Jotta voit kritisoida valmistautumista johonkin ja arvostella sitä riittämättömäksi, sinulla pitää olla joku mittari/arvo, johon vertaat sitä ja mikä olisi ollut riittävää.

Ja et ole myöskään esittänyt mitään faktaa sille, miten ja millä tasolla vaaleja on valmisteltu, joten on outoa että voit todeta sen riittämättömäksi.

Hupaisasti toi muuttui 'ei tietoa mitä ei olisi ollut jo syksyllä' muotoon 'syksystä alkaen', ihan kuin ei olisi aivan eri asia. Ihan kuin tilanne olisi ollut melkoisen eläväinen.

Siinä on hyvä varautua, kun ympäri Eurooppaa osoittaa varienttien vuoksi käyrät ylöspäin.

E. Alkusyksystä, muistaakseni. Eli ennen variantteja.
 

Liitteet

  • Screenshot_20210419-215153.jpg
    Screenshot_20210419-215153.jpg
    157,8 KB · Luettu: 37
Alunperinkin tarkoitin kyllä ihan, että olisi ollut ne luvut mitä todennäköisesti tapahtuu. Eli skenaariossa x pidetään nykyiset rajoitukset luvut tässä, skenaario y lisätään rajoitukset z luvut tässä. Miksi sinne piti tuo laskuharjoitus laittaa ainoastaan, jonka THL ei itsekään uskonut toteutuvan?
Syitä voi vaan tällä foorumilla lähinnä arvailla, voi olla että haluttiin saada mukaan mahdollisimman kattavasti materiaalia, mutta parempaan ei ollut resursseja.

"Leskelä toteaa, että selvyyden vuoksi myös positiivisia matemaattisia laskelmia olisi ollut syytä olla mukana. Rajoitusten vaikutusten mallintaminen yhdeksän viikon päähän on hänen mukaansa kuitenkin aikaa vievää ja vaativaa työtä."

 
Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.

EDIT - kyllä nuo karanteenimäärät ovat olleet aika suuret tässä kevään aikana per viikko.



"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."
Vällillä politiikasta ihan asiaankin:
Tuossa dokumentissä, sivulla 8 on hyvä kuva ilmaantuvuudesta ikäryhmittäin, jota kun katsoo, niin ymmärtää, miksi 60-119 vuotiaiden rokottaminen ei olisi hidastanut taudin leviämistä ja pienentänyt leviämistä juuri ollenkaan.
20-29 vuotialla tautia on eniten, mutta muutoin on yllättävän tasaisas sinne 49 ikävuoteen asti.

Toki tietysti vanhempien ikäryhmien ja riskiryhmien rokotus pienentää kuolleisuutta kohtuudella, mutta perustervekkin voi joutua teholle.
 
Olisko Covid ja vaalit ketju mitään? Ei tätä jaksa montaa sivua lueskella.
Taitaa sopia paremmin politiikka ketjuun, turhaa tuolle omaa ketjua tekee.

Jos tartunnat vähenee tätä tahtia niin kesällä ollaan varmaan samassa tilanteessa kuin viime vuonna, yksittäisiä tartuntoja siellä täällä.
 
Joo mutta tämä ketju pysyisi paremmin läjässä. Vaalit ei liity asiaan ja uusi ketju olis pitänyt laittaa jo ajat sitten kun sitä on nähtävästi pakko jauhaa päivästä toiseen eikä loppua näy.

Musta tää sama vääntö oli käyty jo pari kertaa. Ja nyt taas samat kierrokset ilman mitään uutta. Sääli ettei voi ignoorata viestejä ketjun sisällä aiheen perusteella... No, ehkä tuota heppaa ei kohta enää jakseta kenkiä.
 
Joo mutta tämä ketju pysyisi paremmin läjässä. Vaalit ei liity asiaan ja uusi ketju olis pitänyt laittaa jo ajat sitten kun sitä on nähtävästi pakko jauhaa päivästä toiseen eikä loppua näy.
Kyllä se vaalihomma väistyy seuraavan puolen vuoden kuluessa. En näe, miksi aina ollaan niin huolissaan, jos jauhetaan toisinaan yhtä aspektia pari kuukautta..
Jos viesti alkaa vaikuttaa vaali + korona asialta, ja asia ei kiinnosta, niin sen voi aina skipata.. Jos taas ei liity mitenkään koronaan, niin sitten voi aina raportopida, jos ketju menee täysin vain politiikaksi..
Jos on pakko siirtää muualle, niin ehkä jotain muuta koronaketjua voisi laajentaa. Esim talous on hyvinkin lähellä ja siihen liittyy politiikka, niin ko ketjun voisi laajentaa: korona, talous tai /ja politiikka jutut..
 
Syitä voi vaan tällä foorumilla lähinnä arvailla, voi olla että haluttiin saada mukaan mahdollisimman kattavasti materiaalia, mutta parempaan ei ollut resursseja.

"Leskelä toteaa, että selvyyden vuoksi myös positiivisia matemaattisia laskelmia olisi ollut syytä olla mukana. Rajoitusten vaikutusten mallintaminen yhdeksän viikon päähän on hänen mukaansa kuitenkin aikaa vievää ja vaativaa työtä."


Todellisia syitä ei tiedä kun ne jotka päätökset teki. Ellei resursseja ollut niitä todellisen skenaarion mallentamiseen, niin olisi jättänyt luvut kokonaan pois ja pohtinut sanallisesti kuten muuten oli. Mutta joo eiköhän tänä nyt riitä ainakin itselle tästä aiheesta.
 
Esim talous on hyvinkin lähellä ja siihen liittyy politiikka, niin ko ketjun voisi laajentaa: korona, talous tai /ja politiikka jutut..
Tämä olisi ainakin minun mielestäni paras vaihtoehto. Politiikkajorinat eivät kuulu tänne, mutta tuolla talousketjussa sitä keskustelua olisi ihan hyvä jatkaa jos ja kun on tarvetta.

Koronan talousketjun aloittaja on tosin ilmeisesti kilahtanut ja päätynyt editoimaan kaikki viestinsä sisältämään vain tekstin "Fuck" tai "You", joten varmaan on parempi jos joku moderaattori vaihtaa ko. ketjun otsikon sisältämään myös politiikan ja ehkä on syytä myös lisätä sinne joku vähän järkevämpi kuvausteksti.
 
Tämä olisi ainakin minun mielestäni paras vaihtoehto. Politiikkajorinat eivät kuulu tänne, mutta tuolla talousketjussa sitä keskustelua olisi ihan hyvä jatkaa jos ja kun on tarvetta.

Koronan talousketjun aloittaja on tosin ilmeisesti kilahtanut ja päätynyt editoimaan kaikki viestinsä sisältämään vain tekstin "Fuck" tai "You", joten varmaan on parempi jos joku moderaattori vaihtaa ko. ketjun otsikon sisältämään myös politiikan ja ehkä on syytä myös lisätä sinne joku vähän järkevämpi kuvausteksti.

Talousketjun aloittaja on @?.. joka käsittääkseni täydessä mielentilassa edelleen. Vaaleista voi minun puolestani jatkaa täällä tai tuolla, mutta itse laskelma-mallinnus vanheni eilen, että eipä siitä sen enempää... Ennenkuin Mika S. taas tekee ja laittaa. Muistellaan tässä välissä laumasuojalaskelmaa ;)
 
Talousketjun aloittaja on @?.. joka käsittääkseni täydessä mielentilassa edelleen. Vaaleista voi minun puolestani jatkaa täällä tai tuolla, mutta itse laskelma-mallinnus vanheni eilen, että eipä siitä sen enempää... Ennenkuin Mika S. taas tekee ja laittaa. Muistellaan tässä välissä laumasuojalaskelmaa ;)
Aah, ignore näköjään teki tepposet, eli minulla sen ketjun aloittajana näkyy Merkava, joka on tosiaan editoinut kaikkiin viesteihinsä sen "Fuck"-tekstin. No oli kuka tahansa, niin sinne voisi ihan hyvin lisätä sen politiikan mukaan ja jättää sen pois täältä.
 
Alla osa perusteluista miksi vaaleja siirettiin. Lyhykäisyydessään riski vaikutti ihan liian suurelta tilanteessa, jossa tautilanteen kehitystä oli mahdotonta ennakoida.

Tilanteen vaikea ennakoitavuus. Tautitilanne on parhaillaan vakava, kehittynyt selvästi huonoon suuntaan eikä kehitystä ole muuntovirusten vallatessa alaa helppo ennakoida. Tautitilanteeseen liittyen myös rajoitustoimet laajenevat ja niiden voimistumista edelleen on vaikea ennakoida. Esillä keskustelussa on monia mahdollisia rajoituksia ml. liikkumis-rajoitukset ja myös valmiuslakia ollaan ottamassa käyttöön. Tilanne voi muuttua nopeasti. Alueelliset/ paikkakuntakohtaiset erot voivat olla suuria ja myös aluekohtainen tilanne voi olla nopeasti muuttuva.Tilanteella, sekä tautitilanteella että rajoitustoimilla, on luonnollisesti vaikutusta myös kampanjointimahdollisuuksiin.

Edelliseen liittyen sairaiden/eristettyjen määrä ei vaaliajankohtana ole tiedossa.

Kotiäänestykseen ilmoittautuvien määrää on vaikea arvioida, mutta on mahdollista, että kotiäänestystä pyydetään paljon erityisesti joillain paikkakunnilla. Osa kunnista on kertonut vaikeuksista rekrytoida vaalivirkailijoita, ja kotiäänestykseen ml. karanteenissa olevien osalta ääniä vastaanottavien osalta ei halukkaita välttämättä kaikkialla ole tarpeeksi. Rokotusmahdollisuus ao. vaalitoimitsijoille on tarkoitus avata, mutta toteutukseen liittyy mm. aikatauluhaasteita.

Riskinä on äänestysaktiivisuuden lasku kuntavaalien muutenkin melko alhaiselta tasolta. Riskin voi arvioida korreloivan paikallisen tautitilanteen ja rajoitustoimenpiteiden voimakkuuden suhteen. Merkitystä voi arvioida myös olevan kriisiviestinnän tasolla

Maaliskuussa toteutettavan kolmen viikon kestoisen laajennettujen sulkutoimien jakson ennakoidaan helpottavan koronatilannetta, mutta torjuntatoimien tarve ei lääketieteellisen asiaintuntijaarvion mukaan lopu sulkutoimien päättyessä. Siksi on vielä erikseen mainittava riski siitä, että tautitilanne ja esim. ajautuminen kattavaan ”lockdowniin” pakottaisivat siirtämään vaalit viime hetkellä. Tämä olisi erittäin epätoivottavaa sekä kansalaisten luottamuksen että vaaleihin käytettyjen panostusten vuoksi.

Lähde: linkki

Tämä. Ja porukka lässyttää että vaaleja siirrettiin koska yksi käppyrä spekuloi 9000 tartuntaa vaalipäivälle.

Vähän suhteellisuudentajua päättäjienkin kritisointiin, ei ne ole läheskään niin tyhmiä kuin täällä annetaan ymmärtää.
 
Jos vaaleihin on aikaa pari kuukautta, niin hallitus voi tehdä valinnat, joiden avulla korona muuttuu senverran harvinaiseksi, jotta vaalit eivät aiheuta katastrofia, vaikka käytettäissiin vain maskipakkoa ja ovella käsidesipulloa turvajärjestelynä. Nyt päätettiin siirtää ja toivoa, että tilanne olisi sitten parempi.

Ja ei tarvitse päästä sinä tiettynä päivänä sinne äänestämään, kun meillä on ennakkoäänestyskin keksitty!
Linkissä lisätietoja:

Jos ei viikossa pääse ja sitten on vielä varsinainen äänestyspäivä, niin se on sitten voi voi. Siinä ei enää korona riitä tekosyyksi (Jos ei ole siaras oikeasti..)
Tuli mieleeni että miksihän näin tekniikan aikana ei voisi henkilötiedoillaan/pankkitunnuksillaan äänestää verkossa?
Itse pidän jopa vanhanaikaisena tätä kävelyä fyysisesti äänestyspaikalle. Tähän varmaan on monia (perinteet painaa kai eniten) syitä, mutta en usko että tietoturvan ja henkilötunnistamisen kannalta verkkoäänestystä olisi mahdotontakaan toteuttaa, todentamalla äänestäjän henkilöllisyys. Liekö missään maailmassa on käytössä, Suomihan voisi olla asiassa edelläkävijä.

Korona-asiaan liittyen pohdiskelen, eli näin saataisiin ne turvavälit pidettyä. En seuraa tätä ketjua kuin toisinaan (politiikka- ketjuja juuri koskaan), ehkä asiaa on jossain sivuttu.
 
Tuli mieleeni että miksihän näin tekniikan aikana ei voisi henkilötiedoillaan/pankkitunnuksillaan äänestää verkossa?
Itse pidän jopa vanhanaikaisena tätä kävelyä fyysisesti äänestyspaikalle. Tähän varmaan on monia (perinteet painaa kai eniten) syitä, mutta en usko että tietoturvan ja henkilötunnistamisen kannalta verkkoäänestystä olisi mahdotontakaan toteuttaa, todentamalla äänestäjän henkilöllisyys. Liekö missään maailmassa on käytössä, Suomihan voisi olla asiassa edelläkävijä.

Korona-asiaan liittyen pohdiskelen, eli näin saataisiin ne turvavälit pidettyä. En seuraa tätä ketjua kuin toisinaan (politiikka- ketjuja juuri koskaan), ehkä asiaa on jossain sivuttu.
Suurin syy on tietenkin se, että vaalisalaisuuden toteutumista ei voitaisi varmistaa.
 
Suurin syy on tietenkin se, että vaalisalaisuuden toteutumista ei voitaisi varmistaa.
Ah, ei tullut mieleeni tuo puoli lainkaan, tosiaan se että äänestänyt saanut tehdä sen omassa rauhassaan vaikka kotonaan olisi. Tarkkailijanhan se vaatii että ääni on annettu vapaaehtoisesti ja omalla kädellä sekä tahdolla.
 
Minulle on kyllä ihan sama millon jotkut kuntavaalit järjestetään, samat naamat siellä kuitenkin taas istuu oli ne vaalit nyt tai vaikka ens jouluna.
 
Minulle on kyllä ihan sama millon jotkut kuntavaalit järjestetään, samat naamat siellä kuitenkin taas istuu oli ne vaalit nyt tai vaikka ens jouluna.
Good for you, mutta Suomessa on olemassa perustuslaki sitä varten, ettei näitä asioita tarvitse aina sinulta kysyä. ;)

Vaalit on oikeastaan demokratiassa se kaikkein pyhin asia. Jos niitä siirrellään "hälläväliä" -meiningillä, niin sitten ei kyllä ole paljon varaa vedota perustuslakiin ihan missään "pikkuasioissakaan" kuten liikkumisrajoituksiin liittyen pandemian aikana...
 
Syitä voi vaan tällä foorumilla lähinnä arvailla, voi olla että haluttiin saada mukaan mahdollisimman kattavasti materiaalia, mutta parempaan ei ollut resursseja.

"Leskelä toteaa, että selvyyden vuoksi myös positiivisia matemaattisia laskelmia olisi ollut syytä olla mukana. Rajoitusten vaikutusten mallintaminen yhdeksän viikon päähän on hänen mukaansa kuitenkin aikaa vievää ja vaativaa työtä."

Niin ja pitää edelleen muistaa että ne oikeat mallintajat sattuivat olemaan lomalla kun sitä mallinusta tehtiin.
 
Tämä olisi ainakin minun mielestäni paras vaihtoehto. Politiikkajorinat eivät kuulu tänne, mutta tuolla talousketjussa sitä keskustelua olisi ihan hyvä jatkaa jos ja kun on tarvetta.

Koronan talousketjun aloittaja on tosin ilmeisesti kilahtanut ja päätynyt editoimaan kaikki viestinsä sisältämään vain tekstin "Fuck" tai "You", joten varmaan on parempi jos joku moderaattori vaihtaa ko. ketjun otsikon sisältämään myös politiikan ja ehkä on syytä myös lisätä sinne joku vähän järkevämpi kuvausteksti.
Olen kyseisen ketjun aloittaja ja en mitään tuollaista ole tehnyt. Aloitusviesti on ihan kunnossa. Mitäpä jos foorumipolisoinnin sijaan keskityt keskusteluun ja outputtiin.
 
Good for you, mutta Suomessa on olemassa perustuslaki sitä varten, ettei näitä asioita tarvitse aina sinulta kysyä. ;)

Vaalit on oikeastaan demokratiassa se kaikkein pyhin asia. Jos niitä siirrellään "hälläväliä" -meiningillä, niin sitten ei kyllä ole paljon varaa vedota perustuslakiin ihan missään "pikkuasioissakaan" kuten liikkumisrajoituksiin liittyen pandemian aikana...

Nyt on populistien mielestä perustuslaki tallottu alimpaan maanrakoon muutaman kuukauden vaalien siirrolla vaikka siirtopäätöksen aikaan tarttumisluvut näyttivät jatkuvasti nousevaa käyräää mikä ei onneksi toteutunut.

2016 samat meuhkaajat hyväksyivät hallituksessa ollessaan kuntavaalien siirron puolella vuodella paljon pienemmillä perusteilla. Ei silloin vaahdottu perustuslain tallomisesta millään taholla, muutos tehtiin ihan vaan kuntalain muutoksella.

Samat vaalit meinattiin siirtää toistamiseenkin. Syynä ei ollut maailmanlaajuinen pandemia vaan ihan pelkkä maakuntauudistus.

Toinen asia olisiko hallituksen/eduskunnan pitänyt tehdä siirtopäätös jo aikaisemmin. Siihen vääntöön en ota kantaa sen enempää. Paitsi että olisi. Ei olisi muuttanut mitään mutta olisi näyttänyt paremmalta ja huolellisemmin valmistellulta.
 
Nyt on populistien mielestä perustuslaki tallottu alimpaan maanrakoon muutaman kuukauden vaalien siirrolla vaikka siirtopäätöksen aikaan tarttumisluvut näyttivät jatkuvasti nousevaa käyräää mikä ei onneksi toteutunut.

2016 samat meuhkaajat hyväksyivät hallituksessa ollessaan kuntavaalien siirron puolella vuodella paljon pienemmillä perusteilla. Ei silloin vaahdottu perustuslain tallomisesta millään taholla, muutos tehtiin ihan vaan kuntalain muutoksella.

Samat vaalit meinattiin siirtää toistamiseenkin. Syynä ei ollut maailmanlaajuinen pandemia vaan ihan pelkkä maakuntauudistus.

Toinen asia olisiko hallituksen/eduskunnan pitänyt tehdä siirtopäätös jo aikaisemmin. Siihen vääntöön en ota kantaa sen enempää. Paitsi että olisi. Ei olisi muuttanut mitään mutta olisi näyttänyt paremmalta ja huolellisemmin valmistellulta.

Kuntavaalien siirrosta voi toki olla mitä mieltä haluaa, mutta tuo 2016-2017 kuntavaalien siirto on upea kortti heittää keskusteluissa pöytään. Pääsääntöisesti kukaan näistä nykyisistä meuhkaajista ei edes tiedä moista tapahtuneen saati siitä, että niitähän tosiaan kaavailtiin siirrettäväksi vielä toistamiseen :D
 
Sorry OT.

Olen kyseisen ketjun aloittaja ja en mitään tuollaista ole tehnyt. Aloitusviesti on ihan kunnossa. Mitäpä jos foorumipolisoinnin sijaan keskityt keskusteluun ja outputtiin.

Ihan vaan jos et Kautiumin postia huomennut asiaan liittyen.

Aah, ignore näköjään teki tepposet, eli minulla sen ketjun aloittajana näkyy Merkava, joka on tosiaan editoinut kaikkiin viesteihinsä sen "Fuck"-tekstin. No oli kuka tahansa, niin sinne voisi ihan hyvin lisätä sen politiikan mukaan ja jättää sen pois täältä.

Ignooraaminen aikaansaa aina mielenkiintoisia sivuvaikutuksia..
 
Olen kyseisen ketjun aloittaja ja en mitään tuollaista ole tehnyt. Aloitusviesti on ihan kunnossa. Mitäpä jos foorumipolisoinnin sijaan keskityt keskusteluun ja outputtiin.
Johan tuohon jo vastasin kaksi viestiä myöhemmin (kliks), että se johtui ignoresta, jonka vuoksi foorumi näyttää sille ketjulle väärän aloittajan.

Oletin näköjään myös naiivisti, että offtopic-keskustelun ohjaamisesta edelleen sopivampaan ketjuun olisi voinut vaihtaa muutaman viestin ilman että heti vittuillaan jostakin foorumipolisoinnista, mutta eipä näköjään onnistu, kun täällä pitää aina valittaa ja vittuilla kaikesta. Pitää jatkossa hoitaa nämäkin raportoi-painikkeen kautta.
 
Viimeksi muokattu:
Nyt on populistien mielestä perustuslaki tallottu alimpaan maanrakoon muutaman kuukauden vaalien siirrolla vaikka siirtopäätöksen aikaan tarttumisluvut näyttivät jatkuvasti nousevaa käyräää mikä ei onneksi toteutunut.

2016 samat meuhkaajat hyväksyivät hallituksessa ollessaan kuntavaalien siirron puolella vuodella paljon pienemmillä perusteilla. Ei silloin vaahdottu perustuslain tallomisesta millään taholla, muutos tehtiin ihan vaan kuntalain muutoksella.

Samat vaalit meinattiin siirtää toistamiseenkin. Syynä ei ollut maailmanlaajuinen pandemia vaan ihan pelkkä maakuntauudistus.

Toinen asia olisiko hallituksen/eduskunnan pitänyt tehdä siirtopäätös jo aikaisemmin. Siihen vääntöön en ota kantaa sen enempää. Paitsi että olisi. Ei olisi muuttanut mitään mutta olisi näyttänyt paremmalta ja huolellisemmin valmistellulta.
Piti ihan lukea asiasta, koska en taustoja muistanut. Kuntavaalien siirto vuoden 2016 syksystä vuoden 2017 kevääseen liittyi kuntalain muutokseen, joka hyväksyttiin 2015. Uuden kuntalain mukaan vaalit siirrettiin pysyvästi kevääseen. Maakuntasekoilun johdosta kuntavaaleja yritettiin siirtää vuoden 2017 keväästä saman vuoden syksyyn väliaikaisesti, mutta tämä kaatui juurikin perustuslaillisiin ongelmiin ja siirtoa ei tehty.

Tässä on huomionarvoista, että kuntalaki 2015 hyväksyttiin jo edellisen eduskunnan aikana verrattuna siihen eduskuntaan, joka yritti siirtää vaaleja vuoden 2017 keväästä saman vuoden syksyyn maakuntavaalien vuoksi. Kuntalakiuudistus vuonna 2015 ei siis ollut mikään hetken päähänpinttymä, jolla yritettiin vain siirtää vaaleja :)

Mutta se siitä, vaalien siirto liittyy tähän globaaliin koronasekoiluun ja on siinä mielessä ihan looginen.
 
Viimeksi muokattu:
Niin ja pitää edelleen muistaa että ne oikeat mallintajat sattuivat olemaan lomalla kun sitä mallinusta tehtiin.

Voisi sanoa, että vaaleista vastaava ministeri on ollut taitamaton, kun ei ole pyytänyt ennusteita riittävän ajoissa, jotta THL olisi voinut järjestää mallintajien työtehtävät niin, että tarvittavat ennusteet olisi saatu tehtyä.
 
Voisi sanoa, että vaaleista vastaava ministeri on ollut taitamaton, kun ei ole pyytänyt ennusteita riittävän ajoissa, jotta THL olisi voinut järjestää mallintajien työtehtävät niin, että tarvittavat ennusteet olisi saatu tehtyä.
Missä vaiheessa pyydetyt ja tehdyt ennusteet olisivat olleet niin hyviä, että niiden pohjalta olisi voitu tehdä lopulliset päätökset?

THL on itsenäisesti 4.3. ilmoittanut Suomen nopeasti heikentyneestä epidemiatilanteesta. "Viimeisteisten kahden viikon aikana uusia koronatapauksia on todettu Suomessa merkittävästi enemmän kuin aiemmin, ja tapausmäärät ovat lisääntyneet huolestuttavan nopeasti rajoitustoimista huolimatta."


Ministeriö on heti seuraavana päivänä reagoinut? tähän ja pyytänyt lausuntoa.
 
Missä vaiheessa pyydetyt ja tehdyt ennusteet olisivat olleet niin hyviä, että niiden pohjalta olisi voitu tehdä lopulliset päätökset?

THL on itsenäisesti 4.3. ilmoittanut Suomen nopeasti heikentyneestä epidemiatilanteesta. "Viimeisteisten kahden viikon aikana uusia koronatapauksia on todettu Suomessa merkittävästi enemmän kuin aiemmin, ja tapausmäärät ovat lisääntyneet huolestuttavan nopeasti rajoitustoimista huolimatta."


Ministeriö on heti seuraavana päivänä reagoinut? tähän ja pyytänyt lausuntoa.

Taitava toimija ei reagoi, vaan ennakoi. Ja koska viruksen eksponentiaalinen leviämismekanismi on ollut yleisen tiedossa jo alkuvuodesta 2020 alkaen, ei tarvita edes taitavaa toimijaa ymmärtämään, että asiaa pitää seurata aktiivisesti.

Tähän ennakointiin kuuluu säännöllinen ja riittävän tiheä tilanteen seuranta, jolloin Suomen tilanne ei tule yllätyksenä 4.3., kun THL tiedottaa asiasta. Tähän ennakointiin kuuluu myös sen miettiminen, miten tilanne saadaan pidettyä sellaisena, että vaalit voidaan järjestää haluttuna ajankohtana niillä erityistoimilla, joita on mietitty. Tällöin yhtenä päivänä ei tule yllätyksenä se, että vaalit siirretäänkin.
 
Näyttää aika harvinaiselta, mikä sinun lähteesi on?


Vielä liittyen tähän rokotekeskusteluun Cominartyn haitoista liittyen anafylaktiseen reaktioon, josta laitoinkin sinulle jo faktaa aiemmin 1 / 100 000 ja tässä lisää liittyen näkökulmaasi ja vertailuun, tässä lisää Suomen dataa vielä, Fimea.

Jos nyt on karkeasti rokotettuja 1.5 miljoonaa josta osa Modernaa ja Vaxzevriaa niin anafylaktisia reaktioita 16 kpl Comirnatyn saaneista. Jolloin hyvin mennään tuossa 1 / 100 000 esiintyydessä josta on kerrottukin jatkuvasti ja anafylaksian esiintyvyys on selvästi suurempi mitä normaalisti.

14.4.2021 Fimea - Cominarty haittavaikutukset (Anafylaksia):

 
Viimeksi muokattu:
Jyväskylän MM-ralli siirretään heinä-elokuun vaihteesta syyskuulle. Itse tässä mietin, että heinä-elokuun vaihteessa koronatilanne on hyvin todennäköisesti erittäin hyvä ja syyskuussa se voi taas olla huonompi. Itse en olisi siirtänyt. Tai no toki pitää uskoa, että rokotukset ovat taklanneet koronan syyskuussa käytännössä jo täysin, mutta luultavasti jos näin käy, niin myös heinä-elokuun vaihteessa tilanne olisi täysin sama.
 
Jyväskylän MM-ralli siirretään heinä-elokuun vaihteesta syyskuulle. Itse tässä mietin, että heinä-elokuun vaihteessa koronatilanne on hyvin todennäköisesti erittäin hyvä ja syyskuussa se voi taas olla huonompi. Itse en olisi siirtänyt. Tai no toki pitää uskoa, että rokotukset ovat taklanneet koronan syyskuussa käytännössä jo täysin, mutta luultavasti jos näin käy, niin myös heinä-elokuun vaihteessa tilanne olisi täysin sama.
Kotimaan tilanne on vain yksi tekijä tässä. Luulen että muun maailman, varsinkin euroopan, rokotekattavuus ja tilanne yleensä oli isompi tekijä tässä. Toivotaan että matkustus on mahdollista ja turistit / VIPit yms saadaan myös mukaan.
 
Kotimaan tilanne on vain yksi tekijä tässä. Luulen että muun maailman, varsinkin euroopan, rokotekattavuus ja tilanne yleensä oli isompi tekijä tässä. Toivotaan että matkustus on mahdollista ja turistit / VIPit yms saadaan myös mukaan.
Joo, siis lähtökohta siirrolle on se, että koronatilanne olisi parempi syyskuun loppupuolella kuin heinäkuun loppupuolella. Tämä oletus perustuu rokotuksiin. Sinänsä siis ihan validi peruste, mutta siihen liittyy sellainen riski, että jos rokotekattavuus ei syyskuussa riitäkään, niin oletettavasti tilanne on heikompi kuin heinäkuun lopussa. Siis jos viime vuoteen vertaa, jolloin rokotteista ei toki ollut tietoakaan.
 
Joo, siis lähtökohta siirrolle on se, että koronatilanne olisi parempi syyskuun loppupuolella kuin heinäkuun loppupuolella. Tämä oletus perustuu rokotuksiin. Sinänsä siis ihan validi peruste, mutta siihen liittyy sellainen riski, että jos rokotekattavuus ei syyskuussa riitäkään, niin oletettavasti tilanne on heikompi kuin heinäkuun lopussa. Siis jos viime vuoteen vertaa, jolloin rokotteista ei toki ollut tietoakaan.
Jos näin käy, niin sitten varmaan peruvat sen kokonaan. Parempi uutinen tämä siirto on kuin että olisi peruttu jo tässä vaiheessa koko ralli, eikä tuo lokakuun alku ole mikään totaalisen huono ajankohta muutenkaan.

Selvästi tuossa pedataan rokotekattavuuden lisääntymisen myötä mahdollisuutta edes kotimaiselle yleisölle osallistua tilaisuuteen. Turistivirta ja näiden vaikutukset sitten vielä asia erikseen.
 
Tuskin tuonne jyväskylän MM-ralliin pystyy lokakuussa ulkomaalaista yleisöä ottamaan, tuo taitais vaatia sitä että käytössä olisi koronapassi ulkomaalaisille. EU:n yhteinen koronapassi on tulossa, mutta ainakin tämän hetken suunnitelmilla se kelpaa pelkästään matkusteluun.

Suomalaisten rokotuskattavuus on kyllä ensimmäisen piikin osalta tuolloin yli 70%, että jospa sinne Suomalaiset pääsis katsomaan.
 
Tuskin tuonne jyväskylän MM-ralliin pystyy lokakuussa ulkomaalaista yleisöä ottamaan, tuo taitais vaatia sitä että käytössä olisi koronapassi ulkomaalaisille. EU:n yhteinen koronapassi on tulossa, mutta ainakin tämän hetken suunnitelmilla se kelpaa pelkästään matkusteluun.

Suomalaisten rokotuskattavuus on kyllä ensimmäisen piikin osalta tuolloin yli 70%, että jospa sinne Suomalaiset pääsis katsomaan.
Metsäpätkille yleisön voisi päästää, vaikka tilanne ei olisikaan täydellinen, mutta järjestäjä varmasti haluaa, että yleisö saa liikkua vapaasti rallin yleisöalueella ja kaikki stadionpätkät voitaisiin ajaa katsojille plus että ravintolat ja muu oheispöhinä olisi normaalia. Syksy ajankohtana toki vähän haastavampi yleisön kannalta kuin paras loma-aika, mutta varmaan pimeys tuo vähän lisämaustetta ja toki säätila ehkä vaihtelevampi.
 
Metsäpätkille yleisön voisi päästää, vaikka tilanne ei olisikaan täydellinen, mutta järjestäjä varmasti haluaa, että yleisö saa liikkua vapaasti rallin yleisöalueella ja kaikki stadionpätkät voitaisiin ajaa katsojille plus että ravintolat ja muu oheispöhinä olisi normaalia. Syksy ajankohtana toki vähän haastavampi yleisön kannalta kuin paras loma-aika, mutta varmaan pimeys tuo vähän lisämaustetta ja toki säätila ehkä vaihtelevampi.

Metsäpätkillä yleisö on suorastaan pakollinen. Eihän kukaan ole muuten kääntämässä autoja takaisin kyljelleen :D
 
Syksyllä on riskinä rokotteelle osittain vastustuskykyisten mutaatioiden aiheuttama neljäs aalto.

Joten vaikea sanoa, että onko rallin siirto hyvä idea vai ei. Eihän sitä kukaan vielä tiedä.

Ja toisaalta kai se neljäs aalto voi tulla jo aiemminkin. Viime vuonnakin toinen aalto alkoi ilmaantumaan jo elokuun alusta lukien Suomessa.

Tänä vuonna on sekin "ongelma", että oletettavasti melkein kaikista rajoituksista luovutaan kesän aikana, joten jos joku mutaatio on levitäkseen niin kyllä se sitten leviää.
 
Viimeksi muokattu:
Syksyllä on riskinä rokotteelle osittain vastustuskykyisten mutaatioiden aiheuttama neljäs aalto.

Joten vaikea sanoa, että onko rallin siirto hyvä idea vai ei. Eihän sitä kukaan vielä tiedä.

Ja toisaalta kai se neljäs aalto voi tulla jo aiemminkin. Viime vuonnakin toinen aalto alkoi ilmaantumaan jo elokuun alusta lukien Suomessa.

Tänä vuonna on sekin "ongelma", että oletettavasti melkein kaikista rajoituksista luovutaan kesän aikana, joten jos joku mutaatio on levitäkseen niin kyllä se sitten leviää.
Lähtisin siitä, että nykyiset rokotteet hoitavat sen seuraavan aallon sillä tasolla, ettei tarvitse pitää yhteiskuntaa samalla tavalla suljettuna kuin viimeisen vuoden aikana. Jo nyt on rokotettu 20% kansasta ja rokotustahti sen kun kiihtyy vaan. Syksyllä aletaan olemaan jo ihan aikuisten oikeasti hyvissä lukemissa.

Muutetaan suunnitelmaa sitten jos alkaa näyttämään siltä, että olisi oikeasti tulossa joku sellainen mutaatio, johon rokotteet eivät pure riittävällä tasolla. Todennäköisesti sellaisia tuleekin ja rokotuksesta tulee vuosittainen rumba samalla tavalla kuin influenssarokotteista, mutta ei se ole siinä vaiheessa enää samanlainen ongelma, kun rokotteiden muokkaus onnistuu nopeammassa syklissä.
 
Viime elokuussa alkoi tautimäärät kasvaa, mutta se ei todellakaan muutamassa päivässä räjähtänyt, ainakaan Suomessa. Kyllä se hiljattainen kasvu jatkui useiden kuukausien ajan.

Toki kasvu oli eksponentiaalista, mutta se oli lopulta suhteellisen hidasta kasvua, Elokuusta aina Lokakuun puoliväliin asti. Lokakuussa kasvu itseasiassa lakkasi (olisiko ollut syyslomien ansiota?) ja päivittiset tartuntamäärät olivat useamman viikon aika tasaista käyrää. Marraskuussa kasvu taas jatkui, ja silloin petti hallituksella hermot, ja laitettiin suurimpaan osaan maahan 10 hengen kokoontumisrajoitukset. Siitä eteenpäin rajoituksia on hiljalleen lähinnä kiristelty, ja tautimäärät vaihdelleet tähän päivään asti.

Lähde tälle äskeiselle väittmälleni (koska sitä kuitenkin tullaan tivaamaan): Katso, miten koronatilanne kehittyy ja rokottaminen etenee kunnassasi – grafiikka näyttää maailman ja Suomen tilanteen

Kaikkein pahimmassakin skenaariossa ensi syksy tulee luultavasti olemaan samanlainen, kuin viime syksy. Tautimäärät saattavat mahdollisesti nousta, mutta kasvunopeus tuskin on viime syksyä nopeampaa. Todennäköisemmin rokotukset estävät tämän hitaankin kasvun, sillä jonkunlaisen suojan jopa nykyrokotteet tuovat myös Etelä-Afrikan ja Brasilian variantteja vastaan. Tai vaihtoehtoisesti ja todennäköisemmin kasvu jäänee viime syksyäkin hitaammaksi. Ainakin rokotteiden sanotaan estävän vakavat tautimuodot variantista riippumatta, jolloin sairaaloiden kuormitus tuskin menee kriittiseksi enää missään vaiheessa.

Se on selvää, että syksyyn mennessä aikuisväestö on hyvin pitkälti rokotettu molemmilla piikeillä nykyisellä rokotusvauhdilla.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 816
Viestejä
4 890 696
Jäsenet
78 880
Uusin jäsen
Takkine

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom