Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Osa porukasta on aina eri mieltä, oli asia tai paikka mikä tahansa. Se ei ole tässä erityisen olennaista, vaan se että enemmistö on samaa mieltä.Kyllä vaalien siirron tarpeesta ollaan oltu erimielisiä jo siitä lähtien, kun niiden siirrosta kerrottiin.
En tiedä tarkemmin että mitä siellä on tehty tai oltu tekemättä ja kenen toimesta, mutta ottaen huomioon ettei vaalien siirtäminen parilla kuukaudella vaikuta käytännössä yhtään mihinkään poliittiseen toimintaan, eikä se ole mikään ennenkuulumaton toimenpide, niin en jaksa tuosta liiemmin hengästyä. En olisi välttämättä erityisen positiivisena kehityksenä pitänyt mitään pikaisesti kyhättyä postiäänestysjärjestelmääkään ja kun ottaa huomioon että vaaleja taidetaan aika pitkälti pyörittää vapaaehtoisvoimin kunnissa, niin erikoisjärjestelyt olisivat aiheuttaneet varmasti kaikenlaista lisäkulua ja alueellista eriarvoisuutta.Lisäksi joka tapauksessa vaalijärjestelyistä vastaavan tulisi erota, koska hän ei osannut hoitaa järjestelyjä ja tarvittavia ennakkotoimia niin, että vaalit voitaisiin järjestää ajallaan. Mikään (esim. uudet variantit) ei ollut yllättävää, vaan asioista on tiedetty jo vuoden verran.
THL päivittänyt arviotaan rokoteannosten saapumisesta
Käsitinkö oikein että kuulut riskiryhmään, mutta et hakenut tarjottua rokotetta, koska et tiedä mitä riskiryhmään kuuluminen voi kohdallasi tarkoittaa?En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi. Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi.
Käsitinkö oikein että kuulut riskiryhmään, mutta et hakenut tarjottua rokotetta, koska et tiedä mitä riskiryhmään kuuluminen voi kohdallasi tarkoittaa?
Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?
Se hyöty voisi olla esim. se, että et sairastuisi niin helposti koronaan. Itse voisin ottaa jopa harmittomaan nuhaan rokotteen, jos sellaisia olisi tarjolla. Ei kipeänä ole koskaan kiva olla, vaikka olisi vain vähän kipeänä.En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi. Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?
Joo ja (tavalla tai toisella hankittu) laumasuoja on se tie ulos näistä uimahallirajoituksistakin. Rajoitukset eivät ole tie ulos rajoituksista.Eikä ehkä kannata unohtaa toista tärkeää etua: rokotuksilla suojellaan muitakin. Myös niitä jotka eivät voi ottaa rokotetta terveydellisistä syistä. Musta on hienoa, että Suomessa on paljon myös tällä tavalla ajattelevia.
Osa porukasta on aina eri mieltä, oli asia tai paikka mikä tahansa. Se ei ole tässä erityisen olennaista, vaan se että enemmistö on samaa mieltä.
En tiedä tarkemmin että mitä siellä on tehty tai oltu tekemättä ja kenen toimesta, mutta ottaen huomioon ettei vaalien siirtäminen parilla kuukaudella vaikuta käytännössä yhtään mihinkään poliittiseen toimintaan, eikä se ole mikään ennenkuulumaton toimenpide, niin en jaksa tuosta liiemmin hengästyä. En olisi välttämättä erityisen positiivisena kehityksenä pitänyt mitään pikaisesti kyhättyä postiäänestysjärjestelmääkään ja kun ottaa huomioon että vaaleja taidetaan aika pitkälti pyörittää vapaaehtoisvoimin kunnissa, niin erikoisjärjestelyt olisivat aiheuttaneet varmasti kaikenlaista lisäkulua ja alueellista eriarvoisuutta.
Tuntuu siltä, että vaalien siirtämisestä siitä halutaan tehdä isompi asia ihan vaan jotta voidaan päteä, osoitella ja syytellä. Tämä on ikävän tyypillistä varsinkin jälkikäteen.
Hyvin vähän on ollut kaikennäköistä puhetta kehitetyistä lääkkeistä, jotka olisivat ns. kansan saatavilla tai laajaan yleiseen käyttöön. Tiedä näistäkin kuinka humpuukia on, mutta otsikoissa on ollut ja laajempaan "testikäyttöön" tulossa ilmeisesti. Yleensä kaikki mikä on liian hyvää ollakseen totta, on - mutta olisihan tuollainen helppo nenäsuihketyyppinen lääke aika ideaalinen auttamaan elimistöä taudin torjumisessa jos viruslastia saa kevennettyä huomattavasti. Taitaa muutenkin tutkimus virustautien osalta ja hoitojen osalta mennä tämän pandemian jälkeen jotain harppauksia eteenpäin.
Tämän mukaisesti alustava teho olisi: 24h 95% ja 72h 99%
![]()
UK Clinical Trial Confirms SaNOtize’s Breakthrough Treatment for COVID-19
Biotech company SaNOtize Research & Development Corp., (SaNOtize), Ashford and St Peter’s Hospitals NHS Foundation Trust in Surrey, UK, and Berkshire and Sur...www.businesswire.com
Ensimmäinen todettu tapaus on jo viime lokakuulta, eli mikään uusi juttu tämä ei ole. Lisäksi tätä varianttia on tavattu jo myös Euroopasta ja USA:sta.![]()
COVID-19: Indian double mutation variant arrives in Britain and has 'hallmarks of very dangerous virus'
As yet, it is unknown what impact the two mutations would have on the effectiveness of existing vaccines.news.sky.com
Jaaha pitääkö seuraavaks alkaa seuraa tuon intian tuplamuunnoksen etenemistä, ainakin intiassa tuntuu tekevän aika jäätävää jälkeä leviämisessä.
THL Nyt ei vain mahda mitään kuulijan typeryydelle ja tarkoitushakuisuudelle. THL:n tehtävä on antaa lausunto, joka on käytännössä aina : Jos tehdään näin, niin käy todennäköisesti näin..
Ehkä THL:n olisi pitänyt kirjoittaa lausunnosta osa ISOILLA kirjaimilla, niin jakelu olisi vetänyt parenmmin. Olen täällä huomannut monasti, miten porukka ei lue lauseita ja kommentoivat sitten mitäsattuu. Pahimmillaan lainataan tekstikappaleesta 1 lause ja takerrutaan siihen, vaikka kyseisen tekstikappaleen merkitys kokonaisyytena on täysin muuta, kuin se yksi lause..
Nytkin jäkätään samaa roskaa liittyen tuohon lausuntoon, joka ei onneksi toteutrunut (luonnollisestikaan, kun ei tehty, niinkuin lausunnon olettama olisi ollut).
Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:
"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta."
Se hyöty voisi olla esim. se, että et sairastuisi niin helposti koronaan. Itse voisin ottaa jopa harmittomaan nuhaan rokotteen, jos sellaisia olisi tarjolla. Ei kipeänä ole koskaan kiva olla, vaikka olisi vain vähän kipeänä.
Itse näkisin, että on ok kieltäytyä rokotteesta mistä syystä hyvänsä, mutta itse näen ns. ainoana järkevänä syynä sen, että epäilee rokotteesta saatavien haittojen ylittävän mahdollisen hyödyn.
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta
Olen sen skimmannut läpi. Lausunnossa ainoat lukemat oli nuo laskuharjoituksen lukemat, johon päättäjät tarttuivat, kun mitään muitakaan ei siellä ollut. linkkaamastani IL jutusta voi lukea. "Siirtopäätökseen tekoon liittyi myös toinen suuri ongelma. THL:n lausunnossa kuvailtiin kyllä sanallisesti, että käyttöön otettavien rajoitusten myötä kontaktien määrä varmasti laskee, mutta lukuarvoisia laskelmia päättäjät saivat vain edellä kuvatusta kauhuskenaariosta, ja siihen laskelmaan – ainoaan tarjolla olevaan ja ilman kyseenalaistamista jääneeseen – Henrikssonin ja kumppaneiden silmät paniikinomaisesti nauliintuivat. "
THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
No juurikin tämä on se pointti.Ihan joutavaa jankkaamista, mutta miten tuo laskuharjoitus olisi pitänyt hallituksessa käsittää? Nythän se meni niin, että nuo paraabelit ovat olleet totuus ”kuinka käy jos ei tehdä mitään”.
Hallitus sitten uskoi niitä, siirsi vaalit ja julisti ”sulkutilan” vielä päälle. Paraabelit vallan ”avasivat silmät” kuinka vakavassa tilanteessa Suomi on. Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne? Ilmeisesti käytävällä vain juostiin muisio kädessä, että nyt on kiiru tai kuollaan kohta kaikki.
minulle vaalien siirto on sinällään yksi ja sama, mutta ihmettelen paniikkiherkkyyttä ja sitä, kuinka ihmeellisin perustein päätöksiä tehdään ja sitten housut kintussa selitellään ja selitykset vielä uppoavat kakistelematta.
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne?
No eikö siellä ollut esitetty se todennäköisin skenaario heidän mielestään, mitä juuri sieltä vaadit? Ja mitä merkitystä IL:n jutulla tai mihin joku on tarttunut on siihen mitä THL on lausuntoonsa sisällyttänyt? Se löytyy parhaiten sieltä lausunnosta, ei keltaisen lehdistön jutuista.
THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.
Sillä tavalla nyt sitten ei toimittu, joten kyseinen malli ei toteutunut.
Hallitus olisi myös voinut todeta, että tuopa on ihan hyvä juttu, antaa mennä vain ja tilanne olisi realisoitunut.
Intiassa päätettiin löysätä vähäsen ja nousu on ollutkin sen jälkeen ennätyksellisen jyrkkää..
Joku "asiantuntija" (mikä sitten liekkin) on ilmeisesti väittänyt (tässä ketjussa väitettiin sanoneen)), että oikeat Intian luvut olisivat 10X suuremmat, kun mitä nyt niiden on mitattu testein olevan. Eiliseltä (18_4_2021 )päivältä se tarkoittaisi esim 2 738 020 tapausta, joka ei ole kovinkaan mielestäni täysin uskottava lukema, kun ottaa huomioon, että Intia on yhä toiminnassa ja kasvu yhtä jyrkkää.. Tietysti onhan Intiassa asukkaita >1 366 000 000, joten päiväsaldo olisi vain 0,2%
Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mihin asti nousee, jos päättävät olla tekemättä mitään asialle, Kuolemissa saavutettiin uusi ennätys muutama päivä sitten ja sama toistuu toistaiseksi joka päivä..
THL tai kukaan muukaan ei tiedä, mitä lopulta tapahtuu, kun ei ole olemassa kristallipalloa siitä, miten asiat käytännössä etenenvät.. Koronavirukseen tepsivät tietyt rajoitukset todella hyvin ja mitä enemmän kyseisiä rajoituksia käytetään, sitä paremmin virus pysyy aisoissa. Mutta kaikki riippuu siis siitä, mitä rajoituksia määrätään ja miten ne toteutuvat käytännössä (Jos "suositellaan" jotain ja ihmiset eivät suositusta juurikaan noudata, niin eipä se suositus juurikaan asiaa auta.)
Rokotukset taas... Niistä ei tiedä kukaan, mutta luultavasti, jos rokotuskattavuus saadaan talveksi huomattavan suureksi, niin ensi talvi on vähän tätä talvea helpompi, kuolleisuuden suhteen.. Tietysti tässä nyt voi vielä käydä, jos huonosti käy niinkin, että tulee mutaatio, joka käytännössä miltei nollaa tämänhetkisten rokotusten vaikutukset.
En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.En nyt ihan ymmärrä valitustasi siitä, että nyt ollaan jälkiviisaita vaalien siirron kritisoinnissa, kun et suostu kuulemaan sitä, että asiaa kritisoitiin - täysin aiheesta -
jo silloin, kun siirrosta päätettiin. Se on toki oikeutesi.
Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.Lisäksi on täysin älytöntä vedota kiireeseen, koska erilaisia ratkaisuja on ollut aikaa miettiä yli vuoden verran. Se, että tarvittavia valmisteluja ei ole tehty alleviivaa järjestämisvastuussa olevan tahon epäpätevyyttä.
Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu.
Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?Mitä tehdään, jos riski toteutuu? Syytetään hallitusta?
En tiedä, tiedätkö sinä?No miksi tuo laskuharjoitus oli se ainut, josta siellä oli luvut, eikä niistä todennäköisistä skenaarioista?
Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.
Minun kommentit koskevat lähinnä sitä, jos perustellaan kritiikkiä nykyisellä tilanteella, mutta ei huomioida millään tavalla, että mikä oli tilanne siinä vaiheessa kun päätöksiä on pitänyt tehdä. Se on jälkiviisautta, jota pidän lähinnä typeryytenä.
Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.
Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.
Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.
Se että vastaus jonkin haastattelijan kysymykseen koetaan selittelyksi, taitaa kertoa enemmän kuulijasta kuin siitä vastauksesta.Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.
Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?
..tai se että laitos kertoo kolme eri versiota asiasta. Taitaa kertoa ennemminkin siitä laitoksesta.Se että vastaus jonkin haastattelijan kysymykseen koetaan selittelyksi, taitaa kertoa enemmän kuulijasta kuin siitä vastauksesta.
Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.
Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.
Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaalien järjestelyissä ei pitäisi huomioida pandemiaa heti, kun on selvää, että se vaikuttaa vaalien järjestämiseen (eli tammikuusta 2020, aivan viimeistään helmikuusta 2021 alkaen). Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi olla arvaus tartuntojen määrästä vuotta ennen vaaleja, vaan sitä, että mietitään ja järjestetään tarpeellisia toimia vaalien järjestämiseksi. Nyt tätä ei selvästi ole tehty tai jos on, niin erittäin epäonnistuneesti.
Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.
Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.
Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?
Voihan naamapalmu. En minä ole sanonut, että mitään varautumista ei ole tehty. Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.
Epidemiatilanne Suomessa on täysin hallituksen hallittavissa rajoitustoimien kautta, joten se voi järjestää riittävän alhaisen tautitapausten päivittäisen määrän vaalien järjestämiseksi.
Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?Näitäkin oleellisempaa on kaikki muu valmistautuminen: äänestyspaikoilla voitaisiin järjestää ulkoäänestystä seinättömissä teltoissa, jonotusmahdollisuuksia voitaisiin tehdä ulos telttoihin, vaalivirkailijoita voitaisiin rokottaa prioriteetilla, karanteenissa olijoille voitaisiin mahdollistaa kotiäänestys lisäämällä vaalivirkailijoiden määrää, ennakkoäänestyksen kestoa voitaisiin lisätä, jne. Nämä ovat asioita, joita listasin siirtopäätöksen jälkeen välittömästi, joten kovin kummoista keksiliäisyyttä ei vaadi, että keksii auttavia toimenpiteitä. THL:ltä voi pyytää arviot näiden vaikutuksista.
Jos kaikki yllä oleva on oikeasti huomioitu ja silti on tultu tulokseen, että homma ei ole kestävällä pohjalla, niin silloin hyväksyn vaalien siirron. 4 sivun raportissa, joka käänsi laivan täydellisesti, ei näitä ole mainittu, joten johtopäätös on selvä: varautuminen ei ole ollut riittävää ja vastuulliset tulisi tämän vuoksi erottaa taitamattomina ja epäpätevinä.
Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.
Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?
Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?
Kyllä, olin samaa mieltä siitä. Miten se liittyy lainaamaasi asiaan?
Jos vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista, niin silloin vaalien siirto ei ole todiste varautumisen riittämättömyydestä/tekemättömyydestä.Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.
Tuossahan sinä suoraan väität tietäväsi, että sinun esittämillä toimenpiteillä vaalit olisi pystytty järjestämään kaikissa tilanteissa, joten jonkinlaisen arvion olet väistämättä joutunut tekemään siinä, millaisiin tilanteisiin ne riittävät. Ja sitten vielä vertaat omia ehdotuksia suunnitelmiin, joista et itseasiassa tiedä mitään.Anna minulle hallituksen resurssit, niin vastaan kysymykseesi. Keskustelufoorumin kontekstissa tuo on aika paljon pyydetty.
Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.
Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?
Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?
EDIT - ja eikö vaalipäivän siirto voi olla samanlainen työkalu sinun esittämien toimenpiteiden rinnalla? Olisiko yhden päivän siirto ollut ok? Entäs viikon? Missä olisi yläraja, jonka hyväksyisit?
Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.
Kauppoja ei ole suljettu missään vaiheessa eikä sieltä ole raportoitu tartuntaryppäitä asiakkailla. Muutama turvatoimi lisää niin ei olisi ollut minkäänlainen ongelma järjestää äänestystä viikonloppuna.
Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)
Olishan tuota ennakkoäänestysaikaa voinut vähän pidentää, jotta kaikille halukkaille olisi järjestynyt mahdollisuus äänestää. Kolmen viikon ennakkoäänestysaika olisi aika hyvin taannut kaikille äänestysmahdollisuuden. Yksilöitä estyy äänestämästä joka kerta, joten se ei ole ongelma. Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)
Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.
"Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.
Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen."Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.
Kuten @renee tuossa mainitsi niin mm. ennakkoäänestystä olisi voinu pidentää.
"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."renee sanoi:Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.