Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Kyllä vaalien siirron tarpeesta ollaan oltu erimielisiä jo siitä lähtien, kun niiden siirrosta kerrottiin.
Osa porukasta on aina eri mieltä, oli asia tai paikka mikä tahansa. Se ei ole tässä erityisen olennaista, vaan se että enemmistö on samaa mieltä.

Lisäksi joka tapauksessa vaalijärjestelyistä vastaavan tulisi erota, koska hän ei osannut hoitaa järjestelyjä ja tarvittavia ennakkotoimia niin, että vaalit voitaisiin järjestää ajallaan. Mikään (esim. uudet variantit) ei ollut yllättävää, vaan asioista on tiedetty jo vuoden verran.
En tiedä tarkemmin että mitä siellä on tehty tai oltu tekemättä ja kenen toimesta, mutta ottaen huomioon ettei vaalien siirtäminen parilla kuukaudella vaikuta käytännössä yhtään mihinkään poliittiseen toimintaan, eikä se ole mikään ennenkuulumaton toimenpide, niin en jaksa tuosta liiemmin hengästyä. En olisi välttämättä erityisen positiivisena kehityksenä pitänyt mitään pikaisesti kyhättyä postiäänestysjärjestelmääkään ja kun ottaa huomioon että vaaleja taidetaan aika pitkälti pyörittää vapaaehtoisvoimin kunnissa, niin erikoisjärjestelyt olisivat aiheuttaneet varmasti kaikenlaista lisäkulua ja alueellista eriarvoisuutta.

Tuntuu siltä, että vaalien siirtämisestä siitä halutaan tehdä isompi asia ihan vaan jotta voidaan päteä, osoitella ja syytellä. Tämä on ikävän tyypillistä varsinkin jälkikäteen.
 
Hyvin vähän on ollut kaikennäköistä puhetta kehitetyistä lääkkeistä, jotka olisivat ns. kansan saatavilla tai laajaan yleiseen käyttöön. Tiedä näistäkin kuinka humpuukia on, mutta otsikoissa on ollut ja laajempaan "testikäyttöön" tulossa ilmeisesti. Yleensä kaikki mikä on liian hyvää ollakseen totta, on - mutta olisihan tuollainen helppo nenäsuihketyyppinen lääke aika ideaalinen auttamaan elimistöä taudin torjumisessa jos viruslastia saa kevennettyä huomattavasti. Taitaa muutenkin tutkimus virustautien osalta ja hoitojen osalta mennä tämän pandemian jälkeen jotain harppauksia eteenpäin.

Tämän mukaisesti alustava teho olisi: 24h 95% ja 72h 99%

 
THL päivittänyt arviotaan rokoteannosten saapumisesta. Mukana ovat ilmeisesti nyt nämä BioNTech-Pfizerin ekstrarokotteet, mistä viime viikolla uutisoitiin. Ihan hyviä määriä tulossa joka tapauksessa.

1618830867833.png
 
En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi. Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
 
En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi. Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
Käsitinkö oikein että kuulut riskiryhmään, mutta et hakenut tarjottua rokotetta, koska et tiedä mitä riskiryhmään kuuluminen voi kohdallasi tarkoittaa?
 
Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.

Mitä ihmettä, riskiryhmä on mielestäsi "höpö" koska niihin kuuluu isohko joukko suomalaisia?
 
En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi.
Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?
 
Käsitinkö oikein että kuulut riskiryhmään, mutta et hakenut tarjottua rokotetta, koska et tiedä mitä riskiryhmään kuuluminen voi kohdallasi tarkoittaa?

Kiistatonta on että mulle tuli pyytämättä ja yllättäen ajanvaraus, enkä käynyt sitä hakemassa.

Muusta voi olla mitä tahansa mieltä.

Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?

Mä ajattelin jotain rajoitushelpotuksia kuten erivapaus käydä uimahallissa uimassa tms.
 
En käynyt hakemassa rokotetta kun ei tullut mitään hyviä pointteja siitä mitä hyötyä siitä mulle olisi. Osa noista riskiryhmistä on aika höpöjä kun ne kaksi riskiryhmää jotka koskee alle 70 vuotiaita, niissä on liki miljoona suomalaista eli jotain 20%-25% alle 70 vuotiaista.
Se hyöty voisi olla esim. se, että et sairastuisi niin helposti koronaan. Itse voisin ottaa jopa harmittomaan nuhaan rokotteen, jos sellaisia olisi tarjolla. Ei kipeänä ole koskaan kiva olla, vaikka olisi vain vähän kipeänä.

Itse näkisin, että on ok kieltäytyä rokotteesta mistä syystä hyvänsä, mutta itse näen ns. ainoana järkevänä syynä sen, että epäilee rokotteesta saatavien haittojen ylittävän mahdollisen hyödyn.
 
Mikäli radikaalisti pienempi mahdollisuus sairastua vakavaan koronaan ei ole hyvä pointti niin mitä ihmeen etua rokotteesta sitten pitäis saada jotta sen ottaisit?

Eikä ehkä kannata unohtaa toista tärkeää etua: rokotuksilla suojellaan muitakin. Myös niitä jotka eivät voi ottaa rokotetta terveydellisistä syistä. Musta on hienoa, että Suomessa on paljon myös tällä tavalla ajattelevia.
 
Eikä ehkä kannata unohtaa toista tärkeää etua: rokotuksilla suojellaan muitakin. Myös niitä jotka eivät voi ottaa rokotetta terveydellisistä syistä. Musta on hienoa, että Suomessa on paljon myös tällä tavalla ajattelevia.
Joo ja (tavalla tai toisella hankittu) laumasuoja on se tie ulos näistä uimahallirajoituksistakin. Rajoitukset eivät ole tie ulos rajoituksista.
 
Osa porukasta on aina eri mieltä, oli asia tai paikka mikä tahansa. Se ei ole tässä erityisen olennaista, vaan se että enemmistö on samaa mieltä.


En tiedä tarkemmin että mitä siellä on tehty tai oltu tekemättä ja kenen toimesta, mutta ottaen huomioon ettei vaalien siirtäminen parilla kuukaudella vaikuta käytännössä yhtään mihinkään poliittiseen toimintaan, eikä se ole mikään ennenkuulumaton toimenpide, niin en jaksa tuosta liiemmin hengästyä. En olisi välttämättä erityisen positiivisena kehityksenä pitänyt mitään pikaisesti kyhättyä postiäänestysjärjestelmääkään ja kun ottaa huomioon että vaaleja taidetaan aika pitkälti pyörittää vapaaehtoisvoimin kunnissa, niin erikoisjärjestelyt olisivat aiheuttaneet varmasti kaikenlaista lisäkulua ja alueellista eriarvoisuutta.

Tuntuu siltä, että vaalien siirtämisestä siitä halutaan tehdä isompi asia ihan vaan jotta voidaan päteä, osoitella ja syytellä. Tämä on ikävän tyypillistä varsinkin jälkikäteen.

En nyt ihan ymmärrä valitustasi siitä, että nyt ollaan jälkiviisaita vaalien siirron kritisoinnissa, kun et suostu kuulemaan sitä, että asiaa kritisoitiin - täysin aiheesta -
jo silloin, kun siirrosta päätettiin. Se on toki oikeutesi.

Lisäksi on täysin älytöntä vedota kiireeseen, koska erilaisia ratkaisuja on ollut aikaa miettiä yli vuoden verran. Se, että tarvittavia valmisteluja ei ole tehty alleviivaa järjestämisvastuussa olevan tahon epäpätevyyttä.
 
Hyvin vähän on ollut kaikennäköistä puhetta kehitetyistä lääkkeistä, jotka olisivat ns. kansan saatavilla tai laajaan yleiseen käyttöön. Tiedä näistäkin kuinka humpuukia on, mutta otsikoissa on ollut ja laajempaan "testikäyttöön" tulossa ilmeisesti. Yleensä kaikki mikä on liian hyvää ollakseen totta, on - mutta olisihan tuollainen helppo nenäsuihketyyppinen lääke aika ideaalinen auttamaan elimistöä taudin torjumisessa jos viruslastia saa kevennettyä huomattavasti. Taitaa muutenkin tutkimus virustautien osalta ja hoitojen osalta mennä tämän pandemian jälkeen jotain harppauksia eteenpäin.

Tämän mukaisesti alustava teho olisi: 24h 95% ja 72h 99%


Tämä olisi nopea exit matkailulle ja suurille konserteille, matkan/konsertin jälkeen pakollinen nenäsuihke kaikille poistujille. Ehkä pieni skeptisyys kuitenkin on paikallaan, mutta melkoinen markkinarako jos toimisi muihinkin flunssan kaltaisiin sairauksiin.

Sitä odotellessa ilmeisesti vapautuu nopeaan toimitukseen kohta Tsekin varaamat Sputnikit, Kiurun & co. kannattaa olla nopea niiden ostamisessa ennenkuin riemu repeää itärajalla ja länsi tarjoaa pakotteita...
Russia expels Czech diplomats over spying row
 

Jaaha pitääkö seuraavaks alkaa seuraa tuon intian tuplamuunnoksen etenemistä, ainakin intiassa tuntuu tekevän aika jäätävää jälkeä leviämisessä.
Ensimmäinen todettu tapaus on jo viime lokakuulta, eli mikään uusi juttu tämä ei ole. Lisäksi tätä varianttia on tavattu jo myös Euroopasta ja USA:sta.


CDC ei ole vielä lisännyt ko. varianttia edes sinne interest-tasolle, jonne potentiaaliset pahikset ensin laitetaan. En olisi mitenkään erityisen huolissani, mutta kyllähän media repostelee.
 
THL Nyt ei vain mahda mitään kuulijan typeryydelle ja tarkoitushakuisuudelle. THL:n tehtävä on antaa lausunto, joka on käytännössä aina : Jos tehdään näin, niin käy todennäköisesti näin..

Ehkä THL:n olisi pitänyt kirjoittaa lausunnosta osa ISOILLA kirjaimilla, niin jakelu olisi vetänyt parenmmin. Olen täällä huomannut monasti, miten porukka ei lue lauseita ja kommentoivat sitten mitäsattuu. Pahimmillaan lainataan tekstikappaleesta 1 lause ja takerrutaan siihen, vaikka kyseisen tekstikappaleen merkitys kokonaisyytena on täysin muuta, kuin se yksi lause..

Nytkin jäkätään samaa roskaa liittyen tuohon lausuntoon, joka ei onneksi toteutrunut (luonnollisestikaan, kun ei tehty, niinkuin lausunnon olettama olisi ollut).

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
 
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:

"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta."
 
Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:

"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta."

Olen sen skimmannut läpi. Lausunnossa ainoat lukemat oli nuo laskuharjoituksen lukemat, johon päättäjät tarttuivat, kun mitään muitakaan ei siellä ollut. linkkaamastani IL jutusta voi lukea. "Siirtopäätökseen tekoon liittyi myös toinen suuri ongelma. THL:n lausunnossa kuvailtiin kyllä sanallisesti, että käyttöön otettavien rajoitusten myötä kontaktien määrä varmasti laskee, mutta lukuarvoisia laskelmia päättäjät saivat vain edellä kuvatusta kauhuskenaariosta, ja siihen laskelmaan – ainoaan tarjolla olevaan ja ilman kyseenalaistamista jääneeseen – Henrikssonin ja kumppaneiden silmät paniikinomaisesti nauliintuivat. "
 
Se hyöty voisi olla esim. se, että et sairastuisi niin helposti koronaan. Itse voisin ottaa jopa harmittomaan nuhaan rokotteen, jos sellaisia olisi tarjolla. Ei kipeänä ole koskaan kiva olla, vaikka olisi vain vähän kipeänä.

Kyllä.

Itse näkisin, että on ok kieltäytyä rokotteesta mistä syystä hyvänsä, mutta itse näen ns. ainoana järkevänä syynä sen, että epäilee rokotteesta saatavien haittojen ylittävän mahdollisen hyödyn.

Itse näkisin paljon paremmaksi syyksi esim. sen, että itse asuu Ivalossa mutta rokotusaika on varattu rovaniemeltä, ja on varattuna rokotuspäivänä muutakuin tekemistä kuin ajaa melkein 600km kilometriä päästäkseen rokotukseen ja sieltä takaisin. Tällöin kannattanee odotella, että sen rokotuksen saisi jostain vähän lähempää, tai että tulee päivä, jolloin on muutakin asiaa sinne rovaniemelle.

Se, että epäilee rokotuksesta saatavia haittoja hyötyjä suuremmiksi taas kertoo vain siitä, että arviointikyvyssä tai suhteellisuudentajussa on jotain vikaa
 
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta

Olen sen skimmannut läpi. Lausunnossa ainoat lukemat oli nuo laskuharjoituksen lukemat, johon päättäjät tarttuivat, kun mitään muitakaan ei siellä ollut. linkkaamastani IL jutusta voi lukea. "Siirtopäätökseen tekoon liittyi myös toinen suuri ongelma. THL:n lausunnossa kuvailtiin kyllä sanallisesti, että käyttöön otettavien rajoitusten myötä kontaktien määrä varmasti laskee, mutta lukuarvoisia laskelmia päättäjät saivat vain edellä kuvatusta kauhuskenaariosta, ja siihen laskelmaan – ainoaan tarjolla olevaan ja ilman kyseenalaistamista jääneeseen – Henrikssonin ja kumppaneiden silmät paniikinomaisesti nauliintuivat. "

No eikö siellä ollut esitetty se todennäköisin skenaario heidän mielestään, mitä juuri sieltä vaadit? Ja mitä merkitystä IL:n jutulla tai mihin joku on tarttunut on siihen mitä THL on lausuntoonsa sisällyttänyt? Se löytyy parhaiten sieltä lausunnosta, ei keltaisen lehdistön jutuista.
 
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.
THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.
Sillä tavalla nyt sitten ei toimittu, joten kyseinen malli ei toteutunut.
Hallitus olisi myös voinut todeta, että tuopa on ihan hyvä juttu, antaa mennä vain ja tilanne olisi realisoitunut.
Intiassa päätettiin löysätä vähäsen ja nousu on ollutkin sen jälkeen ennätyksellisen jyrkkää..
Joku "asiantuntija" (mikä sitten liekkin) on ilmeisesti väittänyt (tässä ketjussa väitettiin sanoneen)), että oikeat Intian luvut olisivat 10X suuremmat, kun mitä nyt niiden on mitattu testein olevan. Eiliseltä (18_4_2021 )päivältä se tarkoittaisi esim 2 738 020 tapausta, joka ei ole kovinkaan mielestäni täysin uskottava lukema, kun ottaa huomioon, että Intia on yhä toiminnassa ja kasvu yhtä jyrkkää.. Tietysti onhan Intiassa asukkaita >1 366 000 000, joten päiväsaldo olisi vain 0,2%

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mihin asti nousee, jos päättävät olla tekemättä mitään asialle, Kuolemissa saavutettiin uusi ennätys muutama päivä sitten ja sama toistuu toistaiseksi joka päivä..

THL tai kukaan muukaan ei tiedä, mitä lopulta tapahtuu, kun ei ole olemassa kristallipalloa siitä, miten asiat käytännössä etenenvät.. Koronavirukseen tepsivät tietyt rajoitukset todella hyvin ja mitä enemmän kyseisiä rajoituksia käytetään, sitä paremmin virus pysyy aisoissa. Mutta kaikki riippuu siis siitä, mitä rajoituksia määrätään ja miten ne toteutuvat käytännössä (Jos "suositellaan" jotain ja ihmiset eivät suositusta juurikaan noudata, niin eipä se suositus juurikaan asiaa auta.)

Rokotukset taas... Niistä ei tiedä kukaan, mutta luultavasti, jos rokotuskattavuus saadaan talveksi huomattavan suureksi, niin ensi talvi on vähän tätä talvea helpompi, kuolleisuuden suhteen.. Tietysti tässä nyt voi vielä käydä, jos huonosti käy niinkin, että tulee mutaatio, joka käytännössä miltei nollaa tämänhetkisten rokotusten vaikutukset.
 
Ihan joutavaa jankkaamista, mutta miten tuo laskuharjoitus olisi pitänyt hallituksessa käsittää? Nythän se meni niin, että nuo paraabelit ovat olleet totuus ”kuinka käy jos ei tehdä mitään”.

Hallitus sitten uskoi niitä, siirsi vaalit ja julisti ”sulkutilan” vielä päälle. Paraabelit vallan ”avasivat silmät” kuinka vakavassa tilanteessa Suomi on. Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne? Ilmeisesti käytävällä vain juostiin muisio kädessä, että nyt on kiiru tai kuollaan kohta kaikki.

minulle vaalien siirto on sinällään yksi ja sama, mutta ihmettelen paniikkiherkkyyttä ja sitä, kuinka ihmeellisin perustein päätöksiä tehdään ja sitten housut kintussa selitellään ja selitykset vielä uppoavat kakistelematta.
 
Ihan joutavaa jankkaamista, mutta miten tuo laskuharjoitus olisi pitänyt hallituksessa käsittää? Nythän se meni niin, että nuo paraabelit ovat olleet totuus ”kuinka käy jos ei tehdä mitään”.

Hallitus sitten uskoi niitä, siirsi vaalit ja julisti ”sulkutilan” vielä päälle. Paraabelit vallan ”avasivat silmät” kuinka vakavassa tilanteessa Suomi on. Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne? Ilmeisesti käytävällä vain juostiin muisio kädessä, että nyt on kiiru tai kuollaan kohta kaikki.

minulle vaalien siirto on sinällään yksi ja sama, mutta ihmettelen paniikkiherkkyyttä ja sitä, kuinka ihmeellisin perustein päätöksiä tehdään ja sitten housut kintussa selitellään ja selitykset vielä uppoavat kakistelematta.
No juurikin tämä on se pointti.
 
No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.

Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne?

Mikä olisi ollut hyväksyttävä todennäköisyys vaalien kunnialla läpi saamiseksi? Mitä tehdään, jos riski toteutuu? Syytetään hallitusta?
 
No eikö siellä ollut esitetty se todennäköisin skenaario heidän mielestään, mitä juuri sieltä vaadit? Ja mitä merkitystä IL:n jutulla tai mihin joku on tarttunut on siihen mitä THL on lausuntoonsa sisällyttänyt? Se löytyy parhaiten sieltä lausunnosta, ei keltaisen lehdistön jutuista.

No miksi tuo laskuharjoitus oli se ainut, josta siellä oli luvut, eikä niistä todennäköisistä skenaarioista?

THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.
Sillä tavalla nyt sitten ei toimittu, joten kyseinen malli ei toteutunut.
Hallitus olisi myös voinut todeta, että tuopa on ihan hyvä juttu, antaa mennä vain ja tilanne olisi realisoitunut.
Intiassa päätettiin löysätä vähäsen ja nousu on ollutkin sen jälkeen ennätyksellisen jyrkkää..
Joku "asiantuntija" (mikä sitten liekkin) on ilmeisesti väittänyt (tässä ketjussa väitettiin sanoneen)), että oikeat Intian luvut olisivat 10X suuremmat, kun mitä nyt niiden on mitattu testein olevan. Eiliseltä (18_4_2021 )päivältä se tarkoittaisi esim 2 738 020 tapausta, joka ei ole kovinkaan mielestäni täysin uskottava lukema, kun ottaa huomioon, että Intia on yhä toiminnassa ja kasvu yhtä jyrkkää.. Tietysti onhan Intiassa asukkaita >1 366 000 000, joten päiväsaldo olisi vain 0,2%

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mihin asti nousee, jos päättävät olla tekemättä mitään asialle, Kuolemissa saavutettiin uusi ennätys muutama päivä sitten ja sama toistuu toistaiseksi joka päivä..

THL tai kukaan muukaan ei tiedä, mitä lopulta tapahtuu, kun ei ole olemassa kristallipalloa siitä, miten asiat käytännössä etenenvät.. Koronavirukseen tepsivät tietyt rajoitukset todella hyvin ja mitä enemmän kyseisiä rajoituksia käytetään, sitä paremmin virus pysyy aisoissa. Mutta kaikki riippuu siis siitä, mitä rajoituksia määrätään ja miten ne toteutuvat käytännössä (Jos "suositellaan" jotain ja ihmiset eivät suositusta juurikaan noudata, niin eipä se suositus juurikaan asiaa auta.)

Rokotukset taas... Niistä ei tiedä kukaan, mutta luultavasti, jos rokotuskattavuus saadaan talveksi huomattavan suureksi, niin ensi talvi on vähän tätä talvea helpompi, kuolleisuuden suhteen.. Tietysti tässä nyt voi vielä käydä, jos huonosti käy niinkin, että tulee mutaatio, joka käytännössä miltei nollaa tämänhetkisten rokotusten vaikutukset.

Missä minä olen sanonut, että tekisi päätöksiä? Se laskuharjoituksella ei ollut mitään tekemistä realismin kanssa, joten en kyllä ymmärrä mikä neronleimaus sellainen oli sinne ainoiksi luvuiksi laittaa. Ilman rajoitusten poistoa ei tuon laskuharjoituksen lukemiin olisi päädytty, eikä sellaista nyt yksikään päättäjä esittänyt kun tauti oli kasvusuunnassa.

Se, että jossain Intiassa tauti leviää, ei todista yhtään mitään miten Suomessa olisi tilanne mennyt. Siellä kun ei kaikilla ole mahdollisuutta edes pestä niitä käsiä puhtaassa vedessä, koska kehitysmaa. Väestön tiheys on myös sellainen, että ihme olisi ellei siellä leviäisi. Edelleen tuosta jatkuvasta tarpeettomasta lihavoinnista/alleviivaamisesta on tässäkin keskustelussa huomautettu, jos se nyt on jotenkin mennyt ohi (samalla kun siitä caps käytöstä).
 
En nyt ihan ymmärrä valitustasi siitä, että nyt ollaan jälkiviisaita vaalien siirron kritisoinnissa, kun et suostu kuulemaan sitä, että asiaa kritisoitiin - täysin aiheesta -
jo silloin, kun siirrosta päätettiin. Se on toki oikeutesi.
En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.

Minun kommentit koskevat lähinnä sitä, jos perustellaan kritiikkiä nykyisellä tilanteella, mutta ei huomioida millään tavalla, että mikä oli tilanne siinä vaiheessa kun päätöksiä on pitänyt tehdä. Se on jälkiviisautta, jota pidän lähinnä typeryytenä.

Lisäksi on täysin älytöntä vedota kiireeseen, koska erilaisia ratkaisuja on ollut aikaa miettiä yli vuoden verran. Se, että tarvittavia valmisteluja ei ole tehty alleviivaa järjestämisvastuussa olevan tahon epäpätevyyttä.
Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu.
Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.
 
Mitä tehdään, jos riski toteutuu? Syytetään hallitusta?
Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?

Hallitus tosiaan joutuu(tai siis yleisesti on tapana, että joutuisi) ottamaan "vastuuta" myös sellaisesta, mistä ei voi etukäteen olla varma. Sellaista se on vaikeiden päätösten ja korkean tason johtajana toimimisen kanssa. Ei esimerkiksi ministerin pesti ole - korjaan, sen ei pitäisi olla - viestin lähettämistä tai kaverin uran edistämistä. Pitäisi olla sen verran kunniaa ja vastuuta, ettei vaikeisiin tehtäviin laiteta ketä tahansa harjoittelijaa vähän edustelemaan. Jos kaikki päätökset tehdään vain sillä perusteella, että niitä on jälkeenpäin helppo perustella ja puolustella ja vältetään joutumasta henkilökohtaisesti vaikeaan tilanteeseen, tehdään huonoja päätöksiä.

Siispä päätösten ja toiminnan arvostelua ei voi ampua alas sillä, että "kuitenkin valittaisit jos olisi tehty toisella tavalla ja se ei olisikaan toiminut, vaikka siis nyt olisi toiminut" tai sillä, että "ei teille kuitenkaan mikään kelpaisi".

Nyt olisi ihan rehellisesti hyvä myöntää, että päin helvettiä meni. Eikä muuten ole jälkiviisautta, vaan tämä sanottiin jo etukäteen. Ja jälkiviisaskin saisi näin vakavassa asiassa olla. Voisi kuvitella, että asiaa päätoimenaan hoitava ymmärtäisi tai ainakin avustaja-armeijansa kautta osaisi selvittää enemmän, ei vähemmän kuin joku mulliturpa täällä. "Tee itte paremmin" ei myöskään ole koskaan validi vastaus kritiikkiin.
 
No miksi tuo laskuharjoitus oli se ainut, josta siellä oli luvut, eikä niistä todennäköisistä skenaarioista?
En tiedä, tiedätkö sinä?

Mutta taustasyillä, tai sillä millaiset kalsarit Keijolla oli päällään kun keitteli THL:n keittiössä kahvia tutkijoille tuona aamuna ei ole mitään merkitystä sille, että lausunnossa oli esitetty se sinun vaatima ja pyytämä THL:n todennäköisen skenaario asiaa koskien.
 
En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.

Minun kommentit koskevat lähinnä sitä, jos perustellaan kritiikkiä nykyisellä tilanteella, mutta ei huomioida millään tavalla, että mikä oli tilanne siinä vaiheessa kun päätöksiä on pitänyt tehdä. Se on jälkiviisautta, jota pidän lähinnä typeryytenä.


Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.


Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.
Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.
 
Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.
Se että vastaus jonkin haastattelijan kysymykseen koetaan selittelyksi, taitaa kertoa enemmän kuulijasta kuin siitä vastauksesta.
 
Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?

Sinä tiputat tuosta sen todennäköisyyden nyt pois. Minkälaisella todennäköisyydellä ratkaisu on hyväksyttävä? Sen ei pitäisi olla puoluesidonnainen vaan suhteellisen objektiivinen asia. Tietoa oli, että monessa maassa variantit levisi aika tiukkaa tahtia.
 
Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaalien järjestelyissä ei pitäisi huomioida pandemiaa heti, kun on selvää, että se vaikuttaa vaalien järjestämiseen (eli tammikuusta 2020, aivan viimeistään helmikuusta 2021 alkaen). Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi olla arvaus tartuntojen määrästä vuotta ennen vaaleja, vaan sitä, että mietitään ja järjestetään tarpeellisia toimia vaalien järjestämiseksi. Nyt tätä ei selvästi ole tehty tai jos on, niin erittäin epäonnistuneesti.
 
Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaalien järjestelyissä ei pitäisi huomioida pandemiaa heti, kun on selvää, että se vaikuttaa vaalien järjestämiseen (eli tammikuusta 2020, aivan viimeistään helmikuusta 2021 alkaen). Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi olla arvaus tartuntojen määrästä vuotta ennen vaaleja, vaan sitä, että mietitään ja järjestetään tarpeellisia toimia vaalien järjestämiseksi. Nyt tätä ei selvästi ole tehty tai jos on, niin erittäin epäonnistuneesti.
Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.
 
Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.

Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.
 
Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.
Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?
 
Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?

Voihan naamapalmu. En minä ole sanonut, että mitään varautumista ei ole tehty. Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.

Epidemiatilanne Suomessa on täysin hallituksen hallittavissa rajoitustoimien kautta, joten se voi järjestää riittävän alhaisen tautitapausten päivittäisen määrän vaalien järjestämiseksi. Näitäkin oleellisempaa on kaikki muu valmistautuminen: äänestyspaikoilla voitaisiin järjestää ulkoäänestystä seinättömissä teltoissa, jonotusmahdollisuuksia voitaisiin tehdä ulos telttoihin, vaalivirkailijoita voitaisiin rokottaa prioriteetilla, karanteenissa olijoille voitaisiin mahdollistaa kotiäänestys lisäämällä vaalivirkailijoiden määrää, ennakkoäänestyksen kestoa voitaisiin lisätä, jne. Nämä ovat asioita, joita listasin siirtopäätöksen jälkeen välittömästi, joten kovin kummoista keksiliäisyyttä ei vaadi, että keksii auttavia toimenpiteitä. THL:ltä voi pyytää arviot näiden vaikutuksista.

Jos kaikki yllä oleva on oikeasti huomioitu ja silti on tultu tulokseen, että homma ei ole kestävällä pohjalla, niin silloin hyväksyn vaalien siirron. 4 sivun raportissa, joka käänsi laivan täydellisesti, ei näitä ole mainittu, joten johtopäätös on selvä: varautuminen ei ole ollut riittävää ja vastuulliset tulisi tämän vuoksi erottaa taitamattomina ja epäpätevinä.
 
Voihan naamapalmu. En minä ole sanonut, että mitään varautumista ei ole tehty. Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.

Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.

Epidemiatilanne Suomessa on täysin hallituksen hallittavissa rajoitustoimien kautta, joten se voi järjestää riittävän alhaisen tautitapausten päivittäisen määrän vaalien järjestämiseksi.

Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?

Näitäkin oleellisempaa on kaikki muu valmistautuminen: äänestyspaikoilla voitaisiin järjestää ulkoäänestystä seinättömissä teltoissa, jonotusmahdollisuuksia voitaisiin tehdä ulos telttoihin, vaalivirkailijoita voitaisiin rokottaa prioriteetilla, karanteenissa olijoille voitaisiin mahdollistaa kotiäänestys lisäämällä vaalivirkailijoiden määrää, ennakkoäänestyksen kestoa voitaisiin lisätä, jne. Nämä ovat asioita, joita listasin siirtopäätöksen jälkeen välittömästi, joten kovin kummoista keksiliäisyyttä ei vaadi, että keksii auttavia toimenpiteitä. THL:ltä voi pyytää arviot näiden vaikutuksista.

Jos kaikki yllä oleva on oikeasti huomioitu ja silti on tultu tulokseen, että homma ei ole kestävällä pohjalla, niin silloin hyväksyn vaalien siirron. 4 sivun raportissa, joka käänsi laivan täydellisesti, ei näitä ole mainittu, joten johtopäätös on selvä: varautuminen ei ole ollut riittävää ja vastuulliset tulisi tämän vuoksi erottaa taitamattomina ja epäpätevinä.
Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

EDIT - ja eikö vaalipäivän siirto voi olla samanlainen työkalu sinun esittämien toimenpiteiden rinnalla? Olisiko yhden päivän siirto ollut ok? Entäs viikon? Missä olisi yläraja, jonka hyväksyisit?
 
Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.

Kyllä, olin samaa mieltä siitä. Miten se liittyy lainaamaasi asiaan?

Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?

Kyllä.

Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

Anna minulle hallituksen resurssit, niin vastaan kysymykseesi. Keskustelufoorumin kontekstissa tuo on aika paljon pyydetty.
 
Kyllä, olin samaa mieltä siitä. Miten se liittyy lainaamaasi asiaan?

Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.
Jos vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista, niin silloin vaalien siirto ei ole todiste varautumisen riittämättömyydestä/tekemättömyydestä.

Anna minulle hallituksen resurssit, niin vastaan kysymykseesi. Keskustelufoorumin kontekstissa tuo on aika paljon pyydetty.
Tuossahan sinä suoraan väität tietäväsi, että sinun esittämillä toimenpiteillä vaalit olisi pystytty järjestämään kaikissa tilanteissa, joten jonkinlaisen arvion olet väistämättä joutunut tekemään siinä, millaisiin tilanteisiin ne riittävät. Ja sitten vielä vertaat omia ehdotuksia suunnitelmiin, joista et itseasiassa tiedä mitään.
 
Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.



Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?


Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

EDIT - ja eikö vaalipäivän siirto voi olla samanlainen työkalu sinun esittämien toimenpiteiden rinnalla? Olisiko yhden päivän siirto ollut ok? Entäs viikon? Missä olisi yläraja, jonka hyväksyisit?
Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.

Kauppoja ei ole suljettu missään vaiheessa eikä sieltä ole raportoitu tartuntaryppäitä asiakkailla. Muutama turvatoimi lisää niin ei olisi ollut minkäänlainen ongelma järjestää äänestystä viikonloppuna.
 
Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.

Kauppoja ei ole suljettu missään vaiheessa eikä sieltä ole raportoitu tartuntaryppäitä asiakkailla. Muutama turvatoimi lisää niin ei olisi ollut minkäänlainen ongelma järjestää äänestystä viikonloppuna.
Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)
 
Jos vaaleihin on aikaa pari kuukautta, niin hallitus voi tehdä valinnat, joiden avulla korona muuttuu senverran harvinaiseksi, jotta vaalit eivät aiheuta katastrofia, vaikka käytettäissiin vain maskipakkoa ja ovella käsidesipulloa turvajärjestelynä. Nyt päätettiin siirtää ja toivoa, että tilanne olisi sitten parempi.

Ja ei tarvitse päästä sinä tiettynä päivänä sinne äänestämään, kun meillä on ennakkoäänestyskin keksitty!
Linkissä lisätietoja:

Jos ei viikossa pääse ja sitten on vielä varsinainen äänestyspäivä, niin se on sitten voi voi. Siinä ei enää korona riitä tekosyyksi (Jos ei ole siaras oikeasti..)
 
Viimeksi muokattu:
Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)
Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.
 
Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)
Olishan tuota ennakkoäänestysaikaa voinut vähän pidentää, jotta kaikille halukkaille olisi järjestynyt mahdollisuus äänestää. Kolmen viikon ennakkoäänestysaika olisi aika hyvin taannut kaikille äänestysmahdollisuuden. Yksilöitä estyy äänestämästä joka kerta, joten se ei ole ongelma. Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.
 
Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.
Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.
 
Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.
"Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.
Kuten @renee tuossa mainitsi niin mm. ennakkoäänestystä olisi voinu pidentää.
 
"Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.
Kuten @renee tuossa mainitsi niin mm. ennakkoäänestystä olisi voinu pidentää.
Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.

EDIT - kyllä nuo karanteenimäärät ovat olleet aika suuret tässä kevään aikana per viikko.


renee sanoi:
Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.
"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."
 
Viimeksi muokattu:

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
284 816
Viestejä
4 890 696
Jäsenet
78 880
Uusin jäsen
Takkine

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom