Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[aimo_ii]

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.

Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:

"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta."

 

[HTK12]

Nyt kannattaa lukea se lausunto, joka on tännekin useaan kertaan linkattu. Siinä on kolme sivua tekstiä, josta neljä riviä on käytetty tuohon laskelmaan. Lopuksi johtopäätöksissä on seuraava:

"Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta."

Olen sen skimmannut läpi. Lausunnossa ainoat lukemat oli nuo laskuharjoituksen lukemat, johon päättäjät tarttuivat, kun mitään muitakaan ei siellä ollut. linkkaamastani IL jutusta voi lukea. "Siirtopäätökseen tekoon liittyi myös toinen suuri ongelma. THL:n lausunnossa kuvailtiin kyllä sanallisesti, että käyttöön otettavien rajoitusten myötä kontaktien määrä varmasti laskee, mutta lukuarvoisia laskelmia päättäjät saivat vain edellä kuvatusta kauhuskenaariosta, ja siihen laskelmaan – ainoaan tarjolla olevaan ja ilman kyseenalaistamista jääneeseen – Henrikssonin ja kumppaneiden silmät paniikinomaisesti nauliintuivat. "

 

[hkultala]

Se hyöty voisi olla esim. se, että et sairastuisi niin helposti koronaan. Itse voisin ottaa jopa harmittomaan nuhaan rokotteen, jos sellaisia olisi tarjolla. Ei kipeänä ole koskaan kiva olla, vaikka olisi vain vähän kipeänä.

Kyllä.

Itse näkisin, että on ok kieltäytyä rokotteesta mistä syystä hyvänsä, mutta itse näen ns. ainoana järkevänä syynä sen, että epäilee rokotteesta saatavien haittojen ylittävän mahdollisen hyödyn.

Itse näkisin paljon paremmaksi syyksi esim. sen, että itse asuu Ivalossa mutta rokotusaika on varattu rovaniemeltä, ja on varattuna rokotuspäivänä muutakuin tekemistä kuin ajaa melkein 600km kilometriä päästäkseen rokotukseen ja sieltä takaisin. Tällöin kannattanee odotella, että sen rokotuksen saisi jostain vähän lähempää, tai että tulee päivä, jolloin on muutakin asiaa sinne rovaniemelle.

Se, että epäilee rokotuksesta saatavia haittoja hyötyjä suuremmiksi taas kertoo vain siitä, että arviointikyvyssä tai suhteellisuudentajussa on jotain vikaa

 

[aimo_ii]

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta

Olen sen skimmannut läpi. Lausunnossa ainoat lukemat oli nuo laskuharjoituksen lukemat, johon päättäjät tarttuivat, kun mitään muitakaan ei siellä ollut. linkkaamastani IL jutusta voi lukea. "Siirtopäätökseen tekoon liittyi myös toinen suuri ongelma. THL:n lausunnossa kuvailtiin kyllä sanallisesti, että käyttöön otettavien rajoitusten myötä kontaktien määrä varmasti laskee, mutta lukuarvoisia laskelmia päättäjät saivat vain edellä kuvatusta kauhuskenaariosta, ja siihen laskelmaan – ainoaan tarjolla olevaan ja ilman kyseenalaistamista jääneeseen – Henrikssonin ja kumppaneiden silmät paniikinomaisesti nauliintuivat. "

No eikö siellä ollut esitetty se todennäköisin skenaario heidän mielestään, mitä juuri sieltä vaadit? Ja mitä merkitystä IL:n jutulla tai mihin joku on tarttunut on siihen mitä THL on lausuntoonsa sisällyttänyt? Se löytyy parhaiten sieltä lausunnosta, ei keltaisen lehdistön jutuista.

 

[Griffin]

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.

THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.
Sillä tavalla nyt sitten ei toimittu, joten kyseinen malli ei toteutunut.
Hallitus olisi myös voinut todeta, että tuopa on ihan hyvä juttu, antaa mennä vain ja tilanne olisi realisoitunut.
Intiassa päätettiin löysätä vähäsen ja nousu on ollutkin sen jälkeen ennätyksellisen jyrkkää..
Joku "asiantuntija" (mikä sitten liekkin) on ilmeisesti väittänyt (tässä ketjussa väitettiin sanoneen)), että oikeat Intian luvut olisivat 10X suuremmat, kun mitä nyt niiden on mitattu testein olevan. Eiliseltä (18_4_2021 )päivältä se tarkoittaisi esim 2 738 020 tapausta, joka ei ole kovinkaan mielestäni täysin uskottava lukema, kun ottaa huomioon, että Intia on yhä toiminnassa ja kasvu yhtä jyrkkää.. Tietysti onhan Intiassa asukkaita >1 366 000 000, joten päiväsaldo olisi vain 0,2%

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mihin asti nousee, jos päättävät olla tekemättä mitään asialle, Kuolemissa saavutettiin uusi ennätys muutama päivä sitten ja sama toistuu toistaiseksi joka päivä..

THL tai kukaan muukaan ei tiedä, mitä lopulta tapahtuu, kun ei ole olemassa kristallipalloa siitä, miten asiat käytännössä etenenvät.. Koronavirukseen tepsivät tietyt rajoitukset todella hyvin ja mitä enemmän kyseisiä rajoituksia käytetään, sitä paremmin virus pysyy aisoissa. Mutta kaikki riippuu siis siitä, mitä rajoituksia määrätään ja miten ne toteutuvat käytännössä (Jos "suositellaan" jotain ja ihmiset eivät suositusta juurikaan noudata, niin eipä se suositus juurikaan asiaa auta.)

Rokotukset taas... Niistä ei tiedä kukaan, mutta luultavasti, jos rokotuskattavuus saadaan talveksi huomattavan suureksi, niin ensi talvi on vähän tätä talvea helpompi, kuolleisuuden suhteen.. Tietysti tässä nyt voi vielä käydä, jos huonosti käy niinkin, että tulee mutaatio, joka käytännössä miltei nollaa tämänhetkisten rokotusten vaikutukset.

 

[B12]

Ihan joutavaa jankkaamista, mutta miten tuo laskuharjoitus olisi pitänyt hallituksessa käsittää? Nythän se meni niin, että nuo paraabelit ovat olleet totuus ”kuinka käy jos ei tehdä mitään”.

Hallitus sitten uskoi niitä, siirsi vaalit ja julisti ”sulkutilan” vielä päälle. Paraabelit vallan ”avasivat silmät” kuinka vakavassa tilanteessa Suomi on. Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne? Ilmeisesti käytävällä vain juostiin muisio kädessä, että nyt on kiiru tai kuollaan kohta kaikki.

minulle vaalien siirto on sinällään yksi ja sama, mutta ihmettelen paniikkiherkkyyttä ja sitä, kuinka ihmeellisin perustein päätöksiä tehdään ja sitten housut kintussa selitellään ja selitykset vielä uppoavat kakistelematta.

 

[Centteri]

Ihan joutavaa jankkaamista, mutta miten tuo laskuharjoitus olisi pitänyt hallituksessa käsittää? Nythän se meni niin, että nuo paraabelit ovat olleet totuus ”kuinka käy jos ei tehdä mitään”.

Hallitus sitten uskoi niitä, siirsi vaalit ja julisti ”sulkutilan” vielä päälle. Paraabelit vallan ”avasivat silmät” kuinka vakavassa tilanteessa Suomi on. Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne? Ilmeisesti käytävällä vain juostiin muisio kädessä, että nyt on kiiru tai kuollaan kohta kaikki.

minulle vaalien siirto on sinällään yksi ja sama, mutta ihmettelen paniikkiherkkyyttä ja sitä, kuinka ihmeellisin perustein päätöksiä tehdään ja sitten housut kintussa selitellään ja selitykset vielä uppoavat kakistelematta.

No juurikin tämä on se pointti.

 

[ojisama]

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu. No taidat itsekin lukea melko valikoivasti, kun tuo tarpeeton jatkuva capsien käyttö ei sitten millään lopu vaikka modetkin tästä ovat jo lukuisia kertoja huomauttaneet tässä keskustelussa. Kyllähän tämä nyt melkoisia iso asia on, siis se millä perusteilla ne vaalit siirrettiin. Kyllä tässä keskustelussa jankataan paljon joutavampaakin roskaa.

Eikö hallitus kysynyt thl:tä, mitä nuo tarkoittavat ja mikä on todennäköisyys jne?

Mikä olisi ollut hyväksyttävä todennäköisyys vaalien kunnialla läpi saamiseksi? Mitä tehdään, jos riski toteutuu? Syytetään hallitusta?

 

[HTK12]

No eikö siellä ollut esitetty se todennäköisin skenaario heidän mielestään, mitä juuri sieltä vaadit? Ja mitä merkitystä IL:n jutulla tai mihin joku on tarttunut on siihen mitä THL on lausuntoonsa sisällyttänyt? Se löytyy parhaiten sieltä lausunnosta, ei keltaisen lehdistön jutuista.

No miksi tuo laskuharjoitus oli se ainut, josta siellä oli luvut, eikä niistä todennäköisistä skenaarioista?

THL ei tee päätöksiä toimista. Sen tehtävänä oli vain antaa lausunto, jossa nyt käsiteltiin, mitä tapahtuu, jos toimitaan tietyllä tavalla.
Sillä tavalla nyt sitten ei toimittu, joten kyseinen malli ei toteutunut.
Hallitus olisi myös voinut todeta, että tuopa on ihan hyvä juttu, antaa mennä vain ja tilanne olisi realisoitunut.
Intiassa päätettiin löysätä vähäsen ja nousu on ollutkin sen jälkeen ennätyksellisen jyrkkää..
Joku "asiantuntija" (mikä sitten liekkin) on ilmeisesti väittänyt (tässä ketjussa väitettiin sanoneen)), että oikeat Intian luvut olisivat 10X suuremmat, kun mitä nyt niiden on mitattu testein olevan. Eiliseltä (18_4_2021 )päivältä se tarkoittaisi esim 2 738 020 tapausta, joka ei ole kovinkaan mielestäni täysin uskottava lukema, kun ottaa huomioon, että Intia on yhä toiminnassa ja kasvu yhtä jyrkkää.. Tietysti onhan Intiassa asukkaita >1 366 000 000, joten päiväsaldo olisi vain 0,2%

Sinänsä mielenkiintoista nähdä, mihin asti nousee, jos päättävät olla tekemättä mitään asialle, Kuolemissa saavutettiin uusi ennätys muutama päivä sitten ja sama toistuu toistaiseksi joka päivä..

THL tai kukaan muukaan ei tiedä, mitä lopulta tapahtuu, kun ei ole olemassa kristallipalloa siitä, miten asiat käytännössä etenenvät.. Koronavirukseen tepsivät tietyt rajoitukset todella hyvin ja mitä enemmän kyseisiä rajoituksia käytetään, sitä paremmin virus pysyy aisoissa. Mutta kaikki riippuu siis siitä, mitä rajoituksia määrätään ja miten ne toteutuvat käytännössä (Jos "suositellaan" jotain ja ihmiset eivät suositusta juurikaan noudata, niin eipä se suositus juurikaan asiaa auta.)

Rokotukset taas... Niistä ei tiedä kukaan, mutta luultavasti, jos rokotuskattavuus saadaan talveksi huomattavan suureksi, niin ensi talvi on vähän tätä talvea helpompi, kuolleisuuden suhteen.. Tietysti tässä nyt voi vielä käydä, jos huonosti käy niinkin, että tulee mutaatio, joka käytännössä miltei nollaa tämänhetkisten rokotusten vaikutukset.

Missä minä olen sanonut, että tekisi päätöksiä? Se laskuharjoituksella ei ollut mitään tekemistä realismin kanssa, joten en kyllä ymmärrä mikä neronleimaus sellainen oli sinne ainoiksi luvuiksi laittaa. Ilman rajoitusten poistoa ei tuon laskuharjoituksen lukemiin olisi päädytty, eikä sellaista nyt yksikään päättäjä esittänyt kun tauti oli kasvusuunnassa.

Se, että jossain Intiassa tauti leviää, ei todista yhtään mitään miten Suomessa olisi tilanne mennyt. Siellä kun ei kaikilla ole mahdollisuutta edes pestä niitä käsiä puhtaassa vedessä, koska kehitysmaa. Väestön tiheys on myös sellainen, että ihme olisi ellei siellä leviäisi. Edelleen tuosta jatkuvasta tarpeettomasta lihavoinnista/alleviivaamisesta on tässäkin keskustelussa huomautettu, jos se nyt on jotenkin mennyt ohi (samalla kun siitä caps käytöstä).

 

[Kautium]

En nyt ihan ymmärrä valitustasi siitä, että nyt ollaan jälkiviisaita vaalien siirron kritisoinnissa, kun et suostu kuulemaan sitä, että asiaa kritisoitiin - täysin aiheesta -
jo silloin, kun siirrosta päätettiin. Se on toki oikeutesi.

En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.

Minun kommentit koskevat lähinnä sitä, jos perustellaan kritiikkiä nykyisellä tilanteella, mutta ei huomioida millään tavalla, että mikä oli tilanne siinä vaiheessa kun päätöksiä on pitänyt tehdä. Se on jälkiviisautta, jota pidän lähinnä typeryytenä.

Lisäksi on täysin älytöntä vedota kiireeseen, koska erilaisia ratkaisuja on ollut aikaa miettiä yli vuoden verran. Se, että tarvittavia valmisteluja ei ole tehty alleviivaa järjestämisvastuussa olevan tahon epäpätevyyttä.

Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu.

Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.

 

[Tonnin Seteli]

Mitä tehdään, jos riski toteutuu? Syytetään hallitusta?

Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?

Hallitus tosiaan joutuu(tai siis yleisesti on tapana, että joutuisi) ottamaan "vastuuta" myös sellaisesta, mistä ei voi etukäteen olla varma. Sellaista se on vaikeiden päätösten ja korkean tason johtajana toimimisen kanssa. Ei esimerkiksi ministerin pesti ole - korjaan, sen ei pitäisi olla - viestin lähettämistä tai kaverin uran edistämistä. Pitäisi olla sen verran kunniaa ja vastuuta, ettei vaikeisiin tehtäviin laiteta ketä tahansa harjoittelijaa vähän edustelemaan. Jos kaikki päätökset tehdään vain sillä perusteella, että niitä on jälkeenpäin helppo perustella ja puolustella ja vältetään joutumasta henkilökohtaisesti vaikeaan tilanteeseen, tehdään huonoja päätöksiä.

Siispä päätösten ja toiminnan arvostelua ei voi ampua alas sillä, että "kuitenkin valittaisit jos olisi tehty toisella tavalla ja se ei olisikaan toiminut, vaikka siis nyt olisi toiminut" tai sillä, että "ei teille kuitenkaan mikään kelpaisi".

Nyt olisi ihan rehellisesti hyvä myöntää, että päin helvettiä meni. Eikä muuten ole jälkiviisautta, vaan tämä sanottiin jo etukäteen. Ja jälkiviisaskin saisi näin vakavassa asiassa olla. Voisi kuvitella, että asiaa päätoimenaan hoitava ymmärtäisi tai ainakin avustaja-armeijansa kautta osaisi selvittää enemmän, ei vähemmän kuin joku mulliturpa täällä. "Tee itte paremmin" ei myöskään ole koskaan validi vastaus kritiikkiin.

 

[aimo_ii]

No miksi tuo laskuharjoitus oli se ainut, josta siellä oli luvut, eikä niistä todennäköisistä skenaarioista?

En tiedä, tiedätkö sinä?

Mutta taustasyillä, tai sillä millaiset kalsarit Keijolla oli päällään kun keitteli THL:n keittiössä kahvia tutkijoille tuona aamuna ei ole mitään merkitystä sille, että lausunnossa oli esitetty se sinun vaatima ja pyytämä THL:n todennäköisen skenaario asiaa koskien.

 

[Centteri]

En tiedä mitä tarkoitat tuolla että en suostu kuulemaan kritisointia. Toki sitä on ollut koko ajan, mutta kuten sanoin, joku on aina eri mieltä, vaikka perustelut olisivat mitä. Ei se tässä keskustelussa miksikään muutu.

Minun kommentit koskevat lähinnä sitä, jos perustellaan kritiikkiä nykyisellä tilanteella, mutta ei huomioida millään tavalla, että mikä oli tilanne siinä vaiheessa kun päätöksiä on pitänyt tehdä. Se on jälkiviisautta, jota pidän lähinnä typeryytenä.


Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.


Taas tämä sama. Siinä lausunnossa oli 4 sivua. Se sisälsi tekstimuodossa perustelut ja muitakin huomioita kuin tämän nyt tikunnokkaan nostetun "laskuharjoituksen". Ja kyllä sillä oli ihan merkittävästi tekemistä sen kanssa mitä taudin kanssa täällä tapahtuu.

Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.

 

[Kautium]

Sillä että siellä oli 4 sivua "asiaa" ei ole merkitystä koska media nosti k.o lausunnosta nämä luvut sinne tikunnokkaan ja sen jälkeen alkoi THL:n selittelyt asiaan liittyen.

Se että vastaus jonkin haastattelijan kysymykseen koetaan selittelyksi, taitaa kertoa enemmän kuulijasta kuin siitä vastauksesta.

 

[ojisama]

Hyvä muistutus. Totta kai syytetään, kuten kuuluukin. Ketäs muutakaan, Tanskan hallitusta? Naapurin Veskua?

Sinä tiputat tuosta sen todennäköisyyden nyt pois. Minkälaisella todennäköisyydellä ratkaisu on hyväksyttävä? Sen ei pitäisi olla puoluesidonnainen vaan suhteellisen objektiivinen asia. Tietoa oli, että monessa maassa variantit levisi aika tiukkaa tahtia.

 

[Centteri]

Se että vastaus jonkin haastattelijan kysymykseen koetaan selittelyksi, taitaa kertoa enemmän kuulijasta kuin siitä vastauksesta.

..tai se että laitos kertoo kolme eri versiota asiasta. Taitaa kertoa ennemminkin siitä laitoksesta.

 

[taxman]

Et kai oikeasti ole sitä mieltä, että huhtikuussa 2020 olisi pitänyt alkaa käyttämään aikaa ja vaivaa sen arvailuun, että mikä on tilanne vuoden päässä kuntavaalien kannalta? Toki aikaa olisi ollut, mutta ehkäpä siellä on ajateltu samalla tavalla että jos nyt ei kuitenkaan keksittäisi pyörää uudestaan, mikäli kuitenkin parin kuukauden siirrolla saadaan homma hoitumaan ilmankin.

Tämä vaalien siirto tuntuu olevan ongelma vain niille, jotka haluavat tehdä siitä ongelman.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaalien järjestelyissä ei pitäisi huomioida pandemiaa heti, kun on selvää, että se vaikuttaa vaalien järjestämiseen (eli tammikuusta 2020, aivan viimeistään helmikuusta 2021 alkaen). Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi olla arvaus tartuntojen määrästä vuotta ennen vaaleja, vaan sitä, että mietitään ja järjestetään tarpeellisia toimia vaalien järjestämiseksi. Nyt tätä ei selvästi ole tehty tai jos on, niin erittäin epäonnistuneesti.

 

[aimo_ii]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että vaalien järjestelyissä ei pitäisi huomioida pandemiaa heti, kun on selvää, että se vaikuttaa vaalien järjestämiseen (eli tammikuusta 2020, aivan viimeistään helmikuusta 2021 alkaen). Tämä ei tarkoita sitä, että pitäisi olla arvaus tartuntojen määrästä vuotta ennen vaaleja, vaan sitä, että mietitään ja järjestetään tarpeellisia toimia vaalien järjestämiseksi. Nyt tätä ei selvästi ole tehty tai jos on, niin erittäin epäonnistuneesti.

Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.

 

[taxman]

Tarkoittaako vaalien siirto sitä, että valmistelua ei olla tehty tai se on tehty epäonnistuneesti? En ole tarkemmin tutustunut siihen, löytyykö mitään virallista tietoa suunnitelmista tai varautumisesta, mielelläni sellaiseen tutustuisin jos niitä on saatavissa. Mutta vaikka olisi tehty kuinka hyviä suunnitelmia johonkin asiaan/tapahtumaan, voi silti joutua tilanteeseen, että se pitää perua tai siirtää tilanteen niin vaatiessa.

Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.

 

[aimo_ii]

Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.

Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?

 

[taxman]

Onko sinulla siis esittää jotain todistusaineistoa tuolle väitteelle, että (mitään) varautumista ei oltu tehty? Sitä juuri yritin aiemmin selittää, että vaikka he olisivat valmistelleet ja valmistautuneet järjestämään vaalit koronan esiintyessä edelleen, voi siirtopäätös silti olla perusteltu, jos näkemys tilanteen muuttumisesta tai mahdollisuus tilanteen muuttumiseksi niin vaikeaksi ettei mikään valmistautuminen ole tarpeeksi vaalien terveysturvallisen toteutumisen suhteen. Mihin ja millaiseen tilanteeseen sinun mielestäsi olisi pitänyt varautua, jotta se olisi ollut tarpeeksi? 300 tapausta / päivä? 500? 600? 1000?

Voihan naamapalmu. En minä ole sanonut, että mitään varautumista ei ole tehty. Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.

Epidemiatilanne Suomessa on täysin hallituksen hallittavissa rajoitustoimien kautta, joten se voi järjestää riittävän alhaisen tautitapausten päivittäisen määrän vaalien järjestämiseksi. Näitäkin oleellisempaa on kaikki muu valmistautuminen: äänestyspaikoilla voitaisiin järjestää ulkoäänestystä seinättömissä teltoissa, jonotusmahdollisuuksia voitaisiin tehdä ulos telttoihin, vaalivirkailijoita voitaisiin rokottaa prioriteetilla, karanteenissa olijoille voitaisiin mahdollistaa kotiäänestys lisäämällä vaalivirkailijoiden määrää, ennakkoäänestyksen kestoa voitaisiin lisätä, jne. Nämä ovat asioita, joita listasin siirtopäätöksen jälkeen välittömästi, joten kovin kummoista keksiliäisyyttä ei vaadi, että keksii auttavia toimenpiteitä. THL:ltä voi pyytää arviot näiden vaikutuksista.

Jos kaikki yllä oleva on oikeasti huomioitu ja silti on tultu tulokseen, että homma ei ole kestävällä pohjalla, niin silloin hyväksyn vaalien siirron. 4 sivun raportissa, joka käänsi laivan täydellisesti, ei näitä ole mainittu, joten johtopäätös on selvä: varautuminen ei ole ollut riittävää ja vastuulliset tulisi tämän vuoksi erottaa taitamattomina ja epäpätevinä.

 

[aimo_ii]

Voihan naamapalmu. En minä ole sanonut, että mitään varautumista ei ole tehty. Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.

Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.

Epidemiatilanne Suomessa on täysin hallituksen hallittavissa rajoitustoimien kautta, joten se voi järjestää riittävän alhaisen tautitapausten päivittäisen määrän vaalien järjestämiseksi.

Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?

Näitäkin oleellisempaa on kaikki muu valmistautuminen: äänestyspaikoilla voitaisiin järjestää ulkoäänestystä seinättömissä teltoissa, jonotusmahdollisuuksia voitaisiin tehdä ulos telttoihin, vaalivirkailijoita voitaisiin rokottaa prioriteetilla, karanteenissa olijoille voitaisiin mahdollistaa kotiäänestys lisäämällä vaalivirkailijoiden määrää, ennakkoäänestyksen kestoa voitaisiin lisätä, jne. Nämä ovat asioita, joita listasin siirtopäätöksen jälkeen välittömästi, joten kovin kummoista keksiliäisyyttä ei vaadi, että keksii auttavia toimenpiteitä. THL:ltä voi pyytää arviot näiden vaikutuksista.

Jos kaikki yllä oleva on oikeasti huomioitu ja silti on tultu tulokseen, että homma ei ole kestävällä pohjalla, niin silloin hyväksyn vaalien siirron. 4 sivun raportissa, joka käänsi laivan täydellisesti, ei näitä ole mainittu, joten johtopäätös on selvä: varautuminen ei ole ollut riittävää ja vastuulliset tulisi tämän vuoksi erottaa taitamattomina ja epäpätevinä.

Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

EDIT - ja eikö vaalipäivän siirto voi olla samanlainen työkalu sinun esittämien toimenpiteiden rinnalla? Olisiko yhden päivän siirto ollut ok? Entäs viikon? Missä olisi yläraja, jonka hyväksyisit?

 

[taxman]

Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.

Kyllä, olin samaa mieltä siitä. Miten se liittyy lainaamaasi asiaan?

Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?

Kyllä.

Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

Anna minulle hallituksen resurssit, niin vastaan kysymykseesi. Keskustelufoorumin kontekstissa tuo on aika paljon pyydetty.

 

[aimo_ii]

Kyllä, olin samaa mieltä siitä. Miten se liittyy lainaamaasi asiaan?

Olen sanonut, että riittävää varautumista ei ole tehty ja sen todistaa jo se, että vaalit jouduttiin siirtämään.

Jos vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista, niin silloin vaalien siirto ei ole todiste varautumisen riittämättömyydestä/tekemättömyydestä.

Anna minulle hallituksen resurssit, niin vastaan kysymykseesi. Keskustelufoorumin kontekstissa tuo on aika paljon pyydetty.

Tuossahan sinä suoraan väität tietäväsi, että sinun esittämillä toimenpiteillä vaalit olisi pystytty järjestämään kaikissa tilanteissa, joten jonkinlaisen arvion olet väistämättä joutunut tekemään siinä, millaisiin tilanteisiin ne riittävät. Ja sitten vielä vertaat omia ehdotuksia suunnitelmiin, joista et itseasiassa tiedä mitään.

 

[Centteri]

Juurihan tuossa aiemmin olit samaa mieltä siitä, että vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista.



Hetkinen, siis väitätkö että hallituksella on täysi valta hallita virusta ja sen leviämistä? Täysi valta? Se voi päättää että "otetaanpa tuonne vaalipäivälle vaikka 300 tapausta / päivä, saa suorittaa"?


Minkälaiseen tilanteeseen esimerkiksi päivätartuntojen osalta nuo sinun esitetyt toimet olisivat olleet riittäviä? Missä vaiheessa olisi pitänyt sitten viheltää peli poikki?

EDIT - ja eikö vaalipäivän siirto voi olla samanlainen työkalu sinun esittämien toimenpiteiden rinnalla? Olisiko yhden päivän siirto ollut ok? Entäs viikon? Missä olisi yläraja, jonka hyväksyisit?

Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.

Kauppoja ei ole suljettu missään vaiheessa eikä sieltä ole raportoitu tartuntaryppäitä asiakkailla. Muutama turvatoimi lisää niin ei olisi ollut minkäänlainen ongelma järjestää äänestystä viikonloppuna.

 

[aimo_ii]

Äänestäminen on periaatteessa yhtäläinen kuin kaupassa käynti. Siellä seistään jonossa kassalla, turvavälein. Suurinpiirtein sama aika menee siinä kun tarkistaa äänestysoikeuden.

Kauppoja ei ole suljettu missään vaiheessa eikä sieltä ole raportoitu tartuntaryppäitä asiakkailla. Muutama turvatoimi lisää niin ei olisi ollut minkäänlainen ongelma järjestää äänestystä viikonloppuna.

Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)

 

[Griffin]

Jos vaaleihin on aikaa pari kuukautta, niin hallitus voi tehdä valinnat, joiden avulla korona muuttuu senverran harvinaiseksi, jotta vaalit eivät aiheuta katastrofia, vaikka käytettäissiin vain maskipakkoa ja ovella käsidesipulloa turvajärjestelynä. Nyt päätettiin siirtää ja toivoa, että tilanne olisi sitten parempi.

Ja ei tarvitse päästä sinä tiettynä päivänä sinne äänestämään, kun meillä on ennakkoäänestyskin keksitty!
Linkissä lisätietoja:

Äänestäminen ennakkoon - Vaalit

Vaaleissa on mahdollista äänestää kotimaassa tai ulkomailla vaalilaissa säädetyn ennakkoäänestysajanjakson aikana ennen varsinaista vaalipäivää. Vaalilaissa säädetyn ennakkoäänestysajanjakson aikana kotimaassa ja ulkomailla voi äänestää ennen varsinaista vaalipäivää.

vaalit.fi

Jos ei viikossa pääse ja sitten on vielä varsinainen äänestyspäivä, niin se on sitten voi voi. Siinä ei enää korona riitä tekosyyksi (Jos ei ole siaras oikeasti..)

 

[Centteri]

Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)

Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.

 

[renee]

Niissä on kyllä mielestäni aika suuriakin periaatteellisia eroja. Se, että jos et nyt tänään tiettynä päivänä pääse kauppaan, ei juurikaan yhteiskunnallisella ja yksilön tasolla merkitse mitään. Mutta jos olet estynyt äänestämästä, niin se on noista näkökulmista paljon suurempi asia. (syitä estymiselle voi sitten hakea eri keskustelussa)

Olishan tuota ennakkoäänestysaikaa voinut vähän pidentää, jotta kaikille halukkaille olisi järjestynyt mahdollisuus äänestää. Kolmen viikon ennakkoäänestysaika olisi aika hyvin taannut kaikille äänestysmahdollisuuden. Yksilöitä estyy äänestämästä joka kerta, joten se ei ole ongelma. Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.

 

[aimo_ii]

Se ei ole syy siirtää äänestämistä jos prommilleen tuhannesosa äänestäjistä on "estynyt äänestämästä". Se olisi ollut täysin yhtä turvallista myös nyt. Kaikki eivät pääse joka päivä kauppaan eivätkä äänestämään.. On erinäisiä syitä.

Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.

 

[Centteri]

Sinä ne tolpat heitit kentälle ja vertasit kahta täysin erilaista asiaa vaikka näennäisesti toiminta vastaa toisiaan. Epidemian ollessa laaja myös karanteenissa olevien ihmisten määrä kasvaa huomattavasti, he eivät saa liikkua kotoaan mihinkään, eivät äänestämään eikä vaalivirkailijoiksi.

"Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.
Kuten @renee tuossa mainitsi niin mm. ennakkoäänestystä olisi voinu pidentää.

 

[aimo_ii]

"Epidemian ollessa laaja". Niinpä, kerro mikä olisi se raja jolloin ei olisi laaja tai olisi laaja. Ei se nyt kovin laaja ole koskaan ollut jos tartuntalukuja katsotaan.
Kuten @renee tuossa mainitsi niin mm. ennakkoäänestystä olisi voinu pidentää.

Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.

EDIT - kyllä nuo karanteenimäärät ovat olleet aika suuret tässä kevään aikana per viikko.

https://thl.fi/documents/533963/5860112/COVID-19-epidemian+hybridistrategian+seuranta+%E2%80%93+tilannearvioraportti+14.4.2021.pdf/dbafac67-5dea-3ce6-bfd6-8e9e650cc164?t=1618469898721

Jos jättää äänestyksen viime tinkaan, niin teholta ei ole ennenkään äänestetty.

"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."

 

[renee]

Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.


"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."

Niin siis jos ennakkoäänestysaikaa olisi pidennetty, päätös olisi varmasti pitänyt tehdä jo hyvissä ajoin syksyllä, kun tapausmäärät Suomessa ja maailmalla lähtivät uudestaan kasvamaan ja tiedossa myös oli, että talvi on hengitystieinfektioille kulta-aikaa. Näin ehdokkaat olisivat voineet valmistella kampanjansa ennakkoäänestyksen aloitusta silmällä pitäen.

Mutta tosiaan, jos on aiemminkin jättänyt äänestyksen vaalipäivän varaan, niin riskihän siinä on, että äänestys jää välistä. Ei sieltä teho-osastolta pysty äänestämään, jos edellisenä iltana vedät autolla pöpelikköön, vaikka sairaala tarjoaakin siellä oleville ennakkoäänestysmahdollisuutta. Tai tulet vaalipäivänä hyvin sairaaksi. Tai tuleekin jotain muuta tärkeää menoa. Tai poliisi vie putkaan vaalipäivänä

 

[HTK12]

Mutta taustasyillä, tai sillä millaiset kalsarit Keijolla oli päällään kun keitteli THL:n keittiössä kahvia tutkijoille tuona aamuna ei ole mitään merkitystä sille, että lausunnossa oli esitetty se sinun vaatima ja pyytämä THL:n todennäköisen skenaario asiaa koskien.

No eihän siellä ollut minkään muun skenaarion kun tuon laskuharjoituksen luvut.

 

[Jumputin]

Alla osa perusteluista miksi vaaleja siirettiin. Lyhykäisyydessään riski vaikutti ihan liian suurelta tilanteessa, jossa tautilanteen kehitystä oli mahdotonta ennakoida.

Tilanteen vaikea ennakoitavuus. Tautitilanne on parhaillaan vakava, kehittynyt selvästi huonoon suuntaan eikä kehitystä ole muuntovirusten vallatessa alaa helppo ennakoida. Tautitilanteeseen liittyen myös rajoitustoimet laajenevat ja niiden voimistumista edelleen on vaikea ennakoida. Esillä keskustelussa on monia mahdollisia rajoituksia ml. liikkumis-rajoitukset ja myös valmiuslakia ollaan ottamassa käyttöön. Tilanne voi muuttua nopeasti. Alueelliset/ paikkakuntakohtaiset erot voivat olla suuria ja myös aluekohtainen tilanne voi olla nopeasti muuttuva.Tilanteella, sekä tautitilanteella että rajoitustoimilla, on luonnollisesti vaikutusta myös kampanjointimahdollisuuksiin.

Edelliseen liittyen sairaiden/eristettyjen määrä ei vaaliajankohtana ole tiedossa.

Kotiäänestykseen ilmoittautuvien määrää on vaikea arvioida, mutta on mahdollista, että kotiäänestystä pyydetään paljon erityisesti joillain paikkakunnilla. Osa kunnista on kertonut vaikeuksista rekrytoida vaalivirkailijoita, ja kotiäänestykseen ml. karanteenissa olevien osalta ääniä vastaanottavien osalta ei halukkaita välttämättä kaikkialla ole tarpeeksi. Rokotusmahdollisuus ao. vaalitoimitsijoille on tarkoitus avata, mutta toteutukseen liittyy mm. aikatauluhaasteita.

Riskinä on äänestysaktiivisuuden lasku kuntavaalien muutenkin melko alhaiselta tasolta. Riskin voi arvioida korreloivan paikallisen tautitilanteen ja rajoitustoimenpiteiden voimakkuuden suhteen. Merkitystä voi arvioida myös olevan kriisiviestinnän tasolla

Maaliskuussa toteutettavan kolmen viikon kestoisen laajennettujen sulkutoimien jakson ennakoidaan helpottavan koronatilannetta, mutta torjuntatoimien tarve ei lääketieteellisen asiaintuntijaarvion mukaan lopu sulkutoimien päättyessä. Siksi on vielä erikseen mainittava riski siitä, että tautitilanne ja esim. ajautuminen kattavaan ”lockdowniin” pakottaisivat siirtämään vaalit viime hetkellä. Tämä olisi erittäin epätoivottavaa sekä kansalaisten luottamuksen että vaaleihin käytettyjen panostusten vuoksi.

Lähde: linkki

 

[taxman]

Jos vaalien siirto ei automaattisesti tarkoita varautumisen epäonnistumista, niin silloin vaalien siirto ei ole todiste varautumisen riittämättömyydestä/tekemättömyydestä.

Suosittelen hankkimaan lukutaidon:

Ei vaalien siirto automaattisesti tarkoita sitä, että valmistelussa oltaisiin epäonnistuttu. Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020. Tällöin varautumiseen on ollut riittävästi aikaa, mutta sitä ei ole tehty.

Tuossahan sinä suoraan väität tietäväsi, että sinun esittämillä toimenpiteillä vaalit olisi pystytty järjestämään kaikissa tilanteissa, joten jonkinlaisen arvion olet väistämättä joutunut tekemään siinä, millaisiin tilanteisiin ne riittävät. Ja sitten vielä vertaat omia ehdotuksia suunnitelmiin, joista et itseasiassa tiedä mitään.

Ei, vaan kerron mitä toimenpiteitä olisi nyt ainakin pitänyt selvittää ja totean, että hallitus ei perustellut vaalien siirtoa sillä, että tehdyt varautumiset eivät riitä.

Pyydän tarkkuutta viesteihisi. Jätän vastaamatta, jos vedät täysin ohi, kuten nyt teet.

 

[aimo_ii]

No eihän siellä ollut minkään muun skenaarion kun tuon laskuharjoituksen luvut.

Alunperin vain penäsit sitä todennäköistä skenaariota, ja kun se siellä olikin niin rupesit vaatimaan lukuja. Se laskuharjoitus oli osana perusteita sille lausunnossa olleelle todennäköiselle skenaariolle. Vaikka tuo laskuharjoitus olisi poistettu tai olisi lisätty lisää lukuja, olisi lopputulos sama lausunnon kannalta.

No kyllähän THL olisi voinut sinne myös laittaa mitä todennäköisesti tapahtuu, eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta, jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä täällä taudin kanssa tapahtuu.

 

[taxman]

Alla osa perusteluista miksi vaaleja siirettiin. Lyhykäisyydessään riski vaikutti ihan liian suurelta tilanteessa, jossa tautilanteen kehitystä oli mahdotonta ennakoida.

Tilanteen vaikea ennakoitavuus. Tautitilanne on parhaillaan vakava, kehittynyt selvästi huonoon suuntaan eikä kehitystä ole muuntovirusten vallatessa alaa helppo ennakoida. Tautitilanteeseen liittyen myös rajoitustoimet laajenevat ja niiden voimistumista edelleen on vaikea ennakoida. Esillä keskustelussa on monia mahdollisia rajoituksia ml. liikkumis-rajoitukset ja myös valmiuslakia ollaan ottamassa käyttöön. Tilanne voi muuttua nopeasti. Alueelliset/ paikkakuntakohtaiset erot voivat olla suuria ja myös aluekohtainen tilanne voi olla nopeasti muuttuva.Tilanteella, sekä tautitilanteella että rajoitustoimilla, on luonnollisesti vaikutusta myös kampanjointimahdollisuuksiin.

Edelliseen liittyen sairaiden/eristettyjen määrä ei vaaliajankohtana ole tiedossa.

Kotiäänestykseen ilmoittautuvien määrää on vaikea arvioida, mutta on mahdollista, että kotiäänestystä pyydetään paljon erityisesti joillain paikkakunnilla. Osa kunnista on kertonut vaikeuksista rekrytoida vaalivirkailijoita, ja kotiäänestykseen ml. karanteenissa olevien osalta ääniä vastaanottavien osalta ei halukkaita välttämättä kaikkialla ole tarpeeksi. Rokotusmahdollisuus ao. vaalitoimitsijoille on tarkoitus avata, mutta toteutukseen liittyy mm. aikatauluhaasteita.

Riskinä on äänestysaktiivisuuden lasku kuntavaalien muutenkin melko alhaiselta tasolta. Riskin voi arvioida korreloivan paikallisen tautitilanteen ja rajoitustoimenpiteiden voimakkuuden suhteen. Merkitystä voi arvioida myös olevan kriisiviestinnän tasolla

Maaliskuussa toteutettavan kolmen viikon kestoisen laajennettujen sulkutoimien jakson ennakoidaan helpottavan koronatilannetta, mutta torjuntatoimien tarve ei lääketieteellisen asiaintuntijaarvion mukaan lopu sulkutoimien päättyessä. Siksi on vielä erikseen mainittava riski siitä, että tautitilanne ja esim. ajautuminen kattavaan ”lockdowniin” pakottaisivat siirtämään vaalit viime hetkellä. Tämä olisi erittäin epätoivottavaa sekä kansalaisten luottamuksen että vaaleihin käytettyjen panostusten vuoksi.

Lähde: linkki

Mikään näistä ei ole tekijä, johon ei olisi voinut varautua syksystä 2020 alkaen. Tämän vuoksi asiasta vastaavat ovat taitamattomia ja epäpäteviä ja heidät tulisi erottaa.

 

[aimo_ii]

Sen sijaan tässä nimenomaisessa tapauksessa mitään sellaista tietoa tai muutosta ei ole ollut, johon ei oltaisi voitu varautua jo syksyllä 2020.

Voisitko määritellä sen, mistä tieto on ollut jo syksyllä 2020, eli mihin olisi pitänyt varautua? Vastaukseksi ei riitä "että voi olla koronaa". Jotta voit kritisoida valmistautumista johonkin ja arvostella sitä riittämättömäksi, sinulla pitää olla joku mittari/arvo, johon vertaat sitä ja mikä olisi ollut riittävää.

Ja et ole myöskään esittänyt mitään faktaa sille, miten ja millä tasolla vaaleja on valmisteltu, joten on outoa että voit todeta sen riittämättömäksi.

 

[HTK12]

Alunperin vain penäsit sitä todennäköistä skenaariota, ja kun se siellä olikin niin rupesit vaatimaan lukuja. Se laskuharjoitus oli osana perusteita sille lausunnossa olleelle todennäköiselle skenaariolle. Vaikka tuo laskuharjoitus olisi poistettu tai olisi lisätty lisää lukuja, olisi lopputulos sama lausunnon kannalta.

Alunperinkin tarkoitin kyllä ihan, että olisi ollut ne luvut mitä todennäköisesti tapahtuu. Eli skenaariossa x pidetään nykyiset rajoitukset luvut tässä, skenaario y lisätään rajoitukset z luvut tässä. Miksi sinne piti tuo laskuharjoitus laittaa ainoastaan, jonka THL ei itsekään uskonut toteutuvan?

 

[ojisama]

Voisitko määritellä sen, mistä tieto on ollut jo syksyllä 2020, eli mihin olisi pitänyt varautua? Vastaukseksi ei riitä "että voi olla koronaa". Jotta voit kritisoida valmistautumista johonkin ja arvostella sitä riittämättömäksi, sinulla pitää olla joku mittari/arvo, johon vertaat sitä ja mikä olisi ollut riittävää.

Ja et ole myöskään esittänyt mitään faktaa sille, miten ja millä tasolla vaaleja on valmisteltu, joten on outoa että voit todeta sen riittämättömäksi.

Hupaisasti toi muuttui 'ei tietoa mitä ei olisi ollut jo syksyllä' muotoon 'syksystä alkaen', ihan kuin ei olisi aivan eri asia. Ihan kuin tilanne olisi ollut melkoisen eläväinen.

Siinä on hyvä varautua, kun ympäri Eurooppaa osoittaa varienttien vuoksi käyrät ylöspäin.

E. Alkusyksystä, muistaakseni. Eli ennen variantteja.

 

[aimo_ii]

Alunperinkin tarkoitin kyllä ihan, että olisi ollut ne luvut mitä todennäköisesti tapahtuu. Eli skenaariossa x pidetään nykyiset rajoitukset luvut tässä, skenaario y lisätään rajoitukset z luvut tässä. Miksi sinne piti tuo laskuharjoitus laittaa ainoastaan, jonka THL ei itsekään uskonut toteutuvan?

Syitä voi vaan tällä foorumilla lähinnä arvailla, voi olla että haluttiin saada mukaan mahdollisimman kattavasti materiaalia, mutta parempaan ei ollut resursseja.

"Leskelä toteaa, että selvyyden vuoksi myös positiivisia matemaattisia laskelmia olisi ollut syytä olla mukana. Rajoitusten vaikutusten mallintaminen yhdeksän viikon päähän on hänen mukaansa kuitenkin aikaa vievää ja vaativaa työtä."

Kuntavaalien siirtoon vaikuttanut kauhuskenaario oli kiireessä tehty raaka laskelma – ministeriössä ei osattu kysyä sen todennäköisyyttä

THL:n mallintajat olivat lomalla, kun oikeusministeriöstä pyydettiin laskelmaa kuntavaalien siirtoa edeltäneenä päivänä.

www.is.fi

 

[VanhaVihtahousu]

Olisko Covid ja vaalit ketju mitään? Ei tätä jaksa montaa sivua lueskella.

 

[Griffin]

Niin olinko minä tuosta eri mieltä? Olisi voitu hoitaa vaikka kokonaan etänä. Mutta ei se silti ole sama asia kuin kaupassa käyminen.

EDIT - kyllä nuo karanteenimäärät ovat olleet aika suuret tässä kevään aikana per viikko.

https://thl.fi/documents/533963/5860112/COVID-19-epidemian+hybridistrategian+seuranta+%E2%80%93+tilannearvioraportti+14.4.2021.pdf/dbafac67-5dea-3ce6-bfd6-8e9e650cc164?t=1618469898721

"Vaalilain 46 §:n 2 momentin mukaan äänioikeutettu, joka on hoidettavana sairaalassa, ympärivuorokautista hoitoa antavassa tai muussa kunnanhallituksen ennakkoäänestyspaikaksi määräämässä sosiaalihuollon toimintayksikössä taikka joka on otettu rangaistuslaitokseen, saa äänestää ennakolta kyseisessä laitoksessa."

Vällillä politiikasta ihan asiaankin:
Tuossa dokumentissä, sivulla 8 on hyvä kuva ilmaantuvuudesta ikäryhmittäin, jota kun katsoo, niin ymmärtää, miksi 60-119 vuotiaiden rokottaminen ei olisi hidastanut taudin leviämistä ja pienentänyt leviämistä juuri ollenkaan.
20-29 vuotialla tautia on eniten, mutta muutoin on yllättävän tasaisas sinne 49 ikävuoteen asti.

Toki tietysti vanhempien ikäryhmien ja riskiryhmien rokotus pienentää kuolleisuutta kohtuudella, mutta perustervekkin voi joutua teholle.

 

[Griffin]

Olisko Covid ja vaalit ketju mitään? Ei tätä jaksa montaa sivua lueskella.

Covid ketjuja on jo nyt ihan liikaa, ei olisi yhtään mitään järkeä.

 

[Karppi]

Olisko Covid ja vaalit ketju mitään? Ei tätä jaksa montaa sivua lueskella.

Taitaa sopia paremmin politiikka ketjuun, turhaa tuolle omaa ketjua tekee.

Jos tartunnat vähenee tätä tahtia niin kesällä ollaan varmaan samassa tilanteessa kuin viime vuonna, yksittäisiä tartuntoja siellä täällä.

 

[lmu2002]

Covid ketjuja on jo nyt ihan liikaa, ei olisi yhtään mitään järkeä.

Joo mutta tämä ketju pysyisi paremmin läjässä. Vaalit ei liity asiaan ja uusi ketju olis pitänyt laittaa jo ajat sitten kun sitä on nähtävästi pakko jauhaa päivästä toiseen eikä loppua näy.

 

[Paapaa]

Joo mutta tämä ketju pysyisi paremmin läjässä. Vaalit ei liity asiaan ja uusi ketju olis pitänyt laittaa jo ajat sitten kun sitä on nähtävästi pakko jauhaa päivästä toiseen eikä loppua näy.

Musta tää sama vääntö oli käyty jo pari kertaa. Ja nyt taas samat kierrokset ilman mitään uutta. Sääli ettei voi ignoorata viestejä ketjun sisällä aiheen perusteella... No, ehkä tuota heppaa ei kohta enää jakseta kenkiä.

 

[Griffin]

Joo mutta tämä ketju pysyisi paremmin läjässä. Vaalit ei liity asiaan ja uusi ketju olis pitänyt laittaa jo ajat sitten kun sitä on nähtävästi pakko jauhaa päivästä toiseen eikä loppua näy.

Kyllä se vaalihomma väistyy seuraavan puolen vuoden kuluessa. En näe, miksi aina ollaan niin huolissaan, jos jauhetaan toisinaan yhtä aspektia pari kuukautta..
Jos viesti alkaa vaikuttaa vaali + korona asialta, ja asia ei kiinnosta, niin sen voi aina skipata.. Jos taas ei liity mitenkään koronaan, niin sitten voi aina raportopida, jos ketju menee täysin vain politiikaksi..
Jos on pakko siirtää muualle, niin ehkä jotain muuta koronaketjua voisi laajentaa. Esim talous on hyvinkin lähellä ja siihen liittyy politiikka, niin ko ketjun voisi laajentaa: korona, talous tai /ja politiikka jutut..

 

[HTK12]

Syitä voi vaan tällä foorumilla lähinnä arvailla, voi olla että haluttiin saada mukaan mahdollisimman kattavasti materiaalia, mutta parempaan ei ollut resursseja.

"Leskelä toteaa, että selvyyden vuoksi myös positiivisia matemaattisia laskelmia olisi ollut syytä olla mukana. Rajoitusten vaikutusten mallintaminen yhdeksän viikon päähän on hänen mukaansa kuitenkin aikaa vievää ja vaativaa työtä."

Kuntavaalien siirtoon vaikuttanut kauhuskenaario oli kiireessä tehty raaka laskelma – ministeriössä ei osattu kysyä sen todennäköisyyttä

THL:n mallintajat olivat lomalla, kun oikeusministeriöstä pyydettiin laskelmaa kuntavaalien siirtoa edeltäneenä päivänä.

www.is.fi

Todellisia syitä ei tiedä kun ne jotka päätökset teki. Ellei resursseja ollut niitä todellisen skenaarion mallentamiseen, niin olisi jättänyt luvut kokonaan pois ja pohtinut sanallisesti kuten muuten oli. Mutta joo eiköhän tänä nyt riitä ainakin itselle tästä aiheesta.