Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[mustajoki]

Niin, 7 päivän keskiarvot nousi siirtopäätöksen jälkeen reilusta 600:sta reiluun 700:aan seuraavan puolentoista viikon aikana (yli 800 päiviä). Tässä vaiheessa oltiin jo hiljaa kuin kusi sukassa siitä kuinka vaalien siirto oli virhe.
Sitten tartunnat lähtivät laskuun sen kuuluisan kahden viikon päästä rajoitustoimien aloittamisesta.

Nyt ollaan ilmeisesti jo niin hyvässä tilanteessa, että päästään taas riitelemään politiikastakin. Counter-signaalina tähän mennessä ollut melko tarkka merkki siitä, että tartunnat alkavat taas nousta - mm. välikysymyskeskustelu maskeistahan ajoittui juuri tyyneen ennen sitä loppuvuoden rajoitusmyräkkää, kun tuli taas paniikki tartuntojen pomppauksesta ja rajoituksia voimaan. Siinä vaiheessa kun varsinainen välikysymysäänestys tehtiin, se oli ennemmin opposition kannatusta rajoittava kuin kohottava tekijä (kannatusmittauksista päätellen).

Ehkäpä tällä kertaa on toisin, toivottavasti rokotuskattavuus hillitsee tilanteen kehittymistä.

 

[Jumputin]

Onneksi kaikki koronaan ja sen lieveilmiöhin tuntuu olevan astetta lievempiä Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Tartunnat, kuolemat, rokotevastaisuus, mielenosoitukset rajoituksia vastaan, mielenosoitukset rajoittamottomuutta vastaan ym.
Jälkiviisastelukin oppositiolta on lievää. Iltapäivälehdet yrittää tarttua välillä joihinkin yksitysikohtiin, mutta helposti jää "kohut" pieniksi.

Epidemian alussa vitsailtiin paljon, että korona ei koske Suomea, mutta nyt voi jo sanoa että se kosketus on Suomessa huomattavasti paljon kevyempi, kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, paitsi rokotustahdissa.

 

[Tatuks]

Onneksi kaikki koronaan ja sen lieveilmiöhin tuntuu olevan astetta lievempiä Suomessa kuin muualla Euroopassa.
Tartunnat, kuolemat, rokotevastaisuus, mielenosoitukset rajoituksia vastaan, mielenosoitukset rajoittamottomuutta vastaan ym.
Jälkiviisastelukin oppositiolta on lievää. Iltapäivälehdet yrittää tarttua välillä joihinkin yksitysikohtiin, mutta helposti jää "kohut" pieniksi.

Epidemian alussa vitsailtiin paljon, että korona ei koske Suomea, mutta nyt voi jo sanoa että se kosketus on Suomessa huomattavasti paljon kevyempi, kuin valtaosassa muuta Eurooppaa, paitsi rokotustahdissa.

Just näin. Tämä tilanne vaikuttaa erittäin positiivisesti esim. yritysten toimintamahdollisuuksiin, tulevaisuuteen ja työllisyyteen. Tosin eipä täällä ketään moinen kiinnosta vaan rinkirunkataan loputtomasti joidenkin laskelmien ympärillä joilla ei ole ennustettu mitään tähän mennessä oikein ja itketään kun jossain Tyynenmeren saarella on paremmat luvut ku Suomessa.

 

[namlepo]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

 

[taxman]

Missä on oletettu, että käytös ei muutu? Eihän niitä rajoituksia laitettaisi jos ei oletettaisi, että niillä on vaikutusta. Mutta on hyvin mahdollista, että tulevaisuuden varmuudella kertova kristallipallo oli lomilla, eikä ollut varmuutta miten päivittyneet koronaversiot leviää.

Siinä vakiokertoimisessa THL:n eksponenttilaskelmassa, millä perusteltiin vaalien siirtämistä oletettiin, että ihmisten käytös ei muutu. Hallituksenkin olisi pitänyt ymmärtää, että kyseinen laskelma ei pidä paikkaansa, jos uusia rajoituksia asetetaan tai ihmisiä muuten ravistellaan hereille.

Selvenikö?

 

[B12]

SDP :n kannatus pitäisi saada ylös ennen vaaleja. Muuten tulee rökäletappio ja persut saavat kunnissa vallan. Luultavasti vaaleja pitää siirtää uudelleen. Pitäisi vain keksiä jokin ihmetemppu.

 

[taxman]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

Vuosi oli aikaa priorisoida: miksi hallitus ei tehnyt tehtäviään?

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaalien siirto oli oikea päätös. Ne vaalivirkailijat pitää rokottaa ennen vaaleja.

Vaalien siirto oli väärä päätös, koska kaikkia kiviä ei käännetty vaalien järjestämiseksi alkuperäisenä ajankohtana ja lisäksi siirto perustui THL:n datan väärintulkintaan. Ja se data tilattiin hätäisesti ja tehtiin hätäisesti.

Ja lisäksi perustuslakia on nyt muutenkin tulkittu hyvin tiukasti viime aikoina, niin olisihan sitä nyt tuossakin, eli kaikkein pyhimmässä asiassa voitu tulkita tiukasti.

Mutta ei siinä, persut nauraa matkalla pankkiin tai siis valtuustoon. Hah hah haa. Minäkin nauran, hah hah haa.

 

[Kautium]

Siinä vakiokertoimisessa THL:n eksponenttilaskelmassa, millä perusteltiin vaalien siirtämistä oletettiin, että ihmisten käytös ei muutu. Hallituksenkin olisi pitänyt ymmärtää, että kyseinen laskelma ei pidä paikkaansa, jos uusia rajoituksia asetetaan tai ihmisiä muuten ravistellaan hereille.

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

 

[Jumputin]

Vaalien siirto oli väärä päätös, koska kaikkia kiviä ei käännetty vaalien järjestämiseksi alkuperäisenä ajankohtana ja lisäksi siirto perustui THL:n datan väärintulkintaan. Ja se data tilattiin hätäisesti ja tehtiin hätäisesti.

Ja lisäksi perustuslakia on nyt muutenkin tulkittu hyvin tiukasti viime aikoina, niin olisihan sitä nyt tuossakin, eli kaikkein pyhimmässä asiassa voitu tulkita tiukasti.

Mutta ei siinä, persut nauraa matkalla pankkiin tai siis valtuustoon. Hah hah haa. Minäkin nauran, hah hah haa.

Saapahan riskiryhmät äänestää myös mahdollisimman turvallisesti, kun rokotusohjelma on jo pitkällä hyvän tautitilanteen kanssa. Tämä oli myös yksi painavimmista syistä vaalien siirtämiseen.

Jostain syystä riskiryhmien terveys ei olekaan niin tärkeä, kun on poliitiikasta on kysymys?

 

[HTK12]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

Kyllä se nyt oli aika ratkaiseva osa, miksi ne siirrettiin. Ihan kuten tästäkin jutusta voi lukea: Kommentti: Kuntavaalin siirtäminen oli aikamoista sekoilua. Henriksson luuli vielä edellisenä päivänä ettei vaaleja siirretä. Miksi tuollainen täysin epärealistinen laskuharjoitus oli ainut lukema joka lausunnosta löytyi? Jälkikäteen seliteltiin sitten ettei tämä ollut ennuste jne. Olisi pitänyt sinne laittaa myös se ennuste eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta. Tämän perusteella sitten painettiin paniikkinappia ja siirrettiin vaalit.

 

[taxman]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

En nyt näe asian jankkaamisena sitä, että vastaan viesteihin, joissa asia tuodaan esille. Lainaamasi viestiin vastaus oli kirjoitettu ihan hyvin hyvässä tahdossa, koska vastaus oli luettavissa ketjua taaksepäin kelaamalla. Vastasin nyt silti, kun kysyttiin eikä vaivauduttu lukemaan paria viestiä taaksepäin.

Alkaako argumentit olla loppu, kun pitää henkilöön tarttua?

 

[Makos]

Miksi täällä pitää jankata tuota samaa, kun koko ajan on ollut tiedossa, että ne laskelma oli vain yksi osa sitä koko raporttia? Itse laskelmassa ei oltu huomioitu kaikkia mahdollisia muuttujia, mutta tämä oli ihan selvästi mainittu siinä raportissa, johon kuului useita sivuja perusteluita ja spekulaatioita. Joku poliittinen öyhöttely tuossa on pakko olla takana, sillä mitään muuta syytä en keksi sille, että jätetään huomiohuoraavan median tavoin kertomatta kaikki sellaiset seikat, jotka eivät sovi omaan agendaan.

Jokaisen kannattaa lukea se lausunto ihan itse, se löytyy täältä:

https://thl.fi/documents/10531/634402/lausunto_2021_03_05.pdf/396b298d-dd19-28e9-fea7-f22fb95358d4?t=1615043489509

Voithan sä alleviivata kolme pointtia dokumentista. Taudin kehitys 18.4. asti kuvataan yhdessä sivussa ja liitteen 2 laskelmassa. Ravintolasulun vaikutuksesta olisi ollut dataa viime vuodelta, mutta se oli jätetty oikeusministeriölle harjoitustehtäväksi. Mikä jäi tekemättä.

 

[Jumputin]

Kyllä se nyt oli aika ratkaiseva osa, miksi ne siirrettiin. Ihan kuten tästäkin jutusta voi lukea: Kommentti: Kuntavaalin siirtäminen oli aikamoista sekoilua. Henriksson luuli vielä edellisenä päivänä ettei vaaleja siirretä. Miksi tuollainen täysin epärealistinen laskuharjoitus oli ainut lukema joka lausunnosta löytyi? Jälkikäteen seliteltiin sitten ettei tämä ollut ennuste jne. Olisi pitänyt sinne laittaa myös se ennuste eikä pelkästään tuota laskuharjoitusta. Tämän perusteella sitten painettiin paniikkinappia ja siirrettiin vaalit.

Tässä toinen mielipide, ilma jälkiviisastelua,: Pääkirjoitus: Kuntavaalien siirto ei loukkaa vaan puolustaa demokratiaa – oikea päätös, mutta turhan myöhään
Eli voidaan ajatella että kauneusvirhe vaalien siirtämisessä on lähinnä siinä, ettei sitä tehty aiemmin. Tilanne tuohon aikaan jo ennen yhtä tiettyä laskelmaa näytti huonolta:

Vaalien järjestämisen vaikeudet muuttuivat ilmiselviksi. Miten karanteenissa olevat voivat äänestää? Vaalivirkailijoiden rokottamista pohdittiin, mutta rokotteet eivät olisi ehtineet ajoissa. Monia äänestyspaikkoja olisi jouduttu ehkä sulkemaan pikaisestikin, jolloin demokaraattinen perustuslain takaama vaalioikeus olisi vaarantunut. Äänestysprosentin pelättiin tippuvan alle 50 prosentin.


Toisekseen ennusteita ei koronasta tehdä, vain skenaarioita.

 

[HTK12]

Tässä toinen mielipide, ilma jälkiviisastelua,: Pääkirjoitus: Kuntavaalien siirto ei loukkaa vaan puolustaa demokratiaa – oikea päätös, mutta turhan myöhään
Eli voidaan ajatella että kauneusvirhe vaalien siirtämisessä on lähinnä siinä, ettei sitä tehty aiemmin. Tilanne tuohon aikaan jo ennen yhtä tiettyä laskelmaa näytti huonolta:

Vaalien järjestämisen vaikeudet muuttuivat ilmiselviksi. Miten karanteenissa olevat voivat äänestää? Vaalivirkailijoiden rokottamista pohdittiin, mutta rokotteet eivät olisi ehtineet ajoissa. Monia äänestyspaikkoja olisi jouduttu ehkä sulkemaan pikaisestikin, jolloin demokaraattinen perustuslain takaama vaalioikeus olisi vaarantunut. Äänestysprosentin pelättiin tippuvan alle 50 prosentin.


Toisekseen ennusteita ei koronasta tehdä, vain skenaarioita.

No kyllähän nyt on jo selvää (kun faktat on tiedossa), ettei niitä kunnon perustusteita siirrolle ollut, kuten tuossa väitettiin. Samoin myös väitettiin, ettei olisi ehditty rokottaa, joka sekin on ihan suora valhe. Olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu. Ei tämä nyt mikään pelkkä kauneusvirhe ole, kuten väität. Tai tietenkin sopivien lasien läpi katsomalla varmaan on.

Ihan sama millä nimellä noita THL laskuharjoituksia haluat nimittää.

 

[Kautium]

En nyt näe asian jankkaamisena sitä, että vastaan viesteihin, joissa asia tuodaan esille. Lainaamasi viestiin vastaus oli kirjoitettu ihan hyvin hyvässä tahdossa, koska vastaus oli luettavissa ketjua taaksepäin kelaamalla. Vastasin nyt silti, kun kysyttiin eikä vaivauduttu lukemaan paria viestiä taaksepäin.

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.

Alkaako argumentit olla loppu, kun pitää henkilöön tarttua?

Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.

Voithan sä alleviivata kolme pointtia dokumentista. Taudin kehitys 18.4. asti kuvataan yhdessä sivussa ja liitteen 2 laskelmassa. Ravintolasulun vaikutuksesta olisi ollut dataa viime vuodelta, mutta se oli jätetty oikeusministeriölle harjoitustehtäväksi. Mikä jäi tekemättä.

Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:

THL pyytää huomioimaan että arvio touko- kesäkuun tilanteesta sisältää useita epävarmuustekijöitä joiden kokonaisvaikutuksesta ei voida ennakkoon saada täyttää varmuutta. THL on kuitenkin tässä arviossaan pyrkinyt nämä jossain määrin huomioimaan.

[...]

Tartuntojen lisääntymistä kuvaava efektiivinen lisääntymisluku Re on arvioitu tasolle 1,15-1,35 joka tarkoittaa vähitellen kiihtyvää tapausmäärien lisääntymistä mikäli altistumisen olosuhteissa ei tapahdu muutosta. Tämä tarkoittaa tapausmäärien monistumista tuolla kertoimilla noin viiden päivän välein koska tämä on keskimääräinen altistumisesta tartuntaan kuluva aika.

[...]

Uusia rajoituksia aikuisväestön kontaktien vähentämiseksi ollaan Suomessa ottamassa käyttöön 3 viikon ajaksi. Näiden kautta kontaktien määrä varmasti laskee mutta vaikutus tulee viiveellä ja vasta seuranta näyttää kuinka hyvin rajoitukset estävät tartuntoja.

[...]

Hengitystievirusinfektiot noudattavat kausivaihtelua, toisin sanoen niiden aiheuttamat epidemiat yleensä hiipuvat kesän lähestyessä ja kesällä ei juuri lainkaan esiinny tapauksia. Kokemus vuoden 2020 kevään ja kesän epidemian kehityksestä sekä Suomesta että Euroopasta tukevat selvästi sitä että myös COVID-19 koronavirus hyvin todennäköisesti seuraa kausivaihtelua.

[...]

Tarkkaa ennustetta toukokuun alun epidemin tilanteelle ei ole mahdollista antaa. Se riippuu täysin siitä miten hyvin epidemia voidaan pitää hallinnassa nyt käyttöön otettavilla rajoitustoimilla ja niiden vaikuttavuudesta, sekä siitä kuinka pitkään niitä voidaan pitää voimassa.

[...]

Toteutuvaan tartunnan riskiin vaikuttaa voimakkaasti vaalihetken ilmaantuvuus. Jos ilmaantuvuus on matala, on vain pieni mahdollisuus että riski toteutuu. Jos ilmaantuvuus kasvaa, myös riski kasvaa melko samassa suhteessa. Tämä voi tarkoittaa että vaalitilaisuuksissa voi syntyä sellaisia altistumisia jotka johtavat tartuntoihin.

Tarkkaa rajaa ilmaantuvuudelle ei ole mahdollista objektiivisesti asettaa vaan asiassa on vain päätettävä minkälainen riski on hyväksyttävä. THL ei pysty tätä yksin arvioimaan vaan päätös on yhteiskunnallinen ja siinä on punnittava muitakin seikkoja kuin pelkästään epidemiologisia.

Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että touko-kesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta. Tämä edellyttää että epidemiaa on pystytty hallitsemaan siihen asti riittävän tehokkaasti ja että rokotusten toimitukset toteutuvat kuten nyt on arvioitu.

Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

 

[Kautium]

No kyllähän nyt on jo selvää (kun faktat on tiedossa), ettei niitä kunnon perustusteita siirrolle ollut, kuten tuossa väitettiin. Samoin myös väitettiin, ettei olisi ehditty rokottaa, joka sekin on ihan suora valhe. Olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu. Ei tämä nyt mikään pelkkä kauneusvirhe ole, kuten väität. Tai tietenkin sopivien lasien läpi katsomalla varmaan on.

Ihan sama millä nimellä noita THL laskuharjoituksia haluat nimittää.

Lukaisepas se lausunto läpi ja osoita sieltä ne seikat, jotka siellä olivat niin väärin, että siitä pitää jankata viikkotolkulla. Muista asettaa itsesi lukiessa silloisiin rajoituksiin ja siihen ajankohtaan, jolloin lausunto on tehty. Nyt 1,5kk myöhemmin on aika turha analysoida toimenpiteiden oikeellisuutta, kun ne tehdyt toimenpiteet ja keskustelu ovat olleet muodostamassa tätä nykyistä tilannetta, joten "höhö, väärin meni laskelmat" -tyyppinen öyhöttely tekee sanojastaan lähinnä yksinkertaisen.

Ja mikä tämä "olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu" -kommentti oli? Eihän rokotteiden vähyys mistään halukkuudesta ole ollut kiinni missään vaiheessa. Kaikki piikit on saatu siirrettyä tehokkaasti ampulleista käsivarsiin mitä maahan on vain saatu. Vai meinaatko että siinäkin on ollut jotain tahallista viivyttelyä tai muuta ongelmaa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Saapahan riskiryhmät äänestää myös mahdollisimman turvallisesti, kun rokotusohjelma on jo pitkällä hyvän tautitilanteen kanssa. Tämä oli myös yksi painavimmista syistä vaalien siirtämiseen.

Jostain syystä riskiryhmien terveys ei olekaan niin tärkeä, kun on poliitiikasta on kysymys?

Minä lähden siitä, että moderni yhteiskunta kyllä osaa järjestää koronaturvallisen äänestyksen, vaikka postitse jossei muuten. USA:kin tämän tempun teki, ja monella mittarilla mitattuna viime syksyn vaalit oli siellä kaikkien aikojen menestys (demokratian toteutumisen suhteen).

Suomessakin äänestyksen helpottaminen olisi itse asiassa voinut lisätä äänestysaktiivisuutta, mikä ei toki ole hallituksen mieleen..... Tiettävästi oikeistolaidalla on aika paljon nukkuvia.

 

[Makos]

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.


Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.


Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:


Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

Kyllä minä ton luin ja kiitos vaivannäöstä pointtien suhteen. Kuitenkin yllä mainitaan touko-kesäkuu nyt ollen huhtikuu. Kuntavaalit ei niin hierrä itseä, lähinnä toi ulkonaliikkumiskielto aiemmin, joka kulki samalla perustelulla.

 

[Kautium]

Kyllä minä ton luin ja kiitos vaivannäöstä pointtien suhteen. Kuitenkin yllä mainitaan touko-kesäkuu nyt ollen huhtikuu. Kuntavaalit ei niin hierrä itseä, lähinnä toi ulkonaliikkumiskielto aiemmin, joka kulki samalla perustelulla.

Lausunto oli tuotettu koska sitä pyydettiin näin:

"Oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin puhelimitse 5.3. esittämän pyynnön johdosta THL on tehnyt seuraavat alustavat arviot COVID-19 epidemian kehitymisestä Suomessa 18.4.2021 (Kunnallisvaalipäivä) mennessä ja Touko-Kesäkuun vaihteessa."

Se on sitten eri asia mitä hallitus on sen tai muiden lausuntojen perusteella päätynyt linjaamaan/toteuttamaan.

 

[Makos]

Lausunto oli tuotettu koska sitä pyydettiin näin:

"Oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin puhelimitse 5.3. esittämän pyynnön johdosta THL on tehnyt seuraavat alustavat arviot COVID-19 epidemian kehitymisestä Suomessa 18.4.2021 (Kunnallisvaalipäivä) mennessä ja Touko-Kesäkuun vaihteessa."

Se on sitten eri asia mitä hallitus on sen tai muiden lausuntojen perusteella päätynyt linjaamaan/toteuttamaan.

Omasta mielestäni tossa on jaettu tarkastelu deterministiseen maalis-huhtikuuhun ja spekulatiiviseen touko-kesäkuuhun, mutta omalla lailla tuo on ihan mielenkiintoinen keissi kaikenkaikkiaan: harvemmin joutuu powerpointit noin kriittiseen tarkasteluun

 

[Uranus]

Asian jankkaamista on jättää toistuvasti huomioimatta yleisesti tiedossa olevat asiat, jotka on tässäkin ketjussa tuotu useaan otteeseen esille.


Missä sellaista on tapahtunut? Media huomiohuoraa klikkien vuoksi ja siitä tuskin on epäselvyyttä kenelläkään ja jos täällä toistaa samaa sanomaa, niin mitä muuta se silloin on kuin tuota itseään? Ei se liity millään tavalla henkilöön, vaan asiaan.


Se tuntuu turhalta, koska ne pointit on tuotu täällä esille aiemminkin ja toisekseen kai tuon 4 sivun lausunnon osaa jokainen lukea itsekin. Se ei ole edes niin pitkä, että voisi siitä ahdistua.

Tässä nyt kuitenkin muutama poiminta lausunnosta:


Toivottavasti siinä ei ollut liikaa nostoja. Oli miten oli, minä en osaa mieltää tuota miksikään tuomiopäivän lausunnoksi, joksi sitä on täällä ja mediassa kutsuttu.

Siinä on mainittu realistisesti muutama eri skenaario maaliskuun alun tilanteen perusteella jos mitään ei tehdä ja lisäksi on kerrottu että mikään näistä ei ole silloinkaan varma lopputulos, vaan että tilanteen kehittymisessä on useita epävarmuustekijöitä, jotka voivat vaikuttaa kumpaan suuntaan tahansa. Siellä on myös viimeisessä kappaleessa mainittu loogisesti, että sekä rokotusten että rajoitustoimien seurauksena touko-kesäkuu on epävarmuustekijät huomioiden todennäköisesti parempi aika vaaleille.

Media nappasi tuolta vain muutaman luvun ja lätkäisi kohulööpit tulille ja niitä nyt sitten toistellaan jokaisella foorumilla posket päristen.

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Tuossa jutussa kyllä sanotaan selvästi, että vielä ei tiedetä miten korona kehittyy, ja viruksilla ylipäätään on eroja, eikä esimerkiksi HIV ole suinkaan lieventynyt mihinkään. (Itse viruksen osalta. Lääkitys on eri juttu.).

Koska korona tarttuu oireettomana ennen oireiden alkamista, on hyvin mahdollista, ettei viruksen evoluutio juurikaan liity taudin vakavuuteen mitenkään vaan se voi olla ihan sattumaa, lieveneekö vai voimistuuko viruksen aiheuttamat oireet jatkossa.

Siinä vaiheessa kun potilaalla on kuolettava jälkitauti, on itse virus jo tipotiessään eikä virusta kiinnosta tippaakaan miten tyypille käy, eikä viruksen porskuttaminen ole enää hänen kohtalosta kiinni. Virus on jatkanut leviämistään jo viikkoja aiemmin.

 

[hakarkka]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?
Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Kyllä, siinä vaiheessa kun jokin versio rokotteesta tai viruksesta on käynyt ainakin lähes kaikki maailman ihmiset läpi, tämä voi hyvinkin olla...(etsii sopivaa termiä)... oikeasuhtaista. Toki voi olla että siinäkin vaiheessa vertautuu vasta influenssaan ja flunssaksi lieventyminen vaatii useampia kierroksia maailman ympäri.

Juurikin Erkinkin yllä mainitseman oireettoman etenemisen vuoksi ainakin itse epäilen että vasta vastustuskyvyn kautta tulee (oireiden ja vaikutusten) heikkeneminen tapahtumaan.

 

[Walla]

Ylen raportit näyttää muuten liikaa tautitapauksia tällä hetkellä, kun eilen ei raportoitu yhtään jättivät päivän kirjaamatta, ja nyt näytetään 7 päivän keskiarvona viimeisen 7 raportin eli viimeisen 8 päivänä luvut:

Katso oman kuntasi koronatilanne ja rokotuskattavuus

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Eli about 50 tapausta päivässä enemmän kuin todellisuudessa.

 

[Jumputin]

Minä lähden siitä, että moderni yhteiskunta kyllä osaa järjestää koronaturvallisen äänestyksen, vaikka postitse jossei muuten. USA:kin tämän tempun teki, ja monella mittarilla mitattuna viime syksyn vaalit oli siellä kaikkien aikojen menestys (demokratian toteutumisen suhteen).

Suomessakin äänestyksen helpottaminen olisi itse asiassa voinut lisätä äänestysaktiivisuutta, mikä ei toki ole hallituksen mieleen..... Tiettävästi oikeistolaidalla on aika paljon nukkuvia.

Kyllä, moderni yhteiskunta järjestää turvalliset vaalti kesäkuussa 2021. Moni riskiryhmäläinen voi äänestää enakkoon tai vaalipäivänä rokotteen suojissa ja muutkin äänestäjät turvallisesti todennäköisesti hyvin alhaisten tartuntamäärien vuoksi.

Vaalien siirto oli kyllä todella hyvä veto.

USA:n vaalien ottaminen tähän on kyllä todella kaukaa haettu. En oikein keksi mitään verratavaa, etenkään kun postiäänestys USA:sa ei ole uusi juttu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ylen raportit näyttää muuten liikaa tautitapauksia tällä hetkellä, kun eilen ei raportoitu yhtään jättivät päivän kirjaamatta, ja nyt näytetään 7 päivän keskiarvona viimeisen 7 raportin eli viimeisen 8 päivänä luvut:

Katso oman kuntasi koronatilanne ja rokotuskattavuus

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Eli about 50 tapausta päivässä enemmän kuin todellisuudessa.

Ourworldindata.org:kin näyttää selvästi väärin toiseen suuntaan eilisen osalta, koska eilen ei ole kirjattu tapauksia ja ne laskee esiintyvyyden 7 päivän liukuvalla keskiarvolla. Eli eilisen esiintyvyys on muka 49.

Kyllä, moderni yhteiskunta järjestää turvalliset vaalti kesäkuussa 2021. Moni riskiryhmäläinen voi äänestää enakkoon tai vaalipäivänä rokotteen suojissa ja muutkin äänestäjät turvallisesti todennäköisesti hyvin alhaisten tartuntamäärien vuoksi.

Vaalien siirto oli kyllä todella hyvä veto.

Vaalit on demokratian kulmakivi, eikä niitä pidä mennä siirtämään ellei ole mitään muuta mahdollisuutta.

Tässä vaiheessa varmaan jokainen tajuaa, että meillä olisi kyllä ollut muitakin mahdollisuuksia kuin siirtää vaalit. Ja täysin koronaturvalliset mahdollisuudet.

 

[Kautium]

Nyt vaikuttaa että tulee ”peliväsymystä” kun lähes kaikkien muiden kirjoittama alkaa ärsyttämään. Ehkä kannattaa huilata hetken?

Meni ohi, vai tarkoititko itseäsi? Keskustelijoista keskustelu ja muu keittiöpsykologiahan on foorumilla kielletty.

Sitä paitsi ei minua ainakaan pääsääntöisesti keskustelijat häiritse, vaan tuputtamalla, jankkaamalla ja vääristellen esitetyt asiat. Ketju ja aihe on suosittu, joten luonnollisesti seassa on kaikenlaisia tapatrolleja sotkemassa, mutta niistä pääsee kohtuullisen hyvin eroon ignore-painikkeella.

Mutta asiaan. Kohta voi koronaa virallisesti kutsua flunssaksi siitä kenenkään suuttumatta.

"Laki" määrää Covid-19:n lievenemään flunssaksi – totteleeko virus?

Pandemian loppu ei ratkea vain virusta katsomalla, sillä monimutkaisessa yhtälössä kaikki vaikuttaa kaikkeen, sanoo professori Pekka Nuorti.

yle.fi

Kohta? Ja siis flunssaksi, ei kai sentään? Flunssa ei ole sama asia kuin influenssa tai koronaviruksen aiheuttama tauti.

Tuossa artikkelissa puhutaan siitä, että virusta on käytännössä mahdotonta eliminoida maailmasta kokonaan. Mahdollisesti se muuntuu yhdeksi monista ihmiskuntaa riivaavista kausittaisista viruskannoista, mutta mitään "flunssaa" siitä ei ole tulossa ihan lähiaikoina.

 

[Walla]

Juurikin Erkinkin yllä mainitseman oireettoman etenemisen vuoksi ainakin itse epäilen että vasta vastustuskyvyn kautta tulee (oireiden ja vaikutusten) heikkeneminen tapahtumaan.

Mutta kun korona ei etene oireettomista, vaan se etenee oireellisista ja oireettomista, etenkin oireellisista, koska heillä viruspartikkeleita on enemmän kierrossa.

Ja vaikka nyt leikittäisiin, että vain oireeton voi tartuttaa, niin tällöin vasta viruksen edun mukaista olisikin, että tauti ei etene oireelliseen vaiheeseen mieluiten koskaan. Jotenkin tuntuu että tässä nyt ajatellaan virusta jonain ajattelevana pohtijana, joka "välittää" siitä että hän saa jälkikasvua, ja kun näin on jäänyt niin lopettaa välittämisen. Ei tietenkään niin, vaan oli virus tarttunut eteenpäin tai ei, niin viruksen etu on että isäntä jatkaa tartuttamista niin kauan kuin mahdollista. Oireeton joka ei varo, tartuttaa virusta hyvin (jos tartuttavuus olisi sama). Oireellinen vuodepotilas joka ei liiku huonommin. Ja kuollut ei tartuta ollenkaan.

 

[Rami_666]

Täälläkin useasti hehkutettu Thaimaa on alkanut haastamaan Intiaa tapausmäärien kasvussa:

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kun korona ei etene oireettomista, vaan se etenee oireellisista ja oireettomista, etenkin oireellisista, koska heillä viruspartikkeleita on enemmän kierrossa.

Ja vaikka nyt leikittäisiin, että vain oireeton voi tartuttaa, niin tällöin vasta viruksen edun mukaista olisikin, että tauti ei etene oireelliseen vaiheeseen mieluiten koskaan. Jotenkin tuntuu että tässä nyt ajatellaan virusta jonain ajattelevana pohtijana, joka "välittää" siitä että hän saa jälkikasvua, ja kun näin on jäänyt niin lopettaa välittämisen. Ei tietenkään niin, vaan oli virus tarttunut eteenpäin tai ei, niin viruksen etu on että isäntä jatkaa tartuttamista niin kauan kuin mahdollista. Oireeton joka ei varo, tartuttaa virusta hyvin (jos tartuttavuus olisi sama). Oireellinen vuodepotilas joka ei liiku huonommin. Ja kuollut ei tartuta ollenkaan.

Voihan virus muuntua niinkin, että oireettoman vaiheen pituus kasvaa mutta myöhemmät oireet ei silti lievene.

Anyway, korona muuntuu aika hitaasti ja kankeasti, eikä nytkään syksyn 2019 taudinkuva ole juurikaan muuksi muuttunut, vaikka tilaisuuksia muuntumiseen on kyllä ollut!

Todennäköisempää ehkä onkin, että taudinkuva lievenee jatkossa yksinkertaisesti siksi, että ihmisillä on jonkinlaista valmista suojaa tulevia muunnoksia vastaan, eikä siksi, että se muunnos sinällään olisi aiempaa lievempi.

 

[Walla]

Ourworldindata.org:kin näyttää selvästi väärin toiseen suuntaan eilisen osalta, koska eilen ei ole kirjattu tapauksia ja ne laskee esiintyvyyden 7 päivän liukuvalla keskiarvolla. Eli eilisen esiintyvyys on muka 49.

Silloin se kuvaa raportoitujen tapausten määriä koko ajan oikein, todellisten määrä (tai siis todellisten testitulosten määrä) oli yhden päivän eilen liian matala ja tulee viikon päästä olemaan yhden päivän liian korkea.

Ylen tapa on minusta huomattavasti huonompi, koska siinä luku on liian korkea koko viikon (puhuttiin sitten raportoinneista tai oikeista testituloksista), kun kalenterista on poistettu yksi päivä kokonaan.

Toki jos noita haluaa tasoittaa niin olisi tämän päivän tapaukset jakaa vaikka puoliksi eiliselle ja tälle päivää, mutta on se nyt ainakin väärin raportoida, että tässä kuussa ei ollut 17. päivää ollenkaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Silloin se kuvaa raportoitujen tapausten määriä koko ajan oikein, todellisten määrä (tai siis todellisten testitulosten määrä) oli yhden päivän eilen liian matala ja tulee viikon päästä olemaan yhden päivän liian korkea.

Kyllä se minusta on jo huomenna oikein, koska tämän päivän tartunnat ja eilisen (olemattomat) tartunnat neutraloi toisensa 7 päivän liukuvassa keskiarvossa.

 

[Walla]

Kyllä se minusta on jo huomenna oikein, koska tämän päivän tartunnat ja eilisen (olemattomat) tartunnat neutraloi toisensa 7 päivän liukuvassa keskiarvossa.

Mutta kun eilisen päivän olemattomia tartuntoja ei ole kirjattu sinne. Siellä on 16.4. 380 tapausta, ja tästä seuraava päivä 18.4. 498 tapausta. Eli välissä ei ole tyhjää palkkia kuten kuuluisi, vaan koko päivä on poistettu. Ja sen takia tuo trendikin on jo ihan silmällä katsoenkin väärin, kun viimeiseltä 7 päivältä on alle 300 tartuntaa per päivä, mutta nuo vaakaviivat joiden about puolessa välissä trendi on ovat 300 ja 400. Eli sieltä puuttuu se 0-päivä jonka kuuluisi neutraloida tämän päivän korkeampi luku, jossa on kahden päivän tartunnat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta kun eilisen päivän olemattomia tartuntoja ei ole kirjattu sinne. Siellä on 16.4. 380 tapausta, ja tästä seuraava päivä 18.4. 498 tapausta. Eli välissä ei ole tyhjää palkkia kuten kuuluisi, vaan koko päivä on poistettu. Ja sen takia tuo trendikin on jo ihan silmällä katsoenkin väärin, kun viimeiseltä 7 päivältä on alle 300 tartuntaa per päivä, mutta nuo vaakaviivat joiden about puolessa välissä trendi on ovat 300 ja 400. Eli sieltä puuttuu se 0-päivä jonka kuuluisi neutraloida tämän päivän korkeampi luku, jossa on kahden päivän tartunnat.

Puhuin ourworldindata.orgin graafista, jossa eilinen piste on olemassa ja siinä on ilmiselvästi siis huomioitu edelliset 6 päivää ja eilisen päivän "nolla" tartuntaa, koska siis toi eilisen ilmaantuvuusluku siis lasketaan 7 päivän liukuvalla keskiarvolla.

Huomenna toi kuitenkin olisi jo oikein, koska silloin tulee tämän päivän piste, jossa viikonlopun tartunnat tasoittaa toisensa.

 

[Walla]

Puhuin ourworldindata.orgin graafista, jossa eilinen piste on olemassa ja siinä on ilmiselvästi siis huomioitu edelliset 6 päivää ja eilisen päivän "nolla" tartuntaa, koska siis toi eilisen ilmaantuvuusluku siis lasketaan 7 päivän liukuvalla keskiarvolla.

Huomenna toi kuitenkin olisi jo oikein, koska silloin tulee tämän päivän piste, jossa viikonlopun tartunnat tasoittaa toisensa.

Juu siis silloin nimenomaan on vain kahtena päivänä väärin, päivän liian matala (eilen) ja päivän liian korkea (kun 0 päivä tippuu pois, mutta 498 päivä ei ole vielä tippunut), kun sekä nolla että 498 on kirjattu. Eli se on se fiksumpi tapa. Mutta jos kirjataan niin, että viimeviikossa on vain 6 päivää kuten Ylellä niin, niin on väärin niin kauan kuin mikään viimeiset x päivää tilasto sisältää tuon 18.4..

 

[hakarkka]

Mutta kun eilisen päivän olemattomia tartuntoja ei ole kirjattu sinne. Siellä on 16.4. 380 tapausta, ja tästä seuraava päivä 18.4. 498 tapausta. Eli välissä ei ole tyhjää palkkia kuten kuuluisi, vaan koko päivä on poistettu. Ja sen takia tuo trendikin on jo ihan silmällä katsoenkin väärin, kun viimeiseltä 7 päivältä on alle 300 tartuntaa per päivä, mutta nuo vaakaviivat joiden about puolessa välissä trendi on ovat 300 ja 400. Eli sieltä puuttuu se 0-päivä jonka kuuluisi neutraloida tämän päivän korkeampi luku, jossa on kahden päivän tartunnat.

Jep, 7 päivän liukuva on nyt Ylen graafissa virheellisesti 346 kun pitäisi olla nollapäivä välissä ja liukuva 7 päivää 297.

 

[HTK12]

Lukaisepas se lausunto läpi ja osoita sieltä ne seikat, jotka siellä olivat niin väärin, että siitä pitää jankata viikkotolkulla. Muista asettaa itsesi lukiessa silloisiin rajoituksiin ja siihen ajankohtaan, jolloin lausunto on tehty. Nyt 1,5kk myöhemmin on aika turha analysoida toimenpiteiden oikeellisuutta, kun ne tehdyt toimenpiteet ja keskustelu ovat olleet muodostamassa tätä nykyistä tilannetta, joten "höhö, väärin meni laskelmat" -tyyppinen öyhöttely tekee sanojastaan lähinnä yksinkertaisen.

Ja mikä tämä "olisi ehditty hyvin rokottaa, jos olisi haluttu" -kommentti oli? Eihän rokotteiden vähyys mistään halukkuudesta ole ollut kiinni missään vaiheessa. Kaikki piikit on saatu siirrettyä tehokkaasti ampulleista käsivarsiin mitä maahan on vain saatu. Vai meinaatko että siinäkin on ollut jotain tahallista viivyttelyä tai muuta ongelmaa?

En nyt edelleenkään ymmärrä, miksi haluat sitä lausuntoa puolustaa näin kovasti? Jos nyt lähetään vaikka tuosta THL laskuharjoituksesta, jolla ei ollut mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Sellaisia lukeamia ei THL missään vaiheessa ole väittänyt todennäköiseksi skenaarioksi. Silti se oli ainut joka lausunnosta löytyi, miksi? Tätä ei lausunnon lukijat ilmeisesti ymmärtäneet kun painoivat paniikki nappulaa lausunnon lukemisen jälkeen. Ministeri itsekin yllättyi täysin siirrosta, edellisenä päivänä itse vielä oli sitä mieltä ettei siirretä. Kyllähän aiemmin tehtyjä päätöksiä pitää voida jälkikäteen arvostella, kun eletään demokratiassa. Poiminta aiemmin linkittämästäni IL jutusta:

"Sen sijaan on syytä tuoda esiin STT:n perjantaina kertomat tiedot, jotka paljastavat, että vaalien siirtämiseen liittyvä sekoilu oli tiedettyä pahempaa.

Palataan maaliskuun 6. päivään. Vaalien siirtämistä perusteltiin THL:n laskelmilla. THL arvioi, että mikäli epidemian kasvuvauhti jatkuisi, päivittäinen tapausmäärä Suomessa voisi olla tänään 18 huhtikuuta jopa välillä 2 600–11 200.

– En minä eikä kukaan muukaan tiennyt vielä eilen aamulla (ennen puoluesihteerien kokousta), että saisimme THL:ltä tällaiset luvut. Vielä eilen aamulla, kun nousin ylös ja lähdin töihin, olin sitä mieltä, että vaalit ovat 18.4., oikeusministeri Henriksson päivitteli tiedotustilaisuudessaan lauantaina 6.3.

STT:n mukaan puoluesihteereiltä ja oikeusministeriltä jäi siirtorytäkässä kuitenkin esittämättä erittäin tärkeä kysymys. Oikeusministeriön vaalijohtaja Arto Jääskeläinen arvioi STT:lle, ettei oikeusministeriössä ja muuallakaan ollut osaamista kysyä tarkemmin siitä, mikä oli THL:n kauhuskenaarion todennäköisyys."


Sitä, ettei muka niitä vaalivirkailijoita olisi ehditty rokottaa. Olisi, jos olisi tehty päätös ajoissa niiden rokottamisesta ja rokotettu ne. Tosin en näe mikä este äänestykselle se on, ettei vaalivirkailijoita olisi rokotettu. Ei kauppojen kassojakaan ole rokotettu ja suunnilleen samanlainen asiointi se ostosten maksaminen on kuin äänestäminen.

 

[maninthemoon]

Eihän tuo mikään "laskuharjoitus" tai "harjoitus" voi olla, jos tuollainen oli ministeriöstä tilattu? Laskuharjarjoituksia voidaan sitten tehdä vallan jossain muualla mitkä eivät koskaan näe päivänvaloa ja näitä muita mallinnuksia voidaan esitellä julkisesti, niin kuin nyt on tehty.

Oikeusministeriön valtiosihteeri Malin Brännkärrin puhelimitse 5.3. esittämän pyynnön johdosta THL on tehnyt seuraavat alustavat arviot COVID-19 epidemian kehitymisestä Suomessa 18.4.2021 (Kunnallisvaalipäivä) mennessä ja Touko-Kesäkuun vaihteessa. Pyynnössä pyydettiin huomioimaan, sikäli kuin mahdollista, myös kausivaihtelun sekä rokotuskattavuuden vaikutus.

Joku El Capitano THL:ltä tuota kommentoi jotenkin sillain, että ei se ollut heidän tulkintanta vaan oikeusministeriö veti jostain hatusta tuon päätelmän. Jännä juttu, jos ei ollut THLän tulkinta vaikka kuitenin tuo oli heiltä peräisin...

Henkilökohtaisesti aivan sama vaikka vaalit siirtyikin, mutta tästä syystä väitellään, että mikä se lopullinen syy oli tuolle, niin oma tulkinta on myös, että tuo THL antama luku mikä sekin on jo moneen kertaan käynyt selville vaikka ihan Henrikksonin suusta. Jännän iso asia tästä tehty mikä johtunee varmaan siitä, että isot pamput eivät nauti kovin isoa luottamusta tuollaisista "harjoituksista" ja mihin se johti.

 

[Centteri]

Eihän tuo mikään "laskuharjoitus" tai "harjoitus" voi olla, jos tuollainen oli ministeriöstä tilattu? Laskuharjarjoituksia voidaan sitten tehdä vallan jossain muualla mitkä eivät koskaan näe päivänvaloa ja näitä muita mallinnuksia voidaan esitellä julkisesti, niin kuin nyt on tehty.


Joku El Capitano THL:ltä tuota kommentoi jotenkin sillain, että ei se ollut heidän tulkintanta vaan oikeusministeriö veti jostain hatusta tuon päätelmän. Jännä juttu, jos ei ollut THLän tulkinta vaikka kuitenin tuo oli heiltä peräisin...

Henkilökohtaisesti aivan sama vaikka vaalit siirtyikin, mutta tästä syystä väitellään, että mikä se lopullinen syy oli tuolle, niin oma tulkinta on myös, että tuo THL antama luku mikä sekin on jo moneen kertaan käynyt selville vaikka ihan Henrikksonin suusta. Jännän iso asia tästä tehty mikä johtunee varmaan siitä, että isot pamput eivät nauti kovin isoa luottamusta tuollaisista "harjoituksista" ja mihin se johti.

Niin, eipä tällä asialla enää ole mitään muuta väliä kuin se että itse ihmettelen THL:n koottuja selityksiä.

1. Ilmoitettiin mallinnus tulevasta
2. Kerrottiin että se olikin vain laskuharjoitus
3. Kerrottiin että oikeat mallintajat olivatkin tuolloin lomalla

Ei tämä selittely ainakaan lisää uskottavuutta THL:n osaamiseen.

 

[hakarkka]

Niin, eipä tällä asialla enää ole mitään muuta väliä kuin se että itse ihmettelen THL:n koottuja selityksiä.

1. Ilmoitettiin mallinnus tulevasta
2. Kerrottiin että se olikin vain laskuharjoitus
3. Kerrottiin että oikeat mallintajat olivatkin tuolloin lomalla

Ei tämä selittely ainakaan lisää uskottavuutta THL:n osaamiseen.

1. Ilmoitettiin mallinnus tulevasta ja kerrottiin miten siihen on päädytty (luultiin että lausunnon vastaanottaja ymmärtäisi kokonaisuuden reunaehtoineen)
2. Kerrottiin että se olikin vain laskuharjoitus, kun tajuttiin ettei edes ylimmillä tahoilla jakseta lukea vaan vilkaistaan vain kuvat (ei uskallettu sanoa suoraan että lausuntoa on tulkittu hätiköidysti ymmärtämättä sisältöä kokonaisuutena)
3. Kerrottiin että oikeat mallintajat olivatkin tuolloin lomalla, jonka vuoksi alunperinkin pitäydyttiin esittämään vain simppelein skenaario joka ei huomioi uusia rajoituksia, kausivaihtelua tai rokotusten edistymistä, joiden huomiointiin olisi tarvittu niitä asiantuntijoita, jotka lopulta esittelivätkin tällaisia mallinnettuja skenaarioita 1,5 kk myöhemmin viime perjantaina

Näin yleisestikin pitäisi ymmärtää aina raporttien yms. vastaanottajien ja kuulijoiden osaamisen taso ja pitää viestintä mieluummin liian simppelinä kuin vähänkään vaikeaselkoisena (henkkoht. kokemusta on...)

 

[Walla]

1. Ilmoitettiin mallinnus tulevasta ja kerrottiin miten siihen on päädytty (luultiin että lausunnon vastaanottaja ymmärtäisi kokonaisuuden reunaehtoineen)
2. Kerrottiin että se olikin vain laskuharjoitus, kun tajuttiin ettei edes ylimmillä tahoilla jakseta lukea vaan vilkaistaan vain kuvat (ei uskallettu sanoa suoraan että lausuntoa on tulkittu hätiköidysti ymmärtämättä sisältöä kokonaisuutena)
3. Kerrottiin että oikeat mallintajat olivatkin tuolloin lomalla, jonka vuoksi alunperinkin pitäydyttiin esittämään vain simppelein skenaario joka ei huomioi uusia rajoituksia, kausivaihtelua tai rokotusten edistymistä, joiden huomiointiin olisi tarvittu niitä asiantuntijoita, jotka lopulta esittelivätkin tällaisia mallinnettuja skenaarioita 1,5 kk myöhemmin viime perjantaina

Näin yleisestikin pitäisi ymmärtää aina raporttien yms. vastaanottajien ja kuulijoiden osaamisen taso ja pitää viestintä mieluummin liian simppelinä kuin vähänkään vaikeaselkoisena (henkkoht. kokemusta on...)

Enemmän tässä herää minussa kysymyksiä herättää minussa esim:
1. Se että koronasta ei tehdä mitään mallinnusta normaalisti epidemia-aikana, vaan ainoastaan ad-hoc poliittiseen tarpeeseen.
2. Se että tämä ad-hoc tarve muistettiin vasta päivää ennen kuin oli sitten ilmeisesti pakko tehdä päätös kiireellä, vaikka kuntavaalien siirtoa oli vatvottu jo viikkotolkulla mediassa päivittäin. Tämä nyt on toki enemmän hallituksen vika kuin THL:n, vaikka ei kai mikään laki heitäkään olisi kieltänyt muistamasta, että vaalit on tulossa, mikäs meidän kanta niihin on.
3. Se että yksinkertaiseen nykytahdista extrapolointiin edes lähdetään, jos THL:n on tiennyt käyttötarkoituksen. Ellei sitten ohjeistuksessa ole ollut myös tulos johon pitää päätyä.

Siitä olen kyllä samaa mieltä, että vika ei ole yksin THL:ssä, mutta ei tämä nyt heiltäkään mikään hieno suoritus ollut. Varsinkin kun muutenkin ennusteiden osumatarkkuus on ollut samaa tasoa kuin kenen tahansa arvauksella.

 

[renee]

Täälläkin useasti hehkutettu Thaimaa on alkanut haastamaan Intiaa tapausmäärien kasvussa:

Thaimaa on köyhä maa ja siellä on rajalliset resurssit eristäytymiseen, aika oletettu kehityspolku, tauti kun ei maailmalla taittunutkaan kuukausissa, vaan nyt puhutaan ehkä jopa vuosista. Hyvä muistutus toki myös siitä, että koronakriisi ei ole ohi, kunnes se on ohi, eli mitaleita on vielä ennenaikaista jaella "hyvistä koronatoimista". Innokkaimmat jakelivat Itä-Euroopan maille mitaleita viime keväänä, mutta nyt on nähty, että taisi olla hitusen liian ennenaikaista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Thaimaa on köyhä maa ja siellä on rajalliset resurssit eristäytymiseen, aika oletettu kehityspolku, tauti kun ei maailmalla taittunutkaan kuukausissa, vaan nyt puhutaan ehkä jopa vuosista. Hyvä muistutus toki myös siitä, että koronakriisi ei ole ohi, kunnes se on ohi, eli mitaleita on vielä ennenaikaista jaella "hyvistä koronatoimista". Innokkaimmat jakelivat Itä-Euroopan maille mitaleita viime keväänä, mutta nyt on nähty, että taisi olla hitusen liian ennenaikaista.

Uusia mutaatioita lienee syyttäminen tuostakin piikistä, kuten monissa muissakin maissa.

Todellakin on nyt syytä olla Suomessakin "hereillä", ja vähän pahaa pelkään, että hereilläolo loppuu suurin piirtein juuri nyt kun ravintolatkin aukeaa ja kevät villitsee kansan.

 

[renee]

Uusia mutaatioita lienee syyttäminen tuostakin piikistä, kuten monissa muissakin maissa.

Todellakin on nyt syytä olla Suomessakin "hereillä", ja vähän pahaa pelkään, että hereilläolo loppuu suurin piirtein juuri nyt kun ravintolatkin aukeaa ja kevät villitsee kansan.

Meillä täällä Suomessa on paljon etuja vaikkapa Thaimaahan verrattuna, mm. rokotukset etenevät jopa yllättävänkin nopeasti kaikista alkuvaikeuksista huolimatta. Pystymme myös olemaan pääsääntöisesti kotona, ainoastaan "oikeita töitä" tekevät joutuvat pakosti liikkumaan. Ja meillä on hyvä sosiaaliturva. Ja meillä on hyvä ja kattava terveydenhuolto verrattuna köyhempiin maihin. Valtio saa lainaa silmänräpäyksessä. Jne. jne.

Tunnetut mutaatiot ovat jo vallanneet Suomen ja etenkin HUS-alueen, mutta tilanne vaan paranee. Voihan toki tulla uusia pahempia mutaatioita ja varmasti tuleekin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Meillä täällä Suomessa on paljon etuja vaikkapa Thaimaahan verrattuna, mm. rokotukset etenevät jopa yllättävänkin nopeasti kaikista alkuvaikeuksista huolimatta. Pystymme myös olemaan pääsääntöisesti kotona, ainoastaan "oikeita töitä" tekevät joutuvat pakosti liikkumaan. Ja meillä on hyvä sosiaaliturva. Ja meillä on hyvä ja kattava terveydenhuolto verrattuna köyhempiin maihin. Valtio saa lainaa silmänräpäyksessä. Jne. jne.

Tunnetut mutaatiot ovat jo vallanneet Suomen ja etenkin HUS-alueen, mutta tilanne vaan paranee. Voihan toki tulla uusia pahempia mutaatioita ja varmasti tuleekin.

Lähinnä brittimutaatio on vallannut Suomen, mutta pahempaakin on tulossa. Enkä usko, että rokotukset meitä vielä varsinaisesti "pelastaa" vähään aikaan.

Kyllä korona voi "piikittää" sivistysmaitakin, tässä esimerkiksi Kanadan käyrää (Kanadassa on muuten rokotukset suurin piirtein Suomen vauhdissa tai vähän parempikin):

 

[renee]

Lähinnä brittimutaatio on vallannut Suomen, mutta pahempaakin on tulossa. Enkä usko, että rokotukset meitä vielä varsinaisesti "pelastaa" vähään aikaan.

Brittimutaatio on ymmärtääkseni se kaikkein aggressiivisin tunnettu mutaatio, joka syrjäyttää muut, kun taistellaan neitseellisessä ympäristössä. Jos puhutaan mutaatioista ja niiden ongelmista, niin yksi on tietysti se, että mutaatio tarttuu paljon muita helpommin (brittiläinen), mutta sitten on myös mutaatioita, jotka kiertävät immuunipuolustusta, nämä eivät kuitenkaan räjäytä pankkia kuin vasta siinä vaiheessa, kun laumasuojaa "normaalivirukselle" alkaa olla. Mutta ajan myötä tulee takuuvarmasti pahempia tai "pahempia" mutaatioita, jos (ja kun) pandemia jatkuu ehkä jopa vuosia. Yleinen käsitys kyllä on, että tappajakoronaa ei ole tulossa, siis sellaista, joka niittäisi about kaikki sairastuneet ja tarttuisi hyvin helposti.

 

[Walla]

Brittimutaatio on ymmärtääkseni se kaikkein aggressiivisin tunnettu mutaatio, joka syrjäyttää muut, kun taistellaan neitseellisessä ympäristössä. Jos puhutaan mutaatioista ja niiden ongelmista, niin yksi on tietysti se, että mutaatio tarttuu paljon muita helpommin (brittiläinen), mutta sitten on myös mutaatioita, jotka kiertävät immuunipuolustusta, nämä eivät kuitenkaan räjäytä pankkia kuin vasta siinä vaiheessa, kun laumasuojaa "normaalivirukselle" alkaa olla. Mutta ajan myötä tulee takuuvarmasti pahempia tai "pahempia" mutaatioita, jos (ja kun) pandemia jatkuu ehkä jopa vuosia. Yleinen käsitys kyllä on, että tappajakoronaa ei ole tulossa, siis sellaista, joka niittäisi about kaikki sairastuneet ja tarttuisi hyvin helposti.

Eipä niistä kausi-influenssoistakaan ole mutatoitunut mitään tappaja-influenssoja, vaikka ovat herkeimpiä mutatoitumaan ja niillä on ollut huomattavasti enemmän aikaa tehdä näin. Riskiryhmien rokottamista vuosittain toki näillekin suositellaan, joten varsin todennäköisesti sama koskee koronaa.

Huomattavasti todennäköisemmin tästä tulee joko kausi-influenssa, tai sitten nuhavirus. Jotenkin tuntuu, että nyt pitää keksimällä keksiä miksi tämä pandemia ei saa olla ohi sittenkään, kun kukaan ei enää kuole ja sairaalaosastot ovat tyhjiä.

Seuraava pandemia tulee todennäköisesti olemaan joku muu virus, toki voi olla että se on myös tyypiltään koronavirus, kuten tämä ja kuten muutamat nuhavirukset. Pandemian alkuja nyt tulee kerran viidessä vuodessa, lähinnä sopii toivoa, ettei niihin suhtauduta jatkossa millään hysterialla vain sen takia että edellinen sattui olemaan keksimääräistä isompi ongelma.

 

[renee]

Eipä niistä kausi-influenssoistakaan ole mutatoitunut mitään tappaja-influenssoja, vaikka ovat herkeimpiä mutatoitumaan ja niillä on ollut huomattavasti enemmän aikaa tehdä näin. Riskiryhmien rokottamista vuosittain toki näillekin suositellaan, joten varsin todennäköisesti sama koskee koronaa.

Huomattavasti todennäköisemmin tästä tulee joko kausi-influenssa, tai sitten nuhavirus. Jotenkin tuntuu, että nyt pitää keksimällä keksiä miksi tämä pandemia ei saa olla ohi sittenkään, kun kukaan ei enää kuole ja sairaalaosastot ovat tyhjiä.

Seuraava pandemia tulee todennäköisesti olemaan joku muu virus, toki voi olla että se on myös tyypiltään koronavirus, kuten tämä ja kuten muutamat nuhavirukset. Pandemian alkuja nyt tulee kerran viidessä vuodessa, lähinnä sopii toivoa, ettei niihin suhtauduta jatkossa millään hysterialla vain sen takia että edellinen sattui olemaan keksimääräistä isompi ongelma.

Vaikea sanoa miten tulee käymään, mutta ilmeisesti se, että korona on lapsille lähes harmiton tauti, viittaisi siihen, että tästäkin koronasta tulee pitkällä tähtäimellä kuin mikä hyvänsä nuha. Ei siis välttämättä edes kausi-influenssoihin verrattava jatkuva piina.

 

[Erkki_erikeepperi]

Brittimutaatio on ymmärtääkseni se kaikkein aggressiivisin tunnettu mutaatio, joka syrjäyttää muut, kun taistellaan neitseellisessä ympäristössä.

Kyllä minun käsittääkseni Brasilian ja Intian muunnokset ovat nyt pahempia. Niitä ei täällä päin vielä hirveästi ole, joten luonnollisestikaan eivät meidän tilanteessa (vielä) näy.