Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Jurppii]

Jotenkin aika miniatyyrinen ajattelumalli, kun miettii millä mittakaavalla maailma on tähän reagoinut (esimerkkinä mainitsemasi perustappajan uudet tartunnat sulkee koko yöelämän etelä-koreassa). Mielestäni edelleen koko maailma on jossain ihmettelyvaiheen syövereissä, eikä tässä ole kenelläkään toistaiseksi mitään selkeää ulospääsyä tai loppuratkaisua (muuten, kun tietty Reiskalla omalla takapihalla, että aukeis nyt jo se perkeleen kapakka).

Jos (ja kun) mitään rokotetta ei nopeasti tule, alkaa tilanne normalisoitumaan vähitellen. Mikään tukahduttaminen ja uudelleentukahduttaminen, missä palvelualat (Suomessa 36% kansantuotteesta muistaakseni) ovat jatkuvasti viikkoja poissa töistä kun jossain ilmeni tautitapaus, ei ole kestävää. Maailma ei ole yhtenäinen eikä kaikki pelaa samoilla säännöillä ja asioita ei voida koordinoida keskitetysti, joten jossain on aina tukahduttaja ja jossain "vastuuton" ja ihan väärässä vaiheessa sykliä. Lopulta EVVK jengi vie pohjan tukahtujien kärvistelyltä koska koko maailma ei ole diktatuuri, jossa on tarpeeksi pakottajia.

Tietysti kannattaa huomioida, että vaikkei rokotetta olisi tai tulisi, hoitokeinot kehittyy.

No en nyt lähtisi ihan tuollaista vertailua tekemään. Koronarajoitukset ovat kuitenkin erittäin rankkoja rajoituksia talouteen kun taaskin liikenneturvallisuus on enemmänkin vain pieniä kuluja. Ja todennäköisesti nuo kulut tulee myös hyvin pitkälle maksettua takaisin muun muassa paljon pienempien terveyshuolto- ja vakuutuskulujen muodossa.

Liikenteessä käytetään juurikin noita laskelmia, jossa ihmishengen säästäminen saa maksaa noin 45000€ elinvuotta kohti (vai mikä se summa nyt tarkalleen oli). Jokainen voi itse miettiä että miten paljon vaikkapa maanteiden ja motareiden nopeusrajoituksia laskemalla saataisiin kustannus 10-kertaiseksi ja sitten pohtia, että huvittaako niitä rajoituksia noudattaa.

 

[miloytyn]

Ne on edelleen yksilötasolla aika pitkälti tyhjän kanssa kerran tehtyinä, kahdella kertaa selvästi suuntaa antavia ja vasta kolmannella aletaan puhua tuloksesta, johon ehkä voi luottaa positiivisen osalta jos kaikki antaa saman.

Miksi työnantaja noita lähitisi maksamaan?

Miksi ei voisi lähteä? Meillä ainakin työnantaja maksaa jos on todennäköisyys että on koronan sairastanut.

 

[Jurppii]

Miksi ei voisi lähteä? Meillä ainakin työnantaja maksaa jos on todennäköisyys että on koronan sairastanut.

No lähinnä sitä mietin, että kertatesti ei ole tae kumpaankaan suuntaan ja vaikka positiivisen saakin, pitää se uusia kerran tai jopa kaksi, jotta siihen voi tosissaan luottaa. Eikä sen perusteella silti voi oikein mihinkään altistukseen työntekijää laittaa.

 

[Tlapio]

Kyllä meillä työnantaja laittaa testiin ja 14vrk palkalliseen karanteeniin jos positiivisen saisi. Ja kaikki altistuneet testattaisiin sen jälkeen. Ja nykyään kun on ajettu suorittava porras niin alas ni se tietäisi tehtaan alas ajoa 2 viikoksi.

 

[FireFly Renaissance]

No en nyt lähtisi ihan tuollaista vertailua tekemään. Koronarajoitukset ovat kuitenkin erittäin rankkoja rajoituksia talouteen kun taaskin liikenneturvallisuus on enemmänkin vain pieniä kuluja. Ja todennäköisesti nuo kulut tulee myös hyvin pitkälle maksettua takaisin muun muassa paljon pienempien terveyshuolto- ja vakuutuskulujen muodossa.

Pieniä kuluja, jos kaikkia tarkastellaan yksittäin, mutta samalla tavalla varmaan koronakustannuksetkin voisi jakaa osiin. Pelkästään autojen hinnassa turvavarusteiden osuus on merkittävä. Leveämmät tiet ovat usein ensisijaisesti turvallisuuskysymys jne. Eikä sairaalahoito tai viikkojen poissaolotkaan koronan osalta ihan ilmaisia ole.

 

[Jurppii]

Kyllä meillä työnantaja laittaa testiin ja 14vrk palkalliseen karanteeniin jos positiivisen saisi. Ja kaikki altistuneet testattaisiin sen jälkeen. Ja nykyään kun on ajettu suorittava porras niin alas ni se tietäisi tehtaan alas ajoa 2 viikoksi.

No siis kyllä meilläkin pääsee juuri tuohon 14 vrk eikä tartte edes käydä testissä, riittää että oireilee. Tosin nyt testikapasiteettia on eikä tartte kuin pistää tsätissä viesti työterveyteen niin saa lähetteen. Mutta en tiedä onko meillä palvelussa vasta-ainetestausta koska juurikin ne syyt, eli ei ole kovin luotettava muuten kuin toistettuna ja työnantajalle ei varsinaista lisäarvoa.

Mikä toi taas mieleen sen, että tehokas testaa & jäljitä vaatisi, että ihmiset menee testeihin. Tässä ketjussakin on ihan suoraan sanottu, ettei tulisi mieleenkään lähteä "köhivien zombien sekaan tartuntaa hakemaan" jostain lääkäristä vaan auton nokka kohti mökkikuntaa

 

[namke]

Tälläi perstuntumalla pitää kyllä sanoa että jos tuollaiset paketit olisi oikeasti jonkinsorttinen suuri riski niin tämä tauti leviäisi aivan helvetisti laajemmin kuin mitä se leviää nyt. Meinaan joo, pese ne kädet sen jälkeen kun olet käsitellyt sitä toimitusta mutta tuo kolmen päivän sulku kyllä tuntuu aivan liialliselta.

Ja näin.
Tuntuu taas kun lukee uutisia ja kirjoituksia (täälläkin), että se virus mystisesti hyppää paketeista ja ties mistä ihmiseen. Samalla tartuttaen jokaisen ihmisen joka paketin näkee.

 

[renee]

No siis kyllä meilläkin pääsee juuri tuohon 14 vrk eikä tartte edes käydä testissä, riittää että oireilee. Tosin nyt testikapasiteettia on eikä tartte kuin pistää tsätissä viesti työterveyteen niin saa lähetteen. Mutta en tiedä onko meillä palvelussa vasta-ainetestausta koska juurikin ne syyt, eli ei ole kovin luotettava muuten kuin toistettuna ja työnantajalle ei varsinaista lisäarvoa.

Mikä toi taas mieleen sen, että tehokas testaa & jäljitä vaatisi, että ihmiset menee testeihin. Tässä ketjussakin on ihan suoraan sanottu, ettei tulisi mieleenkään lähteä "köhivien zombien sekaan tartuntaa hakemaan" jostain lääkäristä vaan auton nokka kohti mökkikuntaa

Joo, ei toi testaa, jäljitä, eristä, hoida -strategia toimi, jos ihmiset eivät mene testeihin. Suomen testausmäärät suhteessa testauskapasiteettiin näyttävät siltä, että joko a) ihmiset eivät sairasta b) ihmiset sairastavat, mutteivat mene testeihin c) on annettu väärää tietoa siitä, että testeihin pääsee nyt lähes kuka vaan. C-kohtaan en usko ainakaan työterveyspalveluiden piirissä olevien osalta, koska bisnestähän työterveyspalveluiden tuottajat tekevät ja lähete tulee 100-varmasti, kun näin on valtion toimesta ohjeistettu.

 

[zepi]

Aikaisempina viikkoina maanantain ja tiistain koronalukema ovat olleet Suomessa aika korkeita kun on ilmoiteltu viikonloppuna ilmoittamatta jääneitä tapauksia.

Nyt äsken julkistettu lukema, 19 positiivista kokoa maassa, on alhaisin lukema kahteen kuukauteen. Sitten vaan toivomaan, että trendi jatkuu ja jäädään pysyvästi vastaaviin lukemiin.

Jos tästä jäädään pysyvästi alhaisiin lukemiin (kuten uskon että jäädään, miksi Suomi olisi poikkeustapaus muihin rajoituksia tehneisiin valtioihin nähden?), niin Suomen epidemia etenee edelleen pari viikkoa Keski- ja Etelä-Eurooppaa jäljessä, jossa tapaukset ja kuolemat ovat romahtaneet jo hetki sitten.

Joo, ei toi testaa, jäljitä, eristä, hoida -strategia toimi, jos ihmiset eivät mene testeihin. Suomen testausmäärät suhteessa testauskapasiteettiin näyttävät siltä, että joko a) ihmiset eivät sairasta b) ihmiset sairastavat, mutteivat mene testeihin c) on annettu väärää tietoa siitä, että testeihin pääsee nyt lähes kuka vaan. C-kohtaan en usko ainakaan työterveyspalveluiden piirissä olevien osalta, koska bisnestähän työterveyspalveluiden tuottajat tekevät ja lähete tulee 100-varmasti, kun näin on valtion toimesta ohjeistettu.

Vastaus on A. Ei vaan ole koronatapauksia joita testeillä löytyisi. Jos epidemia etenisi piilossa, niin sairaaloissa hoidossa olevien määrä ei laskisi tasaisesti.

 

[Jurppii]

Joo, ei toi testaa, jäljitä, eristä, hoida -strategia toimi, jos ihmiset eivät mene testeihin. Suomen testausmäärät suhteessa testauskapasiteettiin näyttävät siltä, että joko a) ihmiset eivät sairasta b) ihmiset sairastavat, mutteivat mene testeihin c) on annettu väärää tietoa siitä, että testeihin pääsee nyt lähes kuka vaan. C-kohtaan en usko ainakaan työterveyspalveluiden piirissä olevien osalta, koska bisnestähän työterveyspalveluiden tuottajat tekevät ja lähete tulee 100-varmasti. kun näin on valtion toimesta ohjeistettu.

Ja siitä testauksesta muuten, jos vaihtoehto on lähteä testauspaikkaa peläten levittämään tautia maakuntaan niin olettettavasti omistaa auton ja voi käydä drive in -testissä, jossa ei tartte poistua omasta kuplastaan ja voi luukuttaa sitä poppia mitä mieli tekee.

 

[yksvaan]

Missähän ajassa tuo virus mutatoituu lievempään suuntaan. Luulis että oikeasti sairaat testataan mutta nuhasta kärsivät tuskin. Sairaalassa / teholla olevien määärä on lähinnä mitä tulee seurattua ja laskemaan päinhän se on ollut.

 

[Walla]

Toi on aika väsynyttä yleistämistä, että "no vanhukset olis kuollu muutenkin aivan kohta."
Varoittava ennuste: Tutkijat laskivat, kuinka paljon koronavirusinfektio lyhentää elinikää

"Otettuaan huomioon iän, sukupuolen ja perussairauksien mahdollisen vaikutuksen ihmisen elinikään tutkijat laskivat, että keskimäärin koronavirusinfektio lyhensi naisten elinikää 11 vuodella ja miesten elinikää 13 vuodella."

Mites tämä on yhteensovitettavissa sen tiedon kanssa, että Suomessa yli 2/3 kuolemista (ja ilmeisesti kavamaan pän) hoitokodeissa ja hoitokodeissa ollaan keskimäärin 2 vuotta ennen kuolemaa?

Siis ilmeisesti tässä on laskettu vaan mekaanisesti eliniänodote iän ja perussairauksien olemassaolon perusteella. Tuo tottakai antaa ylioptimistisen tuloksen, koska tietenkään kaikki saman ikäiset ja saman perussairauden omaavat eivät ole yhtä huonossa kunnossa, ja tietenkin kuolleissa ovat ne huonokuntoiset yliedustettuina (puhuttiin sitten kuolleisuudesta ylipäätään tai vain koronakuolleisuudesta).

 

[renee]

Missähän ajassa tuo virus mutatoituu lievempään suuntaan. Luulis että oikeasti sairaat testataan mutta nuhasta kärsivät tuskin. Sairaalassa / teholla olevien määärä on lähinnä mitä tulee seurattua ja laskemaan päinhän se on ollut.

Ei sen edes tarvitse mutatoitua lievemmäksi, epidemia voi hidastua muutenkin ja syy voi jäädä ikuiseksi arvoitukseksi. Mielenkiintoista on esimerkiksi kausi-influenssan esiintyminen meidän leveysasteilla juuri talviaikaan, kukaan kun ei oikeastaan tiedä miksi näin on. Toki on paljon hyviä teorioita (ihmiset paljon lähekkäin sisätiloissa, virukselle otollinen ilmasto, koulut auki ja työpaikoilla enemmän väkeä, kylmyys alentaa ihmisten vastustuskykyä ja varmasti paljon muitakin), mutta varmaa syytä tähän ei tiedetä.

 

[Jurppii]

Missähän ajassa tuo virus mutatoituu lievempään suuntaan. Luulis että oikeasti sairaat testataan mutta nuhasta kärsivät tuskin. Sairaalassa / teholla olevien määärä on lähinnä mitä tulee seurattua ja laskemaan päinhän se on ollut.

Kuka näistä tietää mutta nyt kyllä pitä(isi) päästä testiin jos oireilee. Ainakin työterveyden kautta.

Mites tämä on yhteensovitettavissa sen tiedon kanssa, että Suomessa yli 2/3 kuolemista (ja ilmeisesti kavamaan pän) hoitokodeissa ja hoitokodeissa ollaan keskimäärin 2 vuotta ennen kuolemaa?

Tuo uutinen lähinnä korjasi sen lapsuksen (maalaisjärki), että jos keskimäärinen kuollut on yhtä vanha kuin eliniänodote, ei se muuta mitään. Tauti ei kuitenkaan nosta osaa aiemmin muista syistä kuolevista sinne keskiarvoon

 

[krapu]

Missähän ajassa tuo virus mutatoituu lievempään suuntaan. Luulis että oikeasti sairaat testataan mutta nuhasta kärsivät tuskin. Sairaalassa / teholla olevien määärä on lähinnä mitä tulee seurattua ja laskemaan päinhän se on ollut.

Jos puhutaan ihan todennäköisyyksistä niin Suomessa kävisi jotain vastaavaa on häilyvän pieni. Suuremman väestöpohjan omaavissa maissa joissa epidemia jyllää vapaana tuo tulee tapahtumaan jossain vaiheessa, mutta viruksen mutatoituminen merkittävästi niinkuin tutkijat siitä puhuvat on häilyvän pieni. Vertasivat influenssavirukseen sen mutaatiokerroin oli 1 niin SARS-COV-2 taisi olla 0.03. Siitä voi jotain päätellä. Tietenkin voi jotain yllättävääkin tapahtua toki. Matkustusrajoitusten ollessa voimassa ei nämä eri variantitkaan niin helposti enää leviä. Mutaatio voi myös tapahtua pahempaan suuntaan, mutta taas todennäköisyydet ja evoluutio on tätä vastaan monesti.

 

[Hamsteri]

Miesasiaa:

Kolumni | Poikkeustila sysää pienten lasten isät entistä enemmän syrjään

Koronavirus sysää ensi kertaa isäksi kertaa tulevat entistäkin syrjempään vauva-arjen aloituksesta, kirjoittaa HS:n toimittaja Jukka Vuorio.

www.hs.fi

Mitään niin umpikusipäistä ja typerää ei ole tullut vastaan kuin tämä isien sulkeminen lapsen syntymästä ja neuvolasta jne. Tämän täytyy olla jonkun "pariskunnilla pitäisi olla eri käsipyyhkeet tällaisina aikoina"-Ritvan käsialaa

Tässä ei kyllä ole mitään järkeä.. Esimerkki vielä omasta elämästä: oma tyttäreni syntyi keskosena viime viikolla ja nyt kun hän on lasten keskolassa saamassa tehohoitoa pääsen isänäkin mukaan (voin vierailla 24/7 ihan miten tykkään), mutta jos hän olisi äidin kanssa ns. normaalilla synnytysosastolla ei pääsisi lainkaan vierailulle. WTF Suomi?

 

[Walla]

Tuo uutinen lähinnä korjasi sen lapsuksen (maalaisjärki), että jos keskimäärinen kuollut on yhtä vanha kuin eliniänodote, ei se muuta mitään. Tauti ei kuitenkaan nosta osaa aiemmin muista syistä kuolevista sinne keskiarvoon

Niin siis tuossa tutkimuksessa on sama lapsus toisin päin:
100-vuotiaan elossa olevan eliniänodote on eriasia kuin yleinen eliniänodote, koska tiedetään jo että kaikki vaihtoehdot kuoliniäksi alle 100-vuoden voidaan laskea pois pelistä. Eli on väärin soveltaa yleistä eliniänodotetta henkilöihin, jotka tiedetään jo kuuluvaksi ennusteen yläpäähän.

Mutta ihan samanlainen virheolettama on tuossa tutkimuksessakin: Siinä sovellaan ikä-tautiryhmän eliniänodotetta potilaisiin, jotka tiedetään jo kuuluvan ennusteen alimpaan päähän.

Eli tuo tutkimus vaan käytännössä toteaa sen, että diabetespotilaat jotka kuolevat 80-vuotiaana elävät keskimäärin lyhempään kuin diabetespotilaat jotka eivät kuole 80-vuotiaana. Shocking. Tuolla metodiikalla kaikki kuolemat ovat ennenaikaisia.

 

[Jurppii]

Tässä ei kyllä ole mitään järkeä.. Esimerkki vielä omasta elämästä: oma tyttäreni syntyi keskosena viime viikolla ja nyt kun hän on lasten keskolassa saamassa tehohoitoa pääsen isänäkin mukaan (voin vierailla 24/7 ihan miten tykkään), mutta jos hän olisi äidin kanssa ns. normaalilla synnytysosastolla ei pääsisi lainkaan vierailulle. WTF Suomi?

Niin tai jos lapsi olisi tullut ulos sektiolla, olisitko vieläkään nähnyt... kumpaakaan?

 

[SandWiz]

Se on tiedossa, että sairaaloista isät on heivattu syrjään, mutta onko jossain neuvolakäynneiltäkin pääsy suoraan kielletty isältä? Itse ainakin olen ollun pojan neuvolakäynneillä ihan normaalisti mukana, eikä kukaan ole asiasta mitään sen ihmeempää maininnut.

Muutenkin alkaa koronapelko olla melko mielipuolista, jos ei omia vaivojaankaan uskalla hoidattaa kuin vasta pakon edessä. Koronan aikana olen käynyt kerran keuhkokuvassa, kolme kertaa verikokeissa ja kaksi kertaa infuusiossa ja kolmas infuusio nyt perjantaina edessä. Kertaakaan ei ole käynyt edes mielessä, että jättäisi menemättä tai edes siirtäisi aikoja.

 

[Jurppii]

Se on tiedossa, että sairaaloista isät on heivattu syrjään, mutta onko jossain neuvolakäynneiltäkin pääsy suoraan kielletty isältä? Itse ainakin olen ollun pojan neuvolakäynneillä ihan normaalisti mukana, eikä kukaan ole asiasta mitään sen ihmeempää maininnut.

Ilmeisesti koskee synnytystä edeltäviä neuvolakäyntejä. Syy on koska jotain tai jotain koska mitään tolkkuahan tuossa ei ole.

 

[Cereal killah]

Ilmeisesti koskee synnytystä edeltäviä neuvolakäyntejä. Syy on koska jotain tai jotain koska mitään tolkkuahan tuossa ei ole.

Eikös tuo ollut jotain niitä maaliskuun paniikkiviikkojen tuotosta ja ilmeisesti ei ole sen jälkeen kukaan vaivautunut pohtimaan asiaa.

 

[ravallo]

Paul Lillrank, tuotantotalouden professori, Aalto Yliopisto.

Lillrankin laskelma oli hieman teoreettinen skenaario. En ihan hirveän hyvin jaksanut siihen perehtyä, mutta olisikohan siinä taustalla ollut se, että se oli katsonut mikä oli Suomessa kuolleiden keski-ikä, eksrapoloinut sen THL:n estimaattiin (joka oli ja on varmaan edelleen pielessä) kuolleisuudesta, eli 0,2 ja laumaimmuniteettiin (varmaan 60%) asti, ja taloudelliset menetykset verrattuna normaalitilanteeseen. En usko että se itsekään edes yritti esittää, että tällainen säästö olisi jollain toimenpiteillä ollut mahdollista, pyrki vain kuvaamaan yhtä aspektia kriisin hahmottamisessa.

Sinänsä riskialtista kun joku voi tuollaista aina tulkita sellaisenaan.

Vaikka se tuo ylläoleva huomioon ottaen on vähän hölmöä, niin tässä hieman kritiikkiä Lillrankin laskelmasta. Siinä mielessä ihan hyödyllistä että tämä pätee moneen muuhunkin juttuun:

• 0,2 ei taida olla edes nykyisellään oikea kuolleisuus, vaan se on jossain 0,4-0,6 välillä
• hallitsemattomassa epidemiassa kuolleisuus olisi nykyisen tehohoitoprofiilin mukainen, eli kuolleisuus olisi luokkaa 3,6 ja 50% kuolleista alle 60v
• hallitsematon epidemia ei oikeasti ole mikään realistinen tilanne, koska ihmiset ajattelevat myös itse -> toiminnallisuus laskee ilman rajoituksiakin
• ainakin 2/3 talouden ottamasta hitistä tulee täysin Suomen toimista riippumattomista syistä

 

[Jurppii]

Lillrankin laskelma oli hieman teoreettinen skenaario. En ihan hirveän hyvin jaksanut siihen perehtyä, mutta olisikohan siinä taustalla ollut se, että se oli katsonut mikä oli Suomessa kuolleiden keski-ikä, eksrapoloinut sen THL:n estimaattiin (joka oli ja on varmaan edelleen pielessä) kuolleisuudesta, eli 0,2 ja laumaimmuniteettiin (varmaan 60%) asti, ja taloudelliset menetykset verrattuna normaalitilanteeseen. En usko että se itsekään edes yritti esittää, että tällainen säästö olisi jollain toimenpiteillä ollut mahdollista, pyrki vain kuvaamaan yhtä aspektia kriisin hahmottamisessa.

Sinänsä riskialtista kun joku voi tuollaista aina tulkita sellaisenaan.

Vaikka se tuo ylläoleva huomioon ottaen on vähän hölmöä, niin tässä hieman kritiikkiä Lillrankin laskelmasta. Siinä mielessä ihan hyödyllistä että tämä pätee moneen muuhunkin juttuun:

• 0,2 ei taida olla edes nykyisellään oikea kuolleisuus, vaan se on jossain 0,4-0,6 välillä
• hallitsemattomassa epidemiassa kuolleisuus olisi nykyisen tehohoitoprofiilin mukainen, eli kuolleisuus olisi luokkaa 3,6 ja 50% kuolleista alle 60v
• hallitsematon epidemia ei oikeasti ole mikään realistinen tilanne, koska ihmiset ajattelevat myös itse -> toiminnallisuus laskee ilman rajoituksiakin
• ainakin 2/3 talouden ottamasta hitistä tulee täysin Suomen toimista riippumattomista syistä

Koko jutun pointti lienee lähinnä esitellä vähän suhteita. Niin kuin aina, juttu vedetään heti tarkoiksi luvuiksi ja päästään toteamaan, että "ei pitänyt paikkaansa, saatanan THL". Fakta kuitenkin on, että uhraus on ihan järjetön ja olisi sitä kaikkien mielestä jos se esitettäisiin tavallisena aikana vaikkapa liikenteen tai työsuojelun nimissä.

Kovasti tykätään siteerata asiantuntijoita epidemioiden, lääketieteen jne. alalta mutta ihan yhtä yksisilmäisesti nekin tapaa tarkastella asiaa. Paras oli se lääkäri, joka spekuloi ensin, että miten paljon tappaa korona ja miten paljon tappaa lama ja totesi loppuun, että lääkärinvala pakottaa kuitenkin pelastamaan nämä tässä käsillä Voidaanko tuolta pohjalta jäävätä vähitellen lääkärit? Toinen laita virkistää vaihteluna.

 

[Terrorwinston]

Tämän päivän lukuja tartunnoista Pirkanmaalla, lähde YLE:

- Pirkanmaalla 229 todettua tartuntaa
- 1,8% testatuista positiivisia (229/12735)
- Pirkanmaan asukasluku ~515 000
- Todettuja sairastuneita 0,044% (229/515 000) koko Pirkanmaan väestöstä

Summa summarum, I'll take my chances ja palailen harrastusten pariin

 

[mustajoki]

Aikaisempina viikkoina maanantain ja tiistain koronalukema ovat olleet Suomessa aika korkeita kun on ilmoiteltu viikonloppuna ilmoittamatta jääneitä tapauksia.

Nyt äsken julkistettu lukema, 19 positiivista kokoa maassa, on alhaisin lukema kahteen kuukauteen. Sitten vaan toivomaan, että trendi jatkuu ja jäädään pysyvästi vastaaviin lukemiin.

Jos tästä jäädään pysyvästi alhaisiin lukemiin (kuten uskon että jäädään, miksi Suomi olisi poikkeustapaus muihin rajoituksia tehneisiin valtioihin nähden?), niin Suomen epidemia etenee edelleen pari viikkoa Keski- ja Etelä-Eurooppaa jäljessä, jossa tapaukset ja kuolemat ovat romahtaneet jo hetki sitten.

Vastaus on A. Ei vaan ole koronatapauksia joita testeillä löytyisi. Jos epidemia etenisi piilossa, niin sairaaloissa hoidossa olevien määrä ei laskisi tasaisesti.

Hum hum, viime viikolla oli tiistaista lähtien lämmintä. Näkyykö se uusien tapausten luvuissa muutaman päivän viiveellä? No, luultavasti sattumaa.

 

[zepi]

Hum hum, viime viikolla oli tiistaista lähtien lämmintä. Näkyykö se uusien tapausten luvuissa muutaman päivän viiveellä? No, luultavasti sattumaa.

Espanjassa ja Italiassa on ollut vaikka kuinka pitkää paljon lämpimämpää kuin Suomessa ja sillä on ollut nähdäkseni hyvin vähän tekemistä taudin edistymisen kanssa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Espanjassa ja Italiassa on ollut vaikka kuinka pitkää paljon lämpimämpää kuin Suomessa ja sillä on ollut nähdäkseni hyvin vähän tekemistä taudin edistymisen kanssa.

Auringonvalo voi kyllä epäsuorasti auttaa asiaa D-vitamiinisynteesin kautta. D-vitamiinitasojen korrelaatio liittyen infektiotauteihin yleisesti ja koronaan erityisesti on tässä hetki sitten osoitettu tieteellisesti.

 

[zepi]

Auringonvalo voi kyllä epäsuorasti auttaa asiaa D-vitamiinisynteesin kautta. D-vitamiinitasojen korrelaatio liittyen infektiotauteihin yleisesti ja koronaan erityisesti on tässä hetki sitten osoitettu tieteellisesti.

Korrelaatio korona levinneisyyden ja leveysasteen (aurinkoisuuden) välillä on todennäköisemmin negatiivinen. Pahinta jälkeä on tullut selkeästi Suomea etelämpänä, jossa auringosta tulevaa D-vitamiinia on merkittävästi enemmän tarjolla.

 

[FireFly Renaissance]

Korrelaatio korona levinneisyyden ja leveysasteen (aurinkoisuuden) välillä on todennäköisemmin negatiivinen. Pahinta jälkeä on tullut selkeästi Suomea etelämpänä, jossa auringosta tulevaa D-vitamiinia on merkittävästi enemmän tarjolla.

Aiemmin oli tosin uutinen, että vanhusväestöllä hoivakodeissa on paljon enemmän D-vitamiinipuutosta noissa välimeren maissa kuin esim. Suomessa. Siellä ei ehkä asiaan kiinnitetä huomiota, kun on totuttu saamaan se auringosta, mikä ei paljon sisätiloissa viettävillä vanhuksilla toteudu samalla tavalla.

Aiemminhan myös Koronan pahimmat leviämiset ovat tapahtuneet melko viileässä.

Muttamutta, tuskin tässä on ollut mitään niin merkittäviä lyhyen aikavälin muutoksia, etteikö se vaikuttaisi enemmän ihmisten käyttäytymiseen kuin viruksen. Lämpö ja auringonvalo kyllä kasvaa keskimäärin tasaisesti koko ajan.

Ja tarjuntojen kirjaaminen on niin satunnaista, että näitä päivän uusia lukuja on aika turha katsella ylipäänsä vaan testauspäivän mukaan muutaman päivän takaa.

 

[taxman]

Koko jutun pointti lienee lähinnä esitellä vähän suhteita. Niin kuin aina, juttu vedetään heti tarkoiksi luvuiksi ja päästään toteamaan, että "ei pitänyt paikkaansa, saatanan THL". Fakta kuitenkin on, että uhraus on ihan järjetön ja olisi sitä kaikkien mielestä jos se esitettäisiin tavallisena aikana vaikkapa liikenteen tai työsuojelun nimissä.

Jos argumentoi kustannuksia järjettömiksi ja samalla pyöristää kustannuksia rajusti ylöspäin, ei argumentoi oikeastaan mitään. Jos kustannuksia rajusti alaspäin pyöristäen saisi edelleen järjettömät kustannukset, argumentti toimisi.

 

[bluedrool]

Maskeja harkitaan taas ja edelleen:

Rajoitustoimet | Kirjallisuuskatsaus suosittaa maskien käyttöä – ministeriö tekee silti oman maskiselvityksensä, mutta toteutus yhä auki

Vertaisarvioitavana oleva kirjallisuuskatsaus sai sosiaali- ja terveysministeriön tarkistamaan suunnitelmiaan.

www.hs.fi

Tuossa viitataan siis tähän ilmeisesti vielä arvioimattomaan epäsystemaattiseen kirjallisuuskatsaukseen:

Face Masks Against COVID-19: An Evidence Review

The science around the use of masks by the general public to impede COVID-19 transmission is advancing rapidly. Policymakers need guidance on how masks should be used by the general population to combat the COVID-19 pandemic. Here, we synthesize the relevant literature to inform multiple areas...

www.preprints.org

En ole lukenut katsausta vielä. Ihan hyvääkin kommentointia tuolla muuten. Esimerkiksi näissä kommenteissa on käyty katsauksen heikkouksia (osin samoja juttuja taas kerran) läpi:

Spoileri

Comment: An interesting study and the authors can be commended for the analysis. I think there are three aspects that are worth pointing out:
1. The overall quality of the evidence is low. A few examples (not exhaustive -- I think the authors realize these limitations):
a. Studies that measure the effectiveness of mask wearing AND enhanced or increased hand washing are inherently confounded. It is very, very difficult to untangle the individual components of the effectiveness.
b. Similarly, studies looking at cloth mask blocking are mechanistic and provide no direct infection result.
c. Clinical effectiveness studies use medical masks, not cloth masks.
d. Population and country studies are highly confounded.
e. Etc.

2. The study omitted many potential harms. Compensatory behavior as a potential har was addressed via analogy (which is excellent, but insufficient). Other typically observed and potentially hazardous behaviors of the general population were not. These include: increased touching of face/eyes with the consequent creation of more infected surfaces; creation of potentially very infectious cloth masks that must be handled appropriately, etc.

3. Cultural differences that may impact the overall effectiveness of a population scale implementation.

In the end we must accept (and I think the authors state as much) that the evidence is weak in both directions. We do not have good quality evidence supporting the use of masks in the general population and we do not have quality evidence against. Policymakers must decide on the basis of indicia and reasonable hypotheses and there is no definitely wrong nor definitely right answer. However, providing conflicting directives in distinct (yet comparable) geographies may provide the basis for analysis that (still short of an RCT) could illuminate future decisions.

Additionally, it is imperative that the public be informed of the limitations of the science. When policy recommendations are issued with the cloak of scientific certainty (which in this case it is lacking) any subsequent shift in policy (possibly grounded in better evidence) unfairly builds public distrust in science. Such a disillusionment with science and science-based policy can turn more deadly than the issue the policy was meant to address (I give the anti-vaccine movement for evidence).

Comment: This review have some valid points, but for some points, there is lacking evidence, for example, claim:

"The available evidence suggests that near-universal adoption of non-medical masks when out in public, in combination
with complementary public health measures could successfully reduce effective-R to below 1.0, thereby stopping community spread."

Where is the evidence for that?

In this review, it is stated:

"...mask wearing when going out increasing to 97.5%, without mandatory requirements."

So if almost 100% of people are wearing masks in some countries, where is the evidence that R0 will be reduced to below 1?

Some of the statements made me look at the authors, and the very first author is Jeremy Howard.

With all due respect, let's see who is Jeremy Howard.

"Jeremy Howard is an entrepreneur, business strategist, developer, and educator."

About · fast.ai
So, no medical background there, and further investigation leads us to his twitter page, called:

"Jeremy #Masks4All Howard"

And website:

#Masks4All: Why cloth masks should be required in public to help contain COVID-19
Where it is stated:

"Request Mandatory Mask Laws"

On his Twitter page, amongst other things, it is stated.

The Czech Republic went from zero mask usage to 100% in 10 days, and in the process they halted the growth of new covid-19 cases.



Czech Republic made face masks mandatory on 18. march 2020

New measures in force in the Czech Republic: Face masks mandatory, and limited shop operations
Here are the official statistics of the cases in Czech Republic

COVID-19 | Onemocnění Aktuálně MZČR

Where is the evidence that mask wearing halted the growth of new covid-19 cases?

With all due respect, after reading this review, and afterfurther investigation, there are some valid points, but this review seems to be very biased.

Comment: The article appears to mis-state the findings of the Bae et al 2020 paper:

Another relevant (but under-powered, with n=4) study (31) found that a cotton mask blocked 96% (reported as 1.5 log units or about a 36-fold decrease) of viral load on average, at eight inches away from a cough from a patient infected with COVID-19. If this is replicated in larger studies it would be an important result, because it has been shown (32) that "ev- ery 10-fold increase in viral load results in 26% more patient deaths" from "acute infections caused by highly pathogenic
viruses".

The relevant sections in Bae et al is as follows:
" The median viral loads after coughs without a mask, with a surgical mask, and with a cotton mask were 2.56 log copies/mL, 2.42 log copies/mL, and 1.85 log copies/mL, respectively. "

The difference in log units between cotton mask and no mask is 2.56-1.85, or 0.71. This is a 5.1-fold decrease, not a 36-fold decrease.

Comment: This article provides a nice illustration of the importance of peer review. There are a lot of claims made. Little or no evidence is offered to support those claims.

The studies prime conclusion - "The available evidence suggests that near-universal adoption of non-medical masks when out in public, in combination with complementary public health measures could successfully reduce effective-R to below 1.0, thereby stopping community spread - is a hypothesis confounded by public-health measures known to work, ie. quarantine, isolation and distancing.

The study is in this context mislabeled. It is not an objective review of what is and isn't known about the real-world performance of masks in reducing the transmission of infectious disease. It is advocacy for masks.

Sadly, the UNESCO standard it cites could be used to advocate for almost any sort of safety equipment anyone thought beneficial. There would be far fewer brain injuries if people were required to wear helmets at all times, far fewer motor vehicle fatalities if motor vehicles were banned, far fewer deaths from obesity and heart disease if governments rationed food to control how much people eat, and more.

One can go a long way down that road. And along the way it is much easier to find evidence - say for motor vehicles - to identify restrictions that "would save lives. Motor-vehicle traffic deaths can be documented.

There is no documentation here, and what little evidence is provided leads only to the conclusion that no one knows if masks works or not in the complicated real world where laymen not only put them on but take them off, put them back on, handle them, clean them, store them, and possibly even share them.

Given all these variables, it's not inconceivable that in a non-medical environment the masks might actually make things worse. Think about the filters in a home HVAC system. That system is how your home breathes, and those filters regularly need to be changed because they fill up with gunk.

Now think about the person who puts on the same mask day after day, wanders around a supermarket sucking up air, repeatedly takes the mask off, regularly touches his hands to the front of the mask where all that he has inhaled is accumulating, and then rubs his eyes.

Is this mask really going to reduce his chances of infection?

 

[Jurppii]

Maskeja harkitaan taas ja edelleen:

Rajoitustoimet | Kirjallisuuskatsaus suosittaa maskien käyttöä – ministeriö tekee silti oman maskiselvityksensä, mutta toteutus yhä auki

Vertaisarvioitavana oleva kirjallisuuskatsaus sai sosiaali- ja terveysministeriön tarkistamaan suunnitelmiaan.

www.hs.fi

Tuossa viitataan siis tähän ilmeisesti vielä arvioimattomaan epäsystemaattiseen kirjallisuuskatsaukseen:

Face Masks Against COVID-19: An Evidence Review

The science around the use of masks by the general public to impede COVID-19 transmission is advancing rapidly. Policymakers need guidance on how masks should be used by the general population to combat the COVID-19 pandemic. Here, we synthesize the relevant literature to inform multiple areas...

www.preprints.org

En ole lukenut katsausta vielä. Ihan hyvääkin kommentointia tuolla muuten. Esimerkiksi näissä kommenteissa on käyty katsauksen heikkouksia (osin samoja juttuja taas kerran) läpi:

Sivukysymys: Mikä tämä PrePrints Org oikein mahtaa olla? Kommentit pahempaa roskaa kuin suomi24:ssä. Onko tämä joku näitä uusia viritelmiä, missä yritetään hakea vertaisarvioitua uskottavuutta jollain avoimella nettivertaisarvioinnilla?

Tässä esim yksi

Spoileri: vertaisarvio?

Received: 12 May 2020
Commenter: KATHERINE MILLER
The commenter has declared there is no conflict of interests.

Comment: I am 10000000% sure face masks, any type surgical, medical or just regular self made masks have some percentage from smallest to highest level upto 80-90% becoming a LIFE-SAVING PIECE OF CLOTH OR SOFT FABRICS!

Well, i know there are a lot and a lot of people who resist this. I live in Northern California, the Bay Area. I am very very cautious about this pandemic from very early since late December 2019 and my intuition already told me something really drearily coming. I am an Asian American, i wear masks back then when CDC still did not approve masks is such a life-saver piece of fabric and still think just washing hands. To tell you the truth, I believe WEARING MASKS IS MUCH MORE EFFECTIVE THAN WASHING HANDS in prevention self infection and community spread.

Well, i wear masks back then in January, I was ridiculed by many people and even other Asian American near my neighborhood was attacked. I was kind of scared for my safety both with the virus for doing the right thing and for the stupid people potentially attacking me!! It is a very bad racial discrimination!!!

Well, i read an article a few days ago saying CDC now even gets more and more surprised to figure out we are still too ignorant the way this deadly virus can spread far more than just surfaces and close within 6 feet! We are still ignorant!! I am surprised to read another article saying covid-19 can be found in semen alive!! That is really a scary finding!!

(well, i read tons and tons of articles, watch news, watch Mr. Newsom my state Governor daily brief to get authentic information)

So, bottom line, I would like to STRESS THAT IF WE HAVE TO OPEN THE ECONOMY TO THE MINIMAL OPERATION, MASKS MUST BECOME A LEGAL ACTION!!!! SERIOUSLY!!! PLEASE TAKE THIS!!!

And last but not least: wearing masks CORRECTLY IS ANOTHER STORY!!! I saw people wear a mask and hanging on their car window and wear again, i saw car with hanging masks and it is just defeating the purpose of wearing masks altogether as it does not protect that person for wearing a dirty mask!!!

CDC should ( better say must) do two things:
1- Recommend the government put into law people must wear masks
2- a detailed prescription of how to wear masks, disposable masks just wear once, reusable masks should be washed every time we use one mask for once and not reuse without wash it. Taking the masks out of the faces should have the right manners: taking from the ears and not put hands on the outside surface of the masks!
3- Educate the public about cross contamination, using gloves and how to avoid cross contamination. Cross contamination is very strictly educated in medical training especially for surgery, but now this public health crisis; it should be taken into account SERIOUSLY for the public to reduce spread.
4- things like that, CDC know more than I do about this. They should be very specific on these things and ESPECIALLY KNOW HOW TO MAKE PEOPLE TO COMPLY and not feel like we are making a tyranny government as you see out there, stupid people are diluting all our efforts!!!!!!! very bad!!!!

Well, I am a medical doctor from Saigon, Vietnam. I am a family medicine there. I cannot practice medicine here even I passed all my licensing exams, but unable to get residency. But, I have been working in healthcare in the US for the last 15 years on different roles. and I am very concerned for our healthcare system.

So, please take my words seriously with all my sincere care for this public health crisis.

Katherine Miller

 

[bluedrool]

Sivukysymys: Mikä tämä PrePrints Org oikein mahtaa olla? Kommentit pahempaa roskaa kuin suomi24:ssä. Onko tämä joku näitä uusia viritelmiä, missä yritetään hakea vertaisarvioitua uskottavuutta jollain avoimella nettivertaisarvioinnilla?

Tässä esim yksi

No ylläri että jos voi kommentoida niin siellä on kaiken maailman hupiukkoja seassa

Pointti oli että siellä oli asiallisesti argumentoitua kritiikkiä seassa myös. Hesari viittasi sivustoon.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nythän jo Finavia vahvasti suositteli, että ihmiset käyttäisi maskia lentokentällä. Joten ehkä se Suomen raskas byrokratiajuna vielä kääntyy maskien suhteen, mutta voipa olla kääntymättäkin, koska ei väärässä olleet byrokraatit kovin mielellään enää kaivetuista poteroista mihinkään nouse.

Finnairin ja Ryanairin koneissa maskien käyttö on pakollista.

Matkustajien käytettävä kasvomaskia Finnairin lennoilla ensi viikosta alkaen

Aiemmin tiistaina Finavia kertoi edellytävänsä suu-nenäsuojaimien käyttöä jatkossa kaikilta lentoasemien työntekijöiltä, jotka työskentelevät asiakaspalvelutehtävissä ilman suojapleksiä.

yle.fi

 

[Jurppii]

Nythän jo Finavia vahvasti suositteli, että ihmiset käyttäisi maskia lentokentällä. Joten ehkä se Suomen raskas byrokratiajuna vielä kääntyy maskien suhteen, mutta voipa olla kääntymättäkin, koska ei väärässä olleet byrokraatit kovin mielellään enää kaivetuista poteroista mihinkään nouse.

Finnairin ja Ryanairin koneissa maskien käyttö on pakollista.

Matkustajien käytettävä kasvomaskia Finnairin lennoilla ensi viikosta alkaen

Aiemmin tiistaina Finavia kertoi edellytävänsä suu-nenäsuojaimien käyttöä jatkossa kaikilta lentoasemien työntekijöiltä, jotka työskentelevät asiakaspalvelutehtävissä ilman suojapleksiä.

yle.fi

Eikö se ole hyvä, että kansa ja yritykset ottavat vastuuta eikä vain odota passiivisina, että poliitikot sanoo, miten pitäisi tehdä (ja valita sanottiin niin tai näin)?

 

[Makos]

Eikö se ole hyvä, että kansa ja yritykset ottavat vastuuta eikä vain odota passiivisina, että poliitikot sanoo, miten pitäisi tehdä (ja valita sanottiin niin tai näin)?

Näinhän se on, ja hallituksen suusta kuultuna pitää aina mennä eksaktein määritelmin, kuten vaikkapa Uudenmaan eristäminen, mikä ei Lohjan ja Sammatin rajalla ollut millään lailla perusteltavissa, vaikka Hesen kohdalla toki oli.

Missä menee ylipäänsä raja, jos ajatellaan kaupassakäynnin maskipakkoa, minkä arvaan olevan agendalistalla seuraavana? Pitääkö maski laittaa kaupan sisääntuloaulassa vai kauppakeskuksen sisääntuloaulassa? Vai peräti pysäköintihallissa, ja miten menetellä ko. hallin asukaspysäköinnin kanssa? P-tunnus otsaan, että saa kävellä kotihissiin?

Varsinkin Salpausselän pohjoispuolella ja Länsipohjan eteläpuolella täysin ylilyönti. Itäkeskuksen Itiksessä ehkäpä ei ollenkaan. Sanoisin että välttämätön.

 

[Jurppii]

Tässä ketjussa ei pitäisi mennä politiikkaan ollenkaan mutta poliitikoilta odotetaan tietenkin siksi ohjeita, että voitaisiin luopua omalta osalta vastuusta ja olisi joku jota syyttää jos asiat ei mene toivotusti.

 

[Bnaut]

Melkoista laumasuojatykitystä tämä HS:n uusin:
Koronavirus onnistuttiin ehkä pysäyttämään Suomessa niin hyvin, että epidemia onkin vasta edessä – grafiikat näyttävät, millaisia seurauksia sillä voi olla

Monta kuolematonta sitaattia. Mallinnusryhmä ei myöskään usko omien vasta-ainetutkimuksiensa lukuihin, koska "koulitut mallit" sairaalahoitoa tarvitsevien määrästä kertovat paljon suuremmasta epidemiasta. Sellaista vaihtoehtoa ei luonnollisesti ole, että se kriittinen parametri "moniko sairastuneista tarvitsee sairaalahoitoa" olisi arvioitu väärin alunperin. Ei vaikka se on ristiriidassa maailman suurimpien lääketieteellisien julkaisujen julkaisemien vertaisarviotujen tutkimuksien kanssa. Vika datassa!

Suunnitelma myös jokaisessa skenaariossa näistä pikkuseikoista huolimatta on sairastuttaa vähintään puolet väestöstä. Sellaista R0 <1 vaihtoehtoa kunnes rokote saadaan ei ole. Kiirehän tässä tulee!

Kyllä suomalainen tiedemies on viisas, paljon viisaampi kuin suurempi joukko saksalaisia jotka näkevät asian aivan toisin.

Mahtavaa, strategia on selvä! Tässä mitään maskeja tarvita, kun tarkoitus on sairastaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eikö se ole hyvä, että kansa ja yritykset ottavat vastuuta eikä vain odota passiivisina, että poliitikot sanoo, miten pitäisi tehdä (ja valita sanottiin niin tai näin)?

Niin paitsi että kansa ei ole ottanut vastuuta, enkä ole itseni lisäksi nähnyt juuri kenenkään käyttävän maskia.

Ei toi maskiasia vaan toimi sillä tavalla, että se jätetään ihmisten omaksi vastuuksi. "Laumasuoja" saavutetaan vain, jos lähes kaikki käyttää sitä eli siihen on velvoite.

 

[Jurppii]

Melkoista laumasuoja tykitystä tämä HS:n uusin:
Koronavirus onnistuttiin ehkä pysäyttämään Suomessa niin hyvin, että epidemia onkin vasta edessä – grafiikat näyttävät, millaisia seurauksia sillä voi olla

Monta kuolematonta sitaattia. Mallinnusryhmä ei myöskään usko omien vasta-ainetutkimuksiensa lukuihin, koska "koulitut mallit" sairaalahoitoa tarvitsevien määrästä kertovat paljon suuremmasta epidemiasta. Sellaista vaihtoehtoa ei luonnollisesti ole, että se kriittinen parametri "moniko sairastuneista tarvitsee sairaalahoitoa" olisi arvioitu väärin alunperin. Ei vaikka se on ristiriidassa maailman suurimpien lääketieteellisien julkaisujen julkaisemien vertaisarviotujen tutkimuksien kanssa. Vika datassa!

Suunnitelma myös jokaisessa skenaariossa näistä pikkuseikoista huolimatta on sairastuttaa vähintään puolet väestöstä. Sellaista R0 <1 vaihtoehtoa kunnes rokote saadaan ei ole. Kiirehän tässä tulee!

Kyllä suomalainen tiedemies on viisas, paljon viisaampi kuin suurempi joukko saksalaisia jotka näkevät asian aivan toisin.

Mahtavaa, strategia on selvä! Tässä mitään maskeja tarvita, kun tarkoitus on sairastaa.

Tarkoitus on avata yhteiskuntaa niin, että kansa sairastaa max. niissä rajoissa että terveydenhuolto ei kapasiteetiltaan ylity. Rokotteen tulemiseen koskaan ei voi luottaa.

Sinulla on joku pakkomielle olkiukkoilla tätä "tarkoitus sairastaa"-paskaa. Kenen pussiin pelaat?

Niin paitsi että kansa ei ole ottanut vastuuta, enkä ole itseni lisäksi nähnyt juuri kenenkään käyttävän maskia.

Ei toi maskiasia vaan toimi sillä tavalla, että se jätetään ihmisten omaksi vastuuksi. "Laumasuoja" saavutetaan vain, jos lähes kaikki käyttää sitä eli siihen on velvoite.

Käytä kunnon suojainta jos huolestuttaa. Et voi pakottaa muita samoille linjoille itsesi kanssa.

 

[Lucas]

Tarkoitus on avata yhteiskuntaa niin, että kansa sairastaa max. niissä rajoissa että terveydenhuolto ei kapasiteetiltaan ylity. Rokotteen tulemiseen koskaan ei voi luottaa.

Sinulla on joku pakkomielle olkiukkoilla tätä "tarkoitus sairastaa"-paskaa. Kenen pussiin pelaat?

Sillä vauhdilla että sairaanhoidon- ja tehohoidon kapasiteetti riittää kaikkien korona-potilaiden hoitamiseen menee pandemian menemiseen Suomen läpi useampi vuosi. Ei välttämättä edes yhden käden sormet riitä niitä vuosia laskemaan.

Em. syystä ei ole tuollainen suunnitelma mistään kotoisin.

 

[Jurppii]

Sillä vauhdilla että sairaanhoidon- ja tehohoidon kapasiteetti riittää kaikkien korona-potilaiden hoitamiseen menee pandemian menemiseen Suomen läpi useampi vuosi. Ei välttämättä edes yhden käden sormet riitä niitä vuosia laskemaan.

Em. syystä ei ole tuollainen suunnitelma mistään kotoisin.

Ei sitä ole tarkoitus sairastuttaa läpi vaan on tarkoitus ELÄÄ niin avoimesti kuin mahdollista sen kapasiteetin rajoissa. Läpi se saattaa silti lopulta mennä ja muuttua säännölliseksi vaivaksi, joka tulee ja menee.

Toistan nyt vielä: Ei ole mitään suunnitelmia tai ohjeita esitetty, että kenenkään olisi syytä sairastaa. On toki todettu, että olisi helpompaa jos sairastaneita olisi enemmän. Tää ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää...

Spoileri: paitsi jos

haluaa ymmärtää tahallaan väärin koska politiikka

 

[Bnaut]

Tarkoitus on avata yhteiskuntaa niin, että kansa sairastaa max. niissä rajoissa että terveydenhuolto ei kapasiteetiltaan ylity. Rokotteen tulemiseen koskaan ei voi luottaa.

Sinulla on joku pakkomielle olkiukkoilla tätä "tarkoitus sairastaa"-paskaa. Kenen pussiin pelaat?

Hatunnosto keskustelutaidoistasi.

Keskustelua helpottaisi, jos olisit lukenut linkatun artikkelin, josta käy hyvin selvästi ilmi, että tarkoitus on todellakin sairastaa. Ja huomattavasti nykyistä nopeammin, jotta riskiryhmiä voidaan suojella.

 

[Jurppii]

Hatunnosto keskustelutaidoistasi.

Keskustelua helpottaisi, jos olisit lukenut linkatun artikkelin, josta käy hyvin selvästi ilmi, että tarkoitus on todellakin sairastaa. Ja huomattavasti nykyistä nopeammin, jotta riskiryhmiä voidaan suojella.

Eipä muuten lue että pitäisi sairastaa. Siellä vain todetaan se perusasia, että tauti ei ole menossa pois, rokotetta ei ole tulossa aikoihin ja tautia tullaan sairastamaan erilaisten kehitysten mukaisesti, riippuen siitä, miten yhteiskuntaa avataan. Taudin lisääntyminen on seurausta yhteiskunnan pakollisesta avaamisesta, ei siitä, että tautia jotenkin hallituksen tai virkamiesten (?) mielestä pitäisi sairastaa. Se on välttämätön paha.

Jos yhteiskunnan avaaminen ei lisää sairastamista merkittävästi niin kaikki menee paremmin kuin toivottiin ja silloin ei ole kenenkään syytä sairastaa tautia. Epidemia voi toki iskeä myöhemmin.

 

[Bnaut]

Sillä vauhdilla että sairaanhoidon- ja tehohoidon kapasiteetti riittää kaikkien korona-potilaiden hoitamiseen menee pandemian menemiseen Suomen läpi useampi vuosi. Ei välttämättä edes yhden käden sormet riitä niitä vuosia laskemaan.

Em. syystä ei ole tuollainen suunnitelma mistään kotoisin.

Jep, koko sairastetaan pois "strategia" perustuu aliarvioituihin parametreihin, jotka perustuu yliarvoituun oireettomien määrään. Virheet ovat dekadiluokkaa. Harmi, että näitä ei olekaan vasta-ainetestien perusteella.

 

[taxman]

Melkoista laumasuojatykitystä tämä HS:n uusin:
Koronavirus onnistuttiin ehkä pysäyttämään Suomessa niin hyvin, että epidemia onkin vasta edessä – grafiikat näyttävät, millaisia seurauksia sillä voi olla

Monta kuolematonta sitaattia. Mallinnusryhmä ei myöskään usko omien vasta-ainetutkimuksiensa lukuihin, koska "koulitut mallit" sairaalahoitoa tarvitsevien määrästä kertovat paljon suuremmasta epidemiasta. Sellaista vaihtoehtoa ei luonnollisesti ole, että se kriittinen parametri "moniko sairastuneista tarvitsee sairaalahoitoa" olisi arvioitu väärin alunperin. Ei vaikka se on ristiriidassa maailman suurimpien lääketieteellisien julkaisujen julkaisemien vertaisarviotujen tutkimuksien kanssa. Vika datassa!

Suunnitelma myös jokaisessa skenaariossa näistä pikkuseikoista huolimatta on sairastuttaa vähintään puolet väestöstä. Sellaista R0 <1 vaihtoehtoa kunnes rokote saadaan ei ole. Kiirehän tässä tulee!

Kyllä suomalainen tiedemies on viisas, paljon viisaampi kuin suurempi joukko saksalaisia jotka näkevät asian aivan toisin.

Mahtavaa, strategia on selvä! Tässä mitään maskeja tarvita, kun tarkoitus on sairastaa.

Olin tulossa juuri kirjoittamaan käytännössä saman tekstin. Tässä vielä yksi lainaus:

Jos tämä todella olisi tartunnan saaneiden osuus väestöstä, heitä olisi ollut muutama viikko ennen testejä noin 11 000. Niin pieni määrä ei vaikuta todennäköiseltä.

”Tartunnan saaneita on pakko olla enemmän”, sanoo Auranen.

Miten ihmeessä joku vielä luottaa THL:ään, kun hekään eivät luota omien testiensä tuloksiin?

 

[Jurppii]

Jep, koko sairastetaan pois "strategia" perustuu aliarvioituihin parametreihin, jotka perustuu yliarvoituun oireettomien määrään. Virheet ovat dekadiluokkaa. Harmi, että näitä ei olekaan vasta-ainetestien perusteella.

Niin, paitsi että:

Ei sitä ole tarkoitus sairastuttaa läpi vaan on tarkoitus ELÄÄ niin avoimesti kuin mahdollista sen kapasiteetin rajoissa. Läpi se saattaa silti lopulta mennä ja muuttua säännölliseksi vaivaksi, joka tulee ja menee.

Toistan nyt vielä: Ei ole mitään suunnitelmia tai ohjeita esitetty, että kenenkään olisi syytä sairastaa. On toki todettu, että olisi helpompaa jos sairastaneita olisi enemmän. Tää ei voi olla niin vaikeaa ymmärtää...

Spoileri: paitsi jos

haluaa ymmärtää tahallaan väärin koska politiikka

 

[taxman]

Jep, koko sairastetaan pois "strategia" perustuu aliarvioituihin parametreihin, jotka perustuu yliarvoituun oireettomien määrään. Virheet ovat dekadiluokkaa. Harmi, että näitä ei olekaan vasta-ainetestien perusteella.

Kyllähän artikkelissa mainittiin mahdollisia syitä sille, miksi sairastuneilla ei välttämättä olisi vasta-aineita veressään:

On hyvin mahdollista, että kaikki tartunnan saaneet eivät nyt vasta-ainetesteissä paljastu. Kaikilla ei välttämättä ole neutraloivia vasta-aineita. Osalla kenties soluvälitteinen immuniteetti on riittänyt torjumaan viruksen.

Tässä ei kuitenkaan huomioida sitä, että jos vasta-aineita ei ole kehittynyt, niin immuniteettia ei ole. Tällöin on laumaimmuniteetin kannalta aivan sama, onko kyseinen henkilö sairastanut taudin vai ei, koska hänkin saa uuden tartunnan, kun altistuu riittävästi virukselle uudestaan.

 

[taxman]

Niin, paitsi että:

Et selvästikään ymmärrä, että sairaanhoitokapasiteetin maksimaalin käyttö tarkoittaa nimenomaan sitä, että pyritään saamaan ihmiset sairastamaan tauti. Jos tarkoitus olisi välttää tauti, sairaanhoitokapasiteetista pyrittäisiin käyttämään mahdollisiman pieni osa.

 

[Tlapio]

Tää tauti on sellainen että tää täytyy tukahduttaa tai hiljaa koko kansan läpi menemällä menee vuosia ja joudutaan sulkemaan monta kertaa Suomi siinä välissä.