Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Disfear]

Koska oli hyvin nopeasti selvää, että rokotteet ei estä kaudin etenemistä muihin ihmisiin (jokainen sen jossain saa hyvin suurella todennäköisyydellä rokotteista riippumatta), niin ei ihmisoikeuksiin puuttuvilla pakkorokottajille rangaistusten vaatiminen ole niin kaukaa haettua.

No onhan se nyt ihan älytön vaatimus antaa vallanpitäjille tässä asiassa vankeutta. Näitä tyyppejä ei paljoa äly paina. Mitä nyt on mm. somessa noiden juttuja nähnyt, niiden kyky loogiseen päättelyyn on samaa tasoa kuin jollain legopalikalla. Ja osa on sillä samalla päättelykyvyllä liukunut samoilla höyryillä suoraan tukemaan Putinia.

 

[NotaR]

No onhan se nyt ihan älytön vaatimus antaa vallanpitäjille tässä asiassa vankeutta. Näitä tyyppejä ei paljoa äly paina. Mitä nyt on mm. somessa noiden juttuja nähnyt, niiden kyky loogiseen päättelyyn on samaa tasoa kuin jollain legopalikalla. Ja osa on sillä samalla päättelykyvyllä liukunut samoilla höyryillä suoraan tukemaan Putinia.

Tämä nimenomaan huolestuttaa minua. Ryssä vaikuttaa monella lailla mielipiteisiin, ja nämä meitä "lampaiksi" kutsuvat ovatkin oikeastaan ehkä jopa tajuamattaan Putinin mielipideorjia. Vaikea arvioida tietenkin mikä heillä on älykkyysosamäärä, veikkaan, ettei montaa korkeakoulutettua siitä laumasta löydy.

Toki kyllä, Venäjällä sen "korkeakoulutuksen" on aika moni saanut ikkunan kautta

 

[Dr. Who]

e: Ai niin, 4 rokotetta olen saanut enkä varmaan ole vielä kuollut haittoihin

Ai niin, 0 rokotetta olen saanut enkä varmaan ole vielä kuollut koronaan

 

[NotaR]

Ai niin, 0 rokotetta olen saanut enkä varmaan ole vielä kuollut koronaan

Minäkin poltin 32 vuotta röökiä enkä saanut keuhkoahtaumaa saati -syöpää

 

[Dr. Who]

Juu varmaan jokainen sen saa. Rokotteet vaan suojaavat siltä vakavalta tautimuodolta sen verran hyvin, ettei joudu teholle todennäköisesti.

Kerropas ketä on rokotettu "pakolla"? Ai niin hoitajia varmaan ja lääkäreitä. Ammatin suomia etuja.
Ketäs normikansalaista, kuten näitä hihhuilijoita, olisi väkisin pistetty käsivarteen?

Paras suoja tauteja vastaan on terveelliset elämäntavat.

Ymmärrän että sairaille, heikoille ja läskeille tuota rokotetta tungetaan, mutta kaikki muu menee kyllä oman ymmäryksen yli.

 

[NotaR]

. tuplat

 

[Dr. Who]

Minäkin poltin 32 vuotta röökiä enkä saanut keuhkoahtaumaa saati -syöpää

Mistä tiedät?

Noin se puolison faija sanoi ja kesällä todettiin keuhkosyöpä 82v iässä

 

[NotaR]

Paras suoja tauteja vastaan on terveelliset elämäntavat.

Ymmärrän että sairaille, heikoille ja läskeille tuota rokotetta tungetaan, mutta kaikki muu menee kyllä oman ymmäryksen yli.

Ymmärrän, että se menee oman ymmärryksesi yli, sen takia meillä on tiedemiehiä ja -naisia. Ei kaikesta voi kaikkea tietää ja hyvä niin.

 

[NotaR]

Mistä tiedät?

Noin se puolison faija sanoi ja kesällä todettiin keuhkosyöpä 82v iässä

Alkaa mennä offtopiciksi

 

[Dr. Who]

Alkaa mennä offtopiciksi

Ja kumpikohan sen aloitti?

 

[NotaR]

Ja kumpikohan sen aloitti?

Suosittelen löysäämään ... hattua

 

[Kan Dee Dokata]

Ymmärrän, että se menee oman ymmärryksesi yli, sen takia meillä on tiedemiehiä ja -naisia. Ei kaikesta voi kaikkea tietää ja hyvä niin.

Niin on, ja konsensus on sillä kannalla, että koronarokote ei terveille ja terveesti eläville vanhuksia lukuunottamatta ole mikään elämää pelastava lääke, kun sellaiset eivät sitä vakavaa tautia käytännössä muodosta. Siitä ei ole epäselvyyttä. Riskiryhmät on tunnettu alusta lähtien ja tunnetaan edelleenkin.

Ja siksihän rokotteen jakelua himmaillaankin, koska sen haitat ovat nimenomaan nykyään hyötyjä suurempia riskiryhmäläisten ulkopuolella.

 

[Dääm]

Juu varmaan jokainen sen saa. Rokotteet vaan suojaavat siltä vakavalta tautimuodolta sen verran hyvin, ettei joudu teholle todennäköisesti.

Kerropas ketä on rokotettu "pakolla"? Ai niin hoitajia varmaan ja lääkäreitä. Ammatin suomia etuja.
Ketäs normikansalaista, kuten näitä hihhuilijoita, olisi väkisin pistetty käsivarteen?

Mistä tiedät että siellä ei ole hoitajia seassa mielenosoituksessa?

Ja kyllä normaaleja kansalaisiakin on painostettu rokotteisiin rokotepassilla.

Omasta mielestäni vain muiden ihmiset suojaaminen on tarpeeksi kova peruste pakkorokotuksille, mitkään "omaksi parhaaksi" -perusteet ei minulle käy.

 

[NotaR]

Mistä tiedät että siellä ei ole hoitajia seassa mielenosoituksessa?

Ja kyllä normaaleja kansalaisiakin on painostettu rokotteisiin rokotepassilla.

Omasta mielestäni vain muiden ihmiset suojaaminen on tarpeeksi kova peruste pakkorokotuksille, mitkään "omaksi parhaaksi" -perusteet ei minulle käy.

Kannattaa pyrkiä kansanedustajaksi jotta voisit oikeasti vaikuttaa ja lisäksi vältellä autoritäärisiä maita. Esim. Kiinassa tuskin sulta kysyttäisiin laitetaanko tikku nenään vai anukseen.
Että kyllä meillä lopulta on aika hyvin asiat

 

[Dääm]

Kannattaa pyrkiä kansanedustajaksi jotta voisit oikeasti vaikuttaa ja lisäksi vältellä autoritäärisiä maita. Esim. Kiinassa tuskin sulta kysyttäisiin laitetaanko tikku nenään vai anukseen.
Että kyllä meillä lopulta on aika hyvin asiat

Kiitos neuvoista, mutta pointtini oli että turhaa niitä mielenosoittajia haukut. Kyllä tässä on peiliin katsomisen paikka Suomen päättäjilä, vaikka itse en ole Suomen päättäjiä linnaan vaatimassa (ovat niin pieniä tahoja tässä asiassa).

 

[NotaR]

Kiitos neuvoista, mutta pointtini oli että turhaa niitä mielenosoittajia haukut. Kyllä tässä on peiliin katsomisen paikka Suomen päättäjilä, vaikka itse en ole Suomen päättäjiä linnaan vaatimassa (ovat niin pieniä tahoja tässä asiassa).

Niinpä ja mun pointtini on se, että tässä asiassa on turhaa osoittaa mieltään kun arvatenkin ne kaikki ei olleet hoitajia saati lääkäreitä.
Ihanaa että meillä on mielipiteen vapaus ja oikeus ilmaista se. Puolin ja toisin.

Venäjän hommia ei tänne kaivata,

 

[Narghar]

Ai niin, 0 rokotetta olen saanut enkä varmaan ole vielä kuollut koronaan

Eli jos ajat ilman turvavyötä koko elämäs etkä kuole niin turvavyö on silloin turha?

 

[NotaR]

Eli jos ajat ilman turvavyötä koko elämäs etkä kuole niin turvavyö on silloin turha?

Tai turhaan maksoin 40 vuotta palovakuutusta kun se talon perkele ei palanut...

 

[Dr. Who]

Eli jos ajat ilman turvavyötä koko elämäs etkä kuole niin turvavyö on silloin turha?

Puhuttiinko täällä turvavöistä vai koronasta?

 

[NotaR]

Puhuttiinko täällä turvavöistä vai koronasta?

Olet fiksumpi kuin mitä nyt koetat esittää. Hyvä yritys kuitenkin

 

[Narghar]

Puhuttiinko täällä turvavöistä vai koronasta?

Käytin vain vertauskuvaa joka ehkä saa miettimään kuinka typerä toi sun aikaisempi kommentti oli. Liityy koronaan ja rokotteisiin sillä tavalla että molemmat(turvavyön käyttö ja rokote) ovat isolle osalle ihmisiä turhia, samoin kuin esimerkiksi juurikin palovakuutus yms.

Mutta jostain syystä rokotteen kohdalla ihmisille on tullut todella vahvasti vaikeus käsitellä asiaa ja laittaa sitä perspektiiviin esimerkiksi sairaanhoidon kuormituksen kannalta.

 

[Kan Dee Dokata]

Käytin vain vertauskuvaa joka ehkä saa miettimään kuinka typerä toi sun aikaisempi kommentti oli. Liityy koronaan ja rokotteisiin sillä tavalla että molemmat(turvavyön käyttö ja rokote) ovat isolle osalle ihmisiä turhia, samoin kuin esimerkiksi juurikin palovakuutus yms.

Mutta jostain syystä rokotteen kohdalla ihmisille on tullut todella vahvasti vaikeus käsitellä asiaa ja laittaa sitä perspektiiviin esimerkiksi sairaanhoidon kuormituksen kannalta.

Näköjään on. Turvavyön puuttumattomuus takaa saman riskin demografiasta riippumatta. Koronarokotteella taas, kuten on miljoonasti todettu, riski riippuu nimenomaan demografiasta. Toisille se on järkevä ja tarpeellinen, toisille hyöty on erittäin vähäinen ja vähintäänkin kyseenalainen. Ja molemmat ryhmät pystytään erottelemaan toisistaan varsin tarkasti.

Turvavyöt ja palovakuutukset eivät siis millään toimi tässä analogiana.

 

[Tonnin Seteli]

Minäkin poltin 32 vuotta röökiä enkä saanut keuhkoahtaumaa saati -syöpää

Mikä lienee riski sairastua keuhkoahtaumaan tai -syöpään 32 vuoden tupakoinnilla? Riittääkö 30%? Riski kuolla koronatautiin rokottamattomana voisi olla sadasosa tästä, tai viideskymmenesosa jos otetaan reilusti korkea luku 0,6%.

Sanoisin vertausta aavistuksen ontuvaksi.

 

[maninthemoon]

Ihan käsittämätöntä, että itselläkin testien mukaan (toinen oli kotitesti) 2 koronaa sairastettu jo ilman ainuttakaan koronapiikkiä. Ja jos lobbareita ja muita röllyköitä olisi uskominen, niin minun pitäisi olla jo mullissa... Kuten monen muunkin noilla paasauksilla mitä kuulee ja näkee.

 

[jinx1980]

On kyllä hauskaa seurata keskustelua jossa pro-vaccinistit eivät ymmärrä tilastotieteestä yhtään mitään. Noh, tähän se johtaa kun jopa ylemmän korkeakoulututkinnon voi saada lukion lyhyellä matikalla… Keskustelun laatutaso voisi olla vähän eri jos rekisteröitymisen yhteydessä oleva captcha korvattaisiin 2. asteen differentiaaliyhtälön ratkaisulla …

 

[Disfear]

On kyllä hauskaa seurata keskustelua jossa pro-vaccinistit eivät ymmärrä tilastotieteestä yhtään mitään. Noh, tähän se johtaa kun jopa ylemmän korkeakoulututkinnon voi saada lukion lyhyellä matikalla… Keskustelun laatutaso voisi olla vähän eri jos rekisteröitymisen yhteydessä oleva captcha korvattaisiin 2. asteen differentiaaliyhtälön ratkaisulla …

Mikäs se on sellainen viisaampi tilasto tai tulkinta tilastosta, joka antaa sen tuloksen, että pandemian aikana rokotteiden ottaminen myös nuorempien riskiryhmiin kuulumattomien keskuudessa ei ole ollut hyödyllistä vrt. rokotteen haittavaikutukset?

 

[Dääm]

Koko tämä keskustelu lähti siitä liikkeelle että joku sano anekdoottina että on ottanut 4 rokotetta eikä ole kuollut!

Luonnollisesti anekdoottiin voi vastata anekdootilla ja sanoa että on ottanut 0 rokotetta ja selvinnyt hengissä.

Molemmat on ihan yhtä järkeviä eikä nuihin heittoihin tarvi nuin vakavasti suhtautua.

Itse en olisi ottanut rokotetta jos olisin tiennyt että se suojaa käytönnössä vaan vakavalta taudilta. Olin siinä luulossa että tällä saadaan koko pandemia selätettyä ku käydään ottamassa rokotteet. En tiedä oliko tuo tieto tuossa vaiheessa jo täyttä valetta vai ymmärrettävää harhaluuloa viranomaisten taholta.

 

[hkultala]

Näköjään on. Turvavyön puuttumattomuus takaa saman riskin demografiasta riippumatta.
Koronarokotteella taas, kuten on miljoonasti todettu, riski riippuu nimenomaan demografiasta. Toisille se on järkevä ja tarpeellinen, toisille hyöty on erittäin vähäinen ja vähintäänkin kyseenalainen. Ja molemmat ryhmät pystytään erottelemaan toisistaan varsin tarkasti.

Turvavyöt ja palovakuutukset eivät siis millään toimi tässä analogiana.

Höpöhöpö.

Turvavyö antaa aivan erilaisen suojan erikokoisilla ihmisillä joilla turvavyö osuu eri kohtaan kroppaa. Esim. kaulan kohdalta menevä turvavyö voi jossain tilanteessa jopa lisätä riskiä kuolemalle, koska se turvavyön osuminen kolaritilanteessa henkitorveen voi musertaa henkitorven.

Että turvavyö on oikein hyvä analogia tässä. Tai huono analogia juuri toiseen suuntaan kuin mihin täällä jotkut väittää; Koronarokotus on paljon turvallisempi kuin turvavyö vääränkokoisella ihmisellä.

 

[Kan Dee Dokata]

Koko tämä keskustelu lähti siitä liikkeelle että joku sano anekdoottina että on ottanut 4 rokotetta eikä ole kuollut!

Luonnollisesti anekdoottiin voi vastata anekdootilla ja sanoa että on ottanut 0 rokotetta ja selvinnyt hengissä.

Molemmat on ihan yhtä järkeviä eikä nuihin heittoihin tarvi nuin vakavasti suhtautua.

Itse en olisi ottanut rokotetta jos olisin tiennyt että se suojaa käytönnössä vaan vakavalta taudilta. Olin siinä luulossa että tällä saadaan koko pandemia selätettyä ku käydään ottamassa rokotteet. En tiedä oliko tuo tieto tuossa vaiheessa jo täyttä valetta vai ymmärrettävää harhaluuloa viranomaisten taholta.

Riippuu siitä, miten asiaa katsoo. Pfizer muun muassa myönsi hiljattain, ettei rokotteita koskaan edes testattu tarttumisen estäjänä, eikä esimerkiksi EU sitä siltä edes edellyttänyt tilatessaan rokotteita. Eri asia sitten on se, että koronan varhaisten varianttien leviämistä (eli niitä, jotka leivisivät ennen rokotteiden markkinoille tuloa) se silti hillitsi.

Mutta samalla voidaan sanoa, että suurelle yleisölle joka tapauksessa on poliitikoiden taholta asiasta valehdeltu, kun rokotetta ei siinä tarkoituksessa edes testattu ja leviämisen ehkäisyteho deltaan selvisi vasta jälkikäteen tehdyissä tutkimuksissa. Sen jälkeisissä varianteissa teho on odotetusti laskenut merkittävästi.

Koko kriisin ajanhan tässä ovat pitkälti olleet vastakkain poliitikkojen halu ylireagoida ja paisutella riskejä ja toisaalta tieteellinen kylmä todellisuus erilaisten sulkutoimien ja pakkojen toimivuudesta ja tarpeellisuudesta.

Reutersin jutusta selviää, että tiedeyhteisö on puhunut taudin leviämisen vaikutuksen olevan tuntematon tekijä alunperin.

Silti koronapasseja ja rokotteita Suomessakin pakotettiin pitkälti myös sillä narratiivilla, että sillä suojellaan myös muita kuin itseään ja pandemiaa voi sillä omalta osaltaan järkevästi ehkäistä, vaikka todellisuudessa kyseessä oli tuntematon tekijä ja etenevän tutkimuksen mukaisesti tehoaan tartunnan estämiseen nopeasti menettävä lääke.

Tämänkin tiedon pohjalta ainoa järkevä demografia, joihin kaikki panostus olisi kannattanut näiden osalta puskea, olivat jo varhain tunnistetut riskiryhmät koko maailman sulkemisen sijaan.

Reutersin juttu tuo asiaan paljon nyanssia ja lisätutkimuksia, joten ns. "skandaali" ei ole sellainen, miten se Some-keskustelussa näyttäytyy.

Ongelmallista on se, että asiassa ei monin tavoin ole puhuttu rehellisesti. Ja kun näin toimitaan, saavat ns. salaliittoteoriat aiheestakin valtaa, kun paskapuhe on pakottavalta taholta selvää myös.

Fact Check-Preventing transmission never required for COVID vaccines’ initial approval; Pfizer vax did reduce transmission of early variants

Social media users are circulating video clips of testimony by a Pfizer executive, who is said to “admit” that the company and its partner BioNTech did not test whether their mRNA-based COVID-19 vaccine reduced virus transmission prior to rolling it out – which is something...

www.reuters.com

 

[jinx1980]

Höpöhöpö.

Turvavyö antaa aivan erilaisen suojan erikokoisilla ihmisillä joilla turvavyö osuu eri kohtaan kroppaa. Esim. kaulan kohdalta menevä turvavyö voi jossain tilanteessa jopa lisätä riskiä kuolemalle, koska se turvavyön osuminen kolaritilanteessa henkitorveen voi musertaa henkitorven.

Että turvavyö on oikein hyvä analogia tässä. Tai huono analogia juuri toiseen suuntaan kuin mihin täällä jotkut väittää; Koronarokotus on paljon turvallisempi kuin turvavyö vääränkokoisella ihmisellä.

Siis mitä ihmettä, kenellä menee vyö kaulan kohdalla? Jos se nyt just sopivasti N cm mittaisella lyhyt kasvuisella näin menee niin edustaa pikoprosenttia populaatiosta jonka voi boosterilla (ei rokete vaan koroke) poistaa.

Turvavyön tarvetta voi myös tiettyyn pisteeseen asti eliminoida omalla ajotavalla josta oikeastaan päästään tilanteeseen että mikäli ei ikinä aja yli 30-40km/h niin oikeastaan sellaista tilannetta ei käytännössä tilastotieteellisesti voi tulla vastaan jossa vyötä tarvitsisi koska nopeudet törmäystilanteessa on ”aina” 20 paikkeilla. Mutta jos vedät 100km/h vauhtia valtatiellä niin omissa käsissä on paljon vähemmän tehtävissä jos vastaantulija 50m ennen tulee kaistalle.

Vastaava kolarin/tartunnan välttely ei käytännössä riskiryhmäläiseltä onnistu ellei sitten vedä SA-int nasse naamalla julkisella paikalla. Toisaalta perusterveelle yks korona on se ja sama - evvk.

 

[Paapaa]

ettei rokotteita koskaan edes testattu tarttumisen estäjänä

leviämistä (eli niitä, jotka leivisivät ennen rokotteiden markkinoille tuloa) se silti hillitsi.

suurelle yleisölle joka tapauksessa on poliitikoiden taholta asiasta valehdeltu, kun rokotetta ei siinä tarkoituksessa edes testattu ja leviämisen ehkäisyteho deltaan selvisi vasta jälkikäteen tehdyissä tutkimuksissa

Pakko nyt alleviivata, sillä sun käyttämistä termeistä (tarttumisen estäjä, leviäminen) voi jäädä epämääräinen kuva.

Pfizer testasi, että rokotteen teho infektiota vastaan oli luokkaa 95%. Rokote siis hyvin tehokkaasti esti henkilöä saamasta tartuntaa. Tästä ei ole valehdeltu ja tämä on testattu ennen rokoteluvan myöntämistä. Tästä on lisäksi hyvin perusteltua vetää johtopäätös, että rokote myös ehkäisee taudin leviämistä populaatiossa, sillä tauti ei voi levitä jos sitä ei voi saada. Kuten myöhemmin saatettiin Israelin datasta nähdä.

Pfizer ei testannut, kuinka rokote vaikuttaa siihen, tartuttaako rokotettu koronapotilas myös muita (= transmission). Tätä on vaikea testata - varsinkin tilanteessa jossa rokotteen teho on todella korkea ja koronaa ei vielä esiinny massiivisia määriä.

Oliko sulla muistissa joku poliitikon kommentti, jossa tämä toteaa, että Pfizerin rokote nimenomaan vähentää koronapotilaan tartuttavuutta? Mä en tällaista muista, mutta se ei tarkoita mitään. Suurin osa keskustelusta koski nimenomaan sitä, että rokote estää saamasta tartuntaa. Se siis testattiin.

 

[Kaaaapo]

Höpöhöpö.

Turvavyö antaa aivan erilaisen suojan erikokoisilla ihmisillä joilla turvavyö osuu eri kohtaan kroppaa. Esim. kaulan kohdalta menevä turvavyö voi jossain tilanteessa jopa lisätä riskiä kuolemalle, koska se turvavyön osuminen kolaritilanteessa henkitorveen voi musertaa henkitorven.

Että turvavyö on oikein hyvä analogia tässä. Tai huono analogia juuri toiseen suuntaan kuin mihin täällä jotkut väittää; Koronarokotus on paljon turvallisempi kuin turvavyö vääränkokoisella ihmisellä.

Höpöhöpö.

Turvavyö pitää asettaa niin, että se menee rintakehän yli rintojen/rintalihasten välistä. Tämän takia tietyn ikäisille lapsille turvaistuin on pakollinen ja pituudesta riippuen vanhemmillekin lapsille suositeltava. Tästä syystä myös monissa autoissa turvavyön korkeutta voi säätää. Tästä samasta syystä myös lyhytkasvuisille on apuvälineitä/lisävarusteita, että turvavyö ei muutu giljotiiniksi.

En muista nähneeni koronarokotuksissa korkeuden säätöä tai koroketta istuimelle, jotta koronarokote osuu oikeaan kohtaa paskan osuessa tuulettimeen.

Erittäin huono analogia siis, koska turvavyö kaulan kohdalla on lain noudattamista jättämistä tai vähintääkin äärimmäisen typerä user error.

 

[jinx1980]

Oliko sulla muistissa joku poliitikon kommentti, jossa tämä toteaa, että Pfizerin rokote nimenomaan vähentää koronapotilaan tartuttavuutta? Mä en tällaista muista, mutta se ei tarkoita mitään. Suurin osa keskustelusta koski nimenomaan sitä, että rokote estää saamasta tartuntaa. Se siis testattiin.

Niin no, koko koronapassin lakiperuste käytännössä pohjautui kuitenkin juurikin tarttuvuuden estämiseen ja kukas sen lain säätääkään Suomessa?

Ei kait se tartunnan saaminenkaan ollut rokotetutkimuksessa se ”the juttu” vaan nimenomaan esti vakavan tautimuodon tehokkaasti ko. variantilla (ja ”tuurilla” estää edelleen). Anyways tuo tartunnan saaminenkin meni romukoppaan varianttieb myötä eli käytännössä lailla pitäisi kieltää vetämästä 1:1 päätöksiä uuden variantin ilmestyessä kun lakeja/rajoituksia säädetään.

 

[Dääm]

Kyllä minun käsitys oli että rokote esti tartuntaa ja täten leviämistä alkuperäisten varianttien kohdalla sen 2 kk rokotteen jälkeen ja tämä näky Israelissa jossa tauti melkein kuoli pois heti ekan rokoteaallon kohdalla.

Kysymys kuuluu että kuinka äkkiä se olisi pitänyt ymmärtää että vaikutus lakkaa 2 kk jälkeen ja rokotteen läpi menevät variantit tulevat yleistymään räjähdysmäisesti ja tiedottaa kansalle että tämä ei käytännössä estä tarttumista. Jolloin moni olisi voinut valita olla rokottamatta itseään.

Tieten koronapassit sun muut rokottamiseen painostamiset on sitten jo aivan toisen asteen älyttömyyttä tämän huonon tiedottamisesn rinnalla.

 

[Kan Dee Dokata]

Pakko nyt alleviivata, sillä sun käyttämistä termeistä (tarttumisen estäjä, leviäminen) voi jäädä epämääräinen kuva.

Pfizer testasi, että rokotteen teho infektiota vastaan oli luokkaa 95%. Rokote siis hyvin tehokkaasti esti henkilöä saamasta tartuntaa. Tästä ei ole valehdeltu ja tämä on testattu ennen rokoteluvan myöntämistä. Tästä on lisäksi hyvin perusteltua vetää johtopäätös, että rokote myös ehkäisee taudin leviämistä populaatiossa, sillä tauti ei voi levitä jos sitä ei voi saada. Kuten myöhemmin saatettiin Israelin datasta nähdä.

Pfizer ei testannut, kuinka rokote vaikuttaa siihen, tartuttaako rokotettu koronapotilas myös muita (= transmission). Tätä on vaikea testata - varsinkin tilanteessa jossa rokotteen teho on todella korkea ja koronaa ei vielä esiinny massiivisia määriä.

Oliko sulla muistissa joku poliitikon kommentti, jossa tämä toteaa, että Pfizerin rokote nimenomaan vähentää koronapotilaan tartuttavuutta? Mä en tällaista muista, mutta se ei tarkoita mitään. Suurin osa keskustelusta koski nimenomaan sitä, että rokote estää saamasta tartuntaa. Se siis testattiin.

Tuot hyvän näkökulman esiin.

Mutta ei, minulla ei ole juuri nyt antaa suoraa ja erillistä poimintaa poliitikon lausunnosta hämäriä muistikuviani ja näissä jälkipyykkiartikkeleissakin mainittuja asioita pidemmälle.

Uutisointi sekä median ja poliitikkojen ristiriitainen kommentointi on yleisesti ottaen ollut aika merkittävä tekijä hämmennyksen ja paniikin luojana. Sinänsä on ymmärrettävää, että näille tahoille on näin käynyt, kun heidän osaamisensa asiassa ei ole meitä korkeammalla tasolla. Tästä syystä pitäisikin tulevaisuudessa erottaa tarkemmin poliittinen painostus ja tosiasiallisesti järkevät keinot toisistaan.

 

[Lager7]

Bostonissa kehitelty joku super korona jolla 80% tappavuus hiirillä johon lisätty jotain ihmisen geeniä en tiiä.. katsokaa video sieltä selviää! Mutta hyvältä kuullostaa kaikinpuolin tämäkin touhu..

 

[Paapaa]

Mutta ei, minulla ei ole juuri nyt antaa suoraa ja erillistä poimintaa poliitikon lausunnosta hämäriä muistikuviani ja näissä jälkipyykkiartikkeleissakin mainittuja asioita pidemmälle.

Sitten ei ehkä kannata heittää tuollaisia dramaattisia ja salaliittoihin viittaavia julistuksia poliitikoiden valehtelusta tai painostuksesta. Suurin osa tuota somessa kiertävää "uutista" Pfizerin testauksesta levittävä ei edes tajua, mitä sanalla "transmission" tässä tarkoitetaan ja siitä sitten vedetään johtopäätökset jostain valehtelusta. Vähän jarrua.

 

[Kaaaapo]

Sitten ei ehkä kannata heittää tuollaisia dramaattisia ja salaliittoihin viittaavia julistuksia poliitikoiden valehtelusta tai painostuksesta. Suurin osa tuota somessa kiertävää "uutista" Pfizerin testauksesta levittävä ei edes tajua, mitä sanalla "transmission" tässä tarkoitetaan ja siitä sitten vedetään johtopäätökset jostain valehtelusta. Vähän jarrua.

"Transmission" onkin varsin monimutkainen sana ja tavallisen kansan kykyjen ulottumattomissa. Onneksi joukkoomme vielä mahtuu teitä, keiden kyvyt ulottuvat näinkin suurien asioiden käsittelyyn.
Minä luulin että tuolla tarkoitettiin jotain transihmisten tehtäviä.

 

[ojisama]

Turvavyön puuttumattomuus takaa saman riskin demografiasta riippumatta

Juupjoop. Suurempi riski nuoremmilla on joutua vakavaan onnettomuuteen. Suurempi riski vanhuksilla saada vakava muoto.

 

[potero]

Jos kerran nyt on koronasta johtuvaa ylikuolleisuutta, niin eikö rokotteet sitten enää estäkään vakavaa tautimuotoa? Vai miten tämä nyt toimii?

Kauankohan vielä kestää, että myönnetään että pieleen meni? Nyt ylenkin uutisissa on jo viitattu siihen, että rokotteiden haitat on perusterveille hyötyjä suuremmat.

 

[Kaaaapo]

Juupjoop. Suurempi riski nuoremmilla on joutua vakavaan onnettomuuteen. Suurempi riski vanhuksilla saada vakava muoto.

Johtuen nuorempien holtittomammasta ajotavasta. Onnettomuuden toisena osapuolena olevana, vanhemmilla saattaa jopa olla isompi riski joutua onnettemuuteen huonomman reaktiokyvyn takia, sekä isompi riski menehtyä kehon heikomman kunnon takia.

Ja itseasiassa lainaamasi kohtaan liityen, oli turvavyötä tai ei, niin nuori selviytyy hengissä vanhempaa todennäköisemmin. Jokainen tietää mitä tarkoitan , joten ei tarvitse saivarrella vastasyntynyeillä ja pikkulapsilla.

 

[Gespard]

Kauankohan vielä kestää, että myönnetään että pieleen meni?

Minkä osalta? Se että jos olisikin niin että rokotteet aiheuttavat perusterveille jotain haittaa vaikuttaa olevan varsin marginaalista. Se mikä on aiheuttanut oikeata haittaa on aiemmat rajoitukset. Homma tuli hyvin kalliiksi useille aloille, ja mielenterveydelle kokonaisuudessaan. Nämä kuolemat tällä hetkellä ovat hyvin pieni osa kokonaishaittaa.

 

[Kan Dee Dokata]

Juupjoop. Suurempi riski nuoremmilla on joutua vakavaan onnettomuuteen. Suurempi riski vanhuksilla saada vakava muoto.

No tuo nyt ei liity turvavöihin mitenkään. HKultalan kommentti korjasi sitä asiaa asiantuntevasti ja kohdisti sen paremmin. Sinun juttusi ei kuvasta muuta kuin eri ikäluokkien kypsyyttä, ajotaitoa, kokemusta ja lopulta varovaisuutta. Ei siis liity asiaan eikä sovi mitenkään analogiaksi.

 

[Centteri]

Jos kerran nyt on koronasta johtuvaa ylikuolleisuutta, niin eikö rokotteet sitten enää estäkään vakavaa tautimuotoa? Vai miten tämä nyt toimii?

Kauankohan vielä kestää, että myönnetään että pieleen meni? Nyt ylenkin uutisissa on jo viitattu siihen, että rokotteiden haitat on perusterveille hyötyjä suuremmat.

Mitä haittaa rokotteista on/on ollut? Missä ylen uutisissa on näin mainittu, itseltä tämä on mennyt ohi.

 

[samsungaaja]

Yksi suuri haitta koko episodissa oli sosiaalinen, miten enemmistö oli leimaamisen, syrjinnän ja pakotuksen takana. Avasi kyllä silmät..

 

[Kaaaapo]

Mitä haittaa rokotteista on/on ollut? Missä ylen uutisissa on näin mainittu, itseltä tämä on mennyt ohi.

Olitkohan jäähyllä, kun tämä postattiin, mutta keskiviikolta tämä löytyy YLE:ltä.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Korona ei tasan varmasti tule poistumaan yleisvaarallisten tartuntatautien listalta niin kauan kun Krista Kiuru on meidän perheministeri. Asiantuntijalausunnoille hän on ennenkin viitannut kintaalla. Asiantuntijoita ja asiantuntijaryhmiä on joka lähtöön ja laidasta laitaan.

bbs.io-tech.fi

 

[Gespard]

Yksi suuri haitta koko episodissa oli sosiaalinen, miten enemmistö oli leimaamisen, syrjinnän ja pakotuksen takana. Avasi kyllä silmät..

Näkeehän sen Kiinastakin että kaikista vaarallisin on aina toinen ihminen, ei mikään tauti.

 

[Sami Riitaoja]

Pakko nyt alleviivata, sillä sun käyttämistä termeistä (tarttumisen estäjä, leviäminen) voi jäädä epämääräinen kuva.

Pfizer testasi, että rokotteen teho infektiota vastaan oli luokkaa 95%. Rokote siis hyvin tehokkaasti esti henkilöä saamasta tartuntaa. Tästä ei ole valehdeltu ja tämä on testattu ennen rokoteluvan myöntämistä. Tästä on lisäksi hyvin perusteltua vetää johtopäätös, että rokote myös ehkäisee taudin leviämistä populaatiossa, sillä tauti ei voi levitä jos sitä ei voi saada. Kuten myöhemmin saatettiin Israelin datasta nähdä.

Pfizer ei testannut, kuinka rokote vaikuttaa siihen, tartuttaako rokotettu koronapotilas myös muita (= transmission). Tätä on vaikea testata - varsinkin tilanteessa jossa rokotteen teho on todella korkea ja koronaa ei vielä esiinny massiivisia määriä.

Oliko sulla muistissa joku poliitikon kommentti, jossa tämä toteaa, että Pfizerin rokote nimenomaan vähentää koronapotilaan tartuttavuutta? Mä en tällaista muista, mutta se ei tarkoita mitään. Suurin osa keskustelusta koski nimenomaan sitä, että rokote estää saamasta tartuntaa. Se siis testattiin.

No nämä uutiset tartuttavuuden testaamattomuudesta perustuu juuri siihen että pfizer ei testannut rokotuksen vaikutusta infektoitumiseen. Ainoastaan oireellisia tartuntoja testattiin. Infektiota vastaan testaaminen on peruskauraa, rokotuksen jälkeen altistetaan virukselle ja tutkitaan infektoituminen. Paskapuhetta että ei testattu, testattiin mutta tuloksia ei julkistettu. Moderna julkisti testitulokset hiirillä uuden bivalentin rokotteen kanssa, kaikki rokotetut hiiret infektoituivat vasta-ainetasoista riippumatta. Hyvin perusteltua olettaa että altistumistulos oli sama alkuperäiselläkin rokotteella.

 

[Centteri]

Olitkohan jäähyllä, kun tämä postattiin, mutta keskiviikolta tämä löytyy YLE:ltä.

Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Korona ei tasan varmasti tule poistumaan yleisvaarallisten tartuntatautien listalta niin kauan kun Krista Kiuru on meidän perheministeri. Asiantuntijalausunnoille hän on ennenkin viitannut kintaalla. Asiantuntijoita ja asiantuntijaryhmiä on joka lähtöön ja laidasta laitaan.

bbs.io-tech.fi

No en tuosta löytänyt juttua että mitä haittaa juuri rokotuksista on.?

 

[NotaR]

Näin kusarilla syntyneenä en edelleenkään ymmärrä tuota rokotevastaisten propagandaa.