Koko tämä keskustelu lähti siitä liikkeelle että joku sano anekdoottina että on ottanut 4 rokotetta eikä ole kuollut!
Luonnollisesti anekdoottiin voi vastata anekdootilla ja sanoa että on ottanut 0 rokotetta ja selvinnyt hengissä.
Molemmat on ihan yhtä järkeviä eikä nuihin heittoihin tarvi nuin vakavasti suhtautua.
Itse en olisi ottanut rokotetta jos olisin tiennyt että se suojaa käytönnössä vaan vakavalta taudilta. Olin siinä luulossa että tällä saadaan koko pandemia selätettyä ku käydään ottamassa rokotteet. En tiedä oliko tuo tieto tuossa vaiheessa jo täyttä valetta vai ymmärrettävää harhaluuloa viranomaisten taholta.
Riippuu siitä, miten asiaa katsoo. Pfizer muun muassa myönsi hiljattain, ettei rokotteita koskaan edes testattu tarttumisen estäjänä, eikä esimerkiksi EU sitä siltä edes edellyttänyt tilatessaan rokotteita. Eri asia sitten on se, että koronan varhaisten varianttien leviämistä (eli niitä, jotka leivisivät ennen rokotteiden markkinoille tuloa) se silti hillitsi.
Mutta samalla voidaan sanoa, että suurelle yleisölle joka tapauksessa on poliitikoiden taholta asiasta valehdeltu, kun rokotetta ei siinä tarkoituksessa edes testattu ja leviämisen ehkäisyteho deltaan selvisi vasta jälkikäteen tehdyissä tutkimuksissa. Sen jälkeisissä varianteissa teho on odotetusti laskenut merkittävästi.
Koko kriisin ajanhan tässä ovat pitkälti olleet vastakkain poliitikkojen halu ylireagoida ja paisutella riskejä ja toisaalta tieteellinen kylmä todellisuus erilaisten sulkutoimien ja pakkojen toimivuudesta ja tarpeellisuudesta.
Reutersin jutusta selviää, että tiedeyhteisö on puhunut taudin leviämisen vaikutuksen olevan tuntematon tekijä alunperin.
Silti koronapasseja ja rokotteita Suomessakin pakotettiin pitkälti myös sillä narratiivilla, että sillä suojellaan myös muita kuin itseään ja pandemiaa voi sillä omalta osaltaan järkevästi ehkäistä, vaikka todellisuudessa kyseessä oli tuntematon tekijä ja etenevän tutkimuksen mukaisesti tehoaan tartunnan estämiseen nopeasti menettävä lääke.
Tämänkin tiedon pohjalta ainoa järkevä demografia, joihin kaikki panostus olisi kannattanut näiden osalta puskea, olivat jo varhain tunnistetut riskiryhmät koko maailman sulkemisen sijaan.
Reutersin juttu tuo asiaan paljon nyanssia ja lisätutkimuksia, joten ns. "skandaali" ei ole sellainen, miten se Some-keskustelussa näyttäytyy.
Ongelmallista on se, että asiassa ei monin tavoin ole puhuttu rehellisesti. Ja kun näin toimitaan, saavat ns. salaliittoteoriat aiheestakin valtaa, kun paskapuhe on pakottavalta taholta selvää myös.
Social media users are circulating video clips of testimony by a Pfizer executive, who is said to “admit” that the company and its partner BioNTech did not test whether their mRNA-based COVID-19 vaccine reduced virus transmission prior to rolling it out – which is something...
www.reuters.com
