SA-INT nasse antaa suojaa, ei ole väliä onko kotona nuorisoa tai käytkö tapaamassa vanhuksia. Jos ei nassea jaksa pitää niin ehkä kannattaa vaan hyväksyä että heikommat yksilöt kaatuu, jos ei tähän tautiin niin johonkin muuhun.'No nuorilla jos ei mitään rajoituksia, niin nuoret saavat tartunnan jostakin ja tuovat sen kotiin. Vanhemmat vievät työpaikalle, vanhuksille jne. Se kontaktiverkosto on niin laaja, että yksittäisille ryhmille suunnatut rajoitukset tehottomia. Itse en ole kyllä mikään rajoitusten kannattaja.
Juuri oli paikallislehdessä, että jääkiekkoseuralta rahat loppu kun halliin ei päästetä maksavia katsojia ja kausi uhkaa jäädä kesken. Ravintolayrittäjä kirjoitti, että vuodenvaihteessa oli kuusi tuntia aikaa ottaa uudet rajoitukset käyttöön. Paljon tuoretavaraa meni roskiin jne. Vaikutus on niin moninainen, ei pelkkä kaljan saatavuus kylän juopoille.
Tiedoksiantoaika on 7 päivää eli jokaisen AVIn päätöksen jälkeen voi viikon ketkutella vanhoilla tiedoilla ellei sinulle henkilökohtaisesti tulla kertomaan uusista tiedoista. Tällä yksinkertaisella tavalla olisi joukkovoimalla pystynyt vesittämään ihan laillisesti jonkunlaisen osan noista turhista (ja käytännössä laittomista) rajoituksista.
Siinähän se oli uutisessa:Voisitko liittää viitteet näihin väitteisiin siitä ettei rokotteet toimi.
"Hänen mielestään marraskuussa tehtiin kuitenkin virhe rokotusstrategiaa päivitettäessä. Tavoitteeksi asetettiin muun muassa koronatartuntojen leviämisen estäminen rokotteilla.
”Silloin annettiin ymmärtää, että rokotuksilla pystyttäisiin täysin estämään tartunnat. Vaikka yksilön tasolla pystyttiin vähentämään tartuntariskiä aika merkittävästi, se oli selvää, että väestötasolla tähän ei pystytä. Ei pitäisi luvata sellaista, joka ei pidä paikkaansa”, Salminen sanoo"
Valitettavasti näistäkään tuuhioineista ei taida valtakunnanoikeus kutsua ketään päättäjää...
Kts. yltä, ne rokotteet ole toimineet pitkään aikaan juuri ollenkaan sillä tavalla kuin niitä on yritetty myydä/kaupata.niin ne toimivat erinomaisesti alkuperäistä ja alpha-varianttia vastaan myös taudin estämisessä. Sitten tuli variantit mitkä alkoivat rokotetta väistämään. Typerää tulla jälkikäteen huutelemaan nykyisten varianttien aikaan, että väärin meni, vaikka aivan selvästi alkujaan rokotteet
Kts Salminen yltä, STM ei korona kiimassaan ole tehnyt minkäänlaista haittavaikutusarviointia harrastamalleen politiikalle. Toisin sanoen ovat tappaneet näitä muita vähän heikkokuntoisempia yksilöitä perussairauksiin koska taistelu koronaa vastaan on niin tärkeää.Käytännössä vaikutti siltä, että rokotteen kyllä saivat kaikki halukkaat, hyvin sairaatkin (sydän ym lääkkeitä toistakymmentä tablettia päivässä ja toimintakyky vaatii jatkuvaa avustusta tai jopa vuodepotilaille.). Jotenkin vähän epäilen enemmän kuin vähän jotta kohtuu vähän rokottamattomia, huonokuntoisia kuoli suoraan koronan takia, kun ei saanut rokotetta. Suurempi ongelma Suomessa on yleinen hoidon heikko saatavuus, jota korona pahensi huomattavasti, kun (etupäässä viimeaikoina rokottamattomat) koronapotilaat täyttivät sairaanhoitopaikkoja eri tasoilla.
"Kun Salminen katsoo pandemian hoitoa taaksepäin, hän näkee ongelmia eritoten siinä, ettei erilaisten toimenpiteiden vaikutuksia muuhun kuin koronavirusepidemian hoitoon ole arvioitu riittävän hyvin.
Joitain rajoituksia ja suosituksia on asetettu ilman, että on mietitty laaja-alaisesti, mitä niistä seuraa kansanterveydelle. Yhdeksi yksittäiseksi epäonnistumiseksi Salminen nostaa sen, miten nuoret ovat joutuneet kärsimään pandemian aiheuttamista rajoituksista.
Erilaisten rajoitusten kohdalla olisi Salmisen mielestä pitänyt pystyä punnitsemaan etukäteen niiden haittavaikutuksia ja arvioida, ovatko rajoitukset mahdollisten haittojen arvoisia.
Kun meiltä [THL:ltä] vaaditaan, että pitäisi ennustaa, mikä on epidemian tilanne ensi kuussa, niin pitäisi voida myös vaatia arviota siitä, mikä on opiskelijoiden mielenterveyden tilanne vuoden päästä ja ottaa se huomioon rajoituksia asettaessa”, Salminen sanoo."
Vanhus on vanhus, lähtö voi tulla koska tahansa melkein mistä syystä tahansa. Jos nyt oikeasti 3kk:ssa on maallinen taivallus päättynyt, niin jos ei olisi tuohon kupsahtanut niin seuraava tauti olisi vienyt.Jo yli 3 vuotta sitten kun sukulainen kuoli, näkyi selvästi että ei esim vanhuksia hoideta kunnolla, vaikka lähtötilanne oli hyvin omillaan toimeentuleva ja kuolema tuli vuosineljänneksessä, jolloin olisi keretty hoitaa helposti kunnolla.
Eikä ole edes tuota aikaa käytännössä, omicronia vastaan suoja on lähes 0 ihan kokemuksperäisesti. Tuossa on läjäpäin 3. roketteen ottajia ja niin vain kotitesti näyttää viivaa 2-4vk rokotteen jälkeen"Kaksi rokotetta ei tuo merkittävää suojaa omikronia infektiota vastaan ensimmäisten 2-3 kk jälkeen"
Eli rokotteella on merkittävä suoja infektiota vastaan 2-3kk? Tuossa ei tosin käsitelty sitä toista "99% vähemmän tappava" väitettä.



