Pahinta, että tämä raportti ja mallinnus perustuu täysin valheellisiin oletuksiin kriittisistä luvuista:
- sairaalahoitoa tarvitsevien määrä
- tehohoitoa tarvitsevien määrä
- kuolleet
En ymmärrä miksi toimittajat ovat tässä asiassa niin lampaita, että asioita ei kyseenalaisteta kunnolla. Miksi Saksan parempi terveydenhuolto ei kestä R0 >1 skenaariota, kun Suomessa sitä nyt tavoitellaan. Miksi Suomen taustaoletusluvut ovat 5-10 kertaa optimistisempia kuin huomattavasti suurempien maiden ja WHOn? Mihin dataan tämä perustuu?
Koitin laskea karkeasti millainen tulos tulisi noilla Imperial Collegen luvuilla, jotka täälläkin olivat esillä. New Yorkista näytti olevan kanssa saatu samansuuntaisia arvioita.
Oletukset: itämisaika 5 pv, tartuttava aika 8 pv, täysin oireettomia 1/3, sairaalaan 5pv oireiden alusta, sairaalassa 8 pv, sairaala + teho 6 + 10pv, Suomen ikärakenne siitä taulukosta edelliseltä sivulta.
Ensin malli jossa R0=1,5 6kk sen jälkeen ilman rajoituksia R0=2,4
Punainen=uudet tartunnat päivässä, keltainen=sairaalahoidossa
Punainen=potilaita tehohoidossa, keltainen=kuolleita per päivä. Teholla olevista kylläkin lähes puolet on yli 80-vuotiaita, tiedä sitten kuinka realistista se on mutta semmoset luvut oli annettu.
Toinen malli, jossa pyritään pitämään tehohoidossa olevat alle 300 välillä avamalla ja välillä kiristämällä rajoituksia
sininen=uudet tartunnat päivässä, oranssi=tehohoidossa olevat.
Niinkuin näkyy, tällä strategialla saa jatkaa suunnilleen maailmantappiin saakka, ennenkuin mitään laumasuojaa muodostuu.
Huomautuksena sanottakoon, että tämän epidemiamallin kehittäminen aloitettiin tänä aamuna tyhjältä pöydältä, että on kohtuullisen juosten kustu versio.