Tieto on haudattu erikoiseen paikkaan mutta vielä hämmentävämpää on tapa, jolla sitä hyödynnetään. Voisiko naiivimmin dataa enää käyttää - ja tällä perustellaan koko ravintola-alan sulkemista. Koko toimenpidettä perustellaan tartuntojen ilmaantuvuudella eli todettujen tartuntojen määrällä asukasta kohden:
COVID-19 tartuntojen ilmaantuvuus eri sairaanhoitopiireissä vaihtelee suuresti. Kuvion 1 tiedot 30.3.2020....Ravitsemisliikkeiden sulkeminen on välttämätöntä epidemian hidastamiseksi. Suomessa on otettu käyttöön ja fyysisten kontaktien laajoja rajoitustoimia. Ravitsemusliikkeet ovat THL:n näkemyksen mukaan tällä hetkellä lähes ainoita paikkoja, joissa ihmiset kokoontuvat edelleen merkittävissä määrin ja luovat näin edellytykset tartuntojen leviämiselle.
Missäkö menee vikaan? No siinä, että oletetaan koronan ilmaantuvuuden kuvaavan epidemian tilaa Suomessa. Kuitenkin jopa pk-seudulla uudet tartunnat voidaan enimmäkseen yhdistää matkailuun tai johonkin tunnettuun tapahtumaan, jossa leviämistä on tapahtunut paljon. On hyvin vähän näyttöä mistään vapaasti laajenevasta epidemiasta vaan uudetkin tapaukset on joko tuotu suoraan muualta tai on näiden lähikontakteja tai verrattavissa näihin:
HUS:n ylilääkäri: Parantuneiden määrästä ja iästä ilouutisia – mysteeripotilaiden ja tehohoidon yleistyminen huolestuttaa
Vaikka koronaepidemian huippuun on Suomessa ja Uudenmaankin alueella vielä matkaa, on ylilääkäri Asko Järvisellä positiivistakin kerrottavaa. Potilaita parantuu, myös iäkkäitä.www.mtvuutiset.fiValtaosa ketjuista tunnistetaan yhäEpidemian taltuttamisessa ja rajaamisessa Järvinen pitää myös ensiarvoisen tärkeänä, että valtaosa tartuntojen ketjuista pystytään yhä tunnistamaan.
Jokaisen maakunnan kohdalla on näin nerokas argumentaatio:
Kanta-Hämeessä, jossa on 11 kuntaa, on yhteensä 23 todettua tapausta viiden kunnan alueella. Forssassa, Hämeenlinnassa ja Riihimäellä on havaittu useita COVID-19 tapauksia. Myös oireettomat henkilöt levittävät virusta eikä kaikkia lieväoireisia ole testattu. Tällä hetkellä ei ole tietoa, kuinka suuri osuus maakunnan väestöstä kantaa virusta. Todettujen tartuntalukujen perusteella ei ole mahdollista ennustaa miten tai millä nopeudella virus leviää maakunnassa. Jotta epidemian leviämistä hidastetaan ja tätä kautta turvataan alueen sairaanhoitokapasiteetin riittävyys, esitetty rajoitustoimenpide on ennakoivasti välttämätön. Myös alueen väestön yhdenvertaisen suojaamisen kannalta maakunnassa on välttämätöntä rajoittaa ihmisten sosiaalisia lähikontakteja ja kokoontumisia tämän hetkistä voimakkaammin .
Tämähän on puhdas kvalitatiivinen spekulaatio, joka ei ole mitenkään sidoksissa epidemian todelliseen tilaan. Hallitus ei esitä mitään näyttöä siitä, että virus tosiasiassa leviäisi missään maakunnassa. Kuinka alas pakkokeinojen käytön raja oikein voidaan vetää?
Tässä on kaksi testaamattomuudesta aiheutuvaa ongelmaa:
(1) Suurin osa tapauksista saadaan yhdistettyä tunnettuihin tartuntoihin, koska testauskriteereissä on edelleenkin pitkälti edellytyksenä altistuminen tunnetulle tapaukselle. Tämän vuoksi muunlaisia tartuntoja ei tule kovin herkästi esille.
(2) Luotetaan siihen, että tunnetut tartuntatapaukset edustavat tartuntojen määrää, vaikka testauskriteereillä on rajattu pois todellinen mahdollisuus saada tällaista tietoa.
Edelleen mennään sokeana. Paitsi HUS:n alueella, jossa nähdään 2-4 viikkoa vanhaa valoa.