Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Zriina]

Kuulun itse niihin epäonnekkaisiin, joiden elämän long covid on pilannut. Ensimmäinen tartunta oli lähes oireeton. Muutaman kuukauden päästä tauti iski uudelleen, ja sitten ei ihan olankohautuksella menty enää. Nyt mietityttää miten käy kun kolmas kerta tulee. Onko se sitten se kolmas ja viimeinen.

Terveydenhuollon reaktio pitkittyneeseen koronaan on ollut antaa masennuslaput täytettäväksi. On myös todettu ettei väsymys estä työntekoa. Mitään apua ei saa ja lääkärit mieluummin laittavat mt-ongelmaksi kuin miettisivät voisiko koronasta johtua ne oireet, jotka virallisesti todetun koronan yhteydessä alkoivat.

Toki tilastoissa long covid ei voi näkyä, jos pitkään oireilevat pakotetaan sairauspäivärahalle jollain masennus tai ahdistuskoodilla.

 

[Centteri]

Kuulun itse niihin epäonnekkaisiin, joiden elämän long covid on pilannut. Ensimmäinen tartunta oli lähes oireeton. Muutaman kuukauden päästä tauti iski uudelleen, ja sitten ei ihan olankohautuksella menty enää. Nyt mietityttää miten käy kun kolmas kerta tulee. Onko se sitten se kolmas ja viimeinen.

Terveydenhuollon reaktio pitkittyneeseen koronaan on ollut antaa masennuslaput täytettäväksi. On myös todettu ettei väsymys estä työntekoa. Mitään apua ei saa ja lääkärit mieluummin laittavat mt-ongelmaksi kuin miettisivät voisiko koronasta johtua ne oireet, jotka virallisesti todetun koronan yhteydessä alkoivat.

Toki tilastoissa long covid ei voi näkyä, jos pitkään oireilevat pakotetaan sairauspäivärahalle jollain masennus tai ahdistuskoodilla.

Oliko rokotuksia alla tai välissä..?

 

[mustajoki]

Muistelin, että tää Risto oli joskus aiemminkin otsikoissa ja oli jotain epäselvyyttä tuosta tittelistä. Hämärä muistikuva, että olis kovasti rohvessoria, vaikka ei sitä todellisuudessa olekaan. Muistaakseni pitää jotain yksityistä vastaanottoa.
Risto Roine tuossa ei ainakaan proffaksi nimetä.

edit.
onkos nyt sama kaveri? Aavasssa proffa ja Terveystalolla erikoislääkäri. Toisessa nimen välissä o.

Risto O. Roine

Varaa aika asiantuntijalle Risto O. Roine Lääkärikeskus Aavasta. Tervetuloa vastaanotolle!

www.aava.fi

Risto Roine | Terveystalo

- Aivoverenkiertohäiriöt, muistihäiriöt, sydänsairauksiin liittyvät aivotoiminnan häiriöt ja aivovammat,- Edunvalvonta ja oikeudelliset kysymykset

www.terveystalo.com

Hyvin nopeasti googlailemalla löytyy tieto, että kyseessä olisi Turun yliopiston neurologian professori 2010 eteenpäin, nyt pari vuotta emeritusprofessori. "Professori" on riittävä titteli myös eläkkeelle jääneestä professorista lähes kaikissa yhteyksissä.

 

[Zriina]

Rokotukset olin ottanut kesäkuussa ja lokakuussa, tartunnat tammikuussa ja huhtikuussa. Muu perhe toisella kierroksella oli täysin oireeton. Koko suku oireeton. Ei perussairauksiakaan, mutta kahden kuukauden sairasloma napsahti ja työkyvyttömyys osittain jatkuu.

 

[Benji]

Hyvin nopeasti googlailemalla löytyy tieto, että kyseessä olisi Turun yliopiston neurologian professori 2010 eteenpäin, nyt pari vuotta emeritusprofessori. "Professori" on riittävä titteli myös eläkkeelle jääneestä professorista lähes kaikissa yhteyksissä.

Joo, en tiedä miksi tuossa linkissäni ei ollut mainintaa professuurista. Eläkkeellähän tuo kaveri ei taida olla. Itse en pidä henkilöä professorina, jos on ollut sellainen ja jatkaa esim. muissa hommissa. Professori on töissä yliopistolla ko. tittelillä. Jos on töissä muualla ei ole professori. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä on kuitenkin vahvasti arvolatausta omaava titteli, jolla ei tulisi ratsastaa mikäli siihen ei ole aihetta.

 

[Centteri]

Rokotukset olin ottanut kesäkuussa ja lokakuussa, tartunnat tammikuussa ja huhtikuussa. Muu perhe toisella kierroksella oli täysin oireeton. Koko suku oireeton. Ei perussairauksiakaan, mutta kahden kuukauden sairasloma napsahti ja työkyvyttömyys osittain jatkuu.

Aika jännästi mennyt. Noh, ihminen on monimutkainen kompleksi. Kaikki vaikuttaa kaikkeen.

 

[mustajoki]

Joo, en tiedä miksi tuossa linkissäni ei ollut mainintaa professuurista. Eläkkeellähän tuo kaveri ei taida olla. Itse en pidä henkilöä professorina, jos on ollut sellainen ja jatkaa esim. muissa hommissa. Professori on töissä yliopistolla ko. tittelillä. Jos on töissä muualla ei ole professori. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä on kuitenkin vahvasti arvolatausta omaava titteli, jolla ei tulisi ratsastaa mikäli siihen ei ole aihetta.

Jos kaveri on ollut apulaisprofessorina ja professorina perinteisessä suomalaisessa yliopistossa 20 vuotta, ehkä sille tittelille alkaa olla vastetta - vaikka kuinka puhuu asiasta josta haluttaisi että ollaan hiljaa.

Itse ihmettelen yletöntä kredentiaalien kumartelua suomalaisessa yhteiskunnassa, mutta tämä hyökkäyssuunta tuntuu melko ohdakkeiselta, semminkin kun tässä ketjussa on vain anonyymejä osallistujia.

 

[Benji]

Jos kaveri on ollut apulaisprofessorina ja professorina perinteisessä suomalaisessa yliopistossa 20 vuotta, ehkä sille tittelille alkaa olla vastetta - vaikka kuinka puhuu asiasta josta haluttaisi että ollaan hiljaa.

Itse ihmettelen yletöntä kredentiaalien kumartelua suomalaisessa yhteiskunnassa, mutta tämä hyökkäyssuunta tuntuu melko ohdakkeiselta, semminkin kun tässä ketjussa on vain anonyymejä osallistujia.

Eipä tämä mikään hyökkäys ollut. Kuten alussa sanoin, tämä perustui epämääräisiin muistikuviini, että aiheesta olisi ollut keskustelua. Liittyi muistaakseni hänen mahdollisiin sidonnaisuuksinsa. Tyyliin lC:n ollessa virallisesti tunnustettu, tulisi hänelle asiakkaita tjsp. Mutta ehkä tämä riittää tästä offtopicista.

Edit. Noista tittelien palvonnasta niin olen samaa mieltä. En ymmärrä niiden palvontaa, mutta niiden avulla voidaan mediassa paukuttaa uskottavuutta. Mutta ihan oikea proffa taitaa tämä kaveri olla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Matalilla tuloilla ja koronasairastuvuudella yhteys, mutta vain maahanmuuttajataustaisilla, tuore tutkimus osoittaa

Helsingin yliopiston tutkimus ei selvittänyt, mistä yhteys johtuu. Tiedeyhteisöllä on kuitenkin arveluja mahdollisista taustatekijöistä.

www.kauppalehti.fi

Tuntuu, että tiedeyhteisöissä on jostain syystä pakottava tarve kiertää ilmeisiä taustavaikuttimia kuin pyhää lehmää, poliittinen korrektius vie voiton objektiivisuudesta.

Ai miksikö sitten mamu-taustaisilla on suurempi riski sairastua ja suurempi riski sairastua vakavasti? No ihan ilmeiset syyt voisi olla esimerkiksi A) heikompi sivistyksen/koulutuksen taso ja tiedon ammennus koronaankin liittyen, ja B) tummemman ihon heikompi *piip*-vitamiinin synteesi. Se, ettei tällaisia edes mietitä eikä mainita kertoo kyllä jostain jotain...

 

[B12]

Eikös tuossa selvästi lue että matalilla tuloilla vaikutus. Sehän on helppo korjata antamalla mamuille rahaa?

 

[David ":DA" Imodium]

Eikös tuossa selvästi lue että matalilla tuloilla vaikutus. Sehän on helppo korjata antamalla mamuille rahaa?

Korrelaatio. Ei kerro vaikutuksesta.

 

[David ":DA" Imodium]

Islantilaiset ovat havainneet kahden tai useamman rokoteannoksen saaneiden olevan lievästi yliedustettuina useammissa tartunnoissa (eng. reinfection) 18-29-vuotiaiden ikäluokassa verrattuna yhden tai vähemmän rokoteannoksia saaneisiin. Tutkimus ei ole riittävän laaja johtopäätösten tekemiseen, sillä se ei huomioi muita jatkotartuntoihin vaikuttavia tekijöitä.

Koko kansan tasolla tulokset useammalle infektiolle ovat :
1- tai vähemmän annosta: 11.7% (1007/8598 henkilöä)
2- tai useampi annosta: 10.9% (320/2938 henkilöstä)

Otanta on tehty 11536 positiivisen testituloksen saaneesta henkilöstä. Tulos viittaa siihen, että rokotestatuksesta riippumatta noin joka kymmenes sairastuneista on sairastanut (tai antanut positiivisen näytteen) ennenkin.

Koko taulu:

Lähde

Kirjoitin tästä siksi, että sosiaalisessa mediassa on esiintynyt postauksia, joissa tuloksia käytetään erilaisten johtopäätösten perusteena.

 

[Tonnin Seteli]

Kirjoitin tästä siksi, että sosiaalisessa mediassa on esiintynyt postauksia, joissa tuloksia käytetään erilaisten johtopäätösten perusteena.

Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana. Toisaalta ehkä rokottamattomat ovat yhä enemmän niitä, jotka myös välttelevät ihmisiä samasta syystä, oli se syy sitten perussairaus tai foliohattu.

 

[tuoppi´]

Toisaalta ehkä rokottamattomat ovat yhä enemmän niitä, jotka myös välttelevät ihmisiä

Taitaa olla just toisinpäin.

 

[maninthemoon]

Taitaa olla just toisinpäin.

Tämmönen mutu itselläkin olisi.

 

[Ezzy]

Taitaa olla just toisinpäin.

Ja tietty osa ei tajua, että (mikään) rokote ei ole 100% suoja, kuten täälläkin ollaan havaittu.

 

[kilroy1]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

 

[Tonnin Seteli]

Taitaa olla just toisinpäin.

Voi olla. Ainakin aluksi ilman muuta olikin. Hypoteesini koskee ehkä eniten kaikkein rokotetuimpia yhteisöjä, joissa tulee tilastollinen osuus täyteen jo immuunipuutteisista ja komeroituneista.

 

[Dr. Who]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

 

[Disfear]

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

Estetään kuolemia, ei kuitenkaan kaikkia kuolemia.

 

[David ":DA" Imodium]

Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana. Toisaalta ehkä rokottamattomat ovat yhä enemmän niitä, jotka myös välttelevät ihmisiä samasta syystä, oli se syy sitten perussairaus tai foliohattu.

Tuosta ei liene kyse, sillä tarkastelu on tehty nimenomaan positiivisen testituloksen antaneista. Otanta siis rajaa testi- ja ihmiskammoiset tarkastelun ulkopuolelle.

 

[ojisama]

Tuosta ei liene kyse, sillä tarkastelu on tehty nimenomaan positiivisen testituloksen antaneista. Otanta siis rajaa testi- ja ihmiskammoiset tarkastelun ulkopuolelle.

Miksi tuo rajaa ihmiskammoiset pois?

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi tuo rajaa ihmiskammoiset pois?

Niin no voihan siinä joukossa olla muutama sellainenkin joka on saanut tartunnan pangoliinilta tai lepakolta.

 

[Kautium]

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.

 

[hkultala]

Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana.

Tämä lienee oleellisin selitys.

Henkilöä, joka ei usko koko taudin olemassaoloon tai pitää sitä ihan pelkkänä normiflunssana, ei nappaa mennä testeihin.

Näitä päätyy testattavaksi lähinnä kun sairastuvat oikeasti pahasti, mitä sitten tuossa ikäluokassa ei kuitenkaan juurikaan tapahdu.

 

[ElReino]

Joo, en tiedä miksi tuossa linkissäni ei ollut mainintaa professuurista. Eläkkeellähän tuo kaveri ei taida olla. Itse en pidä henkilöä professorina, jos on ollut sellainen ja jatkaa esim. muissa hommissa. Professori on töissä yliopistolla ko. tittelillä. Jos on töissä muualla ei ole professori. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä on kuitenkin vahvasti arvolatausta omaava titteli, jolla ei tulisi ratsastaa mikäli siihen ei ole aihetta.

Professori on arvonimi, jonka käyttöä voi jatkaa muissakin tehtävissä, kuin siinä, johon se on myönnetty akateemisen kelpoisuusarvioinnin jälkeen. Määräaikainen professuuri kuitenkin katkaisee arvonimen käyttöoikeuden, kun pesti loppuu. Eläköitymisen jälkeen arvonimeen liitetään lisäke "emeritus" (täysinpalvellut).

 

[ojisama]

Niin no voihan siinä joukossa olla muutama sellainenkin joka on saanut tartunnan pangoliinilta tai lepakolta.

Tai ihan työssäkävijä.

 

[David ":DA" Imodium]

Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

 

[Cereal killah]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Joo kyllä kun sitä vuotta 2020 muistelee niin sieltä taisi jatkuvasti tulla ainakin STM:n suunnalta juuri näitä ihan summassa heitettyjä "näin tämä asia menee" jotka sitten seuraavana vuonna vaihettiin toisiin samanlaisiin arvailuihin tai poliittisiin mielipiteisiin jotka kerrotaan ikään kuin ne olisi jotain faktoja. Siinä keväällä 2020 esim. nämä sosiaaliämmien johtajat kertoo ihan pokalla miten koronaan ei voi sairastua jos altistuminen on alle 15 minuuttia, eli ajattelu liikkuu jotenkin sillä tasolla että 15 minuutin kohdalla tapahtuu jotain maagista eikä ymmärretä mitään monimutkaisempia kokonaisuuksia. Lampaat latailemassa koronavilkkua ja larppaamassa jotain "pandemiaa" ikäänkuin olisi joku hieno kollektiivinen ihmiskunnan taistelutarina menossa

 

[Disfear]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Alkuperäiseen virukseen rokote on ollutkin tehokas, mutta uusien varianttien myötä rokotteita kritisoivat tahot virheellisesti soimaavat rokotetta sillä perusteella, miten se tehoaa näihin omikroneihin ja muihin. Eli siis naureskellaan "haha rokotteen piti olla hyvin tehokas, mut eipä siltä näytä" ja sitten esitellään tilastoja uudempien varianttien ajalta. Ei narratiivi vaihdu, vaan virus muuntuu.

Nyt vasta taisi Britannia ilmoittaa ensimmäisenä ottavansa käyttöön rokotteen, jota on kehitelty omikronia varten.

Koronavirus | BBC: Britannia hyväksyi ensimmäisenä käyttöön Modernan koronarokotteen, joka tehoaa myös omikronmuunnokseen

Rokotteen kerrotaan tehoavan hyvin myös omikronin alavariantteihin, jotka ovat aiheuttaneet uusimpia tartunta-aaltoja Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

www.hs.fi

 

[Kautium]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.

Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?

Ei laumasuojaan vaadittavalla prosenttiosuudella ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka hyvän suojan joku tietty rokote prosentuaalisesti antaa. Nämä ovat ihan eri asioita.

AZ:n rokote antaa 100% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan ja vähentää muiltakin osin merkittävästi oireita ja estää jo sitäkin kautta leviämistä, vaikka ei täydellistä suojaa antaisikaan.

 

[Kautium]

Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?

 

[Kaaaapo]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"

 

[David ":DA" Imodium]

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?

En ottanut kantaa vaatimuksiisi saatika muutenkaan ole tapana noteerata turhaa vänkäämistä. Mainitsin vain narratiivin vaihdosta johon moni on (ehkä tietämättään) syyllistynyt.

Ja siis tuolloinhan jopa lääketieteen asiantuntijat leimattiin "rokotevastaisiksi hörhöiksi" kun eivät tuohon alkuperäiseen narratiiviin osallistuneet. Moni on tähänkin täällä (ehkä tahtomattaan) syyllistynyt.

 

[Kautium]

Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

 

[ojisama]

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

En jaksa vastata vääristelijöiden viesteihin, joten laitan tähän sinun omaan noita rokotustilastoja sieltä menneisyydestä.

Toukokuulta 2021 statseja. Muistaakseni tuossa oli joku huomio, että perustuu suhteellisen iäkkäiden statseihin (koska saivat ensin rokotteet), eli koko populaatiolla prosentit olisivat todennäköisesti olleet paremmat.

COVID-19 vaccine surveillance reports (weeks 19 to 38)

Data on the real-world effectiveness and impact of the COVID-19 vaccines.

www.gov.uk

E. Eli rokotteet tosiaan toimi hyvin noihin kaikkiin listattuihin asioihin alkuperäistä varianttia vastaan. Uudet variantit muutti tilanteen. Joten väitteet narratiivin vaihtumisesta on valehtelua.

 

[Kaaaapo]

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

Siinä se meno oli hyvin selvästi kiteytetty kahteen lainaamaani viestiin. Vastasit Davidin viestiin ja ainoana erona oli sana "hyvin". Halusin vain osoittaa tämän epäkohdan. Nyt sitä perustelet sitten Dr. Who:n viestillä Killroylle. Tätä minä en ymmärrä.

Mutta eipä sillä niin väliä. Minutkin on niin moneen kertaan tuomittu tässä ketjussa ties millä nimikkeillä, kun olen kehdannut olla erimieltä kiihkeimpien fanaatikkojen kanssa. Joten eipä taida minun viesteillä kuitenkaan mitään arvoa olla kuin ehkä pahimmille antivaxxxxereille (kuinka monta "x:ää tuohon kuuluu?) ja muille hörhöille.

 

[pexi_]

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia.

Kelpaako Fazerin toimarin sanomana? Vai onko hänkään tarpeeksi uskottava asiantuntija?

 

[ojisama]

Kelpaako Fazerin toimarin sanomana? Vai onko hänkään tarpeeksi uskottava asiantuntija?

Miksi tuosta pitää aina jättää pois ne loput tuon ketjun viestit?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

" These data support previous results from immunogenicity studies demonstrating a robust neutralizing antibody response to the B.1.351 variant. "

 

[Boardman]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

 

[Dr. Who]

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Älä laita tälläistä tänne, menee joillain kohta tunteisiin

 

[David ":DA" Imodium]

Tässä aiheeseen liittyvää tuoretta dataa Uudesta-Seelannista:

Tautitapaukset rokotusstatuksen mukaan

Sairaala- ja tehohoidon tarve rokotusstatuksen mukaan

Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain

Tätä tilastoa lukiessa on huomioitava, että rokotusaste on huomattavasti korkeampi ylemmissä ikäluokissa, joka osaltaan luo kontrastia rokotusstatusten välille.

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)


Lisäys, yleisön pyynnöstä vielä taulu johon laskettu tautitapausten jakautuminen prosentteina:

Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa. Osittain rokotettujen alhainen määrä selittyy osittain rokotettujen vähäisellä määrällä.

Tämä viesti oli aiemmin tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi, siitä syystä tarkennukset.

 

[Gespard]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

 

[kilroy1]

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Ja etsit sitten jonkun iltapaskeen oman laskelman joka tehty vähän sinne päin?

Jos joku lööppilehti tekee tälläisen mitä ei ko. jutussa tue rokotteenvalmistaja tai lääketieteen ammattilaiset niin onko se joku virallinen totuus? Kun tuon koko jutun lukee niin huomaa että toimittaja on yhdistellyt nopeasti löytämiään lukuja keskenään.

 

[David ":DA" Imodium]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

 

[Gespard]

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

 

[chrisekh]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

 

[Gespard]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

Jep. Ihan nollapostaus tuolla tapaa esittää dataa.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.