Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[kilroy1]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

 

[Tonnin Seteli]

Taitaa olla just toisinpäin.

Voi olla. Ainakin aluksi ilman muuta olikin. Hypoteesini koskee ehkä eniten kaikkein rokotetuimpia yhteisöjä, joissa tulee tilastollinen osuus täyteen jo immuunipuutteisista ja komeroituneista.

 

[Dr. Who]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

 

[Disfear]

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

Estetään kuolemia, ei kuitenkaan kaikkia kuolemia.

 

[David ":DA" Imodium]

Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana. Toisaalta ehkä rokottamattomat ovat yhä enemmän niitä, jotka myös välttelevät ihmisiä samasta syystä, oli se syy sitten perussairaus tai foliohattu.

Tuosta ei liene kyse, sillä tarkastelu on tehty nimenomaan positiivisen testituloksen antaneista. Otanta siis rajaa testi- ja ihmiskammoiset tarkastelun ulkopuolelle.

 

[ojisama]

Tuosta ei liene kyse, sillä tarkastelu on tehty nimenomaan positiivisen testituloksen antaneista. Otanta siis rajaa testi- ja ihmiskammoiset tarkastelun ulkopuolelle.

Miksi tuo rajaa ihmiskammoiset pois?

 

[David ":DA" Imodium]

Miksi tuo rajaa ihmiskammoiset pois?

Niin no voihan siinä joukossa olla muutama sellainenkin joka on saanut tartunnan pangoliinilta tai lepakolta.

 

[Kautium]

ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen

Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.

 

[hkultala]

Näitä tuntematta voin heittää omia johtopäätöksiä. Ehkä useampia rokotteita hakeneet ovat useammin käyneet myös testattavana.

Tämä lienee oleellisin selitys.

Henkilöä, joka ei usko koko taudin olemassaoloon tai pitää sitä ihan pelkkänä normiflunssana, ei nappaa mennä testeihin.

Näitä päätyy testattavaksi lähinnä kun sairastuvat oikeasti pahasti, mitä sitten tuossa ikäluokassa ei kuitenkaan juurikaan tapahdu.

 

[ElReino]

Joo, en tiedä miksi tuossa linkissäni ei ollut mainintaa professuurista. Eläkkeellähän tuo kaveri ei taida olla. Itse en pidä henkilöä professorina, jos on ollut sellainen ja jatkaa esim. muissa hommissa. Professori on töissä yliopistolla ko. tittelillä. Jos on töissä muualla ei ole professori. Korjatkaa jos olen väärässä. Tämä on kuitenkin vahvasti arvolatausta omaava titteli, jolla ei tulisi ratsastaa mikäli siihen ei ole aihetta.

Professori on arvonimi, jonka käyttöä voi jatkaa muissakin tehtävissä, kuin siinä, johon se on myönnetty akateemisen kelpoisuusarvioinnin jälkeen. Määräaikainen professuuri kuitenkin katkaisee arvonimen käyttöoikeuden, kun pesti loppuu. Eläköitymisen jälkeen arvonimeen liitetään lisäke "emeritus" (täysinpalvellut).

 

[ojisama]

Niin no voihan siinä joukossa olla muutama sellainenkin joka on saanut tartunnan pangoliinilta tai lepakolta.

Tai ihan työssäkävijä.

 

[David ":DA" Imodium]

Rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa. Sillä estettin ja estetään oletettavasti jatkossakin kuolemia ja autetaan terveydenhoiden kuormituksen hallinnassa. Se ei estä kaikkia kuolemia, eikä kaikkea ylikuormittumista. Nämä ovat eri asioita. Tosin kyllähän sinä tämän tiesitkin.

Todennäköisesti korona on pysyvä riesa, mutta riesan määrä riippuu tietenkin viruksen muuntumisesta, rokotteen päivittämisestä ja monesta muustakin seikasta.

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

 

[Cereal killah]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Joo kyllä kun sitä vuotta 2020 muistelee niin sieltä taisi jatkuvasti tulla ainakin STM:n suunnalta juuri näitä ihan summassa heitettyjä "näin tämä asia menee" jotka sitten seuraavana vuonna vaihettiin toisiin samanlaisiin arvailuihin tai poliittisiin mielipiteisiin jotka kerrotaan ikään kuin ne olisi jotain faktoja. Siinä keväällä 2020 esim. nämä sosiaaliämmien johtajat kertoo ihan pokalla miten koronaan ei voi sairastua jos altistuminen on alle 15 minuuttia, eli ajattelu liikkuu jotenkin sillä tasolla että 15 minuutin kohdalla tapahtuu jotain maagista eikä ymmärretä mitään monimutkaisempia kokonaisuuksia. Lampaat latailemassa koronavilkkua ja larppaamassa jotain "pandemiaa" ikäänkuin olisi joku hieno kollektiivinen ihmiskunnan taistelutarina menossa

 

[Disfear]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Alkuperäiseen virukseen rokote on ollutkin tehokas, mutta uusien varianttien myötä rokotteita kritisoivat tahot virheellisesti soimaavat rokotetta sillä perusteella, miten se tehoaa näihin omikroneihin ja muihin. Eli siis naureskellaan "haha rokotteen piti olla hyvin tehokas, mut eipä siltä näytä" ja sitten esitellään tilastoja uudempien varianttien ajalta. Ei narratiivi vaihdu, vaan virus muuntuu.

Nyt vasta taisi Britannia ilmoittaa ensimmäisenä ottavansa käyttöön rokotteen, jota on kehitelty omikronia varten.

Koronavirus | BBC: Britannia hyväksyi ensimmäisenä käyttöön Modernan koronarokotteen, joka tehoaa myös omikronmuunnokseen

Rokotteen kerrotaan tehoavan hyvin myös omikronin alavariantteihin, jotka ovat aiheuttaneet uusimpia tartunta-aaltoja Euroopassa ja Yhdysvalloissa.

www.hs.fi

 

[Kautium]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.

 

[David ":DA" Imodium]

Kuka nyt on vaihtanut ja mitä narratiivia?

Sinä voit kaivaa ne viranomaislähteet näihin valheellisiin väittämiin. Minä en kuitenkaan muista missään vaiheessa sellaisista lukeneeni, enkä jaksa uskoa että sellaisia olisi kukaan asiantuntija heitellyt ilmoille muutenkaan, kun sellaisen väittäminen olisi suorastaan tyhmää. Ja minä siis puhun asiantuntijoista, en minkään satunnaisen poliittisen burgerin mölinöistä.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Sittemmin tilanne on luonnollisesti elänyt viruksen muuttuessa. On itse asiassa aika hölmöä öyhötellä jollakin 2v takaisilla kommenteilla ja yrittää sovitella niitä nykyhetkeen unohtaen kaiken välissä tapahtuneen. Jos alkuperäinen rokote ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen, niin se ei todista mitään muuta kuin että se ei toimi hyvin muuttuneeseen virukseen. Tämäkin on alusta lähtien ollut selvää ja siksi on myös koko ajan sanottu, että rokotetta päivitetään tarpeen mukaan.

Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?

Ei laumasuojaan vaadittavalla prosenttiosuudella ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka hyvän suojan joku tietty rokote prosentuaalisesti antaa. Nämä ovat ihan eri asioita.

AZ:n rokote antaa 100% suojan vakavaa tautimuotoa vastaan ja vähentää muiltakin osin merkittävästi oireita ja estää jo sitäkin kautta leviämistä, vaikka ei täydellistä suojaa antaisikaan.

 

[Kautium]

Voisitko siinä tapauksessa tarkentaa mitä tuo 100% tarkoitti esim. tässä viestissä?

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?

 

[Kaaaapo]

Ei ole totta ja tämä narratiivin vaihtaminen ärsyttää. Nimenomaan sanottiin, että estää hyvin tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemat. Tämä "missään ei ole väitetty" on niin valetta kuin olla voi.

Sen sijaan tosiaan on koko ajan sanottu että rokote estää tehokkaasti tartunnat, välittämisen, vakavan taudin ja kuolemia. Ei siis täydellisesti, vaan tehokkaasti. Nämä ovat eri asioita.

Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"

 

[David ":DA" Imodium]

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia. Toivottavasti et nyt putoa sherlokointiesi kanssa kovin korkealta jos tarkennan, että minun pääasiallinen kompetenssi on IT-puolella. Siksi ne foorumikommentit on hyvä yleensä vahvistaa lähteillä.

Tuo lainaamasi postaus on lisäksi 1,5v takaa ja vaikka juuri siinä ei ole lähdettä mukana, niin se perustui todennäköisesti sillä hetkellä valloillaan olleeseen tutkimustietoon siitä, että ko. rokote tosiaan esti 100% silloisen taudin vakavan muodon. Ei siis väitetty estävän silloistakaan tautia täydellisesti, vaan sen vakavan muodon. Niitä tuolloisen keskustelun lähteitä näyttää olevan muissa postauksissa, jos niitä kaipaa.

Edit.
Ihan mielenkiinnosta vielä sen verran, että mitä edes kuvittelit tuon lauseen tarkoittavan, kun siinä sanotaan mielestäni hyvin selvästi juuri se olennainen asia?

En ottanut kantaa vaatimuksiisi saatika muutenkaan ole tapana noteerata turhaa vänkäämistä. Mainitsin vain narratiivin vaihdosta johon moni on (ehkä tietämättään) syyllistynyt.

Ja siis tuolloinhan jopa lääketieteen asiantuntijat leimattiin "rokotevastaisiksi hörhöiksi" kun eivät tuohon alkuperäiseen narratiiviin osallistuneet. Moni on tähänkin täällä (ehkä tahtomattaan) syyllistynyt.

 

[Kautium]

Oliko tässä siis avainsanana "hyvin" vai mitä tässä ajat takaa?
Se viesti ei muutu kovin oleellisesti tässä tapauksessa olkoon se "hyvin tehokkaasti" tai "tehokkaasti", kun ei ole mitään sen tarkempia lukemia annettu. David ei sanonut lainaamassasi viestissäsi "täydellisesti"

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

 

[ojisama]

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

En jaksa vastata vääristelijöiden viesteihin, joten laitan tähän sinun omaan noita rokotustilastoja sieltä menneisyydestä.

Toukokuulta 2021 statseja. Muistaakseni tuossa oli joku huomio, että perustuu suhteellisen iäkkäiden statseihin (koska saivat ensin rokotteet), eli koko populaatiolla prosentit olisivat todennäköisesti olleet paremmat.

COVID-19 vaccine surveillance reports (weeks 19 to 38)

Data on the real-world effectiveness and impact of the COVID-19 vaccines.

www.gov.uk

E. Eli rokotteet tosiaan toimi hyvin noihin kaikkiin listattuihin asioihin alkuperäistä varianttia vastaan. Uudet variantit muutti tilanteen. Joten väitteet narratiivin vaihtumisesta on valehtelua.

 

[Kaaaapo]

En minä nyt kyllä oikein ymmärrä tätä menoa.

Dr. Who näsäviisasteli killroylle että "ja samaan aikaan rokoteuskovaiset meuhkasi että rokotteella estetään kuolemat ja sairaaloiden kuormittuminen", johon vastasin että "rokote ei ole mikään kaiken korjaava hopealuoti, eikä sitä ole sellaiseksi väitetty kuin korkeintaan foorumimutuissa."

Tuohon sitten imodium alkoi höpöttämään jotain narratiivin vaihtamisesta ja että tuossa olisi kyse jostakin valheesta. Pyysin näistä valheista asiantuntijoiden/viranomaisten kommentteja foorumimutun sijaan, niin herra siitä huolimatta otti ja kaivoi jonkin minun foorumikommentin 1,5v takaa ja yritti käyttää sitä todistamaan jonkun käänteisen logiikan kautta, että asiantuntijat olisivat väittäneet rokotteista jotain. Ihan kissat koiria -tason kamaa. Taitaa olla syytä päivittää foorumin höpösuojaukset ajan tasalle. Päivänjatkoja.

Siinä se meno oli hyvin selvästi kiteytetty kahteen lainaamaani viestiin. Vastasit Davidin viestiin ja ainoana erona oli sana "hyvin". Halusin vain osoittaa tämän epäkohdan. Nyt sitä perustelet sitten Dr. Who:n viestillä Killroylle. Tätä minä en ymmärrä.

Mutta eipä sillä niin väliä. Minutkin on niin moneen kertaan tuomittu tässä ketjussa ties millä nimikkeillä, kun olen kehdannut olla erimieltä kiihkeimpien fanaatikkojen kanssa. Joten eipä taida minun viesteillä kuitenkaan mitään arvoa olla kuin ehkä pahimmille antivaxxxxereille (kuinka monta "x:ää tuohon kuuluu?) ja muille hörhöille.

 

[pexi_]

Wau, minäkö olen siis mielestäsi asiantuntija/viranomaislähde? Ei muuten, mutta kun oli puhe asiantuntijoiden lausunnoista ja nimenomaan sanoin, etteivät foorumimutut ole sellaisia.

Kelpaako Fazerin toimarin sanomana? Vai onko hänkään tarpeeksi uskottava asiantuntija?

 

[ojisama]

Kelpaako Fazerin toimarin sanomana? Vai onko hänkään tarpeeksi uskottava asiantuntija?

Miksi tuosta pitää aina jättää pois ne loput tuon ketjun viestit?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

" These data support previous results from immunogenicity studies demonstrating a robust neutralizing antibody response to the B.1.351 variant. "

 

[Boardman]

Koronarokotus-keskustelun huvittavia puoli on se että kuukausitolkulla (tai vuosi) määrätyt rokotusta dissaavat jaksavat kertoa kuinka moni heidän tuntemansa on sairastunut tautiin vaikka löytyy 35 rokotetta joista viisi viimeistä otettu kuukauden sisällä.

Ja jostain syystä unohtavat kokonaan että ennenkuin ensimmäistäkään rokotetta oli tässä maassa kenenkään pistetty rokotteen valmistajat itse ilmoittivat ettei rokote estä kotonaan sairastumista.

Tähän voidaan vielä lisätä se fakta että rokote kehitettiin alkuperäistä wuhan variaatiota vastaan ja tämän jälkeen on viruksesta menossa ties kuinka mones uusi muunnos.

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

 

[Dr. Who]

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Älä laita tälläistä tänne, menee joillain kohta tunteisiin

 

[David ":DA" Imodium]

Tässä aiheeseen liittyvää tuoretta dataa Uudesta-Seelannista:

Tautitapaukset rokotusstatuksen mukaan

Sairaala- ja tehohoidon tarve rokotusstatuksen mukaan

Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain

Tätä tilastoa lukiessa on huomioitava, että rokotusaste on huomattavasti korkeampi ylemmissä ikäluokissa, joka osaltaan luo kontrastia rokotusstatusten välille.

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)


Lisäys, yleisön pyynnöstä vielä taulu johon laskettu tautitapausten jakautuminen prosentteina:

Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa. Osittain rokotettujen alhainen määrä selittyy osittain rokotettujen vähäisellä määrällä.

Tämä viesti oli aiemmin tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi, siitä syystä tarkennukset.

 

[Gespard]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

 

[kilroy1]

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Ja etsit sitten jonkun iltapaskeen oman laskelman joka tehty vähän sinne päin?

Jos joku lööppilehti tekee tälläisen mitä ei ko. jutussa tue rokotteenvalmistaja tai lääketieteen ammattilaiset niin onko se joku virallinen totuus? Kun tuon koko jutun lukee niin huomaa että toimittaja on yhdistellyt nopeasti löytämiään lukuja keskenään.

 

[David ":DA" Imodium]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

 

[Gespard]

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

 

[chrisekh]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

 

[Gespard]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

Jep. Ihan nollapostaus tuolla tapaa esittää dataa.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

 

[Gespard]

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta:

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

Ymmärrät nyt ihan väärin keskustelun periaatteen. Sen pointin ymmärtämiseksi viestistä tulisi tulla ilmi se pääpointti - ilman että sitä tarvitsee etsiä aineistosta. Tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvyys.

 

[Disfear]

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.

 

[David ":DA" Imodium]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.

Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.

Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

 

[kilroy1]

"Täällä kun linkattiin iltapaskeen linkki niin varmaan hyvä muistaa mitä lehti kirjoitti rokotteesta ennen kuin yhtään annosta oli Suomessa piikitetty. Ja kyseessä tosiaan koronan wuhan variaatiota, uudemmista ei ollut tietoakaan

Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja

”Kyse on vielä vain oireiden estämisestä.”

www.is.fi

"Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti. Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."


Tämä siis marraskuussa 2020.

 

[krapu]

Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)

Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin, mitä annoksia annetaan kenellekin missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen boosterin niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita (edit: annoksia) / boosterin myös kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia sekä heitä kuolee suhteessa myös enemmän.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta? Jotain muuta?

 

[ojisama]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

Eli rokotevastaiset voivat tehdä noista numeroista omat johtopäätökset? Ei tarvita mitään tietoa rokotusprosenteista tai riskiryhmien painotuksesta. Kiitos, että kirjoitit asian auki.

 

[David ":DA" Imodium]

Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin ja mitä annoksia annetaan missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita ja boosterin myös kuolevat suuremmalla huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta?

Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Selvästikään nyt en ole ihan sisäistänyt minkälaista "pointtia" tuohon lisäksi olisi tarvittu, sillä se oli tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi. Lisäsin nyt alkuperäiseen viestiin myös omia tulkintoja aineistosta ja laskin muutamat pyydetyt arvot.

Tämä metakeskustelu voisi nyt päättyä. Toivottavasti muutkin ottaisivat kantaa enemmän lähteisiin vedoten, kuin satunnaisia ajatuksia ilmaisemalla.

 

[ojisama]

Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa.

Hienoa, että sait nuo suhdeluvutkin laskettua. En kyllä näe miksi ainoa asia joka kertoo jotain hyödyllistä noista numeroista sen osalta miten hyvin tai huonosti rokotteet toimii on 'rokotemyönteinen kannanotto'.

Tai kyllähän taas näkyy mitä teet.

 

[kibe]

Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?

 

[erihyva]

Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?

Yleisrokotteitta kehitetään parhaillaan

Novel all-in-one vaccine developed to tackle future coronavirus threats | University of Oxford

Up to $30 million in funding has been announced by the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) to bring a new nanoparticle vaccine offering protection against a range of coronaviruses to clinical trial.

www.ox.ac.uk

Caltech’s Nanoparticle Vaccine Protects Against a Wide Range of COVID-19-Causing Variants and Related Viruses

A new type of vaccine provides protection against a variety of SARS-like betacoronaviruses, including COVID-19 variants, in mice and monkeys, according to a new study by Caltech. Betacoronaviruses, including those that caused the SARS, MERS, and COVID-19 pandemics, are a specific type of corona

scitechdaily.com

Pan-coronavirus vaccine pipeline takes form

Dozens of ‘universal’ coronavirus vaccines are in development. But will new technology platforms be able to overcome immunological unknowns?

www.nature.com

 

[erihyva]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

 

[David ":DA" Imodium]

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

Todennäköisin syy taitaa olla rokotteen antama suoja taudin vakavalta muodolta.

 

[erihyva]

Todennäköisin syy taitaa olla rokotteen antama suoja taudin vakavalta muodolta.

Tähän samaan loppupäätelmään olen itsekin päätynyt ja en voi väittää olevani ainoa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tähän samaan loppupäätelmään olen itsekin päätynyt ja en voi väittää olevani ainoa.

Näyttää melko selvältä myös kun katsoo prosentuaalisia osuuksia tapauksiin suhteutettuna (kaksi viimeistä saraketta itse laskettu):

Nämä luvut ovat hyvin pitkälti linjassa myös monien muiden maiden tulosten kanssa.

 

[spengele]

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

Onko näissä jo tarkennettu puhutaanko koronan kanssa sairaalaan joutuneista vai koronaoireiden takia sairaalaan joutuneista? (tai teholle)

 

[David ":DA" Imodium]

Onko näissä jo tarkennettu puhutaanko koronan kanssa sairaalaan joutuneista vai koronaoireiden takia sairaalaan joutuneista? (tai teholle)

"Note: Up to date hospital occupancy figures are reported each day in the Ministry’s COVID-19 media statements. On July 7 2022, the Ministry started switched to reporting only COVID-19 related hospitalisations. Data from the previous 90 days is preliminary and incomplete. Data from the National Minimum Dataset is used as it becomes available. Hospitalisation data reporting is high asynchronous and updates are generally unrelated to current hospitalisations. For a weekly time series see the Ministry's COVID-19 Data GitHub repository." (1)