Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[David ":DA" Imodium]

Tässä aiheeseen liittyvää tuoretta dataa Uudesta-Seelannista:

Tautitapaukset rokotusstatuksen mukaan

Sairaala- ja tehohoidon tarve rokotusstatuksen mukaan

Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain

Tätä tilastoa lukiessa on huomioitava, että rokotusaste on huomattavasti korkeampi ylemmissä ikäluokissa, joka osaltaan luo kontrastia rokotusstatusten välille.

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)


Lisäys, yleisön pyynnöstä vielä taulu johon laskettu tautitapausten jakautuminen prosentteina:

Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa. Osittain rokotettujen alhainen määrä selittyy osittain rokotettujen vähäisellä määrällä.

Tämä viesti oli aiemmin tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi, siitä syystä tarkennukset.

 

[Gespard]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

 

[kilroy1]

Eipäs nyt päästellä suusta muunneltua totuutta. Vuosi sitten oli tällaista. Täytynee käydä syöpäkontrollissa ja tarkistaa myös jos alzheimeri olisi iskenyt.

Ja etsit sitten jonkun iltapaskeen oman laskelman joka tehty vähän sinne päin?

Jos joku lööppilehti tekee tälläisen mitä ei ko. jutussa tue rokotteenvalmistaja tai lääketieteen ammattilaiset niin onko se joku virallinen totuus? Kun tuon koko jutun lukee niin huomaa että toimittaja on yhdistellyt nopeasti löytämiään lukuja keskenään.

 

[David ":DA" Imodium]

Taulukkojen liittäminen ketjuun ei ole keskustelua. Sinun pitäisi avata että mitä haluat viestiä noilla myös.

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

 

[Gespard]

Yritin lähteisiin viitaten kertoa tautitapaukset, sairaala- ja tehohoitotarpeen, ja kuolemat ikäluokittain Uudessa-Seelannissa rokotusstatuksen mukaan, mikäli tämä ei tullut viestistä tarpeeksi hyvin ilmi.

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

 

[chrisekh]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

 

[Gespard]

Olisi makoisa taulukko jos olisivat prosentuaalisia kokonaismaariin nahtuna. Eli montako prosenttia rokottamattomista on saanut teho hoitoa ja monta prosenttia boosterin saaneista on saanut tehohoitoita.

Jep. Ihan nollapostaus tuolla tapaa esittää dataa.

 

[David ":DA" Imodium]

Miten näistä saa mitään hyödyllistä irti kun taulukko/sinä et kertonut edes mikä on rokotusprosentti siellä? Pitäisikö lukijan vain tietää kaikki taustatieto vai miten tuosta saa irti muka jotain?

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

 

[Gespard]

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta:

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

Ymmärrät nyt ihan väärin keskustelun periaatteen. Sen pointin ymmärtämiseksi viestistä tulisi tulla ilmi se pääpointti - ilman että sitä tarvitsee etsiä aineistosta. Tämän nyt pitäisi olla itsestäänselvyys.

 

[Disfear]

Sen takia lähde oli annettu, että kiinnostunut voi etsiä haluamaansa tietoa itse. Tässä on hyvin tarkkaa tietoa rokotusstatuksesta (, joka on yli 80 %):

COVID-19 vaccine data – Health New Zealand | Te Whatu Ora

The COVID-19 vaccine data is updated weekly at 1 pm on Wednesday. Vaccine data is up to Friday 28 July 2023.

www.health.govt.nz

Koen kommenttisi keskustelun häiritsemiseksi.

Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.

 

[David ":DA" Imodium]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.

Siis nythän kukaan ei tiedä, mikä oli viestisi tarkoitus. Tällaisten taulukoiden levittely esim. somessa ihan vaan taulukkona on ollut yleinen tapa rokotevastaisten keskuudessa saamaan muut uskomaan, että rokotteet olisivat haitallisia.

Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

 

[kilroy1]

"Täällä kun linkattiin iltapaskeen linkki niin varmaan hyvä muistaa mitä lehti kirjoitti rokotteesta ennen kuin yhtään annosta oli Suomessa piikitetty. Ja kyseessä tosiaan koronan wuhan variaatiota, uudemmista ei ollut tietoakaan

Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja

”Kyse on vielä vain oireiden estämisestä.”

www.is.fi

"Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti. Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."


Tämä siis marraskuussa 2020.

 

[krapu]

Kuolemat rokotusstatuksen mukaan ikäluokittain

Lähde kaikille tiedoille (16.9.22)

Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin, mitä annoksia annetaan kenellekin missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen boosterin niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita (edit: annoksia) / boosterin myös kuolevat huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia sekä heitä kuolee suhteessa myös enemmän.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta? Jotain muuta?

 

[ojisama]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

Eli rokotevastaiset voivat tehdä noista numeroista omat johtopäätökset? Ei tarvita mitään tietoa rokotusprosenteista tai riskiryhmien painotuksesta. Kiitos, että kirjoitit asian auki.

 

[David ":DA" Imodium]

Näissä on olennaista tuoda esille myös taustatiedot selvästi, mikä on maan rokotepolitiikka. Milloin ja mitä annoksia annetaan missäkin vaiheessa. Näitä kun viskellään ne ovat aivan tyhjänpäiväisiä, koska kokonaiskuvaa ei pystytä hahmottamaan - se olisi sinun tehtävänä tuoda se asia esille mitä yrität tuoda julki ja kertoa se. Tilasto hatusta heitettynä sellaisenaan ei kerro mitään muuta, kuin jos se heitetään ilmoille vaan tässäkin voidaan rivien välistä lukea taka-ajatuksena halutaan jokin X vaikutus ja Perus Pertti ajattelee tällaisen kertovan että jos otat rokotteen niin kuolleisuutesi tautiin nousee - joka ei tosiaan näin ole.

Riskiryhmäläisiä, jotka saavat ryhmänä enemmän rokotteita ja boosterin myös kuolevat suuremmalla huomattavasti suuremmalla todennäköisyydellä enemmän kun nuoremmat terveemmät, jotka saavat vähemmän annoksia. Käytännössä tilasto korreloi aina vaan enemmän, kun annoksien määrä kasvaa niin todennäköisyydellä voidaan lukea että henkilö on riskiryhmäläinen joka on erityisen altis taudin haitoille sekä omaa perussairauksia / vakavia perussairauksia.

Kertoisitko mitä tällä tilastolla haet? Riskiryhmäläiset kuolevat tautiin todennäköisemmin vai annosten määrä nostaa kuolleisuutta?

Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Selvästikään nyt en ole ihan sisäistänyt minkälaista "pointtia" tuohon lisäksi olisi tarvittu, sillä se oli tarkoitettu aiemman keskustelun tueksi, ei erilliseksi kannanotoksi. Lisäsin nyt alkuperäiseen viestiin myös omia tulkintoja aineistosta ja laskin muutamat pyydetyt arvot.

Tämä metakeskustelu voisi nyt päättyä. Toivottavasti muutkin ottaisivat kantaa enemmän lähteisiin vedoten, kuin satunnaisia ajatuksia ilmaisemalla.

 

[ojisama]

Moni kaipasi myös rokotemyönteisempää kannanottoa, ja esimerkiksi sairaalahoidon tarpeen tarkasteleminen osoittaa, että rokotuskattavuuteen (+80%) peilaten rokottamattomat ovat määräänsä nähden yliedustettuja sekä sairaalahoidon tarpeessa, että tehohoidon tarpeessa.

Hienoa, että sait nuo suhdeluvutkin laskettua. En kyllä näe miksi ainoa asia joka kertoo jotain hyödyllistä noista numeroista sen osalta miten hyvin tai huonosti rokotteet toimii on 'rokotemyönteinen kannanotto'.

Tai kyllähän taas näkyy mitä teet.

 

[kibe]

Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?

 

[erihyva]

Onko mitään uutisia paremmista rokotteista? Tännekin vissiin on tullut/tulossa noita päivitettyjä pfizereita, mutta ei liene hirveän suurta apua jos pelkästään viime aikoina eri variantteja on syntynyt useita. Vai onko tilanne sama kuin influenssan kanssa. Taitoa/halua ei vaan ole yrittää tehdä täydellistä suojaa, kun voidaan tehdä vuosittainen rahasampo ja yrittää arvata tämän vuoden variantteja?

Yleisrokotteitta kehitetään parhaillaan

Novel all-in-one vaccine developed to tackle future coronavirus threats | University of Oxford

Up to $30 million in funding has been announced by the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) to bring a new nanoparticle vaccine offering protection against a range of coronaviruses to clinical trial.

www.ox.ac.uk

Caltech’s Nanoparticle Vaccine Protects Against a Wide Range of COVID-19-Causing Variants and Related Viruses

A new type of vaccine provides protection against a variety of SARS-like betacoronaviruses, including COVID-19 variants, in mice and monkeys, according to a new study by Caltech. Betacoronaviruses, including those that caused the SARS, MERS, and COVID-19 pandemics, are a specific type of corona

scitechdaily.com

Pan-coronavirus vaccine pipeline takes form

Dozens of ‘universal’ coronavirus vaccines are in development. But will new technology platforms be able to overcome immunological unknowns?

www.nature.com

 

[erihyva]

Uudesta-Seelannista löytyy myös muuta mielenkiintoista tietoa tartuntojen alkuperästä:

Tämän mukaan suurimman osan pandemiasta tautitapaukset ovat tulleet matkustamisen myötä maahan, kunnes vasta viime vuoden lopulla muodostui paikalliseksi epidemiaksi.


Viestin tarkoitus oli tuoda oikeita valtiollisen lähteen julkaisemia numeroita edellisten postaajien viestien rinnalle, joissa epäiltiin rokotteiden tehokkuutta. Rokotevastaiset voivat tehdä omat johtopäätöksensä, mutta toivottavasti osaavat ainakin tukeutua luotettavaan tietoon.

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

 

[David ":DA" Imodium]

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

Todennäköisin syy taitaa olla rokotteen antama suoja taudin vakavalta muodolta.

 

[erihyva]

Todennäköisin syy taitaa olla rokotteen antama suoja taudin vakavalta muodolta.

Tähän samaan loppupäätelmään olen itsekin päätynyt ja en voi väittää olevani ainoa.

 

[David ":DA" Imodium]

Tähän samaan loppupäätelmään olen itsekin päätynyt ja en voi väittää olevani ainoa.

Näyttää melko selvältä myös kun katsoo prosentuaalisia osuuksia tapauksiin suhteutettuna (kaksi viimeistä saraketta itse laskettu):

Nämä luvut ovat hyvin pitkälti linjassa myös monien muiden maiden tulosten kanssa.

 

[spengele]

Osaisitko kertoa, miksi 61410 rokottamattomasta koronapositiivisesta 105 henkilöä joutui tehohoitoon, kun 529198 täyden rokotesarjan saaneesta koronapositiivisesta joutui teholle käytännössä sama määrä, eli 103 henkilöä?

Onko näissä jo tarkennettu puhutaanko koronan kanssa sairaalaan joutuneista vai koronaoireiden takia sairaalaan joutuneista? (tai teholle)

 

[David ":DA" Imodium]

Onko näissä jo tarkennettu puhutaanko koronan kanssa sairaalaan joutuneista vai koronaoireiden takia sairaalaan joutuneista? (tai teholle)

"Note: Up to date hospital occupancy figures are reported each day in the Ministry’s COVID-19 media statements. On July 7 2022, the Ministry started switched to reporting only COVID-19 related hospitalisations. Data from the previous 90 days is preliminary and incomplete. Data from the National Minimum Dataset is used as it becomes available. Hospitalisation data reporting is high asynchronous and updates are generally unrelated to current hospitalisations. For a weekly time series see the Ministry's COVID-19 Data GitHub repository." (1)

 

[Boardman]

"Täällä kun linkattiin iltapaskeen linkki niin varmaan hyvä muistaa mitä lehti kirjoitti rokotteesta ennen kuin yhtään annosta oli Suomessa piikitetty. Ja kyseessä tosiaan koronan wuhan variaatiota, uudemmista ei ollut tietoakaan

Suomalaisasiantuntija: Ylistetty koronarokote suojaa vain sen saajaa – ei estä tartuntoja

”Kyse on vielä vain oireiden estämisestä.”

www.is.fi

"Pfizerin rokote kuuluu samaan kategoriaan kuin muutkin kehittelyssä pisimmällä olevista koronarokotteista. Ne ehkäisevät taudin oireita eli antavat suojan taudin oireilta, mutta eivät välttämättä vähennä tartuntoja ja (vähennä) viruksen mahdollista levittämistä eteenpäin, Sillanaukee painottaa STT:lle.

Yhtiöt suitsuttivat eilen tiedotteessaan rokotetestauksen kolmannessa eli viimeisessä vaiheessa olevan koronarokotekokelaansa tehokkuutta. Yhtiöt kertoivat, että niiden yhteistyössä kehittelemä rokote on testauksissa estänyt koronaviruksen aiheuttaman taudin 90-prosenttisen tehokkaasti. Sillanaukee arvioi, että asian on voinut helposti tulkita niin, että rokote toimii samalla tavalla kuin muutkin rokotteet ja estää tartunnan kokonaan.

– Yleensähän rokotteiden tehtävä on estää tautiin sairastuminen niin, että se ei myöskään sitten leviä. Siitä ei kuitenkaan ole tässä kyse. Kyse on vielä vain oireiden estämisestä, hän sanoo ja kertoo löydösten vaikuttavan siltä, että tauti voi edelleen tarttua."


Tämä siis marraskuussa 2020.

Ai se iltapaska sitten kelpaakin kun löytyi mieleinen juttu?
Tässä oli tarkoitus osoittaa se kusetus mikä on jatkunut tähän päivään asti. Myönnät itsekin, että tämä "rokote" on alkuperäistä versiota varten tehty. Joten miksi tuupataan 4:ttä kierrosta ja jopa 5:ttä kun on selviö, että sen vaikutus uusiin versioihin on minimaalinen jos ei jopa olematon? Varmaan siksi, kun pelkopornolla on ihmiset peloteltu siihen pisteeseen, että someulina on loputon, jos terveydenhuolto ei tuikkaa tätä taikapiikkiä ihmisille. Sillähän ei ole väliä toimiiko se vai ei, pääasia on päästä someen postaamaan kuva laastarista olkapäässä.

 

[ojisama]

Ai se iltapaska sitten kelpaakin kun löytyi mieleinen juttu?
Tässä oli tarkoitus osoittaa se kusetus mikä on jatkunut tähän päivään asti. Myönnät itsekin, että tämä "rokote" on alkuperäistä versiota varten tehty. Joten miksi tuupataan 4:ttä kierrosta ja jopa 5:ttä kun on selviö, että sen vaikutus uusiin versioihin on minimaalinen jos ei jopa olematon? Varmaan siksi, kun pelkopornolla on ihmiset peloteltu siihen pisteeseen, että someulina on loputon, jos terveydenhuolto ei tuikkaa tätä taikapiikkiä ihmisille. Sillähän ei ole väliä toimiiko se vai ei, pääasia on päästä someen postaamaan kuva laastarista olkapäässä.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1096327/Vaccine_surveillance_report_week_31_2022.pdf

Sivu 9 ja 10. Ei, rokotusten vaikutus nykyvariantteihin ei ole olematon, eikä minimaalinen, miksi ihmeessä valehtelet?

 

[Disfear]

Ai se iltapaska sitten kelpaakin kun löytyi mieleinen juttu?
Tässä oli tarkoitus osoittaa se kusetus mikä on jatkunut tähän päivään asti. Myönnät itsekin, että tämä "rokote" on alkuperäistä versiota varten tehty. Joten miksi tuupataan 4:ttä kierrosta ja jopa 5:ttä kun on selviö, että sen vaikutus uusiin versioihin on minimaalinen jos ei jopa olematon? Varmaan siksi, kun pelkopornolla on ihmiset peloteltu siihen pisteeseen, että someulina on loputon, jos terveydenhuolto ei tuikkaa tätä taikapiikkiä ihmisille. Sillähän ei ole väliä toimiiko se vai ei, pääasia on päästä someen postaamaan kuva laastarista olkapäässä.

Kusetus joka on jatkunut tähän päivään asti? No huhhuh. Pointti oli ja on se, että rokote valmistettiin alkuperäistä virusta vastaan ja toimi sitä kohtaan erittäin hyvin. Jotkut tahallaan luulevat, että rokotteen väitetään toimivan tasan yhtä hyvin sen jälkeen tulleita variantteja kohtaan, ja sen perusteella nauravat, kun rokote ei toimi johonkin tämän vuoden kesäkuiseen omikroniin yhtä hyvin kuin alkuperäiseen virukseen. Se ei ole kusetusta eikä narratiivin vaihtamista.

Rokotteilla on edelleen ollut paikkansa yhteiskunnassa jopa tänä vuonna siitä huolimatta, että virus on muuntunut useaan otteeseen.

 

[Ezzy]

Tämä lienee oleellisin selitys.

Henkilöä, joka ei usko koko taudin olemassaoloon tai pitää sitä ihan pelkkänä normiflunssana, ei nappaa mennä testeihin.

Näitä päätyy testattavaksi lähinnä kun sairastuvat oikeasti pahasti, mitä sitten tuossa ikäluokassa ei kuitenkaan juurikaan tapahdu.

Niitä päätyy myös testattavaksi, kun sairastuvat johonkin muuhun kuin koronaan tai loukkaantuvat jossakin tmv. Jossakin välissä niitä oli huomattava osa kaikista koronapotilaista, muistaakseni.

 

[Ezzy]

Joo kyllä kun sitä vuotta 2020 muistelee niin sieltä taisi jatkuvasti tulla ainakin STM:n suunnalta juuri näitä ihan summassa heitettyjä "näin tämä asia menee" jotka sitten seuraavana vuonna vaihettiin toisiin samanlaisiin arvailuihin tai poliittisiin mielipiteisiin jotka kerrotaan ikään kuin ne olisi jotain faktoja. Siinä keväällä 2020 esim. nämä sosiaaliämmien johtajat kertoo ihan pokalla miten koronaan ei voi sairastua jos altistuminen on alle 15 minuuttia, eli ajattelu liikkuu jotenkin sillä tasolla että 15 minuutin kohdalla tapahtuu jotain maagista eikä ymmärretä mitään monimutkaisempia kokonaisuuksia. Lampaat latailemassa koronavilkkua ja larppaamassa jotain "pandemiaa" ikäänkuin olisi joku hieno kollektiivinen ihmiskunnan taistelutarina menossa

Näinhän se tiede käytännössä toimii; kun saadaan lisää dataa, sitä analysoidaan jonkin aikaa ja tuloksien valossa muutetaan kommunikaationormeja, jos sille on tarvetta. Joskus mennään päin helvettiä toki, ei mikään maa tainnut onnistua täydellisesti. Aina hyvin täällä meni laajemmalla mittakaavalla katsottuna. Moni maa luovutti koko tautia vastaan kamppailun jo vuosi sitten.

Ajatus 15 minsan altistumisessa on varmaan ns. viral load, jos suojauksen taso on X, Y tai Z - ei maskia, kirurginen lappu tai kankainen ja "N95"-hengityssuojain tmv. 2020 tarttuvuus oli vielä sillä tasolla, että alimman tason maskillakin oli jotain vaikutusta.
Ei noita "monimutkaisempia kokonaisuuksia" voida tajuta välittömästi ja erilaiset ilmastot ja tilat missä tartuntoja tapahtuu vaikuttavat myös. On ihan helvetin helppoa vaan nimitellä ihmisiä ämmiksi ja lampaiksi ja talsia tuurilla maskittomana pandemian läpi. Ei vaadi ajattelua eikä empatiaa.

 

[Ezzy]

Kusetus joka on jatkunut tähän päivään asti? No huhhuh. Pointti oli ja on se, että rokote valmistettiin alkuperäistä virusta vastaan ja toimi sitä kohtaan erittäin hyvin. Jotkut tahallaan luulevat, että rokotteen väitetään toimivan tasan yhtä hyvin sen jälkeen tulleita variantteja kohtaan, ja sen perusteella nauravat, kun rokote ei toimi johonkin tämän vuoden kesäkuiseen omikroniin yhtä hyvin kuin alkuperäiseen virukseen. Se ei ole kusetusta eikä narratiivin vaihtamista.

Rokotteilla on edelleen ollut paikkansa yhteiskunnassa jopa tänä vuonna siitä huolimatta, että virus on muuntunut useaan otteeseen.

Toinen kysymysmerkki on, että miten hyvin kaksi rokotusta, joista toinen on otettu vuosi sitten, suojaa nykyvariantteja vastaan? Kolmannen ottaneiden määrä on aika alhainen, neljännen ihan olematon. Toki niitä ottaa eniten ne, joilla on tarvetta tai ne joita tässä vaiheessa enää kiinnostaa mikään. Uusia variantteja vastaan ollaan kyllä edetty todella hitaasti noin kokonaisuudessaan. En ole lekuri, joten en rokotteen kehittämisen vaikeustason noususta osaa mitään sanoa. Enkä ole kyllä jaksanut enää lukea aiheesta yhtään mitään pitkään aikaan. Tuli ihan riittävästi hakattua päätä seinään parin vuoden ajan.

 

[kilroy1]

Ai se iltapaska sitten kelpaakin kun löytyi mieleinen juttu?
Tässä oli tarkoitus osoittaa se kusetus mikä on jatkunut tähän päivään asti. Myönnät itsekin, että tämä "rokote" on alkuperäistä versiota varten tehty.

Iltapaske kelpaa kun siellä on asiallisesti kerrottu jotain tutkimustuloksia ja kerrotaan niiden tuloksista. Kun toimittaja tekee jonkun oman laskelman aamukrapulassa tekemisen puutteessa ja jutusta ei saa mitään selvää puhutaanko jutussa viruksen saaneista vai vakavaan tautiin sairastuneista niin ei tuollaista voi kukaan asiasta tietävä ottaa tosissaan.

Siinä olet oikeassa että rokote on kehitetty alkuperäistä varianttia varten. Se tehoaa ainakin jossain määrin myös uudempiin mutta en rupea vääntämään kuinka hyvä se teho on. Onko riittävä että rokote kannattaa edes ottaa. Tai kannattaako ottaa se boosterina tai montako boosteria kenenkin millä sairaushistorialla tai missä ikäluokassa kannattaa ottaa.

En ole koko asiaa enää jaksanut seurata niin tarkkaan.

 

[Pentti Hirvonen]

En ole vaivautunut rokotukseen vaikka uhkasin mennä keväällä. Toistaiseksi olen onnistunut välttämään tartunnan, mutta kai se sieltä tulee ajallaan.

Edelleen henkilökohtainen näkemys on se, että yritettiin paskat housussa räpeltää jotain. Tulos oli aika kaameat tappiot rajoitusten yms räpellyksen muodossa. Mutta nyt tämän sodan aiheuttamien tappioiden rinnalla ne tuntuu lähinnä parkkikolikoilta. Eikä tästä jakseta touhottaakaan enää samaan malliin. On hyväksytty, ettei tämä tauti ole katoamassa millään ihmeteoilla. Sen kanssa opitaan elämään, mutta eroon siitä ei päästä. Olisi kiva olla väärässä ja pöpö katoaisi maailmasta vuoden sisällä. En kuitenkaan pidätä hengitystä.

Tauti ja sen variantit on vaan luonnon tapa palauttaa tasapainoa. Ikkunasta on saanut jo vuosia seurata sitä samaa tapahtuvan samaa pienessä mittakaavassa. Jänöjä alkaa parveilemaan enemmän ja enemmän. Parin vuoden kuluttua näkyy kettuja. Samalla jänöt katoaa. Sitten kierto alkaa alusta. Samaa tapahtuu kaikkialla luonnossa jatkuvasti. Esim järvissä on tasapainoisesti kaikenlaisia elukoita, jotta ekosysteemi toimii.

Meitä ihmisiä alkaa vaan olla liikaa tälle pallolle. Kun joskus sitten populaa on tarpeeksi, niin joku pöpö saa riittävän tukevan jalansijan ja sitten pyyhkäistään. Tälle pallolle on tehty hard resetti historiassa useamman kerran. Sama tulee vääjäämättä tapahtumaan uudestaan ja sen estäminen onnistuu kuin trumpin idea nukettaa pyörremyrskyjä. Onneksi neukkujen nuket tuskin toimii. Muuten voisi olla jopa putler, joka aloittaisi tämänkertaisen resetoinnin.

 

[Terrorwinston]

Kannattaako hakea neljäs rokotus jos alla on kolme rokotusta + sairastettu tauti? Taudista ehkä saa suojaa joksikin aikaa, joten neljättä rokotusta ei varmaan kannata heti lähteä hakemaan?

 

[maninthemoon]

Kannattaako hakea neljäs rokotus jos alla on kolme rokotusta + sairastettu tauti? Taudista ehkä saa suojaa joksikin aikaa, joten neljättä rokotusta ei varmaan kannata heti lähteä hakemaan?

Tämä on täysin väärä paikka kysyä moista. Pyydä omalta lääkäriltä konsultaatiota.

 

[Ezzy]

Kannattaako hakea neljäs rokotus jos alla on kolme rokotusta + sairastettu tauti? Taudista ehkä saa suojaa joksikin aikaa, joten neljättä rokotusta ei varmaan kannata heti lähteä hakemaan?

Vaikuttaako sairastettu koronavirustauti rokottamiseen? - THL

thl.fi

 

[pulatunnus]

Edelleen henkilökohtainen näkemys on se, että yritettiin paskat housussa räpeltää jotain. Tulos oli aika kaameat tappiot rajoitusten yms räpellyksen muodossa.

Suomessa villeihin maihin verrattuna terveys "tappiot" kai ihan kohtuulliset, tosin eivät merkityksettömät.
Se sitten eriasia mikä oli terveyden hinta, jota ei taasen pidä sekoittaa taudin aiheuttamiin kokonais "tappioihin", jälkimmäiset kai ne rankimmat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tein huvikseni Primacovid -vasta-ainetestin kotona, hinta 15 e + 5 e pk.

Toi ei siis testaa aktiivista infektiota vaan piikkiproteiinin vasta-aineita, jotka voi saada rokotuksesta tai aiemmasta sairastumisesta. Sellaisiakin antibody-testejä on, jotka ei testaa piikkiproteiinia vaan muita proteiineja, jolloin erottuu onko sairastanut koronan vai ei, rokotuksesta riippumatta. Tämä nyt ei kuitenkaan ole sellainen, enkä tiedä saako noita edes Suomesta mistään.

Kolmannen rokotteen olen saanut jo 8½ kuukautta sitten. Neljättä en ole ottanut.

Siitä huolimatta tulos oli positiivinen, eli vasta-aineita löytyy. Tarkoittaako toi sitten sitä, että olen sairastanut oireettoman koronan tässä välissä vai että kolmannen rokotteen vasta-ainevaikutus säilyy näin pitkään, mene ja tiedä. Olen käsittänyt, että yleensä rokotteen varsinainen vasta-ainevaikutus hiipuu nopeasti, mutta ns. T-solu immuniteetti säilyy pidempään.

En valita, ihan hyvä kai näin sitten... Neljänteen rokotukseen ei tuntuisi olevan kiire.

PS. Ja ottaen huomioon, että on baareissakin tullut hilluttua tänä kesänä, niin mahdollisesti olen sairastanut oireettoman omikronin...

NOPEA KOTITESTI

NOPEA KOTITESTI ROKOTUKSEN TAI SAIRASTETUN TAUDIN JÄLKEEN SYNTYNEIDEN COVID-19-VASTA-AINEIDEN HAVAITSEMISEEN

vastaainetesti.fi

 

[lunkwill]

Tein huvikseni Primacovid -vasta-ainetestin kotona, hinta 15 e + 5 e pk.

Toi ei siis testaa aktiivista infektiota vaan piikkiproteiinin vasta-aineita, jotka voi saada rokotuksesta tai aiemmasta sairastumisesta. Sellaisiakin antibody-testejä on, jotka ei testaa piikkiproteiinia vaan muita proteiineja, jolloin erottuu onko sairastanut koronan vai ei, rokotuksesta riippumatta. Tämä nyt ei kuitenkaan ole sellainen, enkä tiedä saako noita edes Suomesta mistään.

Kolmannen rokotteen olen saanut jo 8½ kuukautta sitten. Neljättä en ole ottanut.

Siitä huolimatta tulos oli positiivinen, eli vasta-aineita löytyy. Tarkoittaako toi sitten sitä, että olen sairastanut oireettoman koronan tässä välissä vai että kolmannen rokotteen vasta-ainevaikutus säilyy näin pitkään, mene ja tiedä. Olen käsittänyt, että yleensä rokotteen varsinainen vasta-ainevaikutus hiipuu nopeasti, mutta ns. T-solu immuniteetti säilyy pidempään.

En valita, ihan hyvä kai näin sitten... Neljänteen rokotukseen ei tuntuisi olevan kiire.

PS. Ja ottaen huomioon, että on baareissakin tullut hilluttua tänä kesänä, niin mahdollisesti olen sairastanut oireettoman omikronin...

NOPEA KOTITESTI

NOPEA KOTITESTI ROKOTUKSEN TAI SAIRASTETUN TAUDIN JÄLKEEN SYNTYNEIDEN COVID-19-VASTA-AINEIDEN HAVAITSEMISEEN

vastaainetesti.fi

Joo, venäläisten provosoiminen vaati ihmisten ilmoille menoa.

Mutta itsekkin olen miettinyt tuo rokotteen näkymistä näissä vasta-ainetesteissä.
Olisi kiva tietää joku arvio ajasta, jolloinka sen ei pitäisi näkyä.
Itsellä jo vuosi tokasta piikistä ja kolmas jäi hyllylle, joten voisi ton testin kans ajaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

Ilmeisesti testiviivan värisävystä voi suurpiirteisesti päätellä, että onko vasta-aineita paljon vai vähän... Mulla viiva on selvä, ei kovin tumma mutta ei ihan haaleakaan, joten jonkin verran (keskiverrosti) vasta-aineita tuntuisi olevan joko kauan sitten saadun kolmannen rokotteen tai jossain vaiheessa sairastetun koronan johdosta. Tällä hetkellä koronaa ei ole, senkin testasin.

 

[Dr. Who]

Tein huvikseni Primacovid -vasta-ainetestin kotona, hinta 15 e + 5 e pk.

Toi ei siis testaa aktiivista infektiota vaan piikkiproteiinin vasta-aineita, jotka voi saada rokotuksesta tai aiemmasta sairastumisesta. Sellaisiakin antibody-testejä on, jotka ei testaa piikkiproteiinia vaan muita proteiineja, jolloin erottuu onko sairastanut koronan vai ei, rokotuksesta riippumatta. Tämä nyt ei kuitenkaan ole sellainen, enkä tiedä saako noita edes Suomesta mistään.

Kolmannen rokotteen olen saanut jo 8½ kuukautta sitten. Neljättä en ole ottanut.

Siitä huolimatta tulos oli positiivinen, eli vasta-aineita löytyy. Tarkoittaako toi sitten sitä, että olen sairastanut oireettoman koronan tässä välissä vai että kolmannen rokotteen vasta-ainevaikutus säilyy näin pitkään, mene ja tiedä. Olen käsittänyt, että yleensä rokotteen varsinainen vasta-ainevaikutus hiipuu nopeasti, mutta ns. T-solu immuniteetti säilyy pidempään.

En valita, ihan hyvä kai näin sitten... Neljänteen rokotukseen ei tuntuisi olevan kiire.

PS. Ja ottaen huomioon, että on baareissakin tullut hilluttua tänä kesänä, niin mahdollisesti olen sairastanut oireettoman omikronin...

NOPEA KOTITESTI

NOPEA KOTITESTI ROKOTUKSEN TAI SAIRASTETUN TAUDIN JÄLKEEN SYNTYNEIDEN COVID-19-VASTA-AINEIDEN HAVAITSEMISEEN

vastaainetesti.fi

Kokeilin itsekkin kun tuli sattumalta vastaan, sairastettu korona 2021 marraskuussa ilman rokotteita ja positiivinen tulos.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kokeilin itsekkin kun tuli sattumalta vastaan, sairastettu korona 2021 marraskuussa ilman rokotteita ja positiivinen tulos.

Sinänsä olisi jännä kuulla, että joku saisi tuosta negatiivisen tuloksen... Omikron on jyllännyt niin reippaasti että varmaan moni on sille altistunut tänä vuonna, ja tietysti rokotukset lisäksi.

Jotkut immuunipuutteiset ehkä, mutta entä muut...

 

[Jumputin]

Mikä on kotona tehtävän vasta-ainetestin tarkkuus? Labrassa saadaan ilmeisesti nyt yli 99% tarkkuuksilla, eli vain muutamia vääriä tuloksia tuhannesta.

 

[Morokolli]

Ei toki ole mikän virologi. Mutta äkkiseltään ajateltuna loogiset vaihtoehdot positiivisen vasta-ainetestin syylle voisi Erkin tilanteessa (viimeisimmästä rokotuksesta jo aika kauan aikaa, ei tiedettyä sairastamista) olla:

1. Oireettomana ja tietämättään sairastettu korona. Tai mahdollisesti jo useamminkin kerran oireettomana sairastettu.

2. Koronalle altistuminen, joka ei kuitenkaan onnistu infektoimaan. Tai pikemminkin useamman kerran altistumisia. Tästä aiheesta olisi kyllä kiva saada jotain tutkimusta, että mikä mahtaa olla vaikutus nimenomaan vasta-aineisiin, silloin kun altistutaan virukselle, mutta onnistutaan välttymään taudilta. Kaiken järjen mukaan luulisi, että elimistö tällaisessa tilanteessa ainakin jotenkin reagoi virukseen ja jollain lailla onnistuu sen jopa estämään. Jos tällaisia altistumisia tapahtuisi usein, luulisi, että elimistö kerta toisensa jälkeen oppisi yhä paremmin ja paremmin käsittelemään koronavirusta. Omikronia kuitenkin on niin paljon liikkeellä, että varmaan joka kerta sille altistuu, kun käy missä tahansa ruokakaupassa, baarissa, joukkoliikenteessä yms. Ainakaan itse en ole törmännyt tutkimuksiin tälaisesta aiheesta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä on kotona tehtävän vasta-ainetestin tarkkuus? Labrassa saadaan ilmeisesti nyt yli 99% tarkkuuksilla, eli vain muutamia vääriä tuloksia tuhannesta.

Ohjeissa tuota ei sanota suoraan, vaan puhutaan siitä, kuinka todennäköisesti testi huomaa vasta-aineita 14 päivää rokotuksen jälkeen (rokotemerkkikohtaisesti). Positiivisuusprosentti on tällöin 95,2-98,5%. Mutta toihan ei kerro pelkästään testin tehosta vaan siihen vaikuttaa myös rokotteen teho. Jos rokote ei anna vastetta niin tietenkään testi ei vastetta löydä.

Mutta kaikesta päätellen hyvin toimii siis testi.

Ei toki ole mikän virologi. Mutta äkkiseltään ajateltuna loogiset vaihtoehdot positiivisen vasta-ainetestin syylle voisi Erkin tilanteessa (viimeisimmästä rokotuksesta jo aika kauan aikaa, ei tiedettyä sairastamista) olla:

1. Oireettomana ja tietämättään sairastettu korona. Tai mahdollisesti jo useamminkin kerran oireettomana sairastettu.

2. Koronalle altistuminen, joka ei kuitenkaan onnistu infektoimaan. Tai pikemminkin useamman kerran altistumisia. Tästä aiheesta olisi kyllä kiva saada jotain tutkimusta, että mikä mahtaa olla vaikutus nimenomaan vasta-aineisiin, silloin kun altistutaan virukselle, mutta onnistutaan välttymään taudilta. Kaiken järjen mukaan luulisi, että elimistö tällaisessa tilanteessa ainakin jotenkin reagoi virukseen ja jollain lailla onnistuu sen jopa estämään. Jos tällaisia altistumisia tapahtuisi usein, luulisi, että elimistö kerta toisensa jälkeen oppisi yhä paremmin ja paremmin käsittelemään koronavirusta. Omikronia kuitenkin on niin paljon liikkeellä, että varmaan joka kerta sille altistuu, kun käy missä tahansa ruokakaupassa, baarissa, joukkoliikenteessä yms. Ainakaan itse en ole törmännyt tutkimuksiin tälaisesta aiheesta.

Olisikin tosiaan kiva tietää, onko tällä testillä edes mahdollista saada negatiivista tulosta, mikäli ei ole ollut eristäytyneenä neljän seinän sisälle (ja jättänyt rokotteet ottamatta tai saanut sen kauan sitten)...

 

[Gespard]

Graafi näyttää: Näin selkeää ylikuolleisuutta korona on Suomessa tänä vuonna aiheuttanut – muutos alkoi viime syksynä

Koronavirusepidemia on aiheuttanut ylikuolleisuutta Suomessa vuoden alusta alkaen.

www.is.fi

Tämä uutinen huvitti. Pitkä sepustus siitä että Suomessa ylikuolleisuutta. Ja sitten graafi katoaa 2020 juuri kun sitä ennen ollut kausi alikuolleisuutta. Tätäkö se nykyajan päättelykyky on ettei ymmärretä edes mitä tilasto tarkoittaa? Tai ainakin sitä väärinkäytetään, kun otanta on tarkoituksella rajattu niin että se tukee uutisen haluamaa pointtia.

 

[cman]

Tämä uutinen huvitti. Pitkä sepustus siitä että Suomessa ylikuolleisuutta. Ja sitten graafi katoaa 2020 juuri kun sitä ennen ollut kausi alikuolleisuutta. Tätäkö se nykyajan päättelykyky on ettei ymmärretä edes mitä tilasto tarkoittaa? Tai ainakin sitä väärinkäytetään, kun otanta on tarkoituksella rajattu niin että se tukee uutisen haluamaa pointtia.

Ööö, niin on ylikuolleisuutta kun verrataan 2020 ja 2021, jolloin korona myös jylläsi. Ja tuossahan on normaalivariaatio alue joka kattaa ne edelliset vuodet, jotka kuvaajassa ei näy.
EDIT: Ja allahan on kuvaaja missä verrataan edellisvuosien keskiarvoihin.

 

[Gespard]

Ööö, niin on ylikuolleisuutta kun verrataan 2020 ja 2021, jolloin korona myös jylläsi. Ja tuossahan on normaalivariaatio alue joka kattaa ne edelliset vuodet, jotka kuvaajassa ei näy.

Ai siis on ok vetää johtopäätökset 2 vuoden kuvaajasta, koska on normaalivariaatio merkattu? Ok, olisiko voinut kuitenkin mainita miten paljon sitä normaalivariaatiota on ylitetty tai alitettu jo aiempina vuosina? Vai katoaisiko uutiselta pohja?

 

[cman]

Ai siis on ok vetää johtopäätökset 2 vuoden kuvaajasta, koska on normaalivariaatio merkattu? Ok, olisiko voinut kuitenkin mainita miten paljon sitä normaalivariaatiota on ylitetty tai alitettu jo aiempina vuosina? Vai katoaisiko uutiselta pohja?

Tietysti voi, jos verrataan vain niihin kahteen edelliseen vuoteen, jolloin tilanne on ollut sama, eli pandemia.

 

[Gespard]

Ja sitten aiempina vuosina ja 2020 kun on ollut viivan yli menevää alikuolleisuutta niin voidaan tehdä uutinen että tuntematon uhka piinasi ihmiskuntaa aiempina vuosina koska nyt on näin suuri alikuolleisuus?

Eikun se pointti oli se että miksi tuota kuolleisuuden aaltomaista liikettä ei oteta huomioon tuossa? Se on aika loogista että runsaan alikuolleisuuden jälkeen tulee ylikuolleisuutta, kuten tuossakin uutisen kuvaajassa näkyy hieman. On todella typerää pätkäistä kuolleisuuden käyrää näyttämään vain parin vuoden jaksoa. Sitä voisi verrata vaikka säästä puhumiseen kun keskustellaan ilmastonmuutoksesta.

 

[tavallinen viikari]

No tuosta kuvasta voit vertailla 2015-2019 kuolleisuutta ja 5/2020-30/2022 kuolleisuutta.

Onko koholla?