Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
Varmasti tietävät, mutta tilastointikäytännöt ovat sellaiset, että niitä ei tällä hetkellä tarvitse erotella. THL kerää tilastot ja koostaa riskiarvioita niiden perusteella. Nämä tiedot ovat myös niitä, jotka päätyvät mediaan. Ei sillä ole merkitystä asian kannalta, että tietääkö ne sairaaloissa kuinka montaa hoidetaan oireiden takia. Ne tiedot tulee huomioida virallisissa tilastoissa, joita käytetään päätöksentekoon ja "pelotteluun".
/img-s3.ilcdn.fi/1bcaa711218d3089fdaf6628546a49c99d5ed5b729830ba8ca5a06991031da28.jpg)
"Pakkorokotusten" porsaanreikää hyödynnettävä ehkä jo pian sote-alalla
Kovan hoitajapulan takia alalla voidaan todennäköisesti joutua käyttämään myös rokottamattomia työntekijöitä, vaikka laki sote-alan ”pakkorokotuksista” astuu pian voimaan.
www.iltalehti.fi
"Kovan hoitajapulan takia alalla voidaan todennäköisesti joutua käyttämään myös rokottamattomia työntekijöitä, vaikka laki sote-alan ”pakkorokotuksista” astuu pian voimaan."
Tuli tästä mieleen, että lääkärithän usein myyvät palveluitaan yrityksen kautta. Mitäpä veikkaatte, että kyseleekö joku näiltä lääkäreiltä kovin usein rokotustodistuksia?
Ei pyöri, vaan nyt otit uuden näkökulman. Olen tosin jo ainakin eilisestä asti sanonut, että tilastojen perusteella voi arvioida ainoastaan sairaaloiden kuormitusta, mutta ei sairaalahoitoa vaativien oireiden ilmaantuvuutta. Sairaalakuormitus johtuu siitä, että kaikkiin positiivisiin sovelletaan samoja käytäntöjä eristyksen suhteen ja se luo sairaaloihin ylimääräistä kuormitusta. Eristykselle ei välttämättä olisi tarvetta jos havaittaisi, että vakavien oireiden ilmaantuvuus on matala. Tätä havaintoa ei voida tehdä ellei tilastoida koronaoireiden takia hoidettavana olevia. Nyt eristystoimenpiteitä tehdään sen takia, että tauti on luokiteltu yleisvaaralliseksi, koska tilastoja katsomalla on tehty päätös sairaalahoitoa tarvitsevien potilaiden määrästä niiden lukujen perusteella, jotka ilmoittavat ainoastaan koronapositiivisten määrän sairaaloissa. Alussa sivuosumien määrä on voinut ollakkin pienempi, mutta nyt tilanne on toinen. Eikä taideta tietää sitäkään, mikä se sivuosumien määrä on ollut aikaisemmin, kun sitä ei ole vaivauduttu tilastoimaan. Lisäksi rokotuskattavuus on noussut huomattavasti aikaisemmasta, eikä rokotetuille enää aiheudu vakavia oireita kuin äärimmäisen harvoin.
Miten kukakin terveeksi ihmisen luokittelee. HUS:ssa on noin 30% koronapositiivisista jonkun muun syyn takia sairaalassa esim. raajavamman tms. En sanoisi heitä sairaiksi jos heillä on samalla oireeton korona.
Idea: Eristetään vain rokottamattomat koronapositiiviset. Se helpottaisi jo sairaaloiden kuormaa. Rokotteethan antavat niin hyvän suojan oireellista tartuntaa vastaan, että kyllä sen tehoon pitäisi pystyä luottamaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
Ei minunkaan. 2007 ne on lisätty kansalliseen rokotusohjelmaan. Sairaalakeikkojen lisäksi, mm. kolmasosa influenssan sairastaneista saa bakteeriperäisen korvatulehduksen jälkitautina. En tiedä, että olenko influenssaa pienenä sairastanut, mutta korvatulehdus oli helvetin kipeä.
Paskapuhetta mutta uskotaan. Veikkaan että omikroni jälkeläisineen tullaan sairastaaman muutamana aaltona vuosittain
- Liittynyt
- 24.09.2020
- Viestejä
- 1 277
Taisit vastatakkin jo omaan kysymykseen. Kiitos hallituksen tieteeseen perustuvien oikea-aikaisten toimien myötä onnistuttiin taltuttamaan pandemia, kiitos demareille ja erityinen kiitos Krista Kiurulle. Ehkä voisi jopa patsaan pystyttää mannerheimin viereen tästä urotyöstä.Vai että rajoituksia tarvitaan vielä tammikuun jälkeenkin, no ei ainakaan täällä Helsingissä, jos ja kun epidemia on silloin jo laskussa. Vai halutaanko tässä napsia vielä viimeiset poliittiset irtopisteet, eli ottaa epidemian hidastumisesta kunnia.
Koronavirus | Näin hallitus linjasi: Nykyisiä rajoituksia jatkettava pääosin helmikuun puoliväliin, koronapassin muuttamista rokotepassiksi selvitetään
Hallitus neuvotteli tiistaina jälleen koronatilanteesta Säätytalolla.www.hs.fi
Korona, siis rokotepassi toki tulee vaikka tartunnat romahtavatkin kun kaikki sen ovat jo sairastaneet. Passia voidaan kysyä vaikka mitään rajoituksia ei voimassa olisikaan.
Kiitos!
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 2 880
Koronarokote ei sisällä yhtään kappaletta mitään piikkiproteiinia. Siinä rasvapalloon on leivottu RNA-pätkä eli proteiinien lähdekoodia jota voisi verrata siihen että otetaan yksi rivi jostain kirjaston kirjasta.
Tuon pätkän keho tunnistaa itselleen vieraaksi, ja alkaa siksi tuottaa puolustusmekanismeja jotka pystyvät tätä vierasta tuhoamaan.
Ja sitten kun kehoosi tulee se oikea koronavirus joka sisältää saman kirjaston kirjan rivin, niin kehon hälytysvalmius tätä riviä vastaan onkin jo valmiiksi ylhäällä eli immuunivaste on parempi joka hidastaa viruksen lisääntymistä sinussa ja tarttumista muihin bussissa/ruokalassa.
Sadat biljoonat piikkiproteiinit elimissä on ilmeisesti kiertävä salaliittoteoria, kun on löydetty joltain koronavirukseen kuolleelta yllättäen paljon koronavirusta kehosta.
Kyllähän keho siis sen rna:n ohjeen perusteella tuottaa piikkiproteiinia JOTA vastaan sitten kehittyy vasta-aineita. Mutta aivan höpöhöpöä että rokotteesta sitä enemmän tulisi kuin infektiosta. Eikä se piikkiproteiini tässä infektiossa mikään ongelma ole vaan virukset toiminta sitten kun se on piikkiproteiinien avulla päässyt solun sisälle.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 5 048
Ei se ihan näin mene. Rokote saa kehon omat solut tuottamaan piikkiproteiinia, jota vastaan puolustusmekanismit hyökkäävät. (1) Lisäksi piikkiproteiinien osittainen kulkeutuminen sisäelimiin ei ole mikään salaliittoteoria, vaan hyvin tutkittua tietoa jo ajalta ennen koronarokotteita. (2) Suurin osa hakeutuu pistoskohtaan ja sitä lähimpänä oleviin imusolmukkeisiin.
E: Vaihdettu kuvaavampi sana.
- Liittynyt
- 15.01.2020
- Viestejä
- 345
Pohjois-Karjalassa tartuntoja 1vk:lla 65% 2-3 rokotteen saaneilla. Kiertääkö vastustuskyky P-Karjalan..
Pohjois-Karjalan koronatilanne on huonontunut entisestään
Tartuntamäärät ovat edelleen jyrkässä kasvussa
www.siunsote.fi
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
'hakeutuu'
Itse kaipaisin lähteitä tuon alkuperäisen väitteen numeroille, iloisesti menee biljoonat ja miljardit sekaisin, ja en kyllä löydä lähdettä tuolle 'maksimissaan ~40':llekään.
Ei. Omicron kiertää. Onneksi suoja vakavaa muotoa vastaan on huomattavasti parempi.
"Ilmaantuvuus rokottamattomilla tai osittain rokotetuilla 1658, täysin rokotetuilla 990.
Ilmaantuvuus kertoo tartuntojen määrän 100 000 asukasta kohden. "
- Liittynyt
- 15.01.2020
- Viestejä
- 345
Muistatko että kaikkia 2 tai puhumatta 3kertaa rokotettuja ei huolita testiin, joten tuolla ilmaantuvuudella turha napostella, vaikka Kiuru kuinka panikoisi!
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 623
Jep, siis ylivoimaisesti suurin osa *jää* pistoskohdan lihassoluihin ennen kuin hajotetaan. Pieniä määriä näiden osia immuunijärjestelmän solut kuljettavat tuonne imusolmukkeisiin, jotta vastustuskyky syntyy ja pieniä määriä kulkeutuu muualle elimistöön. Itse viruksen kanssa tuo mihin kaikkialle päätyy taas on huomattavasti vähemmän kontrollissa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
Niin. Omicron tarttuu tehokkaasti.
"Ei. Omicron kiertää. Onneksi suoja vakavaa muotoa vastaan on huomattavasti parempi. "
Miten tämä vielä tulee yllätyksenä jollekin, että omikron menee suht helposti rokotteen suojan ohi tartunnan osalta?Pohjois-Karjalassa tartuntoja 1vk:lla 65% 2-3 rokotteen saaneilla. Kiertääkö vastustuskyky P-Karjalan..
Pohjois-Karjalan koronatilanne on huonontunut entisestään
Tartuntamäärät ovat edelleen jyrkässä kasvussawww.siunsote.fi
Samaa ihmettelen. Nykyiset 1,2 ja 3 rokotteet on tehty ihan eri virusta varten kuin Omikron. Siksi en lakkaa ihmettelemästä miksi joku hakee kolmannen rokotteen.
Ihan sama kuin kausi-influenssarokotteen kanssa: Influenssarokotteisiin kuluu tänä vuonna 4,5 miljoonaa euroa, mutta alimmillaan teho jää 14 prosenttiin – "Suojateho on hyvä verrattuna siihen, että se olisi nolla"
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 276
Voiko tästä lausunnosta päätellä, että 3. rokote on turha muille kuin vanhuksille ja niille joilla on heikentynyt immuunipuolustus?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 623
Varmaankin siksi, että kolmas rokote saa taas vasta-aineita jotka kuitenkin edelleen toimivat omikronia vastaan uudelleen valmiiksi verenkiertoon jos toisesta rokotteesta on jo sen verran aikaa ettei niitä enää juuri ole. Siten omikron talttuu nopeammin ja tehokkaammin tässä tilanteessa jossa sen saaminen on vain ajan kysymys.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 506
Kaksi viikkoa vielä. Koittakaa jaksaa, kaikki. 
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 823
Niin vaan tämä "ihan eri virusta varten" tehty rokote ja sen 3. annos lisää merkittävästi suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa muotoa vastaan. Aika outoa, jos et tätä tiennyt kun asiaa on toitotettu jo vaikka kuinka tässä ketjussa ja mediassa.
Siinähän ihmettelet. Kolmas rokote tullaan todennäköisesti ottamaan, koska rokotepassi vaatii sitä. Sitä ei kannata edes miettiä, onko kolmannen annoksen ottaminen perusteltua. Mieti ainoastaan sitä, että rokotepassittomuus tulee estämään todennäköisesti sosiaaliset kontaktisi ja vaikeuttamaan työelämää. Kolmas rokote siis otetaan ja se on suositeltavaa. Älä kuitenkaan vaivaa päätäsi taustatekijöillä. Pääasia, että kolmannella rokotteella saat rokotepassin.
Näin tulen asian itselleni perustelemaan. Ja ei ole trollia takana. Tähän tämä on mennyt.
T: 2x rokotettu 36-vuotias, flunssa viimeksi 4 vuotta sitten. Täysin perusterve ja molemmat piikit otin heti kun otin mahdollista.
Vai räjähtikö kahden viikon päästä :o Ei pysy enää kärryillä....Kaksi viikkoa vielä. Koittakaa jaksaa, kaikki.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 276
Mutta, kun ei taida sairaalohoitoa vaativilla olla keskimäärin se paras vastustuskyky päällä. Rokotettu leukumiaan sairastunut ei varmaankaan halua koronaköhivien lähelle ja muutkin taudit laskevat kykyä taistella tauteja vastaan. Tuolla ideallasi tod näk saataisiin enemmän ihmisiä sinne osastoille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 623
Niin, siinä välissä todennäköisesti tulee se tartunta jota varten se rokote on tarkoitus ottaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 823
Kiva, mutta en tiedä miksi ton mulle osoitit. Mä puhuin "vakavasta muodosta", en tartunnasta.
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 276
Miksi sitten parhaillaan puuhaataan omikronille omaa rokotetta? Eihän tässä ole mitään järkeä
Sairaalakuormitus on aiheena tunteita herättävä. Mediasta on saanut sellaisen kuvan, että sairaalat ovat koronan takia olleet hyvin kuormittuneita. Mitä se kuormittuminen tarkalleen ottaen tarkoittaa? Itselle tuli ensimmäisenä mieleen, että se tarkoittaa tietenkin sitä, että potilaiden määrä sairaaloissa on suurempi. Koska en tiennyt kuinka paljon sairaaloissa on ollut hoitojaksoja koronan aikana ja ennen sitä, niin hain siitä tietoa ja sitähän löytyi yllättävän helposti
Somaattisen erikoissairaanhoidon hoitojaksot vuodeosastoilla:
2018: 931 000 kpl
2019: 738 578 kpl
2020: 634 590 kpl
2021: 554 713 kpl
Sairaalamme eivät ole kuormittuneet hoitojaksojen määrän kasvamisesta. Kuormittumisen on aiheuttanut ihan jotkut muut syyt kuten koronapositiivisten eristäminen ja henkilöstöresurssit. Onneksemme rokotteilla on saatu määrä pysymään matalana ja ilman rokotteita määrä olisi todennäköisesti suurempi.
Vielä pidemmältä ajalta tiedot löytyy THL:n tilastokuutiosta:
Somaattisen erikoissairaanhoidon kuormitus hoitojaksojen määrän suhteen ei siis ole ollut mitenkään poikkeuksellisen suuri vaan itseasiassa positiivisesti luku on ollut paljon pienempi kuin edellisinä vuosina.
Hengityselinten sairauksistakaan kärsivien potilaiden määrä ei ole merkittävästi kasvanut vuoteen 2020 asti verrattuna ajoilta ennen koronaa:
Mitä ikinä olemmekin tehneet rajoituksilla ja rokotuksilla, niin hyvin on mennyt, koska tämä yleisvaarallinen tauti ei kuormita sairaaloita potilasmäärien suhteen. Tilanne voisi olla varmasti toisenlainen jos emme olisi rokottaneet ja rajoittaneet. Se kuormitus on itseaiheutettua käytössä olevilla toimenpiteillä ja käytännöillä, joiden hyödyllisyys on kyseenalaistettavissa.
Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Miksi heidät kaikki pitää edelleen eristää ja kuluttaa siihen resursseja, jotka ovat jo valmiiksi kulutettu loppuun? Miksei eristyskäytäntöjä yritetä kehittää, jotta resursseja olisi hoitamaan niitä muista syistä sairaalaan tulleita ja kiireettömiä tapauksia?
Sinulla on varmaan paljonkin tietoa siitä, että millaisisten tapausten johdosta ihmisiä on sairaalassa? Leukemiaan sairastuneelle jo nuhakin voi olla vaarallinen. Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Eristystä voisi erikseen pyytää jos kokee sellaista tarvittavan. Voisin kuvitella, että tuollaiset mainitsemasi tapaukset sijoitetaan lähtökohtaisesti hiukan erilleen muista potilaista riippuen omasta kunnosta.
Somaattisen erikoissairaanhoidon hoitojaksot vuodeosastoilla:
2018: 931 000 kpl
2019: 738 578 kpl
2020: 634 590 kpl
2021: 554 713 kpl
Sairaalamme eivät ole kuormittuneet hoitojaksojen määrän kasvamisesta. Kuormittumisen on aiheuttanut ihan jotkut muut syyt kuten koronapositiivisten eristäminen ja henkilöstöresurssit. Onneksemme rokotteilla on saatu määrä pysymään matalana ja ilman rokotteita määrä olisi todennäköisesti suurempi.
Vielä pidemmältä ajalta tiedot löytyy THL:n tilastokuutiosta:
Somaattisen erikoissairaanhoidon kuormitus hoitojaksojen määrän suhteen ei siis ole ollut mitenkään poikkeuksellisen suuri vaan itseasiassa positiivisesti luku on ollut paljon pienempi kuin edellisinä vuosina.
Hengityselinten sairauksistakaan kärsivien potilaiden määrä ei ole merkittävästi kasvanut vuoteen 2020 asti verrattuna ajoilta ennen koronaa:
Mitä ikinä olemmekin tehneet rajoituksilla ja rokotuksilla, niin hyvin on mennyt, koska tämä yleisvaarallinen tauti ei kuormita sairaaloita potilasmäärien suhteen. Tilanne voisi olla varmasti toisenlainen jos emme olisi rokottaneet ja rajoittaneet. Se kuormitus on itseaiheutettua käytössä olevilla toimenpiteillä ja käytännöillä, joiden hyödyllisyys on kyseenalaistettavissa.
Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Miksi heidät kaikki pitää edelleen eristää ja kuluttaa siihen resursseja, jotka ovat jo valmiiksi kulutettu loppuun? Miksei eristyskäytäntöjä yritetä kehittää, jotta resursseja olisi hoitamaan niitä muista syistä sairaalaan tulleita ja kiireettömiä tapauksia?
Sinulla on varmaan paljonkin tietoa siitä, että millaisisten tapausten johdosta ihmisiä on sairaalassa? Leukemiaan sairastuneelle jo nuhakin voi olla vaarallinen. Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Eristystä voisi erikseen pyytää jos kokee sellaista tarvittavan. Voisin kuvitella, että tuollaiset mainitsemasi tapaukset sijoitetaan lähtökohtaisesti hiukan erilleen muista potilaista riippuen omasta kunnosta.
Sairaalassa yleensä on sairaita ihmisiä joilla ei vastustuskyky ehkä ole samalla tasolla kuin perusterveellä ihmisellä. Huonossa kunnossa osaltolla olevasta saadaan tod näk aika helposti tehohoidon asiakas sillä, kun lisätään korona palettiin mukaan.
Sairaalassa ei keskimäärin terveenä olla ja vastustuskykyyn nyt vaikuttaa aika moni asia, joten ihan syystä sairaaloissa noita eristyksiä pidetään tartuntatautien takia. Ihan kuten influenssankin osalta on ollut jo kauan nämä käytännöt. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
Koska nykyinen suojaa melko hyvin vakavaa muotoa vastaan, mutta huonosti tartuntoja vastaan. Päivitetty versio oletettavasti parantanee erityisesti suojaa tartuntoja vastaan.
Nykyinen rokote hyvä, päivitetty parempi. Ensimmäinen näistä saatavilla.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 368
Perusterveelle alle 60-vuotiaalle sen kolmannen merkitys vs. kaksi rokotetta taitaa vain olla tässäkin suhteessa aika olematon.
Ehkä on ehkä ei. Laita seuraavaksi jotain perusteluita ehkällesi. Koronarokote suojaa niin hyvin vakavilta oireilta, että on hyvin epätodennäköistä joutua teho-osastolle huonokuntoisenakaan. Katso tehohoidon tilastoista. Siellä ei ole juuri lainkaan rokotettuja ihmisiä. Miksi emme voisi luottaa rokotteeseen, kun se tilastoillisesti näyttää toimivan niin hyvin?
Influenssaa ei testata oireettomilta. Jos jollain havaitaan influenssaan viittaavia oireita, niin hänet testataan ja tarvittaessa eristetään. Vuodeosastoilla on jatkuvasti oireettomia influenssaviruksen kantajia, jotka voisivat antaa positiivisen tuloksen. Lisäksi koronan PCR testi voi antaa positiivisen tuloksen vielä viikkoja sairauden jälkeen, koska se tunnistaa niin tarkasti myös kuolleiden virusten kappaleet.
Parantunut korona voi estää matkan ulkomaille - PCR-testi voi näyttää positiivista jopa viikkoja parantumisen jälkeen
Jos on sairastanut koronan oireettomana, voi ennen matkaa otetun testin tulos olla iso yllätys.
www.uusisuomi.fi
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
...voisiko olla niin, että korona leviää vähän paremmin oireettomana kuin influenssa, ja tämä aiheuttaa eroja käytäntöihin...?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 823
En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.
THL antaa ihan hyvät suuntaviivat uudelle strategialle, eli rajavalvonnasta, testauksesta, jäljityksistä ja karanteeneista voitaisiin pääasiassa luopua. Itseäni edelleen ärsyttää rajoitusten mainitseminen, mutta onneksi puhutaan vain aikuisväestön korkean riskin tilanteiden rajoittamisesta, eli ei todellakaan koske mitään liikuntapaikkoja, vinkkinä vaan Aveillekin 
www.is.fi
THL: Koronaepidemiassa tapahtui oleellinen muutos – sisärajavalvonta ei enää perusteltua, testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli remonttiin
Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että rokotteen kolmosannos ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta: ”Ei ole omikrontartuntojen leviämisen kannalta juurikaan merkitystä”
www.is.fi
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 875
Ainakin minua henkilökohtaisesti perusterveenäkin kiinnostaa mahdollisimman hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan, joten haen kolmannen rokotteen huomenna. Tulen mitä todennäköisemmin altistumaan koronavirukselle seuraavien viikkojen aikana, kun täysi eristäytyminenkään ei kiinnosta. Jos nyt satun sairastumaan, niin tavoitteena on sairastaa tauti mahdollisimman lievänä. Rokotteen saan ilman suurempaa vaivannäköä kivenheiton päästä ja ilmaiseksi, niin en oikein keksi mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä. Pistokohdan arkuutta lukuunottamatta en ole saanu edellisestä kahdestakaan piikistä mitään oireita.
Varmasti leviää, mutta löydätkö tietoa kuinka paljon paremmin? Ja onko silläkään merkitystä, koska rokotuskattavuus on jo niin suuri, että suurin osa sairaalapotilaistakin (siis kaikista sairaalassa olevista) on rokotettuja, joille tartunta ei suurella todennäköisyydella aiheuta juuri mitään haittaa. Sairaalahoidossa olevista potilasmääristä ja rokotettujen määrästä väestössä voi päätellä, että sairaalahoitoa rokotetut eivät kovin usein tarvitse, eikä tehohoitoa juuri ollenkaan. Moni rokotettu vanhus tai riskiryhmäläinen on huonossa kunnossa kotonaankin ja varmasti alttiimpana tartunnoille kuin sairaalassa, eikä heitä silti sinne joudu koronaoireiden takia. Ja koska emme tiedä tarkalleen kuinka suuri on vakavien oireiden ilmaantuvuus väestössä tai rokotusstatuksen mukaan, niin voidaanko päätellä pelkästään influenssaa tehokkaammasta tarttuvuudesta, että jokaisesta tartunnasta on niin paljon vaaraa, että eristystä on syytä jatkaa samalla tavalla kuin tähän asti?
On siinä, sille tulee olemaan lähes loputon kysyntä. Kyllä varmaan jokaista yksityistä firmaa raha kiinnostaa.
Sille luvataan 9x% suoja vakavaa muotoa vastaan ja jopa xx% suoja tartuntaa vastaan niin menee kaupaksi kuin väärä raha.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 13 403
Kyllä todistustaakka on toiseen suuntaan. Nollahypoteesin pitää aina olla se, että lääke / rokote ei vaikuta ja tutkimusta tehdään sen positiivisen vaikutuksen varmistamiseksi (+ sen varmistamiseksi, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat).
Esim. Sveitsissä on viimeisen 3vk aikana 10-29 vuotiaissa sairaalahoitoon päätyneissä triplarokotetut ovat yliedustettuja vs. tuplarokotetut. (niiltä viikoilta kun tilastot on, viimeisin tilastoitu aikaväli taisi olla 20.12. - 9.1.)
Tämä tilastoanomalia tietty johtunee siitä, että tuossa ikäluokassa triplarokotetut tuossa vaiheessa ovat lähes poikkeuksetta joihinkin riskiryhmiin kuuluvia. Nuorten 2x rokotettujen sairaalaan joutumiset ylipäätään vaikuttavat äärimmäisen harvinaisilta, joten kolmannen rokotuksen teho ei edes täydellisenä ole kovin iso.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
En ymmärrä mitä argumentoit. Tuossa on aika monta asiaa sinulla.
Onko argumenttisi se, että influenssapotilaitakaan ei pitäisi eristää?
Että sairaalassa olevat eivät ole erityisen alttiita, kun niillä joku syy jo ennestään olla siellä, joten kun aika harva sairastuu niin vakavasti, että joutuu sairaalaan, niin sairaalassa se infektio siihen nykyisen ongelman päälle ei ole paha nakki?
Että erityisesti niitä rokottamattomia on niin vähän sairaalassa (montako prosenttia?), että erityisesti niiden suojelemisella ei ole merkitystä (ks. edellinen kohta)?
Siellä sairaalassahan voi olla niitä rokottamattomiakin. Niitähän noilla käytännöillä suojellaan. Ei kai tuommoisia toimia tarvisi tässä mittakaavassa tehdäkään, jos 100% kansasta olisi rokotettu
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 368
Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.
Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.
Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.
Tekniikan Maailma
Tänään klo 12:17
edit. Hmm.. pitäisi kyllä eristää ne rokottamattomat negatiiviset, eikä positiivisia... Tuli joku ajatuskatkos. Tuota voisi jalostaa vielä sillä, että tarkasteltaisi iän ja kunnon mukaan, koska joku raajavamman takia hoidossa oleva 20-vuotias rokottamaton ei mahdollisesta omikron tartunnasta saa suurella todennäköisyydellä mitään haittoja. Voitaisi myös kysyä niiltä, että ovatko mahdollisesti jo sairastaneet hiljattain koronan, jolloin on ainakin jonkinlaista suojaa tartuntaakin vastaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 427
Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.
Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.
Viikolta kaksi on päivitetty kaavio. Vakavaa tautia vastaan toistaiseksi näyttää ihan hyvältä teho.
Liitteet
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 623
En ole nähnyt ihan täsmälleen tuohon vastaavasta tutkimuksesta uutisointia, mutta toki vakavaa tautimuotoa vastaan ero kahden ja kolmen välillä ei ole merkityksetön mutta ei valtavakaan esimerkiksi tämän mukaan:
Brittitutkimus: Kolmas rokote antaa erinomaisen suojan vakavaa omikron-tautia vastaan – lievässä infektiossa rokotteiden teho heikompi
Jo kaksi annosta mitä tahansa Suomessa käytössä olevaa koronarokotetta antaa hyvän suojan omikronvariantin aiheuttamaa vakavaa, sairaalahoitoista tautia vastaan. Kolmas rokoteannos nostaa suojaa edelleen.
www.ts.fi
Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.
www.hs.fi
Koronarajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronaryhmä suosittelee rajoitusten jatkamista
Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä linjasi tiistaina, että rajoituksia on jatkettava kahdella viikolla.
www.hs.fi
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 875
Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.
Tekniikan Maailma
tekniikanmaailma.fi
Ilman muuta asiaan vaikuttaa myös tämän hetkinen taudin ilmaantuvuus ja leviämisvauhti. Tällä kyydillä suurin osa Suomessa kohtaa taudin lähiviikkojen aikana ja todennäköisesti myös minäkin.
Tällaiset liikuntatilojen täyssulut on aivan älyttömiä, eikö näissä voisi esimerkiksi rajoittaa henkilömäärää?Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.
Koronarajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronaryhmä suosittelee rajoitusten jatkamista
Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä linjasi tiistaina, että rajoituksia on jatkettava kahdella viikolla.
Tuntuu ihan siltä että päättäjät ei ymmärrä että yksityiset yritykset ei pyöri verovaroilla.
Hallinto-oikeuden pitäisi käsitellä asia kiireellisenä, mutta vielä ei ole kuulunut mitään. Tämä ei ratkea kuin oikeuden kautta, HUS varmasti haluaa jatkaa rajoituksia ikuisesti ennemmin kuin hoitaa oma tonttinsa. Ja sille on annettu joku kummallinen saneluvalta.
Uutiset
-
Qualcomm nimesi tulevan lippulaivansa Snapdragon 8 Elite Gen 5:ksi
15.9.2025 23:07
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (37/2025)
12.9.2025 11:07
-
Thermal Grizzly julkaisi ensimmäisen GPU-blokkinsa
11.9.2025 22:15
-
Katsaus Applen uusiin A19- ja A19 Pro -järjestelmäpiireihin
11.9.2025 21:54
-
Uusi artikkeli: Testissä Motorola Razr 60 Ultra
11.9.2025 17:47
