Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

poskiholisti

Team R&T
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
784
Samaa ihmettelen. Nykyiset 1,2 ja 3 rokotteet on tehty ihan eri virusta varten kuin Omikron. Siksi en lakkaa ihmettelemästä miksi joku hakee kolmannen rokotteen.
Ainakin minua henkilökohtaisesti perusterveenäkin kiinnostaa mahdollisimman hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan, joten haen kolmannen rokotteen huomenna. Tulen mitä todennäköisemmin altistumaan koronavirukselle seuraavien viikkojen aikana, kun täysi eristäytyminenkään ei kiinnosta. Jos nyt satun sairastumaan, niin tavoitteena on sairastaa tauti mahdollisimman lievänä. Rokotteen saan ilman suurempaa vaivannäköä kivenheiton päästä ja ilmaiseksi, niin en oikein keksi mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä. Pistokohdan arkuutta lukuunottamatta en ole saanu edellisestä kahdestakaan piikistä mitään oireita.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
...voisiko olla niin, että korona leviää vähän paremmin oireettomana kuin influenssa, ja tämä aiheuttaa eroja käytäntöihin...?
Varmasti leviää, mutta löydätkö tietoa kuinka paljon paremmin? Ja onko silläkään merkitystä, koska rokotuskattavuus on jo niin suuri, että suurin osa sairaalapotilaistakin (siis kaikista sairaalassa olevista) on rokotettuja, joille tartunta ei suurella todennäköisyydella aiheuta juuri mitään haittaa. Sairaalahoidossa olevista potilasmääristä ja rokotettujen määrästä väestössä voi päätellä, että sairaalahoitoa rokotetut eivät kovin usein tarvitse, eikä tehohoitoa juuri ollenkaan. Moni rokotettu vanhus tai riskiryhmäläinen on huonossa kunnossa kotonaankin ja varmasti alttiimpana tartunnoille kuin sairaalassa, eikä heitä silti sinne joudu koronaoireiden takia. Ja koska emme tiedä tarkalleen kuinka suuri on vakavien oireiden ilmaantuvuus väestössä tai rokotusstatuksen mukaan, niin voidaanko päätellä pelkästään influenssaa tehokkaammasta tarttuvuudesta, että jokaisesta tartunnasta on niin paljon vaaraa, että eristystä on syytä jatkaa samalla tavalla kuin tähän asti?
 
Liittynyt
01.03.2017
Viestejä
656
Miksi sitten parhaillaan puuhaataan omikronille omaa rokotetta? Eihän tässä ole mitään järkeä
On siinä, sille tulee olemaan lähes loputon kysyntä. Kyllä varmaan jokaista yksityistä firmaa raha kiinnostaa.
Sille luvataan 9x% suoja vakavaa muotoa vastaan ja jopa xx% suoja tartuntaa vastaan niin menee kaupaksi kuin väärä raha.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
11 941
En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.
Kyllä todistustaakka on toiseen suuntaan. Nollahypoteesin pitää aina olla se, että lääke / rokote ei vaikuta ja tutkimusta tehdään sen positiivisen vaikutuksen varmistamiseksi (+ sen varmistamiseksi, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat).

Esim. Sveitsissä on viimeisen 3vk aikana 10-29 vuotiaissa sairaalahoitoon päätyneissä triplarokotetut ovat yliedustettuja vs. tuplarokotetut. (niiltä viikoilta kun tilastot on, viimeisin tilastoitu aikaväli taisi olla 20.12. - 9.1.)

Tämä tilastoanomalia tietty johtunee siitä, että tuossa ikäluokassa triplarokotetut tuossa vaiheessa ovat lähes poikkeuksetta joihinkin riskiryhmiin kuuluvia. Nuorten 2x rokotettujen sairaalaan joutumiset ylipäätään vaikuttavat äärimmäisen harvinaisilta, joten kolmannen rokotuksen teho ei edes täydellisenä ole kovin iso.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 409
Varmasti leviää, mutta löydätkö tietoa kuinka paljon paremmin? Ja onko silläkään merkitystä, koska rokotuskattavuus on jo niin suuri, että suurin osa sairaalapotilaistakin (siis kaikista sairaalassa olevista) on rokotettuja, joille tartunta ei suurella todennäköisyydella aiheuta juuri mitään haittaa. Sairaalahoidossa olevista potilasmääristä ja rokotettujen määrästä väestössä voi päätellä, että sairaalahoitoa rokotetut eivät kovin usein tarvitse, eikä tehohoitoa juuri ollenkaan. Moni rokotettu vanhus tai riskiryhmäläinen on huonossa kunnossa kotonaankin ja varmasti alttiimpana tartunnoille kuin sairaalassa, eikä heitä silti sinne joudu koronaoireiden takia. Ja koska emme tiedä tarkalleen kuinka suuri on vakavien oireiden ilmaantuvuus väestössä tai rokotusstatuksen mukaan, niin voidaanko päätellä pelkästään influenssaa tehokkaammasta tarttuvuudesta, että jokaisesta tartunnasta on niin paljon vaaraa, että eristystä on syytä jatkaa samalla tavalla kuin tähän asti?
En ymmärrä mitä argumentoit. Tuossa on aika monta asiaa sinulla.

Onko argumenttisi se, että influenssapotilaitakaan ei pitäisi eristää?

Että sairaalassa olevat eivät ole erityisen alttiita, kun niillä joku syy jo ennestään olla siellä, joten kun aika harva sairastuu niin vakavasti, että joutuu sairaalaan, niin sairaalassa se infektio siihen nykyisen ongelman päälle ei ole paha nakki?

Että erityisesti niitä rokottamattomia on niin vähän sairaalassa (montako prosenttia?), että erityisesti niiden suojelemisella ei ole merkitystä (ks. edellinen kohta)?
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Ehkä on ehkä ei. Laita seuraavaksi jotain perusteluita ehkällesi. Koronarokote suojaa niin hyvin vakavilta oireilta, että on hyvin epätodennäköistä joutua teho-osastolle huonokuntoisenakaan. Katso tehohoidon tilastoista. Siellä ei ole juuri lainkaan rokotettuja ihmisiä. Miksi emme voisi luottaa rokotteeseen, kun se tilastoillisesti näyttää toimivan niin hyvin?
Siellä sairaalassahan voi olla niitä rokottamattomiakin. Niitähän noilla käytännöillä suojellaan. Ei kai tuommoisia toimia tarvisi tässä mittakaavassa tehdäkään, jos 100% kansasta olisi rokotettu
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 589
En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.
Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.

Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.

 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
Ainakin minua henkilökohtaisesti perusterveenäkin kiinnostaa mahdollisimman hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan, joten haen kolmannen rokotteen huomenna. Tulen mitä todennäköisemmin altistumaan koronavirukselle seuraavien viikkojen aikana, kun täysi eristäytyminenkään ei kiinnosta. Jos nyt satun sairastumaan, niin tavoitteena on sairastaa tauti mahdollisimman lievänä. Rokotteen saan ilman suurempaa vaivannäköä kivenheiton päästä ja ilmaiseksi, niin en oikein keksi mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä. Pistokohdan arkuutta lukuunottamatta en ole saanu edellisestä kahdestakaan piikistä mitään oireita.
Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.


Siellä sairaalassahan voi olla niitä rokottamattomiakin. Niitähän noilla käytännöillä suojellaan. Ei kai tuommoisia toimia tarvisi tässä mittakaavassa tehdäkään, jos 100% kansasta olisi rokotettu
Tänään klo 12:17

Idea: Eristetään vain rokottamattomat koronapositiiviset. Se helpottaisi jo sairaaloiden kuormaa. Rokotteethan antavat niin hyvän suojan oireellista tartuntaa vastaan, että kyllä sen tehoon pitäisi pystyä luottamaan.
edit. Hmm.. pitäisi kyllä eristää ne rokottamattomat negatiiviset, eikä positiivisia... Tuli joku ajatuskatkos. Tuota voisi jalostaa vielä sillä, että tarkasteltaisi iän ja kunnon mukaan, koska joku raajavamman takia hoidossa oleva 20-vuotias rokottamaton ei mahdollisesta omikron tartunnasta saa suurella todennäköisyydellä mitään haittoja. Voitaisi myös kysyä niiltä, että ovatko mahdollisesti jo sairastaneet hiljattain koronan, jolloin on ainakin jonkinlaista suojaa tartuntaakin vastaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 409
Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.

Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.

Viikolta kaksi on päivitetty kaavio. Vakavaa tautia vastaan toistaiseksi näyttää ihan hyvältä teho.
 

Liitteet

Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 942
En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.
En ole nähnyt ihan täsmälleen tuohon vastaavasta tutkimuksesta uutisointia, mutta toki vakavaa tautimuotoa vastaan ero kahden ja kolmen välillä ei ole merkityksetön mutta ei valtavakaan esimerkiksi tämän mukaan:


Terveyden ja hyvinvoinnin laitos tiedottaa Britanniassa tehdystä tutkimuksesta, jossa koronarokotteiden suoja vakavaa tautimuotoa vastaan oli hyvä eli 72 prosenttia vielä 5–6 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen, mutta laski kuuden kuukauden jälkeen 52 prosenttiin. Kolmannen annoksen jälkeen suoja nousi lähes erinomaiseksi eli 88 prosenttiin.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.

 

poskiholisti

Team R&T
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
784
Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.

Ilman muuta asiaan vaikuttaa myös tämän hetkinen taudin ilmaantuvuus ja leviämisvauhti. Tällä kyydillä suurin osa Suomessa kohtaa taudin lähiviikkojen aikana ja todennäköisesti myös minäkin.
 
Liittynyt
03.03.2019
Viestejä
387
Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.

Tällaiset liikuntatilojen täyssulut on aivan älyttömiä, eikö näissä voisi esimerkiksi rajoittaa henkilömäärää?

Tuntuu ihan siltä että päättäjät ei ymmärrä että yksityiset yritykset ei pyöri verovaroilla.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Tällaiset liikuntatilojen täyssulut on aivan älyttömiä, eikö näissä voisi esimerkiksi rajoittaa henkilömäärää?

Tuntuu ihan siltä että päättäjät ei ymmärrä että yksityiset yritykset ei pyöri verovaroilla.
Hallinto-oikeuden pitäisi käsitellä asia kiireellisenä, mutta vielä ei ole kuulunut mitään. Tämä ei ratkea kuin oikeuden kautta, HUS varmasti haluaa jatkaa rajoituksia ikuisesti ennemmin kuin hoitaa oma tonttinsa. Ja sille on annettu joku kummallinen saneluvalta.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
5 312
Influenssaa ei testata oireettomilta. Jos jollain havaitaan influenssaan viittaavia oireita, niin hänet testataan ja tarvittaessa eristetään. Vuodeosastoilla on jatkuvasti oireettomia influenssaviruksen kantajia, jotka voisivat antaa positiivisen tuloksen. Lisäksi koronan PCR testi voi antaa positiivisen tuloksen vielä viikkoja sairauden jälkeen, koska se tunnistaa niin tarkasti myös kuolleiden virusten kappaleet.

Koronaa testataan kun se on paljon paremmin leviävä ja vaarallisempi vrt. influenssa, koska samanlaista vastustuskykyä ei ole väestöllä. Tottakai ne koronapositiiviset pitää eristää sairaalassa etteivät sairastuta jo muutenkin sairaalassa olevia ihmisiä. Ihan samasta syystä ne influenssa potilaat eristetään. Muistaakseni THL ohje on testata ne hengitystieoireiset sairaalapotilaat, ei kaikkia potilaita. Altistumisten seurauksena sitten toki testataan oireettomiakin.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 558
Miksei ne rajoitukset jatkuisi kesän ylikin kun ei kerta tarvitse tehdä hyöty/haitta vertailua? Kun ainahan ne tehottomatkin muutaman tartunnan vähentävät. Mennään nyt sitten tällä kaksi viikkoa sulkua kerrallaan. Kesällä maataan sit lihoneena rantatuolissa kun harrastukset on kiinni.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Miksei ne rajoitukset jatkuisi kesän ylikin kun ei kerta tarvitse tehdä hyöty/haitta vertailua? Kun ainahan ne tehottomatkin muutaman tartunnan vähentävät. Mennään nyt sitten tällä kaksi viikkoa sulkua kerrallaan. Kesällä maataan sit lihoneena rantatuolissa kun harrastukset on kiinni.
Yhteiskunta on sairaiden hoitoa varten, tiesitkö? Älä muuta edes ehdota :) Jos haluat harrastaa liikuntaa, niin voit mennä vaikka risusavottaan.

Kovinkaan optimisti ei enää usko, että tämä loppuu kahden seuraavankaan viikon aikana. Nuhaneniä piisaa vielä senkin jälkeen, se on varma asia.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
Koronaa testataan kun se on paljon paremmin leviävä ja vaarallisempi vrt. influenssa, koska samanlaista vastustuskykyä ei ole väestöllä. Tottakai ne koronapositiiviset pitää eristää sairaalassa etteivät sairastuta jo muutenkin sairaalassa olevia ihmisiä. Ihan samasta syystä ne influenssa potilaat eristetään. Muistaakseni THL ohje on testata ne hengitystieoireiset sairaalapotilaat, ei kaikkia potilaita. Altistumisten seurauksena sitten toki testataan oireettomiakin.
Helpommin tarttuva ehkä, mutta entäs vaarallisuus? Vaarallisuutta voisi kuvastaa vaikka vakavien oireiden ilmaantuvuus. Sen saa jakamalla sairaalahoitoa oireiden takia tarvitsevien määrän tartunnan saaneiden määrällä, joista kummastakaan ei voi esittää kuin arvioita. Niistä muista sairaalassa olevista ihmisistä valtaosan voi olettaa olevan rokotettuja, koska aikuisten rokotuskattavuus on jo niin korkea. Rokotetut ovat tilastojen ja tutkimustenkin mukaan hyvin suojassa vakavilta oireilta. Ei rokotetuilla pitäisi olla suurta terveydellistä vaaraa oleskella samassa tilassa positiivisten kanssa. Tietenkin sairaalassa tartunnan saanut joutuu myös karanteeniin oli rokotettu tai ei. Ja sitäkin yritetään välttää, mutta sehän tässä on se punainen lanka, että nämä eristystoimenpiteet sairaaloissa ja tartunnan saaneilla ovat jo kyseenalaisia, kun ei tiedetä edes vakavien oireiden ilmaantuvuutta tarkasti.

Jos THL:n ohje on testata vain hengitystieoireiset potilaat, niin miten esim. HUS:ssa n.30% koronapositiivisista on tullut muista syistä sairaalaan, eikä tarvitse oireita koronaoireisiin, jotka ovat sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa juurikin hengitystieoireita, esim. keuhkokuume ja akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä? Ohjetta ei varmaan ihan orjallisesti noudateta, mutta tuskin ihan 100% asiakkaistakaan testataan. Mikähän olisikaan positiivisten määrä jos testattaisikin kaikki potilaat?
 
Liittynyt
01.03.2017
Viestejä
656
UK tilanne kuvaa mitä nopea aalto tarkoittaa. 5.1 liukuva keskiarvo oli ~182tkpl päivässä. 18.1 liukuva keskiarvo on 99tkpl päivässä. Kahdessa viikossa puolittui tartunnat.
Tämän aallon sairaalakuorma oli aika tarkkaan puolet mitä pahimman aallon kuorma oli, vaikka todettuja tapauksia per päivä oli kolminkertaisesti, nythän sairaalakuormitus on laskussa.

Sairaaloissa oli Omikron aallossa ~10% siitä määrästä, mikä oli korkeimman 7 päivän tartuntaluvun määrä, 19tkpl sairaalassa/182tkpl päivä
Deltan aikana suhde oli 66%, 39tkpl sairaalassa ja tartuntapiikki oli 59tkpl/päivä

Suomen luvut ovat 7% Omikronilla, 700kpl sairaala, 9373kpl päivä
Deltalla oltiin 43%, 313kpl sairaala, 731kpl päivä

Voin tämän pientä korvausta vastaan valtiolle mallintaa.
10% nousu tartunnoissa = 773 potilasta sairaaloissa
50% nousu tartunnoissa = 1054 potilasta sairaaloissa

Kääntäen voitaisiin kysyä rajoittajilta, onko parempi heilua monta viikkoa ~700 luokassa vai ottaa parin viikon ajaksi 1000 potilasta?
Mitkä ovat ne määrät mihin ollaan varauduttu ja kuinka pitkäksi aikaa? Vai ollaanko sittenkin siinä "veitsenterällä" aina vaan? Nythän ollaan jo 700 lukemassa eikä se rajoituksilla sieltä alemmas tule.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
UK tilanne kuvaa mitä nopea aalto tarkoittaa. 5.1 liukuva keskiarvo oli ~182tkpl päivässä. 18.1 liukuva keskiarvo on 99tkpl päivässä. Kahdessa viikossa puolittui tartunnat.
Tämän aallon sairaalakuorma oli aika tarkkaan puolet mitä pahimman aallon kuorma oli, vaikka todettuja tapauksia per päivä oli kolminkertaisesti, nythän sairaalakuormitus on laskussa.

Sairaaloissa oli Omikron aallossa ~10% siitä määrästä, mikä oli korkeimman 7 päivän tartuntaluvun määrä, 19tkpl sairaalassa/182tkpl päivä
Deltan aikana suhde oli 66%, 39tkpl sairaalassa ja tartuntapiikki oli 59tkpl/päivä

Suomen luvut ovat 7% Omikronilla, 700kpl sairaala, 9373kpl päivä
Deltalla oltiin 43%, 313kpl sairaala, 731kpl päivä

Voin tämän pientä korvausta vastaan valtiolle mallintaa.
10% nousu tartunnoissa = 773 potilasta sairaaloissa
50% nousu tartunnoissa = 1054 potilasta sairaaloissa

Kääntäen voitaisiin kysyä rajoittajilta, onko parempi heilua monta viikkoa ~700 luokassa vai ottaa parin viikon ajaksi 1000 potilasta?
Mitkä ovat ne määrät mihin ollaan varauduttu ja kuinka pitkäksi aikaa? Vai ollaanko sittenkin siinä "veitsenterällä" aina vaan? Nythän ollaan jo 700 lukemassa eikä se rajoituksilla sieltä alemmas tule.
Vaikka ajateltaisiin, että rajoitukset ovat täysin haitattomia, ei kurvin tasaaminen ole sairaalahoidonkaan suhteen haitatonta, jossain menee se optimikohta. Optimitilannehan olisi, jos kaikki ne, jotka eivät sairaalaan joudu, sairastaisivat taudin mahdollisimman nopeasti pois, näin vihjasi Norjan "THL".
 

valurauta

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
3 528
No näytäpä sinä nyt vuorostaan ne omaa argumenttia tukevat asiat. Ei ole vielä ainakaan näkynyt. Maalitolpat ei ole siirtynyt mihinkään. Rokotteen teho deltaa vastaan hiipui ja heikoimmassa asemassa olevat tarvitsevat boostausta. Mutta sinulta ei ole tullut vielä mitään selitystä sille, miksi rokottamattomien absoluuttinen kuorma on pysynyt tasaisena rokotuskattavuuden ja boostereiden noususta huolimatta.

Edit: Eniten ehkä huvittaa, että kaikkia asioita ei saisi ottaa huomioon vaan heti syytetään maalitolppien siirtelystä. Kaikki asiat vaikuttaa kaikkeen, tietenkin kaikki asiat pitää ottaa huomioon.
Totta ihmeessä sinua syytetään vääristelystä ja maalitolppien siirtelystä, kun vääristelet ja siirtelet maalitolppia!

Kyse oli siis siitä, että HUS:n sairaalatilastojen mukaan rokottamattomien määrä sairaalahoidossa EI kasvanut loppusyksyllä (katso itse HUS:n taulukkoa, siinä sinulle dataa). Ensin sinä väitit tämän johtuvan kasvaneesta rokotuskattavuudesta, ja kun lienet todennut, että oletkin olla väärässä, siirtelit maalitolpat boostauksen tarpeeseen - siis aivan eri asiaan.

Kysymys on merkittävä, koska samaan aikaan koronatoimet on kohdentuneet yhä voimakkaammin rokottamattomiin. Kun koronapassilla on humputeltu baareissa koronaa levittäen ja epidemia on mellastanut koululaisten keskuudessa, syy pahentuvasta epidemiasta on langetettu rokottamattomille: koronapassia kiristettiin pariin kertaan ja viimeisimpänä hoitohenkilöstön rokotepakko sekä suunnitelmat koronapassin laajentamisesta.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
4 111
Jos THL:n ohje on testata vain hengitystieoireiset potilaat, niin miten esim. HUS:ssa n.30% koronapositiivisista on tullut muista syistä sairaalaan, eikä tarvitse oireita koronaoireisiin, jotka ovat sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa juurikin hengitystieoireita, esim. keuhkokuume ja akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä? Ohjetta ei varmaan ihan orjallisesti noudateta, mutta tuskin ihan 100% asiakkaistakaan testataan. Mikähän olisikaan positiivisten määrä jos testattaisikin kaikki potilaat?
Vuonna 2016 menin murtuneen varpaan kanssa terveyskeskukseen vaikka oli flunssa ja kuumetta.

En saanut hoitoa, mutta jos olisin saanut, mikä olisi ollut käynnin diagnoosi? Olisiko diagnoosi ollut erilainen vuonna 2022?
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Hallituksen mukaan rajoituksia on syytä jatkaa helmikuun puoliväliin asti, sitten niistä voidaan asteittain luopua. Jos tilanne ei muutu. Eli sama show jatkuu, itse en enää päättäjiin luota, nyt tarvitaan oikeuden päätöksiä, jotta nuharajoituksista päästään eroon. Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä. Näinhän meillä kävi viimeeksi viime keväänä, kun HUSin, THLn ja STMn mukaan välttämättöminä pidetyt liikkumisrajoitukset torpattiin ennen kuin päätyivät laeiksi. Hmm. Välttämättömät rajoitukset kumottiin, mitä kävi?
 
Liittynyt
16.09.2020
Viestejä
737
Vuonna 2016 menin murtuneen varpaan kanssa terveyskeskukseen vaikka oli flunssa ja kuumetta.

En saanut hoitoa, mutta jos olisin saanut, mikä olisi ollut käynnin diagnoosi? Olisiko diagnoosi ollut erilainen vuonna 2022?
Vaikea saada nyt logiikasta kiinni. Millaista hoitoa olisit tarvinut murtuneeseen varpaaseen? Miksi diagnoosi olisi erilainen 2022?
 
Liittynyt
03.03.2019
Viestejä
387
Hallituksen mukaan rajoituksia on syytä jatkaa helmikuun puoliväliin asti, sitten niistä voidaan asteittain luopua. Jos tilanne ei muutu. Eli sama show jatkuu, itse en enää päättäjiin luota, nyt tarvitaan oikeuden päätöksiä, jotta nuharajoituksista päästään eroon. Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä. Näinhän meillä kävi viimeeksi viime keväänä, kun HUSin, THLn ja STMn mukaan välttämättöminä pidetyt liikkumisrajoitukset torpattiin ennen kuin päätyivät laeiksi. Hmm. Välttämättömät rajoitukset kumottiin, mitä kävi?
Ja oliko se viime keväänä kun piti olla se ”operaatio loppukiri” jaksakaa vielä pari viikkoa niin sitten helpottaa rajoitukset…

Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen.
 

valurauta

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
29.12.2016
Viestejä
3 528
Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä.
Konkreettisena esimerkkinä, hoitajien rokotuspakko on voimassa koko tämän vuoden. Pakon tarkoituksena on suojella riskiryhmiin kuuluvia potilaita tartunnoilta.

Mikä mahtaa olla sellainen rokotusohjelma, jota noudattamalla estetään hoitajia tartuttamasta koronaa hoidettaviin? Nykyiset rokotteet on hyviä lähinnä suojaamaan rokotettuja vakavimmilta oireilta, ei toisia jatkotartunnoilta.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Ja oliko se viime keväänä kun piti olla se ”operaatio loppukiri” jaksakaa vielä pari viikkoa niin sitten helpottaa rajoitukset…

Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen.
Olihan se, otettiin kolmen viikon loppukiri. Enää eivät onneksi samaa skeidaa kehtaa jauhaa, nyt vain sanotaan diplomaattisesti, että näillä näkymin...voidaan luopua...asteittain... :)
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Konkreettisena esimerkkinä, hoitajien rokotuspakko on voimassa koko tämän vuoden. Pakon tarkoituksena on suojella riskiryhmiin kuuluvia potilaita tartunnoilta.

Mikä mahtaa olla sellainen rokotusohjelma, jota noudattamalla estetään hoitajia tartuttamasta koronaa hoidettaviin? Nykyiset rokotteet on hyviä lähinnä suojaamaan rokotettuja vakavimmilta oireilta, ei toisia jatkotartunnoilta.
Vaikka itse kannatan voimakkaasti rokotuksia, niin tämä laki vaatii kyllä kieltämättä jonkun verran harmaalla alueella kulkemista, että se olisi enää perusteiltaan uskottava omikronin tultua pelipaikoille.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
2 799
Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen
Jos perusteluja haluaa rajoituksille, niin täytyy käydä katsomassa alueiden perusteluja esim. Helsinki:

Kaikissa pääkaupunkiseudun kaupungeissa sekä HUSissa on jouduttu supistamaan kiireetöntä hoitoa niin erikoissairaanhoidossa kuin perusterveydenhuollossa koronapotilaiden hoidon turvaamiseksi. Perusterveydenhuollon kuormitus näkyy erikoissairaanhoidon ruuhkautumisena perusterveydenhuollon jatkohoitopaikkojen ollessa täynnä.

Ylipäätään koko sote-palvelujen kuormitus on korkeaa, koska kriittisimpiin toimintoihin on jouduttu siirtämään henkilöstöä laajalti muista palveluista.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
4 355
Jos perusteluja haluaa rajoituksille, niin täytyy käydä katsomassa alueiden perusteluja esim. Helsinki:

Kaikissa pääkaupunkiseudun kaupungeissa sekä HUSissa on jouduttu supistamaan kiireetöntä hoitoa niin erikoissairaanhoidossa kuin perusterveydenhuollossa koronapotilaiden hoidon turvaamiseksi. Perusterveydenhuollon kuormitus näkyy erikoissairaanhoidon ruuhkautumisena perusterveydenhuollon jatkohoitopaikkojen ollessa täynnä.

Ylipäätään koko sote-palvelujen kuormitus on korkeaa, koska kriittisimpiin toimintoihin on jouduttu siirtämään henkilöstöä laajalti muista palveluista.
Toi huono tilanne ei vielä riitä, lain mukaan pitää osoittaa, että toimilla on vaikutuksia ja ne ovat välttämättömiä. Tähän kaatui mm. Pohjois-Pohjanmaalla annettu liikutapaikkojen sulkumääräys, eli tilanne oli vakava, mutta AVI ei pystynyt perustelemaan tarpeeksi hyvin, miten liikuntapaikkojen sulku olisi välttämätöntä tilanteen ratkaisemiseksi.
 
Liittynyt
23.11.2016
Viestejä
741
Jahas tauti iski tännekin. Toivottavasti pysyy suht rauhallisena. 2. rokotusta alla.
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 844
Pitäisi puhua siitä mihin terveydenhuolto pystyy ja miettiä tehoavia rajoituksia sen jälkeen jos kapasiteetti uhkaa täyttyä. En tiedä paljonko sairaaloissa normaalisti on potilaita, mutta nopealla googletuksella useana vuonna on ollut isompia lukuja eikä siihen ole yhteiskunta kaatunut. 2016 influenssapotilaita oli teholla yli 100 ym.
 
Liittynyt
27.10.2016
Viestejä
5 312
Helpommin tarttuva ehkä, mutta entäs vaarallisuus? Vaarallisuutta voisi kuvastaa vaikka vakavien oireiden ilmaantuvuus. Sen saa jakamalla sairaalahoitoa oireiden takia tarvitsevien määrän tartunnan saaneiden määrällä, joista kummastakaan ei voi esittää kuin arvioita. Niistä muista sairaalassa olevista ihmisistä valtaosan voi olettaa olevan rokotettuja, koska aikuisten rokotuskattavuus on jo niin korkea. Rokotetut ovat tilastojen ja tutkimustenkin mukaan hyvin suojassa vakavilta oireilta. Ei rokotetuilla pitäisi olla suurta terveydellistä vaaraa oleskella samassa tilassa positiivisten kanssa. Tietenkin sairaalassa tartunnan saanut joutuu myös karanteeniin oli rokotettu tai ei. Ja sitäkin yritetään välttää, mutta sehän tässä on se punainen lanka, että nämä eristystoimenpiteet sairaaloissa ja tartunnan saaneilla ovat jo kyseenalaisia, kun ei tiedetä edes vakavien oireiden ilmaantuvuutta tarkasti.
No ihan katsot vaikka teholla olevia koronapotilaita. Milloin on influenssan takia muka ollut näin paljon ihmisiä teholla? Näitä nyt kuitenkin ollut jo tovin aikaa se ~50-60 siellä. Pieniä piikkejä on influenssassa ollut, muttei kyllä mitään tälläistä viimeiseen 10v. Tähän kun vielä lisäksi otat huomioon korona rokotteen tehon vakavan sairastumisen estämiseen, niin ei pitäisi jäädä epäselväksi tämän olevan paljon influenssaa vaarallisempi. Edelleenkään mitään järkeä ei ole lopettaa koronapositiivisten karanteeneja sairaalassa. Siellä ei ole ne terveimmät ja vastustuskykyisimmät.


Jos THL:n ohje on testata vain hengitystieoireiset potilaat, niin miten esim. HUS:ssa n.30% koronapositiivisista on tullut muista syistä sairaalaan, eikä tarvitse oireita koronaoireisiin, jotka ovat sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa juurikin hengitystieoireita, esim. keuhkokuume ja akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä? Ohjetta ei varmaan ihan orjallisesti noudateta, mutta tuskin ihan 100% asiakkaistakaan testataan. Mikähän olisikaan positiivisten määrä jos testattaisikin kaikki potilaat?
Ajat kolarin ja esim. jalka vaatii leikkaushoitoa. Niistät ja yskit, niin sulta otetaan korona testi. Mahdollisia syitä mennä sairaalaan on lukemattomia ja, jos sulla on hengitystieoireita otetaan korona testi. Ei tämä nyt pitäisi olla vaikeata ymmärtää. Sairaalaan mennään pääasiassa muista syistä kuin koronasta, joten noita sivuosumia varmasti tulee näin tarttuvan taudin kanssa.
 
Liittynyt
09.11.2018
Viestejä
3 147
Hussissa patistetaan ottamaan pikaisesti ne kolmannet annokset kaikilla ikäryhmillä. Perussairauksia omaavilla henkilöillä (esim. diabetes) vaste kun on vähäisempi ja vaarsinkin jos rokotteesta on aikaa niin ongelmia tulee:

Tähän mennessä tehohoidossa on tosiaan ollut 10% tuplasti rokotettuja, mutta tosiaan nyt tuo osuus on noussut 39%.

"Pääosin kaikilla viime viikolla tehohoitoon joutuneilla kaksi kertaa rokotetuilla on ollut Ruotsalaisen mukaan jokin perussairaus ja toisen annoksen saamisesta on kulunut jo pitkä aika. Tehohoidossa olevat aikuispotilaat olivat iältään 20–60-vuotiaita."

"Tiedämme, että erityisesti ikääntyneillä ja riskiryhmiin kuuluvilla perussairailla on työikäisiä ja perusterveitä alentuneempi rokoteteho ja näillä kyseisillä potilailla suojaa pitää erityisesti tehostaa. Kolmas rokoteannos on erittäin tarpeellinen tässä epidemiatilanteessa kaikille muillekin ikäryhmille, mukaan lukien ensimmäiset ja toiset rokoteannokset, hän jatkaa."

Hesarissa tosiaan kolmansien rokoteannosten hyötyä korostetaan riskiryhmissä:

"Silti myös tehohoitoon joutuminen harvinaistui joulukuussa rokotetuilla selvästi. Rokottamattomilla muutos tehohoidon tarpeessa oli sen sijaan vähäinen.

Leinon mukaan tehohoidon tarvetta vähensivät rokotetuilla riskiryhmien ja ikäihmisten kolmannet rokoteannokset, jotka ehtivät suojaamaan heitä tartuntojen kasvaessa. Nuoremmilla kakkosannoksetkin antavat yhä hyvää suojaa vakavaa tautimuotoa vastaan, mutta ikäihmisillä kolmannet annokset ovat tulleet tarpeeseen."
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
No ihan katsot vaikka teholla olevia koronapotilaita. Milloin on influenssan takia muka ollut näin paljon ihmisiä teholla? Näitä nyt kuitenkin ollut jo tovin aikaa se ~50-60 siellä. Pieniä piikkejä on influenssassa ollut, muttei kyllä mitään tälläistä viimeiseen 10v. Tähän kun vielä lisäksi otat huomioon korona rokotteen tehon vakavan sairastumisen estämiseen, niin ei pitäisi jäädä epäselväksi tämän olevan paljon influenssaa vaarallisempi. Edelleenkään mitään järkeä ei ole lopettaa koronapositiivisten karanteeneja sairaalassa. Siellä ei ole ne terveimmät ja vastustuskykyisimmät.




Ajat kolarin ja esim. jalka vaatii leikkaushoitoa. Niistät ja yskit, niin sulta otetaan korona testi. Mahdollisia syitä mennä sairaalaan on lukemattomia ja, jos sulla on hengitystieoireita otetaan korona testi. Ei tämä nyt pitäisi olla vaikeata ymmärtää. Sairaalaan mennään pääasiassa muista syistä kuin koronasta, joten noita sivuosumia varmasti tulee näin tarttuvan taudin kanssa.
Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin.

Olisi mukava löytää tilastoja teho-osastojaksoistakin menneinä vuosina, niin voisi tehdä vertailua, että miten siellä on jaksojen määrä muuttunut. Tehohoito on kuitenkin koronan tapauksessa hyvin harvinaista vaikka vertaisi ihan näihin nykyisiin epätarkkoihin päivittäistartuntalukuihin. Vuodeosastohoitojen jaksothan eivät ole edes merkittävästi muuttuneet. Enkä usko, että muuttuisivat, vaikka vähän löysättäisi eristyskäytännöistä.

Hoitojaksojen määrä koronavuonna 2021: 554 713 kpl

covthl7.JPG


Ja mitäs käy niille, jotka eivät yski tai niistä? No niitä ei testata ja ne on siellä vuodeosastolla oireettoman koronansa kanssa, mutta eipä se ketään hetkauta. Eikä varmasti saada jokaista niiskuttajaakaan testattua. Jos sivuosumia on jo 30%, niin seulan läpi päässeitä tartunnan saaneita on aivan varmasti paljon. Aivan näennäinen turvallisuuden tunne, mutta siihen on helppo tuudittautua.
 
Liittynyt
27.03.2018
Viestejä
521
Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin.
Vaikuttaa oudolta tavalta arvioida jonkun taudin/viruksen vaarallisuutta siten, että poistaa yhtälöstä tartuntakyvyn.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
Vaikuttaa oudolta tavalta arvioida jonkun taudin/viruksen vaarallisuutta siten, että poistaa yhtälöstä tartuntakyvyn.
Ei siinä tapauksessa jos on pohtinut parin sivun verran vakavien oireiden ilmaantuvuuden todellista määrää tartunnan saaneissa, joka ei käy ilmi THL:n esittämistä tilastoista.
 

Tilipitappitippitappi

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 310
Vaikuttaa oudolta tavalta arvioida jonkun taudin/viruksen vaarallisuutta siten, että poistaa yhtälöstä tartuntakyvyn.
hmm, eihän influenssatartuntoja ole koskaan testattu likimainkaan samalla intensiteetillä kuin koronatartuntoja. Joten mistäpä sitä tiedettäisi varmuudella kuinka paljon sitä influenssaa on levinnyt oireettomien keskuudessa?
 
Liittynyt
15.01.2020
Viestejä
343
Vaikea saada nyt logiikasta kiinni. Millaista hoitoa olisit tarvinut murtuneeseen varpaaseen? Miksi diagnoosi olisi erilainen 2022?
Taivutellaan sitten linkin kautta mitä tarkoitetaan, jos tahtotila on tuo:)
 
Liittynyt
16.12.2018
Viestejä
18
Välillä muutakin kuin semantiikan sekoittamaa keskustelua.

Itävalta julisti maahan täyssulun ja liudan ynnämuita rajoituksia 19.11 alkaen. Tuolloin tartuntoja oli 15809kpl päivässä
Rajoitukset purivat ja 27.12 maassa todettiin ainoastaan 1550 uutta tartuntaa. Kuukaudessa tulokset olivat vaikuttavia.
Austria COVID - Coronavirus Statistics - Worldometer

2 viikkoa ja 2 päivää tästä, maassa todettiin uusi ennätys tartunnoissa, 17006kpl päivässä.
FFP-2 maskit ovat pakollisia myös ulkoilmassa ja after ski yms... paikat ovat kiinni. Wienissä kaikki yli 6-vuotiaat testataan ja säädökset ovat Suomalaisen silmään melko kovia.

Sairaalakuorma?


Kun tartunnat laskivat ~90%, sairaalakuorma putosi ja tilanne rauhottui, mitä tapahtui niille "väliaikaisille rajoituksille?"
Edelleen voimassa.
Nyt maassa on meneillään ennennäkemätön kasvu tartunnoissa, kaikki ammukset on jo käytetty, poliittinen uskottavuus syöty jolloin ainoa vaihtoehto on avata maa ja todeta että vaikka toimet olivat oikeita, niin ajoitus meni perseelleen.
Juuri Itävallasta Tirolin alueelta saapuneena oli jännä huomata että rajoitukset ei ihan vastannut virallista tiedotuslinjaa. Baarien piti olla kiinni, mutta jokainen baari ja afterski-paikka oli auki. Baarit täynnä ja ihan normaali örvellys kuin koronaa ei oliskaan. Koronapassit kyllä katottiin aina. Ulkona kukaan ei pitänyt maskeja muualla kuin hiihtohissijonoissa. Sisätiloissa maskit aina kaikilla paitsi tietenkin baareissa. Baarit meni kiinni klo 22, mutta eipä se paljon vaikuta kun afterski-örvellys alkaa lounaan jälkeen..

Mutta hyvä niin, kivaa oli! Vähemmän yllättäen koronahan sieltä tarttui mukaan.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
hmm, eihän influenssatartuntoja ole koskaan testattu likimainkaan samalla intensiteetillä kuin koronatartuntoja. Joten mistäpä sitä tiedettäisi varmuudella kuinka paljon sitä influenssaa on levinnyt oireettomien keskuudessa?
Olet täysin oikeassa. Emme tiedä vastaavaa influenssankaan osalta, joten asia ei oikein ole vertailukelpoinen.

Löysin muuten vähän lisää dataa. New Yorkissa 42% sairaalapotilaista on tullut sisään jonkun muun kuin koronaoireiden takia tammikuun 8. päivästä lukien.


 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 166
Vai että rajoituksia tarvitaan vielä tammikuun jälkeenkin, no ei ainakaan täällä Helsingissä, jos ja kun epidemia on silloin jo laskussa. Vai halutaanko tässä napsia vielä viimeiset poliittiset irtopisteet, eli ottaa epidemian hidastumisesta kunnia.

Ravintola-ala kiittää ainakin taas, mutta saadaan tässä sentään Restelille uutta ostettavaa halvalla ja sitten voidaan Tradekan kautta tukea vasemmistopuolueita taas lisää. Luulisi, että ne tartunnat olisivat jo laskussa, kun raflat ovat käytännössä olleet kiinni joulusta lähtien, mutta ehei päivätartunnat vaan nousee ja nousee. Voisiko sittenkin olla niin, etteivät ne tartunnat tulleet taaskaan niistä ravintoloista vaan ihan jostain muualta...
 
Liittynyt
27.03.2018
Viestejä
521
hmm, eihän influenssatartuntoja ole koskaan testattu likimainkaan samalla intensiteetillä kuin koronatartuntoja. Joten mistäpä sitä tiedettäisi varmuudella kuinka paljon sitä influenssaa on levinnyt oireettomien keskuudessa?
Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?
No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.
 

Tilipitappitippitappi

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 310
Niin, ei ole testattu. Miten se muuttaa sitä, että poistamalla muuttujia vakavuuden arvioinnissa ollaan vähän oudoilla vesillä?
Ei siinä tapauksessa jos on pohtinut parin sivun verran vakavien oireiden ilmaantuvuuden todellista määrää tartunnan saaneissa, joka ei käy ilmi THL:n esittämistä tilastoista.
Spengele jo tuossa aiemmin sinulle jos vastasikin.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 571
Proportion of NHS beds taken up by 'incidental' Covid patients rises AGAIN to 33%, figures show


Officials from New York City-based NYU Langone Health told The New York Times in a Jan. 4 report that about 65 percent of its COVID-19 patients were "incidentally" found to be infected after admission for other reasons. New York Gov. Kathy Hochul asked hospitals to adjust their reporting on COVID-19 hospitalizations beginning Jan. 4 to make the distinction between those admitted for the virus as their primary condition and those who incidentally test positive.

Hospitals across the U.S. reported similar trends. Fifty three percent of 471 COVID-19 patients at Jackson (Fla.) Health System were primarily admitted for other reasons, and at Baltimore-based Johns Hopkins Medicine, about 20 percent of patients seeking non-COVID-19-related care are tesing positive.


Helt præcist har de officielle indlæggelsestal vist sig at være 27 procent højere end det reelle tal for, hvor mange der er på sygehuset, alene fordi de har corona.
(Täsmälleen, viralliset sairaalahoitoluvut ovat 27 prosenttia korkeammat kuin todellinen luku sairaalassa olevien henkilöiden määrästä, koska heillä on korona.)

Näistä alkaa varmaan jo trendi välittyä
 
Liittynyt
25.02.2017
Viestejä
687
Kyse oli siis siitä, että HUS:n sairaalatilastojen mukaan rokottamattomien määrä sairaalahoidossa EI kasvanut loppusyksyllä (katso itse HUS:n taulukkoa, siinä sinulle dataa). Ensin sinä väitit tämän johtuvan kasvaneesta rokotuskattavuudesta, ja kun lienet todennut, että oletkin olla väärässä, siirtelit maalitolpat boostauksen tarpeeseen - siis aivan eri asiaan.
En ollut väärässä. Osoitin sinulle paikan mistä voit käydä katsomassa rokotuskattavuuden nousun. Koronavirus COVID-19 | Koronatilastot Suomi

Lokakuun alusta marraskuun loppuun ensimmäisen annoksen saaneet nousivat 74,91% --> 77,49%. Eli lähes 150 000 ihmistä sai ensimmäisen annoksen. Eli rokottamattomien määrä pieneni aika reilusti kahden kuukauden aikana, mutta sairaalassa heitä oli melko tasainen määrä edelleen absoluuttisesti.
 
Liittynyt
27.03.2018
Viestejä
521
No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.
Mutta sinä arvioit sitä niiden tekijöiden kautta joita ei ole tiedossa tai jätit ne pois.

"Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin. "

Ei ole tiedossa miten influenssaa on ollut liikkeellä, vai onko?

Onko sinulla tiedossa influenssan/koronan tartuttavuus?

Jos tartuttavuudet ovat tiedossa, miksi tartuttavuus jätetään pois arvioitaessa vaarallisuutta?
 
Liittynyt
06.04.2017
Viestejä
153
Kävin tänään työterveydessä ottamassa kolmannen rokotteen. Katoin alle puolen tunnin päästä Omakannasta niin oli jo päivittynyt 3/3.
Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 321
Viestejä
4 157 211
Jäsenet
70 408
Uusin jäsen
maurichia

Hinta.fi

Ylös Bottom