No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.
Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)
- Keskustelun aloittaja Zezekärppänen
- Aloitettu
No jos sitä vakavuutta haluaa arvioida erilaisten tekijöiden kautta? Mikä siinä niin outoa on? Yksi tekijä on tarttuvuus, joka vaikuttaa leviämisnopeuteen. Yksi tekijä on vakavien oireiden ilmaantuvuus ja se vaikuttaa sairaalakuormitukseen. Nämä tekijät voivat muuttua toisistaan riippumatta. Ei sitä tarttuvuutta tässä kukaan ole poistanut vaan keskustelu nyt vaan on sattunut rajautumaan muihin tekijöihin. Tarttuvuus on hyvin epäselvä aihe, koska emme tiedä lähimainkaan todellisia tartuntamääriä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 310
Proportion of NHS beds taken up by 'incidental' Covid patients rises AGAIN to 33%, figures show
www.dailymail.co.uk
Officials from New York City-based NYU Langone Health told The New York Times in a Jan. 4 report that about 65 percent of its COVID-19 patients were "incidentally" found to be infected after admission for other reasons. New York Gov. Kathy Hochul asked hospitals to adjust their reporting on COVID-19 hospitalizations beginning Jan. 4 to make the distinction between those admitted for the virus as their primary condition and those who incidentally test positive.
Hospitals across the U.S. reported similar trends. Fifty three percent of 471 COVID-19 patients at Jackson (Fla.) Health System were primarily admitted for other reasons, and at Baltimore-based Johns Hopkins Medicine, about 20 percent of patients seeking non-COVID-19-related care are tesing positive.
www.beckershospitalreview.com
Helt præcist har de officielle indlæggelsestal vist sig at være 27 procent højere end det reelle tal for, hvor mange der er på sygehuset, alene fordi de har corona.
(Täsmälleen, viralliset sairaalahoitoluvut ovat 27 prosenttia korkeammat kuin todellinen luku sairaalassa olevien henkilöiden määrästä, koska heillä on korona.)
Näistä alkaa varmaan jo trendi välittyä
NHS beds with 'incidental' Covid patients rises to 33%, figures show
A third of Covid hospital patients in England are 'incidental' meaning they are not primarily receiving treatment for the virus and the proportion of such patients in total figures is increasing.
Officials from New York City-based NYU Langone Health told The New York Times in a Jan. 4 report that about 65 percent of its COVID-19 patients were "incidentally" found to be infected after admission for other reasons. New York Gov. Kathy Hochul asked hospitals to adjust their reporting on COVID-19 hospitalizations beginning Jan. 4 to make the distinction between those admitted for the virus as their primary condition and those who incidentally test positive.
Hospitals across the U.S. reported similar trends. Fifty three percent of 471 COVID-19 patients at Jackson (Fla.) Health System were primarily admitted for other reasons, and at Baltimore-based Johns Hopkins Medicine, about 20 percent of patients seeking non-COVID-19-related care are tesing positive.
Hospitals see more patients 'with COVID-19' vs. 'for COVID-19' - Becker's Hospital Review | Healthcare News & Analysis
Some hospitals are seeing more patients with incidental COVID-19 cases, or patients who were primarily admitted for other ailments and test positive, The New York Times reported Jan. 4.
www.beckershospitalreview.com
Helt præcist har de officielle indlæggelsestal vist sig at være 27 procent højere end det reelle tal for, hvor mange der er på sygehuset, alene fordi de har corona.
(Täsmälleen, viralliset sairaalahoitoluvut ovat 27 prosenttia korkeammat kuin todellinen luku sairaalassa olevien henkilöiden määrästä, koska heillä on korona.)
Näistä alkaa varmaan jo trendi välittyä
En ollut väärässä. Osoitin sinulle paikan mistä voit käydä katsomassa rokotuskattavuuden nousun. Koronavirus COVID-19 | Koronatilastot Suomi
Lokakuun alusta marraskuun loppuun ensimmäisen annoksen saaneet nousivat 74,91% --> 77,49%. Eli lähes 150 000 ihmistä sai ensimmäisen annoksen. Eli rokottamattomien määrä pieneni aika reilusti kahden kuukauden aikana, mutta sairaalassa heitä oli melko tasainen määrä edelleen absoluuttisesti.
Mutta sinä arvioit sitä niiden tekijöiden kautta joita ei ole tiedossa tai jätit ne pois.
"Milloin influenssaa on ollut näin paljon viimeksi liikkeellä? Ei koskaan, koska se ei ole niin tarttuva, mutta jos influenssa leviäisi yhtä laajalle, aiheuttaisi se paljon enemmän kuormitusta tehoilla ja vuodeosastoilla kuin normaaleina kausina. Sitä minä tarkoitin vaarallisuudella, vakavien oireiden suhde todellisiin tartuntamääriin. "
Ei ole tiedossa miten influenssaa on ollut liikkeellä, vai onko?
Onko sinulla tiedossa influenssan/koronan tartuttavuus?
Jos tartuttavuudet ovat tiedossa, miksi tartuttavuus jätetään pois arvioitaessa vaarallisuutta?
Kävin tänään työterveydessä ottamassa kolmannen rokotteen. Katoin alle puolen tunnin päästä Omakannasta niin oli jo päivittynyt 3/3.
Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?
Tietääkö joku muuten muuttuuko se koronapassin QR-koodi, kun 2/2 rokotetta muuttuu 3/3? Vai onko jokaisella joku sama yksilöllinen qr-koodi, josta vaan tarkistetaan onko se voimassa?
- Liittynyt
- 25.10.2016
- Viestejä
- 958
Kyllä oli taas hieman huvittavaa, kun yritin syödä hodaria tänään Ikeassa. Ketään ei näkynyt mailla halmeilla, mutta pöytien ääressä ei saanut aterioida, joten minut ohjattiin pois. Kyseessä oli ilmeisesti korkean riskin tilanne. Huomenna on taas edessä se tosiseikka, että ruokailen vähintäänkin sadan meluavan nuoren seurassa ahtaaassa ruokalassa ilman minkäänlaisia rajoituksia. Kyseessä on matalan riskin tilanne tai ainakin THL sekä paikalliset lääkärit näkevät sen sellaisena.
Ei, ei minulla ole tiedossa noita asioita. Senhän minä olen sanonut jo monta kertaa, mutta haluaisin kyllä saada tietää ne. Minulla nyt on vaan tapana keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Olen jo nyt kirjoittanut pitkiä viestejä ja jos vielä pohtisin niissä samoissa viesteissä tarttuvuutta, niin niistä tulisi vielä pidempiä, eikä senkään vähäinen määrä käyttäjiä jaksaisi lukea niitä kuin nyt. Yhdessä tarttuvuus ja vakavien oireiden ilmaantuvuus antaisivat optimaalisen kuvan vaarallisuudesta, kunhan luvut ovat todellisia. THL:n tilastot eivät anna asioista todellista kuvaa, mutta niiden perusteella tehdään silti valtion kannalta merkittäviä päätöksiä luullen, että tilastot kertovat asioita, joita ne eivät todellisuudessa kerro.
Voidaan alkaa puhua tarttuvuudesta. Mistä haluat aloittaa? Tilastoiduista tartuntamääristä, oireettomista tartunnoista, testaukseen pääsyn kriteereistä, testauskapasiteetistä, PCR testin kyvystä tunnistaa kuolleita viruksen osia viikkoja sairastetun taudin jälkeen?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 249
Tietysti voi myös vaihtoehtoisesti syödä vähemmän tai tehdä jotain muuta liikuntaa missä ei tarvitse olla sisällä.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 15 110
Kävin myös eilen kolmosbuusterilla ja tulin varsin sairaaksi. Mutta tämähän nyt ei ole mikään yllätys tai oleellista.
Katsoin vasta tänään Kantaa ja 3/3 näkyy myös jo. Tämä todistuksen muotoilu hieman on ennenkin ärsyttänyt. Olen nyt siis saanut Pfizer Comirnatylla 2 annosta eli täyden sarjan ja tämän lisäksi boosterina noitatohtoroidun offlabel puolikasannoksen Modernaa. Todistuksen mukaan on vain "rokotettu Modernalla". Eihän minua ole asianmukaisesti rokotettu sillä vaan ihan eri valmisteella. Tämähän on lähinnä asiakirjaväärennös. Jos ideana on terveyden suojelu, luulisi että tiedot haluttaisiin kirjata oikein näinkin oleelliseen paperiin. Niinikään epäluuloisena minulle tulee mieleen, että tällaisen takia voisi teoriassa joutua muutamaksi päiväksi espanjalaisen poliisiaseman putkaan.
Samoin on monia ihmisiä, joita ei ole oppikirjan mukaan rokotettu millään valmisteella, eli he ovat saaneet yhden annoksen Astra Zenecaa ja yhden Pfizeria. Tällöin rokotetodistuksessa lukee "2/2" ja Pfizer Biontech. Kun nyt niin tarkkaa on muissa jutuissa olevinaan, niin kyllähän näitäkin voisi vähän alkaa vainota ja herjata rokottamattomiksi, miksei peräti rokotevastaisiksi.
Hehän ovat "rokottamattomia" samantapaisessa merkityksessä kuin alle viikko kakkospiikin jälkeen sairastuneet tilastojen "rokottamattomat".Ja joo, tiedän ettei asialla ole käytännössä merkitystä. Tämä vain edustaa vähän erilaista byrokratiaa kuin se, mihin olen tottunut.
Vanhaa ja uutta silmällä vertaamalla näkee, että koodi on muuttunut.
Totesin, että taudin vaarallisuuden arviointi on mielestäni outoa ilman että huomioidaan sen tartuttavuus.
Toteamuksesi on rekisteröity.
Tauti voi kuitenkin olla vaarallinen, vaikka sen tarttuvuus olisi mitätön. Esimerkiksi moni valvottavista taudeista on vaarallisia, mutta heikon tarttuvuuden takia ne eivät ole yleisvaarallisia. Yleisvaarallisuutta arvioitaessa sen sijaan taudin tulee täyttää seuraavat kriteerit, joissa tarttuvuus ja vaarallisuus on esitetty erillisinä tekijöinä:
Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:
- taudin tarttuvuus on suuri,
- tauti on vaarallinen ja
- taudin leviäminen voidaan estää toimenpiteillä, jotka kohdistuvat tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaiseksi perustellusti epäiltyyn henkilöön
No milloin influenssaa on testattu näin paljon? Aivan ei milloinkaan joten todellisia influenssa tartuntamääristä ei kenelläkään ole mitään varmaan tietoa, pelkkiä arvauksia. Se kuinka laajasti infleunssa leviää on puhtaasti arvailua kun testejä tehdään niin vähän Suomessa. Aivan mahdoton alkaa tuollaista vertailua tekemään kun kummankaan taudin kohdalta ei tiedetä paljonko niitä tautitapauksia oikeasti on. Vain ne vakavat tautitapaukset tiedetään kohtuu tarkkaan, joten niillä on järkevä vertailla. Tottakai tarttuvuus pitää huomioida kun vaarallisuutta arvioidaan. Otetaan nyt vaikka Sars vertailuksi todettuja tapauksia on kokonaisuudessaan vain noin 8k maailmassa, mutta kuolleita vähän alle 800. Silti tämä korona on paljon vaarallisempi ja tappanut Suomessakin enemmän kuin Sars koko maailmassa. Sars käytännössä katosi vuodessa kun on niin heikosti tarttuva vrt. korona.
No niitä oireettomia tapauksia ei todeta kuten ei influenssankaan kanssa. Ei tässä kukaan ole mitään täydellistä järjestelmää rakentamassa. Tässä nyt vaan kohdistetaan resurssit järkevästi, kaikkia ei kannata sairaalassakaan testata, mutta oireilevat kannattaa. Ei tässä olla mihinkään turvallisuuden tunteeseen tuudittautumassa, vaan tehdään se mitä järkevästi on tehtävissä. Ei tämä nyt voi olla näin vaikeata ymmärtää.
Mikäs juttu tämä on? Siis noitatohtoroitu offlabel Moderna ja sitäkin vain puolikasannos?
Tuossa jo aiemmin totesin saman, että tarkka vertailu ei ole mahdollista. Kunpa olisi. Kerroin myös mitkä oli arviointikriteerini vaarallisuudelle. Tauti voi olla vaarallinen myös, vaikka tartuttavuus olisi mitätön. Myös THL erittelee vaarallisuuden ja tarttuvuuden omiksi tekijöiksi, joten en pidä välttämättömänä tarttuvuuden sisällyttämistä vaarallisuuden vertailuun. Jos taas asiaa ajattelee yleisvaarallisuuden kannalta, niin silloin tartuttavuus tulee huomioida. Siksi minä sitä vaarallisuutta haluan arvioida erikseen, koska haluan tehdä päätelmiä yleisvaarallisuudesta. Jos tauti ei ole vaarallinen, mutta tarttuvuus on suuri, niin silloin se ei ole yleisvaarallinen ja voisimme luopua monista käytännöistä. Nyt se teho-osaston kuormitus kuitenkin on "vain" noin 60 tapausta koronan osalta, joista 15% ei edes hoideta koronaoireiden takia. Mielestäni Suomen kaltaisen maan tulisi suoriutua tuollaisesta määrästä helposti, eikä sen pitäisi olla meille haaste.
”Tuhat tehohoitopaikkaa saadaan kasaan”
Pullonkaulana on tehohoidon osaava henkilökunta. <p/><p/>
Se ei kuitenkaan ole sama asia jääkö oireettomia influenssatapauksia toteamatta kuin se, että oireettomia koronatapauksia jää toteamatta toinen näyttää olevan paljon tarttuvampi ja omaa yleisvaarallisen taudin statuksen. Korona myös tarttuu oireettomalta helposti. Parempi olisi potilasturvallisuuden kannalta sitten testata ne kaikki potilaat, kun kuitenkin on riski, että yksi omikron potilas tartuttaa koko osaston ja vaikka tartunnan saaneet eivät saisikaan vakavia oireita, sovellettaisi heihin eristys ja karanteenikäytäntöjä. Influenssa ei ole niin tarttuva, että pieni määrä oireettomia olisi uhka isolle osalle muista potilaista. En tosin kannata moista käytäntöä, koska olen siitä erimieltä, että tässä tehtäisi jotain kovin järkevästi tai kohdennettaisi resursseja järkevästi taudin oletetun vaarallisuuden ja rokotuskattavuuden perusteella.
Tässä on jo hienot tittelin omaavat henkilöt esittäneet sellaisia näkemyksia, että tartunnan jäljittämisestä, karanteenikäytännöistä ja yleisvaarallisen taudin statuksesta tulisi mahdollisesti luopua. Nythän asiaan on tuoreeltaan tullutkin hiukan muutosta.
Sairaalat - Tays - pirha.fi
www.tays.fi
Asiantuntija IL:lle: Koronan luokittelu yleisvaaralliseksi pitää ehkä poistaa | Verkkouutiset
Asiantuntija IL:lle: Koronan luokittelu yleisvaaralliseksi pitää ehkä poistaa | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
THL:n Salminen Ylelle: Suomen tulisi luopua karanteeneista ja laajamittaisesta jäljityksestä – työntekijöille lupa olla omalla ilmoituksella pidempään pois töistä
Suomen tulisi luopua koronan torjunnassa karanteeneista ja laajamittaisesta tartunnanjäljityksestä, sanoo Terveyden- ja hyvinvoinninlaitoksen (THL) johtaja Mika Salminen Ylen radiouutisille.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 15 110
Se oli vain hieman kirjava tapa ilmaista, että kolmantena, eli normaalin sarjan päälle boosterina, annettiin nykyisin suositellun käytännön mukaan puolikas normaalista käyttömäärästä Moderna Spikevaxia. Toki lääkkeen käytön tarkoitus on edelleen sama alkuperäinen, vaikka ohjeita vähän sovelletaankin, joten ei nyt tartuta terminologiaan.
Koko kappaleen(oikeastaan koko viestin) pointtina oli, että rokotustodistuksessa nyt lukee, että on rokotettu Modernalla, vaikka tämähän on hyvin muunneltua ja soveltavaa totuutta. Todellisuudessahan on rokotettu Pfizerin tuotteella ja lisäksi annettu puolikas annos Modernan vastaavaa tuotetta siihen päälle.
Toki asia ei ole, kuten sanottua, minusta hirveän vakava. Silti tämä on hieman erikoista. Eri rokotteita - myös mRNA- ja adeno - voidaan toki "sekoittaa" siinä merkityksessä että rokotesarjassa on eri rokotteet, tämä ei liene lainkaan haitallista ja tuloksiakin saadaan. Pfizerin ja Modernan tuotteet ovat myös hyvin samankaltaiset. Siltikään Spikevax ja Comirnaty eivät vastoin yleistä mielikuvaa ole mitään rinnakkaisvalmisteita kuten Burana ja Ibumax vaan ihan erikseen kehitettyjä toisiinsa suoraan liittymättömiä valmisteita, ja tästä pitäisi minun totuuskäsitykseni mukaan pysyä aika tarkkana.
Viimeksi muokattu:
offtopic: Miten tämä korona muuten voi olla enää yleisvaarallinen kun jäljitys ja karanteenit on jo defacto lopetettu? Miten kohta 3 toteutuu käytännössä ja jos se toteutuu tälläkin hetkellä niin eikö tuo kohta 3 ole silloin aina tosi taudista riippumatta, joten mitä se tekee tuolla listalla?Toteamuksesi on rekisteröity.
Tauti voi kuitenkin olla vaarallinen, vaikka sen tarttuvuus olisi mitätön. Esimerkiksi moni valvottavista taudeista on vaarallisia, mutta heikon tarttuvuuden takia ne eivät ole yleisvaarallisia. Yleisvaarallisuutta arvioitaessa sen sijaan taudin tulee täyttää seuraavat kriteerit, joissa tarttuvuus ja vaarallisuus on esitetty erillisinä tekijöinä:
Tartuntatauti on yleisvaarallinen, jos:
- taudin tarttuvuus on suuri,
- tauti on vaarallinen ja
- taudin leviäminen voidaan estää toimenpiteillä, jotka kohdistuvat tautiin sairastuneeseen, taudinaiheuttajalle altistuneeseen tai tällaiseksi perustellusti epäiltyyn henkilöön
Kun katsotaan asiaa sairaalan näkökulmasta, josta tätä nyt alunperin kommentoin, niin sillä on merkitystä kuinka hyvin se tauti leviää ja kuinka vakava se on. Sinähän väitit, että niistä karanteeneista sairaaloissa pitäisi luopua. Edelleenkään siinä ei ole mitään järkeä kun katsoo mikä vaikutus sillä taudilla on. Ihan sama minkälaista sanaleikkiä haluat tämän ympärillä tanssia, niin silti ne karanteenit tälläisten tautien osalta on perusteltuja ja tulevat olemaankin sairaaloissa. Ihan kuten influenssan kohdallakin, vai väitätkö, että niidenkin osalta pitäisi sairaalakaranteeneista luopua?
No tartunnan jäljittäminen koko yhteiskunnassa ei mielestäni ole ollut enää toviin järkevää, sairaaloissa/hoitolaitoksissa tilanne erikseen, ettei siellä pääsisi pahoja ryppäitä syntymään jo valmiiksi sairaiden ihmisten keskuuteen. Myöskään karanteeneissa ei mielestäni enää ole järkeä koko yhteiskunnassa, koska rokotukset on jo näin hyvällä mallilla ja niillä on saatu hyvä suoja vakavaa sairastumista vastaan. Sairaaloissa taas asia erikseen kun siellä on ne keskimäärit sairaat ihmiset. Ihan kuten influenssan kohdallakin. Sairaaloissa on ennen koronaakin eristetty ne influenssapotilaat mahdollisuuksien mukaan ja samoin mielestäni kannattaa toimia koronan kanssa. Eli linjaa pitäisi muuttaa samankaltaiseksi kuin influenssa osalta. Se onko tauti yleisvaarallinen onkin jo toinen asia ja sen saavat mielestäni terveysviranomaiset pähkäillä.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 470
Jos koronan "yleisvaarallisuuden luokitusta" käydään nyt muuttamaan, niin kovin ennenaikaista saattaa olla kun tilanne on päällä ja uusista mahdollisista varianteista ei ole mitään tietoa.
Sitä paitsi, omikron itsessäänkin voi olla suhteessa vaarallisempi kevättä kohti mentäessä kun riskiryhmien buusteritehot hiipuu.
Sitä paitsi, omikron itsessäänkin voi olla suhteessa vaarallisempi kevättä kohti mentäessä kun riskiryhmien buusteritehot hiipuu.
Ei ole olemassa mitään "Omikronin vakavaa muotoa". On vain normaalille ihmiselle oleva flunssa, joka vie sairaalahoitoon joitakin ihmisiä. Nämä ihmiset ovat tilastojen mukaan 85% ylipainoisia, joilla on lisäski keskimäärin 4kpl vakavia perussairauksia (CDC:n johtajan mukaan). Nämäkin taitaa olla Delta-viruksen lukuja, eli tälläiselle kahdesti rokotetulle normipainoiselle ja terveelle riski on tasan nolla verrattuna ihan mihin tahansa muuhun terveyttä uhkaavaan vaaraan.
WHO:n / Rämetin varoituksenkin vuoksi jätän nyt jatkopiikit ottamatta tässä kohtaa.
- Liittynyt
- 07.06.2021
- Viestejä
- 2 356
Jos mikrobin yleisvaarallisuus määriteltäisiin sen vaarallisuudesta pienelle riskiryhmälle, niin silloin pitäisi tavallinen flunssakin olla määritelty yleisvaaralliseksi.
Viimeksi muokattu:
Tutkijat: Neljäs rokotus ei näytä tuovan lisäsuojaa omikronia vastaan – suomalaisasiantuntijan mukaan omikron joutuu ehkä pian väistymään
Suomen rokotetutkimuskeskuksen johtaja Mika Rämet uskoo, että omikron joutuu pian väistymään, eikä sitä vastaan kannata järjestää laajaa rokotuskierrosta.
www.aamulehti.fi
Neljäs rokotus ei näytä tuovan lisäsuojaa omikronia vastaan
”Tiedämme jo, että omikronilta suojautumiseen tarvittava vasta-ainetaso on luultavasti liian korkea saavutettavaksi rokotteella.”
Ainakin nyt näyttää, ettei neljättä varmaan lähdetä heti keväällä pistämään. Asiantuntija Mika Rämet myös uumoilee, ettei omicron-spesifiä boosteria anneta laajalti koko kansalle.
Tietääkö muuten kukaan, että miten paljon Suomi on tilannut rokotteita? Eli onko tässä sitouduttu valtiona johonkin tiettyyn hankintamäärään vielä tulevaisuudessa?
Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.
Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.
Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.
Viimeksi muokattu:
Eikö siihen riitä, että taudin ilmaantuvuus ja esiintyvyys on moninkertaistunut? Tilastoja voi vääristää joissain tapauksissa se, että rokottamattomat ja rokotetut eivät ole millään lailla vertailukelpoisia ryhmiä (esim. ikäjakauman ja muiden riskien suhteen).
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 22 470
Harvalla vielä oli täyttä rokotesuojaa kuin vasta kesällä 2021. Tuolloin tuli myös delta riesaksi ja toisaalta syksyn tullen ensimmäisinä rokotteen saaneiden riskiryhmien suoja oli jo heikentynyt.Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.
Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.
Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.
Mä en ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa.
Enpä tiedä, kesää ja kevättä kohti mentäessä on yleensä sairaalahoidon tarve lieventynyt, oli rokote tai ei rokotetta.
Ylipäätänsä kun noita THL:n tilastoja selaa niin lähinnä jää semmoinen mielikuva että joko data on ihan helvetin vajavaista tai sitä käsitellään väärin eli vertailukelposta tilastoa ei oikein ole Suomesta.
Miten muka olisi mahdollista että sairaalahoitoa vaativien tartuntojen ilmaantuvuus olisi täyden rokotussuojan väessä lähes kahdeksankertaistunut vuoden sisällä tai että rokottamattomissa sairaalahoitoa tarvitsevien määrä olisi kuusinkertaistunut suhteellisesti? Joko tartuntoja on alkuvuonna jäänyt valtavasti huomaamatta sairaalahoidossa tai niitä tilastoidaan ennätystahtia nyt muista syistä sairaalaan päätyvillä. Jos jollain on joku muu selitys niin kuuntelen auliisti.
Siten että kaikilla alkaa olemaan rokotus, jotka tulevat taudista sairaalaan päätymään. Jos kattavuus on 100%, silloin sairaaloissa 100% on täydellä rokotussuojalla varustettuja.
Alkuvuonna todettiin 300-700 tartuntaa päivässä ja positiivisten osuus oli alle ~5% testatuista, testaus oli erittäin matalan kynnyksen päässä, joten valtaosa tartunnan saaneista päätyi tilastoihin.
Nyt todetaan 7000-10000 tartuntaa päivässä ja positiivisten osuus on ~45% testatuista, testaus on huomattavan korkealla kynnyksellä, joten suuri osa tartunnan saaneista ei edes päädy tilastoihin.
Näillä lähtötiedoilla kun alkaa dataa murskaamaan niin pääsee eteenpäin ajatuksissa.
Totta, jostain syystä yritin ymmärtää ilmaantuvuuden joksikin muuksi kuin mitä se on. Tautia siis käytännössä vaan on enemmän liikkeellä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 696
Kaipaan kyllä nyt lähdettä tuolle tilastolle sairaalahoitoon joutuneista. Etenkin peussaiauksien määrästä.
Ja kuinka paljon tuo siis eroaa kyseisen kansakunnan ylipainoisten määrästä?
E. FastStats
73,6% ylipainoisia. Eli aika pieni yliedustus sairaalassa... Aika paljon suurempia yliedustuksiakin taitaa olla.
Viimeksi muokattu:
Ei lainkaan offtopicia vaan juuri tuohon kysymykseen olen etsimässä vastausta. Jos olisin vain kummastellut asiaa noin tiivistetysti vailla perusteluita, niin täältä olisi tullut aika yksinkertaisia vastauksia. Nyt kun hain asiaan vastauksia "pidemmän kautta", niin aiheesta irtosi yllättävän paljon pohdintaa ja vaihtoehtoisia näkökulmia.
Omasta mielestä ei oikein voi enää puhua yleisvaarallisesta taudista.
Jos olisit lukenut muutaman viestin pidemmälle, niin olisit huomannut, että olen tehnyt selväksi, etten tarkastellut vaarallisuutta sairaaloiden näkökulmasta vaan vakavien oireiden ilmaantuvuuden kannalta. En minä väitä, että niistä pitää luopua. Pohdin, että pitäisikö niistä luopua ja missä määrin. Siinä on aika iso ero. Eikä kaikesta eristämisestä kannata luopua tämänkään taudin osalta vaan pitäisi selvittää millainen eristys on riittävä. Ei varmaan ainakaan jokaista oireetonta tarvitsisi eristää.
Sairaat sairaaloissakin ovat hyvin rokotteen suojaamia. Heistäkin suuri osa voisi ihan hyvin olla samassa tilassa oireettomien positiivisten kanssa terveydellisten asioiden kannalta. Käytännöt tosin aiheuttavat nykyään sen karanteenin tarpeen tartunnan yhteydessä, joten senkin takia halutaan eristää ihmisiä. Sairaaloiden eristyskäytännöissä on siis mielestäni kehitettävää. Asioita voi ja pitää pähkäillä ilman titteleitä. Päätöksiä tosin tekee ne tittelin omaavat.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 696
Jätit vastaamatta, kun kysyin mitä tarkoitit, mutta onko sinulla siis joku perustelu siihen, että kun tuo rokote suojaaa terveitä ja riskiryhmiä aika hyvällä prosentilla, niin heidän immuunvasteensa tuon rokotuksen ansiosta jaksaa sen nykyisen sairauden lisäksi tapella hyvin koronatartuntaa vastaan? Paljonko tämä hidastaa alkuperäistä paranemista?
Ja sama sitten niille rokottamattomille.
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 634
Tutkimus: Yli kaksi kolmasosaa koronarokotteen jälkeen koetuista haittavaikutuksista ei johdu itse rokotteesta vaan ”nosebo-vaikutuksesta”
Jopa kaksi kolmasosaa koronarokotteen jälkeen koetuista sivuvaikutuksista voi johtua muista tekijöistä kuin itse rokotteesta, todetaan uudessa
tekniikanmaailma.fi
Keskustelun aihetta, kun joku tulee seuraavan kerran kertomaan omista koronarokotteen haittavaikutuksista
Korjaan sen verran että kyseessä siis vakavista liitännäissairauksista (comorbidities) ja puhun Suomen ylipainoisista.
"Kuopion yliopistollisen sairaalan tehohoidon tilannekuvaa käsittelevän raportin (PDF(siirryt toiseen palveluun)) mukaan lähes 90 prosentilla tehohoitopotilaista BMI-painoindeksi on yli 25, mikä on lievän lihavuuden raja."
Koronaraportti: Ylipainoisten osuus tehohoitopotilaissa on suurempi kuin väestössä
Vain joka kymmenes tehohoitopotilas on painoindeksin mukaan normaalipainoinen.
yle.fi
"Ylipaino altistaa koronainfektion vaikealle muodolle. Tehohoitoa vaativa COVID-19-tauti voi kuitenkin ilmaantua myös ihmiselle, jolla ei ole pitkäaikaissairauksia eikä lihavuutta: noin neljännes kaikista COVID-19-tehohoitopotilaista on ollut henkilöitä, joilla ei ole mitään CCI-luokitteluun sisältyvää pitkäaikaissairautta ja joiden BMI on alle 30 kg/m2
. "
Tuossahan se sanottiin, vaikka "fact check" yrittää muuta väitttää:
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 413
Palaan vielä tähän kun sattui juuri eilen THL:kin pistämään raporttia aiheeseen liittyen.
Tiivistetysti: THL:n mukaan oleellisinta olisi saada täysin rokottamattomat aikuiset rokottautumaan sekä jaettua kolmansia rokotteita ikääntyneille/riskiryhmiin kuuluville.
Edes THL ei siis näe terveiden työikäisten aikuisten kolmansilla rokotteilla suurta merkitystä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 4 696
Sanoit, että sairaalahoitoon joutuneilla on keskimäärin neljä vakavaa perussairautta, jotka nyt korjaat vakaviksi liitännäissairauksiksi.
E. Aika pieni yliedustus ylipainoisilla on Suomen statseillakin. Jos oletetaan, että lihavuudella on oikeasti jotain merkitystä, niin ylipainon vaikutus jää vielä pienemmäksi. (Mikä muistaakseni näkyi CDC:n statseista myös)
Liitteet
Viimeksi muokattu:
STMn mukaan ei ole enää matalan ja korkean riskin kohteita ja siitä syystä voidaan sulkea myös matalan riskin kohteita. Eli voidaan sulkea, jos se käy helposti? Meneeköhän ihan lain mukaan, jaa'a?
Pohjalainen valaa lisäksi uskoa kansalaisiin, kohta helpottaa
Unohtaa toki samalla mainita, että esim. Pääkaupunkiseudulla liikuntapaikkojen rajoitukset olisivat olleet voimassa yli 1,5 kk helmikuun puoliväliin mennessä.
Pohjola huomauttaa, että kyse ei ole pitkäaikaisista rajoituksista, vaan niitä tarkastellaan helmikuun puolivälissä uudelleen. Rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Arviolta kolmen miljoona suomalaista on saanut kolmannen rokoteannoksen ensi kuun puoliväliin mennessä.
Koko juttu on muutenkin kuin sodan ajan propagandaa. Milloin media tajuaa, että esim. Eeva Ruotsalaisella on agenda (rajoitus, rajoitus, maski, maski, paniikki, paniikki)? Vai haluaako media jakaa tätä rajoituspropagandaa tarkoituksella?
yle.fi
Pohjalainen valaa lisäksi uskoa kansalaisiin, kohta helpottaa
Unohtaa toki samalla mainita, että esim. Pääkaupunkiseudulla liikuntapaikkojen rajoitukset olisivat olleet voimassa yli 1,5 kk helmikuun puoliväliin mennessä.Pohjola huomauttaa, että kyse ei ole pitkäaikaisista rajoituksista, vaan niitä tarkastellaan helmikuun puolivälissä uudelleen. Rajoituksilla ostetaan aikaa rokotuksille. Arviolta kolmen miljoona suomalaista on saanut kolmannen rokoteannoksen ensi kuun puoliväliin mennessä.
Koko juttu on muutenkin kuin sodan ajan propagandaa. Milloin media tajuaa, että esim. Eeva Ruotsalaisella on agenda (rajoitus, rajoitus, maski, maski, paniikki, paniikki)? Vai haluaako media jakaa tätä rajoituspropagandaa tarkoituksella?
Rajoitusten jatkaminen on ainoa vaihtoehto, koska tautitapausten kasvu näkyy sairaaloissa viiveellä, sanoo HUSin apulaisylilääkäri
Pääministeri Sanna Marin ennakoi, että omikronin nopea leviäminen edellyttää rajoitusten jatkamista helmikuun puoliväliin. THL:n mukaan monet voimakkaat rajoitukset ovat nyt kyseenalaisia.
yle.fi
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 413
STM vetää kyllä ihan omilla linjoillaan kun juuri eilen THL totesi, ettei kolmosrokotteiden jakaminen kaikille ole epidemian kannalta merkityksellistä (ks. pari viestiä ylös).
Tutkimus: Yli kaksi kolmasosaa koronarokotteen jälkeen koetuista haittavaikutuksista ei johdu itse rokotteesta vaan ”nosebo-vaikutuksesta”
Jopa kaksi kolmasosaa koronarokotteen jälkeen koetuista sivuvaikutuksista voi johtua muista tekijöistä kuin itse rokotteesta, todetaan uudessa
Keskustelun aihetta, kun joku tulee seuraavan kerran kertomaan omista koronarokotteen haittavaikutuksista
Ja tuolla voi jatkaa. Käsiteltynä 4827 vakavaa haittailmoitusta. Varmaan vain nosebo-ilmiö:
"Haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on:
- johtanut kuolemaan
- hengenvaaraan
- sairaalahoitoon tai sairaalahoidon pitkittymiseen
- aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys)
- synnynnäinen epämuodostuma tai muu synnynnäinen poikkeama"
Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset
www.fimea.fi
"Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia koronarokoteilmoituksia on noin 16 900, joista pääosin ilmoittajan vakavaksi luokittelemia on noin 250."
"Fimeaan on 11.1.2022 mennessä tullut 419 kolmatta rokoteannosta käsittelevää haittavaikutusilmoitusta, joista 109 haitta on ilmoitettu vakavaksi."
offtopic: Sikarokotteista raportoitiin 253 vakavaa haittailmoitusta ja 52% väestöstä sai piikin: https://www.julkari.fi/bitstream/ha...ypj_x0oMIS0xf8TePWhzwcNbTYSPwdyNreSWQYXvBdX0c
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 899
Ja tuolla voi jatkaa. Käsiteltynä 4827 vakavaa haittailmoitusta. Varmaan vain nosebo-ilmiö:
"Haittavaikutus arvioidaan vakavaksi, jos se on:
- johtanut kuolemaan
- hengenvaaraan
- sairaalahoitoon tai sairaalahoidon pitkittymiseen
- aiheuttanut pysyvän vamman tai alentanut toimintakykyä (esim. pitkäaikainen työkyvyttömyys)
- synnynnäinen epämuodostuma tai muu synnynnäinen poikkeama"
Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset
"Tällä hetkellä tarkempaa käsittelyä odottavia koronarokoteilmoituksia on noin 16 900, joista pääosin ilmoittajan vakavaksi luokittelemia on noin 250."
"Fimeaan on 11.1.2022 mennessä tullut 419 kolmatta rokoteannosta käsittelevää haittavaikutusilmoitusta, joista 109 haitta on ilmoitettu vakavaksi."
offtopic: Sikarokotteista raportoitiin 253 vakavaa haittailmoitusta ja 52% väestöstä sai piikin: https://www.julkari.fi/bitstream/ha...ypj_x0oMIS0xf8TePWhzwcNbTYSPwdyNreSWQYXvBdX0c
Tämäkin on käsitelty täällä jo useaan otteeseen. Käytännössähän kuka tahansa voi nykyään tehdä tuon haittailmoituksen ja määritellä vakavuusasteen itse. Fimea ei mene muuttamaan tuota luokittelua, vaan ne käsitellään ilmoittajan määrittelemän vakavuusasteen mukaan.
Vakavina haittoina on ilmoitettu mm. kuumeilua ja muuta oikeasti ei-vakavaa. Lisäksi syy-seuraussuhde ei ole suoraan pääteltävissä siitä, että joku maallikko tai edes terveydenhuollon ammattilainen tekee ilmoituksen.
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 1 550
Jälkimmäiseen kappaleeseesi lisäten. Suurin osa ihmisistä on sen verran tyhmiä, ettei ne tajua, että melkein kaikesta lihakseen piikitettävästä saattaa tulla pientä punoitusta tai lämpö nousta hetkellisesti. Sehän kertoo vaan siitä, että keho reagoi pikkitettyyn aineeseen. Oma keho on sen verran vapaa ylimääräisistä aineista ja veriarvot sen verran kohdillaan, että huomaan todella helposti vaikutuksia rokotteista tai lääkkeistä. suurin osa rokotteista aiheuttaa otettaessa väsymystä ja hetkellistä rokotuskohdan tai ympäristön jomotusta tms. säteilevää kevyttä kipua. Tuohan on melko luonnollista kun ko. kohtaan tulee shokki jostain asiasta, johon keho reagoi.
Se on sitten ihmisten ÄOsta kiinni, jos luulevat sen johtuvan piikitetystä aineesta vai onko se vaan oma tyhmyys, joka sanelee elämän vaikeutta.
Ensimmäiseen kappaleeseen sanon vain sen, että näiltä samoilta ihmisiltä puuttuu käsitys ymmärtää haittavaikutuksista ja niiden vakavuudesta ollenkaan. Esim. itse menen lekuriin vasta, jos tiedän, että tilanne vaatii lisäapua esim. jos haava ei tyrehdy kotikonstein tai esim. jos olen vahigossa leikannut hermon poikki. Joku toinen soittaa ambulanssin kun saa lihasvenähdyksen.
Edelleenkään sairaaloissa ei ole mitään järkeä luopua tuosta eristämisestä ihan siksi, että siellä sairaalassa ei keskimäärin ole ne terveet ihmiset. Sairailla ihmisillä immuunivaste ei läheskään aina ole sama kuin terveellä, joten niitä pitää suojella enemmän kuin niitä perusterveitä rokotettuja kotonaan olevia. Jos eristämistä ei tehtäisi pääsisi korona melko tehokkaasti leviämään sairaaloissa aiheuttaen ryppäitä (näitähän on ollutkin sairaaloissa). Ilman eristyksiä ym. toimenpiteitä sairaalat olisivat melko hyvä leviämisalusta tälläisille helposti tarttuville taudeille. Nykyiset rokotteet kun eivät riittävän tehokkaasti estä koronan leviämistä. En näe mitään syytä miksi ne korona positiiviset pitäisi laittaa samoihin tiloihin muiden kanssa levittämään tautia sairaisiin ihmisiin. Ne eristyskäytännöt ovat ihan syystä olemassa. Niillä suojellaan muita potilaita ja henkilökuntaa.
Tähän voinee lisätä vielä sen että huonosti onnistunut injektio tai piikkipelkoinen joka ei onnistu lihastaan rentouttamaan saattaa saada jo siitä pelkästä pistoksesta kipuilua, vaikka aine itse olisi pelkkää suolaliuosta. Haittavaikutuksiahan nämäkin ovat jos otetaan ihan kirjaimellisesti, mutta maallikon kyky vertailla eri rokotuksien tai lääkeaineiden aiheuttamia haittavaikutuksia on melko olematon.
- Liittynyt
- 06.01.2022
- Viestejä
- 2 634
Olisiko hyvä tapa toimia tulevaisuudessa kaikkien rokotteiden kohdalla niin, että aina samalla joku tietty prosentti kaikista rokotetuista saisi placebon käteen? Voisi suoraan verrata haittavaikutuksia suolaa saaneiden ja rokotettujen välillä...
Voisi olla vähän hankala perustella sille hepatiitin saaneelle että oot vaan osa tarkkailuryhmää, ei hätää.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 345
Tämä tehdään jo siinä tutkimus vaiheessa, ei siinä massarokotus vaiheessa voida mitään placeboja antaa.
Ja covidin osalta tätä on myös tutkittu, ja jopa yli 60% rokotuksen haittavaikutuksista voidaan laittaa nocebo ilmiön piiriin.
Over 60% of Adverse Reactions to COVID-19 Vaccines May Just Be The Nocebo Effect (sciencealert.com)
poskiholisti
Team R&T
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 899
Mukavahan se olisi katsella omaa lastaan letkuissa teho-osastolla kun hoitaja tulee iloisesti ilmoittamaan, että teille osui arpa kohdalle rokotteen X kanssa
Ajattelin, että rokotetuissa on hyvin suuri osa riskiryhmistä, eikä heitä siltikään joudu sairaalaan kuin hyvin harvoin, niin silloin on mahdollista, että rokote suojaa myös valmiiksi sairaita ja heikkoja koronaoireilta. Eikö näin voi tulkita? Riskiryhmiin kuuluvissa on varmasti myös paljon tartuntoja, jotka eivät johda mihinkään terveydenhoidollisiin toimenpiteisiin.
THL:n tutkimus: koronarokotus suojaa ikääntyneitä ja riskiryhmiin kuuluvia selvästi paremmin toisen rokotuskerran jälkeen
Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) tekemästä tutkimuksesta selviää, että toinen koronarokoteannos on välttämätön, jotta ikääntyneet ja riskiryhmiin kuuluvat saavat riittävän suojan koronavirustautia vastaan.
thl.fi
Ei kaikki sairaalassa ole immuunivajeisia. Siellä voidaan olla monesta eri syystä. Enkä ole esittänyt, että eristäminen pitäisi kokonaan lopettaa, vaan niitä käytäntöjä pitäisi kehittää.
Kaikki sairaaloissa olevat eivät ole immuunivajeisia tai vakavista infektioista kärsiviä. On siellä varmasti riskiryhmiin kuuluviakin, mutta heitä suojaa rokote. Jos haluat jatkaa noista immuunivajeisista jauhamista, niin kaiva perusteluiksi jostain tietoa paljonko sellaisia voisi vuodeosastoilla olla. Kovin olette kouhkanneet siitä miten paljon sairaaloissa on sairaita ihmisiä, mutta mitään perusteluita en ole nähnyt sille, että kuinka paljon siellä voisi olla sellaisia, joilla rokotuksista huolimatta voisi olla haittaa koronaviruksesta.
On ollut ryppäitä, mutta mihin ne ovat johtaneet? Eristyksiin ja karanteeneihin ainakin. Onko niiden seurauksena tullut lisää koronaoireiden takian hoitoa tarvitsevia? Ei tartunta tarkoita automaattisesti terveydelle vaarallista tilaa.
Olen jo kauan sitten tuonut esille, että pitäisi selvittää vakaville oireille altistavat tekijät tarkoin. Nyt siitä olisi hyötyä sairaaloiden eristämiskäytäntöjen kehittämisessä. Enkä ole sitä mieltä edelleenkään, että eristäminen pitäisi täysin unohtaa. Sitä pitäisi kehittää tarkoituksenmukaisemmaksi. Jos teidän mielestänne tällä hetkellä jokainen sairaalassa positiivisen koronatuloksen antanut on eristettävä ja eristäminen on perusteltua, niin haluaisin siihen tarkat perustelut. Se, että sairaalassa on sairaita ihmisiä on hyvin hatara mutu peruste. Kaikki sairaat eivät ole vaarassa saada vakavia oireita, varsinkaan rokotettuna.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 15.01.2020
- Viestejä
- 345
- Liittynyt
- 15.01.2020
- Viestejä
- 345
Kaikki välillä hämmästyttää kummastuttaa..
Rokotteen kolmosannoskaan ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta, THL:n lausunnossa todetaan
Ennusteet omikronmuunnoksen leviämisestä ovat hurjia. THL arvioi eilen tiistaina lausunnossaan, että peräti 80 prosenttia 10−69-vuotiaista suomalaista saa
tekniikanmaailma.fi
- Liittynyt
- 05.11.2016
- Viestejä
- 1 550
Puhuin rokotteen oireista, en mistään muusta.
Nuo oireet tulee niin sanotusti sairastetun taudin aikana, ei rokotteesta, täysin eri asioista puhuin.
Uutiset
-
Qualcomm ylsi ennätysliikevaihtoon päättyneellä neljänneksellä
6.2.2026 13:06
-
ASRock antoi lopulta virallisen lausunnon sen emolevyillä palaneista Ryzen-prosessoreista
6.2.2026 13:04
-
Nikkei: Muistikriisi ajaa tietokonevalmistajia kiinalaisyritysten syliin
6.2.2026 12:57
-
Noctua on toimittanut asiakkailleen jo 500 000 coolerin päivitettyä asennussarjaa
6.2.2026 12:55
-
Razer Boomslang 20th Anniversary Edition saapuu myyntiin rajoitettuna eränä 10. helmikuuta
6.2.2026 12:51
