Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Kan Dee Dokata]

Kaksi viikkoa vielä. Koittakaa jaksaa, kaikki.

 

[Paapaa]

Samaa ihmettelen. Nykyiset 1,2 ja 3 rokotteet on tehty ihan eri virusta varten kuin Omikron.

Niin vaan tämä "ihan eri virusta varten" tehty rokote ja sen 3. annos lisää merkittävästi suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa muotoa vastaan. Aika outoa, jos et tätä tiennyt kun asiaa on toitotettu jo vaikka kuinka tässä ketjussa ja mediassa.

 

[Rullis]

Jep pari viikkoa vielä ja sitten taas talvilomalla uuden rokotepassin kanssa ravintolaan, tiedä vaikka sais olutta juoda jopa kuuden jälkeen illalla. Melkoista. Toivottavasti kurvilla menee kans hyvin.

 

[koiruhl1]

Samaa ihmettelen. Nykyiset 1,2 ja 3 rokotteet on tehty ihan eri virusta varten kuin Omikron. Siksi en lakkaa ihmettelemästä miksi joku hakee kolmannen rokotteen.

Siinähän ihmettelet. Kolmas rokote tullaan todennäköisesti ottamaan, koska rokotepassi vaatii sitä. Sitä ei kannata edes miettiä, onko kolmannen annoksen ottaminen perusteltua. Mieti ainoastaan sitä, että rokotepassittomuus tulee estämään todennäköisesti sosiaaliset kontaktisi ja vaikeuttamaan työelämää. Kolmas rokote siis otetaan ja se on suositeltavaa. Älä kuitenkaan vaivaa päätäsi taustatekijöillä. Pääasia, että kolmannella rokotteella saat rokotepassin.

Näin tulen asian itselleni perustelemaan. Ja ei ole trollia takana. Tähän tämä on mennyt.

T: 2x rokotettu 36-vuotias, flunssa viimeksi 4 vuotta sitten. Täysin perusterve ja molemmat piikit otin heti kun otin mahdollista.

 

[renee]

Kaksi viikkoa vielä. Koittakaa jaksaa, kaikki.

Vai räjähtikö kahden viikon päästä :o Ei pysy enää kärryillä....

 

[Hellepermanni]

Niin vaan tämä "ihan eri virusta varten" tehty rokote ja sen 3. annos lisää merkittävästi suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa muotoa vastaan. Aika outoa, jos et tätä tiennyt kun asiaa on toitotettu jo vaikka kuinka tässä ketjussa ja mediassa.

– Rokottamisella ei ole omikrontartuntojen väestötason leviämisen kannalta juurikaan merkitystä.

– Rokotetehon alhaisuus omikrontartuntaa vastaan tarkoittaa, että rokotetut ovat muutamien viikkojen kuluttua rokottamisesta suunnilleen yhtä alttiita omikrontartunnalle kuin rokottamattomatkin, eikä rokottamalla juurikaan voida vaikuttaa omikronin kohdalla tartuntojen leviämiseen väestötasolla, THL toteaa lausunnossaan.

Paitsi, että muutaman viikon päästä on se ja sama onko 3. rokote otettu vai ei.

 

[Baldrick]

Idea: Eristetään vain rokottamattomat koronapositiiviset. Se helpottaisi jo sairaaloiden kuormaa. Rokotteethan antavat niin hyvän suojan oireellista tartuntaa vastaan, että kyllä sen tehoon pitäisi pystyä luottamaan.

Mutta, kun ei taida sairaalohoitoa vaativilla olla keskimäärin se paras vastustuskyky päällä. Rokotettu leukumiaan sairastunut ei varmaankaan halua koronaköhivien lähelle ja muutkin taudit laskevat kykyä taistella tauteja vastaan. Tuolla ideallasi tod näk saataisiin enemmän ihmisiä sinne osastoille.

 

[amblik]

Paitsi, että muutaman viikon päästä on se ja sama onko 3. rokote otettu vai ei.

Niin, siinä välissä todennäköisesti tulee se tartunta jota varten se rokote on tarkoitus ottaa.

 

[Paapaa]

Paitsi, että muutaman viikon päästä on se ja sama onko 3. rokote otettu vai ei.

Kiva, mutta en tiedä miksi ton mulle osoitit. Mä puhuin "vakavasta muodosta", en tartunnasta.

 

[Hellepermanni]

Niin, siinä välissä todennäköisesti tulee se tartunta jota varten se rokote on tarkoitus ottaa.

Miksi sitten parhaillaan puuhaataan omikronille omaa rokotetta? Eihän tässä ole mitään järkeä

 

[spengele]

Sairaalakuormitus on aiheena tunteita herättävä. Mediasta on saanut sellaisen kuvan, että sairaalat ovat koronan takia olleet hyvin kuormittuneita. Mitä se kuormittuminen tarkalleen ottaen tarkoittaa? Itselle tuli ensimmäisenä mieleen, että se tarkoittaa tietenkin sitä, että potilaiden määrä sairaaloissa on suurempi. Koska en tiennyt kuinka paljon sairaaloissa on ollut hoitojaksoja koronan aikana ja ennen sitä, niin hain siitä tietoa ja sitähän löytyi yllättävän helposti

Somaattisen erikoissairaanhoidon hoitojaksot vuodeosastoilla:

2018: 931 000 kpl
2019: 738 578 kpl
2020: 634 590 kpl
2021: 554 713 kpl

Sairaalamme eivät ole kuormittuneet hoitojaksojen määrän kasvamisesta. Kuormittumisen on aiheuttanut ihan jotkut muut syyt kuten koronapositiivisten eristäminen ja henkilöstöresurssit. Onneksemme rokotteilla on saatu määrä pysymään matalana ja ilman rokotteita määrä olisi todennäköisesti suurempi.

https://www.julkari.fi/bitstream/handle/10024/138549/Tr34_19.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Erikoissairaanhoidon avo- ja vuodeosastohoidon, sekä perusterveydenhuollon vuodeosastohoidon ennakkotiedot - THL

thl.fi

Vielä pidemmältä ajalta tiedot löytyy THL:n tilastokuutiosta:

Somaattisen erikoissairaanhoidon kuormitus hoitojaksojen määrän suhteen ei siis ole ollut mitenkään poikkeuksellisen suuri vaan itseasiassa positiivisesti luku on ollut paljon pienempi kuin edellisinä vuosina.


Hengityselinten sairauksistakaan kärsivien potilaiden määrä ei ole merkittävästi kasvanut vuoteen 2020 asti verrattuna ajoilta ennen koronaa:

Mitä ikinä olemmekin tehneet rajoituksilla ja rokotuksilla, niin hyvin on mennyt, koska tämä yleisvaarallinen tauti ei kuormita sairaaloita potilasmäärien suhteen. Tilanne voisi olla varmasti toisenlainen jos emme olisi rokottaneet ja rajoittaneet. Se kuormitus on itseaiheutettua käytössä olevilla toimenpiteillä ja käytännöillä, joiden hyödyllisyys on kyseenalaistettavissa.

Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Miksi heidät kaikki pitää edelleen eristää ja kuluttaa siihen resursseja, jotka ovat jo valmiiksi kulutettu loppuun? Miksei eristyskäytäntöjä yritetä kehittää, jotta resursseja olisi hoitamaan niitä muista syistä sairaalaan tulleita ja kiireettömiä tapauksia?

Mutta, kun ei taida sairaalohoitoa vaativilla olla keskimäärin se paras vastustuskyky päällä. Rokotettu leukumiaan sairastunut ei varmaankaan halua koronaköhivien lähelle ja muutkin taudit laskevat kykyä taistella tauteja vastaan. Tuolla ideallasi tod näk saataisiin enemmän ihmisiä sinne osastoille.

Sinulla on varmaan paljonkin tietoa siitä, että millaisisten tapausten johdosta ihmisiä on sairaalassa? Leukemiaan sairastuneelle jo nuhakin voi olla vaarallinen. Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Eristystä voisi erikseen pyytää jos kokee sellaista tarvittavan. Voisin kuvitella, että tuollaiset mainitsemasi tapaukset sijoitetaan lähtökohtaisesti hiukan erilleen muista potilaista riippuen omasta kunnosta.

 

[Baldrick]

Sinulla on varmaan paljonkin tietoa siitä, että millaisisten tapausten johdosta ihmisiä on sairaalassa? Leukemiaan sairastuneelle jo nuhakin voi olla vaarallinen. Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Eristystä voisi erikseen pyytää jos kokee sellaista tarvittavan. Voisin kuvitella, että tuollaiset mainitsemasi tapaukset sijoitetaan lähtökohtaisesti hiukan erilleen muista potilaista riippuen omasta kunnosta.

Sairaalassa yleensä on sairaita ihmisiä joilla ei vastustuskyky ehkä ole samalla tasolla kuin perusterveellä ihmisellä. Huonossa kunnossa osaltolla olevasta saadaan tod näk aika helposti tehohoidon asiakas sillä, kun lisätään korona palettiin mukaan.

 

[HTK12]

Sinulla on varmaan paljonkin tietoa siitä, että millaisisten tapausten johdosta ihmisiä on sairaalassa? Leukemiaan sairastuneelle jo nuhakin voi olla vaarallinen. Jos rokotetut ihmiset uskaltavat olla ja elää ulkona, kaupoilla, harrastuksissa, kouluissa ja tilaisuuksissa, niin miksi he eivät voisi olla rokotteen suojaamana myös sairaalassa? Eristystä voisi erikseen pyytää jos kokee sellaista tarvittavan. Voisin kuvitella, että tuollaiset mainitsemasi tapaukset sijoitetaan lähtökohtaisesti hiukan erilleen muista potilaista riippuen omasta kunnosta.

Sairaalassa ei keskimäärin terveenä olla ja vastustuskykyyn nyt vaikuttaa aika moni asia, joten ihan syystä sairaaloissa noita eristyksiä pidetään tartuntatautien takia. Ihan kuten influenssankin osalta on ollut jo kauan nämä käytännöt. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.

 

[ojisama]

Miksi sitten parhaillaan puuhaataan omikronille omaa rokotetta? Eihän tässä ole mitään järkeä

Koska nykyinen suojaa melko hyvin vakavaa muotoa vastaan, mutta huonosti tartuntoja vastaan. Päivitetty versio oletettavasti parantanee erityisesti suojaa tartuntoja vastaan.

Nykyinen rokote hyvä, päivitetty parempi. Ensimmäinen näistä saatavilla.

 

[Zigh]

Niin vaan tämä "ihan eri virusta varten" tehty rokote ja sen 3. annos lisää merkittävästi suojaa omikronin aiheuttamaa vakavaa muotoa vastaan. Aika outoa, jos et tätä tiennyt kun asiaa on toitotettu jo vaikka kuinka tässä ketjussa ja mediassa.

Perusterveelle alle 60-vuotiaalle sen kolmannen merkitys vs. kaksi rokotetta taitaa vain olla tässäkin suhteessa aika olematon.

 

[spengele]

Sairaalassa yleensä on sairaita ihmisiä joilla ei vastustuskyky ehkä ole samalla tasolla kuin perusterveellä ihmisellä. Huonossa kunnossa osaltolla olevasta saadaan tod näk aika helposti tehohoidon asiakas sillä, kun lisätään korona palettiin mukaan.

Ehkä on ehkä ei. Laita seuraavaksi jotain perusteluita ehkällesi. Koronarokote suojaa niin hyvin vakavilta oireilta, että on hyvin epätodennäköistä joutua teho-osastolle huonokuntoisenakaan. Katso tehohoidon tilastoista. Siellä ei ole juuri lainkaan rokotettuja ihmisiä. Miksi emme voisi luottaa rokotteeseen, kun se tilastoillisesti näyttää toimivan niin hyvin?

Sairaalassa ei keskimäärin terveenä olla ja vastustuskykyyn nyt vaikuttaa aika moni asia, joten ihan syystä sairaaloissa noita eristyksiä pidetään tartuntatautien takia. Ihan kuten influenssankin osalta on ollut jo kauan nämä käytännöt. Ei pitäisi tulla yllätyksenä.

Influenssaa ei testata oireettomilta. Jos jollain havaitaan influenssaan viittaavia oireita, niin hänet testataan ja tarvittaessa eristetään. Vuodeosastoilla on jatkuvasti oireettomia influenssaviruksen kantajia, jotka voisivat antaa positiivisen tuloksen. Lisäksi koronan PCR testi voi antaa positiivisen tuloksen vielä viikkoja sairauden jälkeen, koska se tunnistaa niin tarkasti myös kuolleiden virusten kappaleet.

Parantunut korona voi estää matkan ulkomaille - PCR-testi voi näyttää positiivista jopa viikkoja parantumisen jälkeen

Jos on sairastanut koronan oireettomana, voi ennen matkaa otetun testin tulos olla iso yllätys.

www.uusisuomi.fi

 

[ojisama]

Influenssaa ei testata oireettomilta. Jos jollain havaitaan influenssaan viittaavia oireita, niin hänet testataan ja tarvittaessa eristetään. Vuodeosastoilla on jatkuvasti oireettomia influenssaviruksen kantajia, jotka voisivat antaa positiivisen tuloksen.

...voisiko olla niin, että korona leviää vähän paremmin oireettomana kuin influenssa, ja tämä aiheuttaa eroja käytäntöihin...?

 

[Paapaa]

Perusterveelle alle 60-vuotiaalle sen kolmannen merkitys vs. kaksi rokotetta taitaa vain olla tässäkin suhteessa aika olematon.

En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.

 

[renee]

THL antaa ihan hyvät suuntaviivat uudelle strategialle, eli rajavalvonnasta, testauksesta, jäljityksistä ja karanteeneista voitaisiin pääasiassa luopua. Itseäni edelleen ärsyttää rajoitusten mainitseminen, mutta onneksi puhutaan vain aikuisväestön korkean riskin tilanteiden rajoittamisesta, eli ei todellakaan koske mitään liikuntapaikkoja, vinkkinä vaan Aveillekin

THL: Koronaepidemiassa tapahtui oleellinen muutos – sisärajavalvonta ei enää perusteltua, testaa-eristä-jäljitä-hoida -malli remonttiin

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL arvioi, että rokotteen kolmosannos ei näyttäisi oleellisesti vähentävän tartuntojen ilmaantuvuutta: ”Ei ole omikrontartuntojen leviämisen kannalta juurikaan merkitystä”

www.is.fi

 

[poskiholisti]

Samaa ihmettelen. Nykyiset 1,2 ja 3 rokotteet on tehty ihan eri virusta varten kuin Omikron. Siksi en lakkaa ihmettelemästä miksi joku hakee kolmannen rokotteen.

Ainakin minua henkilökohtaisesti perusterveenäkin kiinnostaa mahdollisimman hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan, joten haen kolmannen rokotteen huomenna. Tulen mitä todennäköisemmin altistumaan koronavirukselle seuraavien viikkojen aikana, kun täysi eristäytyminenkään ei kiinnosta. Jos nyt satun sairastumaan, niin tavoitteena on sairastaa tauti mahdollisimman lievänä. Rokotteen saan ilman suurempaa vaivannäköä kivenheiton päästä ja ilmaiseksi, niin en oikein keksi mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä. Pistokohdan arkuutta lukuunottamatta en ole saanu edellisestä kahdestakaan piikistä mitään oireita.

 

[spengele]

...voisiko olla niin, että korona leviää vähän paremmin oireettomana kuin influenssa, ja tämä aiheuttaa eroja käytäntöihin...?

Varmasti leviää, mutta löydätkö tietoa kuinka paljon paremmin? Ja onko silläkään merkitystä, koska rokotuskattavuus on jo niin suuri, että suurin osa sairaalapotilaistakin (siis kaikista sairaalassa olevista) on rokotettuja, joille tartunta ei suurella todennäköisyydella aiheuta juuri mitään haittaa. Sairaalahoidossa olevista potilasmääristä ja rokotettujen määrästä väestössä voi päätellä, että sairaalahoitoa rokotetut eivät kovin usein tarvitse, eikä tehohoitoa juuri ollenkaan. Moni rokotettu vanhus tai riskiryhmäläinen on huonossa kunnossa kotonaankin ja varmasti alttiimpana tartunnoille kuin sairaalassa, eikä heitä silti sinne joudu koronaoireiden takia. Ja koska emme tiedä tarkalleen kuinka suuri on vakavien oireiden ilmaantuvuus väestössä tai rokotusstatuksen mukaan, niin voidaanko päätellä pelkästään influenssaa tehokkaammasta tarttuvuudesta, että jokaisesta tartunnasta on niin paljon vaaraa, että eristystä on syytä jatkaa samalla tavalla kuin tähän asti?

 

[@Pauli]

Miksi sitten parhaillaan puuhaataan omikronille omaa rokotetta? Eihän tässä ole mitään järkeä

On siinä, sille tulee olemaan lähes loputon kysyntä. Kyllä varmaan jokaista yksityistä firmaa raha kiinnostaa.
Sille luvataan 9x% suoja vakavaa muotoa vastaan ja jopa xx% suoja tartuntaa vastaan niin menee kaupaksi kuin väärä raha.

 

[zepi]

En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.

Kyllä todistustaakka on toiseen suuntaan. Nollahypoteesin pitää aina olla se, että lääke / rokote ei vaikuta ja tutkimusta tehdään sen positiivisen vaikutuksen varmistamiseksi (+ sen varmistamiseksi, että hyödyt ovat suuremmat kuin haitat).

Esim. Sveitsissä on viimeisen 3vk aikana 10-29 vuotiaissa sairaalahoitoon päätyneissä triplarokotetut ovat yliedustettuja vs. tuplarokotetut. (niiltä viikoilta kun tilastot on, viimeisin tilastoitu aikaväli taisi olla 20.12. - 9.1.)

Tämä tilastoanomalia tietty johtunee siitä, että tuossa ikäluokassa triplarokotetut tuossa vaiheessa ovat lähes poikkeuksetta joihinkin riskiryhmiin kuuluvia. Nuorten 2x rokotettujen sairaalaan joutumiset ylipäätään vaikuttavat äärimmäisen harvinaisilta, joten kolmannen rokotuksen teho ei edes täydellisenä ole kovin iso.

 

[ojisama]

Varmasti leviää, mutta löydätkö tietoa kuinka paljon paremmin? Ja onko silläkään merkitystä, koska rokotuskattavuus on jo niin suuri, että suurin osa sairaalapotilaistakin (siis kaikista sairaalassa olevista) on rokotettuja, joille tartunta ei suurella todennäköisyydella aiheuta juuri mitään haittaa. Sairaalahoidossa olevista potilasmääristä ja rokotettujen määrästä väestössä voi päätellä, että sairaalahoitoa rokotetut eivät kovin usein tarvitse, eikä tehohoitoa juuri ollenkaan. Moni rokotettu vanhus tai riskiryhmäläinen on huonossa kunnossa kotonaankin ja varmasti alttiimpana tartunnoille kuin sairaalassa, eikä heitä silti sinne joudu koronaoireiden takia. Ja koska emme tiedä tarkalleen kuinka suuri on vakavien oireiden ilmaantuvuus väestössä tai rokotusstatuksen mukaan, niin voidaanko päätellä pelkästään influenssaa tehokkaammasta tarttuvuudesta, että jokaisesta tartunnasta on niin paljon vaaraa, että eristystä on syytä jatkaa samalla tavalla kuin tähän asti?

En ymmärrä mitä argumentoit. Tuossa on aika monta asiaa sinulla.

Onko argumenttisi se, että influenssapotilaitakaan ei pitäisi eristää?

Että sairaalassa olevat eivät ole erityisen alttiita, kun niillä joku syy jo ennestään olla siellä, joten kun aika harva sairastuu niin vakavasti, että joutuu sairaalaan, niin sairaalassa se infektio siihen nykyisen ongelman päälle ei ole paha nakki?

Että erityisesti niitä rokottamattomia on niin vähän sairaalassa (montako prosenttia?), että erityisesti niiden suojelemisella ei ole merkitystä (ks. edellinen kohta)?

 

[rakotti]

Ehkä on ehkä ei. Laita seuraavaksi jotain perusteluita ehkällesi. Koronarokote suojaa niin hyvin vakavilta oireilta, että on hyvin epätodennäköistä joutua teho-osastolle huonokuntoisenakaan. Katso tehohoidon tilastoista. Siellä ei ole juuri lainkaan rokotettuja ihmisiä. Miksi emme voisi luottaa rokotteeseen, kun se tilastoillisesti näyttää toimivan niin hyvin?

Siellä sairaalassahan voi olla niitä rokottamattomiakin. Niitähän noilla käytännöillä suojellaan. Ei kai tuommoisia toimia tarvisi tässä mittakaavassa tehdäkään, jos 100% kansasta olisi rokotettu

 

[Zigh]

En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.

Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.

Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045619/Technical-Briefing-31-Dec-2021-Omicron_severity_update.pdf

Spoileri

 

[spengele]

Ainakin minua henkilökohtaisesti perusterveenäkin kiinnostaa mahdollisimman hyvä suoja vakavaa tautimuotoa vastaan, joten haen kolmannen rokotteen huomenna. Tulen mitä todennäköisemmin altistumaan koronavirukselle seuraavien viikkojen aikana, kun täysi eristäytyminenkään ei kiinnosta. Jos nyt satun sairastumaan, niin tavoitteena on sairastaa tauti mahdollisimman lievänä. Rokotteen saan ilman suurempaa vaivannäköä kivenheiton päästä ja ilmaiseksi, niin en oikein keksi mitään järkevää syytä olla ottamatta sitä. Pistokohdan arkuutta lukuunottamatta en ole saanu edellisestä kahdestakaan piikistä mitään oireita.

Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Siellä sairaalassahan voi olla niitä rokottamattomiakin. Niitähän noilla käytännöillä suojellaan. Ei kai tuommoisia toimia tarvisi tässä mittakaavassa tehdäkään, jos 100% kansasta olisi rokotettu

Tänään klo 12:17

Idea: Eristetään vain rokottamattomat koronapositiiviset. Se helpottaisi jo sairaaloiden kuormaa. Rokotteethan antavat niin hyvän suojan oireellista tartuntaa vastaan, että kyllä sen tehoon pitäisi pystyä luottamaan.

edit. Hmm.. pitäisi kyllä eristää ne rokottamattomat negatiiviset, eikä positiivisia... Tuli joku ajatuskatkos. Tuota voisi jalostaa vielä sillä, että tarkasteltaisi iän ja kunnon mukaan, koska joku raajavamman takia hoidossa oleva 20-vuotias rokottamaton ei mahdollisesta omikron tartunnasta saa suurella todennäköisyydellä mitään haittoja. Voitaisi myös kysyä niiltä, että ovatko mahdollisesti jo sairastaneet hiljattain koronan, jolloin on ainakin jonkinlaista suojaa tartuntaakin vastaan.

 

[ojisama]

Siksi kirjoitinkin "taitaa olla". Vielä ei taida löytyä tutkimuksia, joissa olisi tätä tehokuutta tutkittu ikäryhmittäin.

Brittien data näyttää kauan sitten otetulle 2. piikille 52% suojaa ja tuoreelle boosterille 88% suojaa. Onhan se parannus, mutta tässä on tosiaan mukana kaikki ikäryhmät. Lisäksi mainitaan, että boosterin teho näyttää laskevan nopeasti.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1045619/Technical-Briefing-31-Dec-2021-Omicron_severity_update.pdf

Spoileri

Viikolta kaksi on päivitetty kaavio. Vakavaa tautia vastaan toistaiseksi näyttää ihan hyvältä teho.

 

[amblik]

En ole nähnyt tällaista tutkimusta. Mutta postaa ihmeessä jos sulla sellainen on.

En ole nähnyt ihan täsmälleen tuohon vastaavasta tutkimuksesta uutisointia, mutta toki vakavaa tautimuotoa vastaan ero kahden ja kolmen välillä ei ole merkityksetön mutta ei valtavakaan esimerkiksi tämän mukaan:

Brittitutkimus: Kolmas rokote antaa erinomaisen suojan vakavaa omikron-tautia vastaan – lievässä infektiossa rokotteiden teho heikompi

Jo kaksi annosta mitä tahansa Suomessa käytössä olevaa koronarokotetta antaa hyvän suojan omikronvariantin aiheuttamaa vakavaa, sairaalahoitoista tautia vastaan. Kolmas rokoteannos nostaa suojaa edelleen.

www.ts.fi

Terveyden ja hyvinvoinnin laitos tiedottaa Britanniassa tehdystä tutkimuksesta, jossa koronarokotteiden suoja vakavaa tautimuotoa vastaan oli hyvä eli 72 prosenttia vielä 5–6 kuukautta toisen rokoteannoksen jälkeen, mutta laski kuuden kuukauden jälkeen 52 prosenttiin. Kolmannen annoksen jälkeen suoja nousi lähes erinomaiseksi eli 88 prosenttiin.

 

[renee]

Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.

Koronarajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronaryhmä suosittelee rajoitusten jatkamista

Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä linjasi tiistaina, että rajoituksia on jatkettava kahdella viikolla.

www.hs.fi

 

[poskiholisti]

Ota ota, niin käsi tottuu! No ei vaan, tee niinkuin parhaaksi näet, mutta muista kuitenkin, että kaikkea vaikutusta et voi tuntemuksillasi havaita.

Tekniikan Maailma

tekniikanmaailma.fi

Ilman muuta asiaan vaikuttaa myös tämän hetkinen taudin ilmaantuvuus ja leviämisvauhti. Tällä kyydillä suurin osa Suomessa kohtaa taudin lähiviikkojen aikana ja todennäköisesti myös minäkin.

 

[smario]

Noniin, kahden viikon väliaikaisesta sulusta alkaa tulla jatkuva, niin kuin realistit oikeutetusti epäilivät. Itse olin optimistinen, ettei tähän pelleilyyn enää lähdetä. Semmosta se on. Vielä on onneksi AVI-kortti ja hallinto-oikeudet. Mutta pahaltahan tässä näyttää.

Koronarajoitukset | Pääkaupunkiseudun koronaryhmä suosittelee rajoitusten jatkamista

Pääkaupunkiseudun koronakoordinaatioryhmä linjasi tiistaina, että rajoituksia on jatkettava kahdella viikolla.

www.hs.fi

Tällaiset liikuntatilojen täyssulut on aivan älyttömiä, eikö näissä voisi esimerkiksi rajoittaa henkilömäärää?

Tuntuu ihan siltä että päättäjät ei ymmärrä että yksityiset yritykset ei pyöri verovaroilla.

 

[renee]

Tällaiset liikuntatilojen täyssulut on aivan älyttömiä, eikö näissä voisi esimerkiksi rajoittaa henkilömäärää?

Tuntuu ihan siltä että päättäjät ei ymmärrä että yksityiset yritykset ei pyöri verovaroilla.

Hallinto-oikeuden pitäisi käsitellä asia kiireellisenä, mutta vielä ei ole kuulunut mitään. Tämä ei ratkea kuin oikeuden kautta, HUS varmasti haluaa jatkaa rajoituksia ikuisesti ennemmin kuin hoitaa oma tonttinsa. Ja sille on annettu joku kummallinen saneluvalta.

 

[HTK12]

Influenssaa ei testata oireettomilta. Jos jollain havaitaan influenssaan viittaavia oireita, niin hänet testataan ja tarvittaessa eristetään. Vuodeosastoilla on jatkuvasti oireettomia influenssaviruksen kantajia, jotka voisivat antaa positiivisen tuloksen. Lisäksi koronan PCR testi voi antaa positiivisen tuloksen vielä viikkoja sairauden jälkeen, koska se tunnistaa niin tarkasti myös kuolleiden virusten kappaleet.

Parantunut korona voi estää matkan ulkomaille - PCR-testi voi näyttää positiivista jopa viikkoja parantumisen jälkeen

Jos on sairastanut koronan oireettomana, voi ennen matkaa otetun testin tulos olla iso yllätys.

www.uusisuomi.fi

Koronaa testataan kun se on paljon paremmin leviävä ja vaarallisempi vrt. influenssa, koska samanlaista vastustuskykyä ei ole väestöllä. Tottakai ne koronapositiiviset pitää eristää sairaalassa etteivät sairastuta jo muutenkin sairaalassa olevia ihmisiä. Ihan samasta syystä ne influenssa potilaat eristetään. Muistaakseni THL ohje on testata ne hengitystieoireiset sairaalapotilaat, ei kaikkia potilaita. Altistumisten seurauksena sitten toki testataan oireettomiakin.

 

[Gespard]

Miksei ne rajoitukset jatkuisi kesän ylikin kun ei kerta tarvitse tehdä hyöty/haitta vertailua? Kun ainahan ne tehottomatkin muutaman tartunnan vähentävät. Mennään nyt sitten tällä kaksi viikkoa sulkua kerrallaan. Kesällä maataan sit lihoneena rantatuolissa kun harrastukset on kiinni.

 

[renee]

Miksei ne rajoitukset jatkuisi kesän ylikin kun ei kerta tarvitse tehdä hyöty/haitta vertailua? Kun ainahan ne tehottomatkin muutaman tartunnan vähentävät. Mennään nyt sitten tällä kaksi viikkoa sulkua kerrallaan. Kesällä maataan sit lihoneena rantatuolissa kun harrastukset on kiinni.

Yhteiskunta on sairaiden hoitoa varten, tiesitkö? Älä muuta edes ehdota Jos haluat harrastaa liikuntaa, niin voit mennä vaikka risusavottaan.

Kovinkaan optimisti ei enää usko, että tämä loppuu kahden seuraavankaan viikon aikana. Nuhaneniä piisaa vielä senkin jälkeen, se on varma asia.

 

[spengele]

Koronaa testataan kun se on paljon paremmin leviävä ja vaarallisempi vrt. influenssa, koska samanlaista vastustuskykyä ei ole väestöllä. Tottakai ne koronapositiiviset pitää eristää sairaalassa etteivät sairastuta jo muutenkin sairaalassa olevia ihmisiä. Ihan samasta syystä ne influenssa potilaat eristetään. Muistaakseni THL ohje on testata ne hengitystieoireiset sairaalapotilaat, ei kaikkia potilaita. Altistumisten seurauksena sitten toki testataan oireettomiakin.

Helpommin tarttuva ehkä, mutta entäs vaarallisuus? Vaarallisuutta voisi kuvastaa vaikka vakavien oireiden ilmaantuvuus. Sen saa jakamalla sairaalahoitoa oireiden takia tarvitsevien määrän tartunnan saaneiden määrällä, joista kummastakaan ei voi esittää kuin arvioita. Niistä muista sairaalassa olevista ihmisistä valtaosan voi olettaa olevan rokotettuja, koska aikuisten rokotuskattavuus on jo niin korkea. Rokotetut ovat tilastojen ja tutkimustenkin mukaan hyvin suojassa vakavilta oireilta. Ei rokotetuilla pitäisi olla suurta terveydellistä vaaraa oleskella samassa tilassa positiivisten kanssa. Tietenkin sairaalassa tartunnan saanut joutuu myös karanteeniin oli rokotettu tai ei. Ja sitäkin yritetään välttää, mutta sehän tässä on se punainen lanka, että nämä eristystoimenpiteet sairaaloissa ja tartunnan saaneilla ovat jo kyseenalaisia, kun ei tiedetä edes vakavien oireiden ilmaantuvuutta tarkasti.

Jos THL:n ohje on testata vain hengitystieoireiset potilaat, niin miten esim. HUS:ssa n.30% koronapositiivisista on tullut muista syistä sairaalaan, eikä tarvitse oireita koronaoireisiin, jotka ovat sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa juurikin hengitystieoireita, esim. keuhkokuume ja akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä? Ohjetta ei varmaan ihan orjallisesti noudateta, mutta tuskin ihan 100% asiakkaistakaan testataan. Mikähän olisikaan positiivisten määrä jos testattaisikin kaikki potilaat?

 

[@Pauli]

UK tilanne kuvaa mitä nopea aalto tarkoittaa. 5.1 liukuva keskiarvo oli ~182tkpl päivässä. 18.1 liukuva keskiarvo on 99tkpl päivässä. Kahdessa viikossa puolittui tartunnat.
Tämän aallon sairaalakuorma oli aika tarkkaan puolet mitä pahimman aallon kuorma oli, vaikka todettuja tapauksia per päivä oli kolminkertaisesti, nythän sairaalakuormitus on laskussa.

Sairaaloissa oli Omikron aallossa ~10% siitä määrästä, mikä oli korkeimman 7 päivän tartuntaluvun määrä, 19tkpl sairaalassa/182tkpl päivä
Deltan aikana suhde oli 66%, 39tkpl sairaalassa ja tartuntapiikki oli 59tkpl/päivä

Suomen luvut ovat 7% Omikronilla, 700kpl sairaala, 9373kpl päivä
Deltalla oltiin 43%, 313kpl sairaala, 731kpl päivä

Voin tämän pientä korvausta vastaan valtiolle mallintaa.
10% nousu tartunnoissa = 773 potilasta sairaaloissa
50% nousu tartunnoissa = 1054 potilasta sairaaloissa

Kääntäen voitaisiin kysyä rajoittajilta, onko parempi heilua monta viikkoa ~700 luokassa vai ottaa parin viikon ajaksi 1000 potilasta?
Mitkä ovat ne määrät mihin ollaan varauduttu ja kuinka pitkäksi aikaa? Vai ollaanko sittenkin siinä "veitsenterällä" aina vaan? Nythän ollaan jo 700 lukemassa eikä se rajoituksilla sieltä alemmas tule.

 

[renee]

UK tilanne kuvaa mitä nopea aalto tarkoittaa. 5.1 liukuva keskiarvo oli ~182tkpl päivässä. 18.1 liukuva keskiarvo on 99tkpl päivässä. Kahdessa viikossa puolittui tartunnat.
Tämän aallon sairaalakuorma oli aika tarkkaan puolet mitä pahimman aallon kuorma oli, vaikka todettuja tapauksia per päivä oli kolminkertaisesti, nythän sairaalakuormitus on laskussa.

Sairaaloissa oli Omikron aallossa ~10% siitä määrästä, mikä oli korkeimman 7 päivän tartuntaluvun määrä, 19tkpl sairaalassa/182tkpl päivä
Deltan aikana suhde oli 66%, 39tkpl sairaalassa ja tartuntapiikki oli 59tkpl/päivä

Suomen luvut ovat 7% Omikronilla, 700kpl sairaala, 9373kpl päivä
Deltalla oltiin 43%, 313kpl sairaala, 731kpl päivä

Voin tämän pientä korvausta vastaan valtiolle mallintaa.
10% nousu tartunnoissa = 773 potilasta sairaaloissa
50% nousu tartunnoissa = 1054 potilasta sairaaloissa

Kääntäen voitaisiin kysyä rajoittajilta, onko parempi heilua monta viikkoa ~700 luokassa vai ottaa parin viikon ajaksi 1000 potilasta?
Mitkä ovat ne määrät mihin ollaan varauduttu ja kuinka pitkäksi aikaa? Vai ollaanko sittenkin siinä "veitsenterällä" aina vaan? Nythän ollaan jo 700 lukemassa eikä se rajoituksilla sieltä alemmas tule.

Vaikka ajateltaisiin, että rajoitukset ovat täysin haitattomia, ei kurvin tasaaminen ole sairaalahoidonkaan suhteen haitatonta, jossain menee se optimikohta. Optimitilannehan olisi, jos kaikki ne, jotka eivät sairaalaan joudu, sairastaisivat taudin mahdollisimman nopeasti pois, näin vihjasi Norjan "THL".

 

[valurauta]

No näytäpä sinä nyt vuorostaan ne omaa argumenttia tukevat asiat. Ei ole vielä ainakaan näkynyt. Maalitolpat ei ole siirtynyt mihinkään. Rokotteen teho deltaa vastaan hiipui ja heikoimmassa asemassa olevat tarvitsevat boostausta. Mutta sinulta ei ole tullut vielä mitään selitystä sille, miksi rokottamattomien absoluuttinen kuorma on pysynyt tasaisena rokotuskattavuuden ja boostereiden noususta huolimatta.

Edit: Eniten ehkä huvittaa, että kaikkia asioita ei saisi ottaa huomioon vaan heti syytetään maalitolppien siirtelystä. Kaikki asiat vaikuttaa kaikkeen, tietenkin kaikki asiat pitää ottaa huomioon.

Totta ihmeessä sinua syytetään vääristelystä ja maalitolppien siirtelystä, kun vääristelet ja siirtelet maalitolppia!

Kyse oli siis siitä, että HUS:n sairaalatilastojen mukaan rokottamattomien määrä sairaalahoidossa EI kasvanut loppusyksyllä (katso itse HUS:n taulukkoa, siinä sinulle dataa). Ensin sinä väitit tämän johtuvan kasvaneesta rokotuskattavuudesta, ja kun lienet todennut, että oletkin olla väärässä, siirtelit maalitolpat boostauksen tarpeeseen - siis aivan eri asiaan.

Kysymys on merkittävä, koska samaan aikaan koronatoimet on kohdentuneet yhä voimakkaammin rokottamattomiin. Kun koronapassilla on humputeltu baareissa koronaa levittäen ja epidemia on mellastanut koululaisten keskuudessa, syy pahentuvasta epidemiasta on langetettu rokottamattomille: koronapassia kiristettiin pariin kertaan ja viimeisimpänä hoitohenkilöstön rokotepakko sekä suunnitelmat koronapassin laajentamisesta.

 

[David ":DA" Imodium]

Jos THL:n ohje on testata vain hengitystieoireiset potilaat, niin miten esim. HUS:ssa n.30% koronapositiivisista on tullut muista syistä sairaalaan, eikä tarvitse oireita koronaoireisiin, jotka ovat sairaalahoitoa vaativissa tapauksissa juurikin hengitystieoireita, esim. keuhkokuume ja akuutti hengitysvaikeusoireyhtymä? Ohjetta ei varmaan ihan orjallisesti noudateta, mutta tuskin ihan 100% asiakkaistakaan testataan. Mikähän olisikaan positiivisten määrä jos testattaisikin kaikki potilaat?

Vuonna 2016 menin murtuneen varpaan kanssa terveyskeskukseen vaikka oli flunssa ja kuumetta.

En saanut hoitoa, mutta jos olisin saanut, mikä olisi ollut käynnin diagnoosi? Olisiko diagnoosi ollut erilainen vuonna 2022?

 

[renee]

Hallituksen mukaan rajoituksia on syytä jatkaa helmikuun puoliväliin asti, sitten niistä voidaan asteittain luopua. Jos tilanne ei muutu. Eli sama show jatkuu, itse en enää päättäjiin luota, nyt tarvitaan oikeuden päätöksiä, jotta nuharajoituksista päästään eroon. Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä. Näinhän meillä kävi viimeeksi viime keväänä, kun HUSin, THLn ja STMn mukaan välttämättöminä pidetyt liikkumisrajoitukset torpattiin ennen kuin päätyivät laeiksi. Hmm. Välttämättömät rajoitukset kumottiin, mitä kävi?

 

[Aksjdjjk]

Vuonna 2016 menin murtuneen varpaan kanssa terveyskeskukseen vaikka oli flunssa ja kuumetta.

En saanut hoitoa, mutta jos olisin saanut, mikä olisi ollut käynnin diagnoosi? Olisiko diagnoosi ollut erilainen vuonna 2022?

Vaikea saada nyt logiikasta kiinni. Millaista hoitoa olisit tarvinut murtuneeseen varpaaseen? Miksi diagnoosi olisi erilainen 2022?

 

[smario]

Hallituksen mukaan rajoituksia on syytä jatkaa helmikuun puoliväliin asti, sitten niistä voidaan asteittain luopua. Jos tilanne ei muutu. Eli sama show jatkuu, itse en enää päättäjiin luota, nyt tarvitaan oikeuden päätöksiä, jotta nuharajoituksista päästään eroon. Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä. Näinhän meillä kävi viimeeksi viime keväänä, kun HUSin, THLn ja STMn mukaan välttämättöminä pidetyt liikkumisrajoitukset torpattiin ennen kuin päätyivät laeiksi. Hmm. Välttämättömät rajoitukset kumottiin, mitä kävi?

Ja oliko se viime keväänä kun piti olla se ”operaatio loppukiri” jaksakaa vielä pari viikkoa niin sitten helpottaa rajoitukset…

Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen.

 

[valurauta]

Ongelmaksi muodostuvat lakiin perustuvat rajoitukset, koska niitä ei tietenkään voida kumota oikeudessa, ne pitäisi kumota perustuslakivaliokunnassa ennen lain säätämistä.

Konkreettisena esimerkkinä, hoitajien rokotuspakko on voimassa koko tämän vuoden. Pakon tarkoituksena on suojella riskiryhmiin kuuluvia potilaita tartunnoilta.

Mikä mahtaa olla sellainen rokotusohjelma, jota noudattamalla estetään hoitajia tartuttamasta koronaa hoidettaviin? Nykyiset rokotteet on hyviä lähinnä suojaamaan rokotettuja vakavimmilta oireilta, ei toisia jatkotartunnoilta.

 

[renee]

Ja oliko se viime keväänä kun piti olla se ”operaatio loppukiri” jaksakaa vielä pari viikkoa niin sitten helpottaa rajoitukset…

Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen.

Olihan se, otettiin kolmen viikon loppukiri. Enää eivät onneksi samaa skeidaa kehtaa jauhaa, nyt vain sanotaan diplomaattisesti, että näillä näkymin...voidaan luopua...asteittain...

 

[renee]

Konkreettisena esimerkkinä, hoitajien rokotuspakko on voimassa koko tämän vuoden. Pakon tarkoituksena on suojella riskiryhmiin kuuluvia potilaita tartunnoilta.

Mikä mahtaa olla sellainen rokotusohjelma, jota noudattamalla estetään hoitajia tartuttamasta koronaa hoidettaviin? Nykyiset rokotteet on hyviä lähinnä suojaamaan rokotettuja vakavimmilta oireilta, ei toisia jatkotartunnoilta.

Vaikka itse kannatan voimakkaasti rokotuksia, niin tämä laki vaatii kyllä kieltämättä jonkun verran harmaalla alueella kulkemista, että se olisi enää perusteiltaan uskottava omikronin tultua pelipaikoille.

 

[Jumputin]

Ilmeisesti meillä on tässä maassa se tilanne että 60 tehohoitopotilasta saa koko maan polvilleen

Jos perusteluja haluaa rajoituksille, niin täytyy käydä katsomassa alueiden perusteluja esim. Helsinki:

Kaikissa pääkaupunkiseudun kaupungeissa sekä HUSissa on jouduttu supistamaan kiireetöntä hoitoa niin erikoissairaanhoidossa kuin perusterveydenhuollossa koronapotilaiden hoidon turvaamiseksi. Perusterveydenhuollon kuormitus näkyy erikoissairaanhoidon ruuhkautumisena perusterveydenhuollon jatkohoitopaikkojen ollessa täynnä.

Ylipäätään koko sote-palvelujen kuormitus on korkeaa, koska kriittisimpiin toimintoihin on jouduttu siirtämään henkilöstöä laajalti muista palveluista.

 

[renee]

Jos perusteluja haluaa rajoituksille, niin täytyy käydä katsomassa alueiden perusteluja esim. Helsinki:

Kaikissa pääkaupunkiseudun kaupungeissa sekä HUSissa on jouduttu supistamaan kiireetöntä hoitoa niin erikoissairaanhoidossa kuin perusterveydenhuollossa koronapotilaiden hoidon turvaamiseksi. Perusterveydenhuollon kuormitus näkyy erikoissairaanhoidon ruuhkautumisena perusterveydenhuollon jatkohoitopaikkojen ollessa täynnä.

Ylipäätään koko sote-palvelujen kuormitus on korkeaa, koska kriittisimpiin toimintoihin on jouduttu siirtämään henkilöstöä laajalti muista palveluista.

Toi huono tilanne ei vielä riitä, lain mukaan pitää osoittaa, että toimilla on vaikutuksia ja ne ovat välttämättömiä. Tähän kaatui mm. Pohjois-Pohjanmaalla annettu liikutapaikkojen sulkumääräys, eli tilanne oli vakava, mutta AVI ei pystynyt perustelemaan tarpeeksi hyvin, miten liikuntapaikkojen sulku olisi välttämätöntä tilanteen ratkaisemiseksi.

 

[nook]

Jahas tauti iski tännekin. Toivottavasti pysyy suht rauhallisena. 2. rokotusta alla.