Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[Centteri]

^ Tuli tuosta D-vitamiinista mieleen, että pidin melko erikoisena kun eräs OYSin erikoislääkäri soitti kaikki potilaansa läpi ja käski syömään runsaasti sitä. THL suositus näköjään yhä säälittävät ~10μg, sillä ei saa lähes kukaan tasoja optimaaliseksi.

Kertoiko tämä lääkäri sinulle henkilökohtaisesti soittaneensa "kaikki potilaansa läpi". Haistan palaneen käryä jutussasi.

 

[Walla]

D-vitamiini on loistava esimerkki siitä, että poteroita ei ole kaivettu, vaan yksinkertaisesti laadukkaat tutkimukset eivät ole tukeneet kaikkea sitä hypetystä, mitä D-vitamiinista on mediassa ollut. Havoinnoivilla tutkimuksilla D-vitamiinista on päätelty kaikenlaista, mutta laadukkaimmilla tutkimuksilla hyödyt tuppaa liukenemaan. On varmaa että D-vitamiinin puutos on ongelma, joka tulee korjata ja siitä on todellakin hyötyä. Sekin jo tiedetään, että mikään ihmelääke D-vitamiini ei ole ja monesti alhainen D-vitamiinin puute voi olla sairauden seuraus, eikä syy.

Tulevaisuudessa tullaan todennäköisemmin painottamaan yksilöllisempää D-vitamiinin annostelua, jos olen oikein tulkinnut nykytietoa D-vitamiinista. Kokonaisnäyttö ratkaisee, ei yksittäiset tutkimukset.

Nimenomaan se yksilöllisyys näissä on haaste.

Jos ravinteita yms. tutkitaan kansanterveydellisesti, niin tutkitaan aina sitä koko väestötason vaikutusta, eli kannattaako kaikkien syödä lisää kyseistä valmistetta. Se on täysin eri asia, kuin kannattaako jonkun jolla on joku vaiva joka voi aiheutua kyseisen aineen puutoksesta tai jonka puutos ovi pahetaa sitä syödä ko. ainetta. D-vitamiinistä on luonnollisesti hyötyä vain niille, joilla ei sitä riittävää määrää jo ole, eli kansanterveyden tasolla sen hyödyllisyys riippuu siitä kärsiikö riittävän moni sen puutteesta. Sama homma kaikkien elintarvikkeiden terveysväittämien kanssa, vain sellaisia terveysväittämiä saa esittää, jotka ovat väestölle keskimäärin hyödyllisiä (kärjistäen: minkä puutteesta suomalaiset kärsivät), vaikka yksilötasolla luonnollisesti melkein mikä vain voi olla todella terveellistä jos et kyseistä asiaa tarpeeksi saa.

Eroaa aika oleellisesti lääketutkimuksesta, jossa nimenomaan tutkitaan onko jotain valmisteesta apua jollekin pienemmälle tietystä vaivasta kärsivälle porukalle.

 

[Special Once]

Kertoiko tämä lääkäri sinulle henkilökohtaisesti soittaneensa "kaikki potilaansa läpi". Haistan palaneen käryä jutussasi.

Todennäköisesti sama lääkäri joka on soittanut Turtiaisen Anolle ja kertonut sairaalan olevan täynnä rokotteiden haittavaikutuksista kärsiviä niin ettei muille potilaille ole tilaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

^ Tuli tuosta D-vitamiinista mieleen, että pidin melko erikoisena kun eräs OYSin erikoislääkäri soitti kaikki potilaansa läpi ja käski syömään runsaasti sitä. THL suositus näköjään yhä säälittävät ~10μg, sillä ei saa lähes kukaan tasoja optimaaliseksi.

Tuo 10ug käytännössä perustuu 1960-luvulla kaivettuihin poteroihin, perustuen huonolaatuiseen tutkimukseen, jossa virheellisesti pääteltiin että jääkarhun maksasta saatu haitallinen määrä A-vitamiinia liittyisikin D-vitamiiniin. Tai jotenkin noin.

Nimenomaan se yksilöllisyys näissä on haaste.

Jos ravinteita yms. tutkitaan kansanterveydellisesti, niin tutkitaan aina sitä koko väestötason vaikutusta, eli kannattaako kaikkien syödä lisää kyseistä valmistetta. Se on täysin eri asia, kuin kannattaako jonkun jolla on joku vaiva joka voi aiheutua kyseisen aineen puutoksesta tai jonka puutos ovi pahetaa sitä syödä ko. ainetta. D-vitamiinistä on luonnollisesti hyötyä vain niille, joilla ei sitä riittävää määrää jo ole, eli kansanterveyden tasolla sen hyödyllisyys riippuu siitä kärsiikö riittävän moni sen puutteesta. Sama homma kaikkien elintarvikkeiden terveysväittämien kanssa, vain sellaisia terveysväittämiä saa esittää, jotka ovat väestölle keskimäärin hyödyllisiä (kärjistäen: minkä puutteesta suomalaiset kärsivät), vaikka yksilötasolla luonnollisesti melkein mikä vain voi olla todella terveellistä jos et kyseistä asiaa tarpeeksi saa.

Eroaa aika oleellisesti lääketutkimuksesta, jossa nimenomaan tutkitaan onko jotain valmisteesta apua jollekin pienemmälle tietystä vaivasta kärsivälle porukalle.

Mutta nythän kysymys kuuluukin, että mikä on "riittävä määrä"? Onko "riittävä määrä" se, että ehkäistään riisitauti, johon käytännössä nykyiset suositukset pyrkii? Vai pitäisikö tavoitteiden kenties olla hieman korkeammalla?

Korona-pandemian aikana on tehty iso virhe siinä, ettei olla varmistettu ihmisten kunnollista D-vitamiinin saantia, jonka hyötyihin jo aiemmat influenssaankin liittyvät tutkimukset ovat viitanneet. Eli vahva hypoteesi kuului jo tammikuussa 2020 että tästä asiasta varmaan kannattaisi pitää huolta, eikä sen jälkeen tehdyt tutkimukset ole otaksuntaa ainakaan millään lailla kumonneet.

D-vitamiinin yliannostusvaara on käytännössä täysin akateeminen, ja siitä voidaan murehtia esimerkiksi sitten kun se alkaa oikeasti olla joku juttu.

 

[ojisama]

Vieressä istuin kun äidilleni soitti. Eiköhän tarkoittanut vain pidempiaikaisia potilaitaan, mutta mistäpä minä sitä voin tietää.

Paljonko on "runsaasti" ja liittyikö tämä jotenkin koronaan?

 

[erihyva]

Ei tämä pandemia vielä ohi ole, sairaalassa hoidettavat ovat tällä hetkellä eri ihmisryhmä kuin pandemian alussa.

Rokottamattomat ja alle nelikymppiset koronapotilaat korostuvat nyt teho-osastoilla. Bendelin mukaan merkittävä ylipaino lisää riskiä sairastua taudin vakavaan muotoon. Rokottamaton voi saada vakavan tautimuodon, vaikka olisi nuori ja perustervekin.

”Taudinkuvat näillä nuorilla ihmisillä ovat olleet todella rajuja. Jos ihminen on muuten terve, hän voi kestää tautia kotona aika pitkään. Mutta tehohoitoon tullessaan nämä ihmiset ovat jo aika huonossa kunnossa”, Bendel sanoo.

Reinikaisen mukaan nuoretkin potilaat voivat tarvita pitkiä tehohoitojaksoja hengityslaitteessa. Aina sekään ei riitä, vaan joissakin tapauksissa joudutaan turvautumaan ecmo-hoitoon, jossa verta happeutetaan koneellisesti kehon ulkopuolella.

”Nuoremmissa ikäryhmissä useimmat potilaat selviävät tehohoidon myötä, mutta hoidot ovat raskaita ja kuntoutumiseen menee kauan – ja valitettavasti kaikki eivät selviä.”

Tehohoito | Koronapotilaiden määrä tehohoidossa tulee kasvamaan, sanoo tehohoitolääkäri, jota nykytilanne huolestuttaa – ”Taudinkuvat nuorilla ovat olleet todella rajuja”

Yli puolet suomalaisista on edelleen vailla täyttä rokotesuojaa. Tehohoitolääkärit peräänkuuluttavat malttia ja toivovat, että kasvavat tartuntamäärät otettaisiin tosissaan.

www.hs.fi

 

[Gespard]

Lihavat siellä sairastavat vakavaa muotoa. Ne oikeasti perusterveet eivät sairasta kun promillemäärässä. Naurattaa kyllä tämä pandemian ohi menemis vitsit.

 

[Karppi]

Jos sitä testauskapasiteettia ei ole niin tuosta koronapassista on turha höpistä yhtään mitään. Sehän ei tietenkään estä sitä että tietyt tahot haluaa napsauttaa sormia ja sillä ottaa tuon käyttöön, nämä sormien napsauttelijat ei päätä mistään asioista, mutta varmaan mukava napsutella.

 

[weetabix]

Jos sitä testauskapasiteettia ei ole niin tuosta koronapassista on turha höpistä yhtään mitään.

Mikäli siihen tulee tuo testaus, niin ainakin ne mitä olen nähnyt mainittavan kyseessä on yleensä pikatesti. Niitähän ei käytännössä tällä hetkellä Suomessa juuri tehdä (vaikka niitä on joissakin yhteyksissä testattu enkä ole ihan varma mikä Finnairin 65 euron tms. testi on). Tätä nykyistä terveydenhuollon tekemää testiä en usko otettavan tuon kohdalla käyttöön ihan sen kalleuden takia.

 

[Walla]

Mutta nythän kysymys kuuluukin, että mikä on "riittävä määrä"? Onko "riittävä määrä" se, että ehkäistään riisitauti, johon käytännössä nykyiset suositukset pyrkii? Vai pitäisikö tavoitteiden kenties olla hieman korkeammalla?

Riittävä määrä on se minkä jälkeen lisämäärästä ei ole hyötyä ja/tai lisämäärästä on haittaa joka ylittää hyödyt.

Tämä ei ollut siis kannanotto itse kysymykseen vaan yksinkertaisesti siihen tutkimuskohde-eroon. Kansanterveydessä tutkitaan sitä tulisiko kaikkien syödä enemmän asiaa x, ei sitä hyötyisikö joku tietty ryhmä tästä tai olisiko asiasta x apua ongelman y (vaikkapa koronan hoidossa).

Suomessa on mielestäni ongelma, että nämä kaksi sekoitetaan toisiinsa, puhuttiin sitten d-vitamiinista tai suolan käytöstä, ja kansalaisista tai suosituksia antavista viranomaisista. On yksi suositusarvo, jota käsitellään kaikille ainoana oikeana arvona. Osittain tähän liittyy myös se yleisempi ajatus, että ihmiset eivät ole kykeneviä tekemään mitään päätöksiä itse oikein, joten heille pitää antaa valmis yksi totuus. Tämä näkyy niin taas myös koronatoimissa.

Korona-pandemian aikana on tehty iso virhe siinä, ettei olla varmistettu ihmisten kunnollista D-vitamiinin saantia, jonka hyötyihin jo aiemmat influenssaankin liittyvät tutkimukset ovat viitanneet. Eli vahva hypoteesi kuului jo tammikuussa 2020 että tästä asiasta varmaan kannattaisi pitää huolta, eikä sen jälkeen tehdyt tutkimukset ole otaksuntaa ainakaan millään lailla kumonneet.

Uskon että olet todennäköisesti oikeassa. Mutta tämä on se eri tutkimusasia, ja uskon että myös eri mekanismi. Eli että d-vitamiini ei suoranaisesti auta kaikilla koronaan, vaan sen alhainen pitoisuus voi altistaa tietyn ryhmän sen vakavammille muodolle. Varmaa tietoa tästä ei toki ole.

D-vitamiinin yliannostusvaara on käytännössä täysin akateeminen, ja siitä voidaan murehtia esimerkiksi sitten kun se alkaa oikeasti olla joku juttu.

Ei vaaraa? Ei tarvitse murehtia? Riski voidaan vain jättää huomiotta vain koska niitä ei ole tapahtunut Suomessa ollenkaan tai maailmassa harvoja yksittäistapauksia? Nyt ollaan jännän äärellä.

Pitää toki täysin paikkansa jos pysytään edes suurin piirtein järkevissä annostuksissa, ja ei ymmärretä sanomaasi tahallaan.

Mutta houkutus on kova ketjun perinteitä kunnioittaen kaivaa joku niistä hyvin harvinaisista poskettoman annostuksen yksittäistapauksista ja syyttää sinua misinformaation levittämisestä.

 

[rpdf]

Mikäli siihen tulee tuo testaus, niin ainakin ne mitä olen nähnyt mainittavan kyseessä on yleensä pikatesti. Niitähän ei käytännössä tällä hetkellä Suomessa juuri tehdä.

Kyllähän se koronapassi laajamittaisen ilmaisen testauksen vaatii, että on edes likimainkaan yhdenvertainen. Ja kuten Islannista nähdään niin rokottaminenkaan ei estä tartuntoja, joten kalliiksi tuo koronapassi tulee Tanskan esimerkin mukaan. Hyödyt lopulta kyseenalaiset, lähinnä se, että joku rokotekielteinen hakee vain että välttyy jatkuvalta testaukselta.

 

[weetabix]

Kyllähän se koronapassi laajamittaisen ilmaisen testauksen vaatii, että on edes likimainkaan yhdenvertainen.

No jos näin halutaan, niin toki. Mutta ei se pikatesti nyt mikään ihan kohtuuton hinta ole jos Saksassakin noita on saanut kaupasta 5kpl/25e ostaa. En näkisi kohtuuttomaksi muutaman euron hintaa, kun aika paljon halvempi se olisi kuin nykyään käytössä oleva vakiona tuleva poliklinikkamaksu. Tietty jos ottaa tikkua nenään jatkuvalla syötöllä niin äkkiä siinä muuttuu rokote ihan mielekkääksi.

 

[rpdf]

No jos näin halutaan, niin toki. Mutta ei se pikatesti nyt mikään ihan kohtuuton hinta ole jos Saksassakin noita on saanut kaupasta 5kpl/25e ostaa. En näkisi kohtuuttomaksi muutaman euron hintaa, kun aika paljon halvempi se olisi kuin nykyään käytössä oleva vakiona tuleva poliklinikkamaksu. Tietty jos ottaa tikkua nenään jatkuvalla syötöllä niin äkkiä siinä muuttuu rokote ihan mielekkääksi.

Tuskin nyt oma testaus riittää? Miten sillä mitään todistaa? Kuka ne pikatestit ottaa?

 

[JiiPee]

Ärsyttää, kun muuten järkevät ihmiset ovat haksahtaneet tähän disinformaatioon. Onneksi myös mun ikäsistä melkein 80% on käynyt ottamassa piikkiä pyllyyn.

En ainakaan itse ensimmäistä kokeellista injektiota saanut pyllyyn. Istuin tuolissa ja rentoon vasempaan käsivarteen sain sen kokeellisen injektion.
Voi toki olla mahdollista että se on lykätty pyllyyn kuivana ja minulle on tuon tapahtuman jälkeen istutettu valemuisto.

Kyllähän se koronapassi laajamittaisen ilmaisen testauksen vaatii, että on edes likimainkaan yhdenvertainen. Ja kuten Islannista nähdään niin rokottaminenkaan ei estä tartuntoja, joten kalliiksi tuo koronapassi tulee Tanskan esimerkin mukaan. Hyödyt lopulta kyseenalaiset, lähinnä se, että joku rokotekielteinen hakee vain että välttyy jatkuvalta testaukselta.

Mikä siitä tekee super kalliin? Tekniikka on jo olemassa esim. pankkikortin muodossa. Ei tartte kuin hiukan softakehitystä niin pankkikorttia vilauttamalla kortinlukijassa voidaan saada tieto.

 

[renee]

Juttua Puolasta, maksumuurin takana tosin. Puolassa otetaan tällä hetkellä rennosti ja rokotekaan ei kovin paljon kiinnosta, ilmaantuvuus silti ihan murto-osa esim. Suomen luvuista. Todellista ilmaantuvuutta ei kukaan osaa varmaksi sanoa, testeissä käydään ilmeisen nihkeästi.

Selvästi näkyy se, ettei luotto viranomaisia kohtaan ole lähelläkään täydellistä. Katsotaan miten syksyn mittaan käy.

HS Varsovassa | Puolan tartuntatilanne on uskomattoman hyvä, vaikka rokotustahti on laiskaa: Kukaan ei tiedä, miksi deltamuunnos on jättänyt suuren maan rauhaan

Puolassa koronavirusta on tilastollisesti ottaen hädin tuskin ollenkaan. Varsovassa ei pingoteta rajoitusten kanssa, vaikka kaikki uskovat että deltamuunnos rantautuu sinnekin aivan pian.

www.hs.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Juttua Puolasta, maksumuurin takana tosin. Puolassa otetaan tällä hetkellä rennosti ja rokotekaan ei kovin paljon kiinnosta, ilmaantuvuus silti ihan murto-osa esim. Suomen luvuista. Todellista ilmaantuvuutta ei kukaan osaa varmaksi sanoa, testeissä käydään ilmeisen nihkeästi.

Selvästi näkyy se, ettei luotto viranomaisia kohtaan ole lähelläkään täydellistä. Katsotaan miten syksyn mittaan käy.

HS Varsovassa | Puolan tartuntatilanne on uskomattoman hyvä, vaikka rokotustahti on laiskaa: Kukaan ei tiedä, miksi deltamuunnos on jättänyt suuren maan rauhaan

Puolassa koronavirusta on tilastollisesti ottaen hädin tuskin ollenkaan. Varsovassa ei pingoteta rajoitusten kanssa, vaikka kaikki uskovat että deltamuunnos rantautuu sinnekin aivan pian.

www.hs.fi

Kyllähän Puolassa huomattavan vähän saadaan positiivisia tuloksia per testi, eli tilanne vaikuttaa olevan oikeasti aika hyvä. Jotain 0,4% vaan testeistä on positiivisia. Suomessa puolestaan pyöritään jo jossain 4 prosentissa.

Ehkä ne on onnistuneet pitämään deltan poissa maastaan toisin kuin eräs pohjoinen kansakunta, ja toisaalta onhan niillä jo luontaista immuniteettia aika paljon aiempien tautiaaltojen johdosta...

On siellä lisäksi täysrokotettuja enemmän kuin Suomessa, tosin missäpä ei olisi.

 

[Peltsii]

Mitäs lihavat ovat sulle tehneet? En käsitä tuollaista vihaa mitään ihmisryhmää kohtaan. Sitäpaitsi varo, kyllä se läskiys saattaa olla sinullakin jo nurkan takana väijymässä. Ja tuskinpa kaikki sukulaisesikaan ovat BMI alle 24.9. Alkaa tuntua kohta, että sun mielestä ylipainoiset pitäisi viedä montulle ja ampua kuula kalloon? Vittu mikä...

E: Ja tällä foorumillakaan eivät kaikki tunnu olevan "oikeasti perusterveitä", ainakaan henkisesti. MOT.

Ylipaino todennäköisesti aiheuttaa enemmän ennenaikaisia kuolemia kuin korona ja kuormittaa terveydenhuoltoa todella paljon. Vakava sairaus, miksi se pitäisi lakaista maton alle?

 

[Disfear]

Kyllähän se koronapassi laajamittaisen ilmaisen testauksen vaatii, että on edes likimainkaan yhdenvertainen. Ja kuten Islannista nähdään niin rokottaminenkaan ei estä tartuntoja, joten kalliiksi tuo koronapassi tulee Tanskan esimerkin mukaan. Hyödyt lopulta kyseenalaiset, lähinnä se, että joku rokotekielteinen hakee vain että välttyy jatkuvalta testaukselta.

Ainakin tapahtuma- ja ravintola-ala arvioi koronapassista saatavat hyödyt sadoissa miljoonissa. Puhtaasti taloudellisen hyödyn lisäksi se toisi alalle ennakoitavuutta, jota ei ole 2020 kevään jälkeen ollut.

Tapahtuma-ala laskee koronapassin arvoksi satoja miljoonia euroja – ravintoloille apu olisi ollut suuri, mutta passi tulee pahasti myöhässä

Tapahtuma-ala on tyytyväinen koronapassin etenemiseen, vaikka moni syksyn tapahtuma on jo menetetty. Ravintola- ja tapahtuma-alat vaativat, ettei passia varten tarvita esimerkiksi uusia tietojärjestelmiä.

yle.fi

En tiedä itse koronapassin luomisen kustannuksia Suomessa, mutta eipä näköjään kyseessä olevat toimialat sellaisen käyttöönottoa kahdesti mieti.

 

[spengele]

Ainakin tapahtuma- ja ravintola-ala arvioi koronapassista saatavat hyödyt sadoissa miljoonissa. Puhtaasti taloudellisen hyödyn lisäksi se toisi alalle ennakoitavuutta, jota ei ole 2020 kevään jälkeen ollut.

Tapahtuma-ala laskee koronapassin arvoksi satoja miljoonia euroja – ravintoloille apu olisi ollut suuri, mutta passi tulee pahasti myöhässä

Tapahtuma-ala on tyytyväinen koronapassin etenemiseen, vaikka moni syksyn tapahtuma on jo menetetty. Ravintola- ja tapahtuma-alat vaativat, ettei passia varten tarvita esimerkiksi uusia tietojärjestelmiä.

yle.fi

En tiedä itse koronapassin luomisen kustannuksia Suomessa, mutta eipä näköjään kyseessä olevat toimialat sellaisen käyttöönottoa kahdesti mieti.

Mistäköhän luvuista ne noita laskelmia tekee, kun missään ei ole vielä määritelty miten passia hyödynnetyäisi? Mitä ikäryhmiä koskisi, mitä palveluita jne?

Huonosti suunniteltuna siitä voi tulla ihan typerä idea ja kaikki tekniset yksityiskohdat vaikuttaa siitä saataviin hyötyihin. Esim. jos rokottamattomat lapset saavat kulkea vanhempiensa kanssa ilman passeja.

Houkuttelevahan tuollainen olisi noiden alojen kannalta jos se muotoillaan sellaiseksi, että seula todellakin pitää.

 

[Disfear]

Mistäköhän luvuista ne noita laskelmia tekee, kun missään ei ole vielä määritelty miten passia hyödynnetyäisi? Mitä ikäryhmiä koskisi, mitä palveluita jne?

Huonosti suunniteltuna siitä voi tulla ihan typerä idea ja kaikki tekniset yksityiskohdat vaikuttaa siitä saataviin hyötyihin. Esim. jos rokottamattomat lapset saavat kulkea vanhempiensa kanssa ilman passeja.

Houkuttelevahan tuollainen olisi noiden alojen kannalta jos se muotoillaan sellaiseksi, että seula todellakin pitää.

Vaikuttaa siltä, että ainakin uutiseen on päätynyt joku tuollanen nopea arvio perustuen niihin menetyksiin, joita jo muutamien tapahtumien peruminen alalla aiheuttaa. Ei siis välttämättä ole se kaikista tarkin ja viimeisin arvio ainakaan nyt julkisesti, mutta kuvastaa kuitenkin alan myönteistä asennetta koronapassia kohtaan.

Koronapassia kannattaessani lähden ehdottomasti aina siitä oletuksesta, että se onnistuttaisiin tekemään mahdollisimman vesitiiviisti ja turvallisesti kaikin puolin. Sitä siis en tietenkään kannata, että tehdään hutiloiden joku lätkä, jota lopulta hyödynnetään vain huonosti, jolloin sama epävarmuus niin tapahtuma- ja ravintola-alallakin jatkuu.

 

[jsalmika]

Tietty jos ottaa tikkua nenään jatkuvalla syötöllä niin äkkiä siinä muuttuu rokote ihan mielekkääksi.

Miten niin? Rokotehan ei ehkäise tartuntaa.

 

[jsalmika]

En tiedä itse koronapassin luomisen kustannuksia Suomessa, mutta eipä näköjään kyseessä olevat toimialat sellaisen käyttöönottoa kahdesti mieti.

Ei varmaan. Kun eivät sitä itse kustanna vaan kyseessä on jatkumo alan erityistuelle.

 

[Uranus]

Miten niin? Rokotehan ei ehkäise tartuntaa.

Estää mahdollisesti mahdolliselta vakavalta taudilta, joka saattaa mahdollisesti kuormittaa terveydenhoitoa, jos mahdollisesti vakavaksi ärtyy.

 

[Disfear]

Ei varmaan. Kun eivät sitä itse kustanna vaan kyseessä on jatkumo alan erityistuelle.

Eivät niin, mutta toisaalta iso osa aloista on menetyksinä ikään kuin kustantanut pandemiaa jo pitkään erityistuista huolimatta. Jos näin voi sanoa.

 

[Gespard]

Eivät niin, mutta toisaalta iso osa aloista on menetyksinä ikään kuin kustantanut pandemiaa jo pitkään erityistuista huolimatta. Jos näin voi sanoa.

Ravintoloiden saama hyöty riippuu täysin siitä hyväksyvätkö ihmiset passin vai ei. En nyt sanoisi itsestäänselvyydeksi että käynti lisääntyy sen myötä. Voivat herätä karuun todellisuuteen.

 

[ojisama]

Miten niin? Rokotehan ei ehkäise tartuntaa.

Ei vielä tarkkaa tietoa, että kuinka tehokkaasti, mutta 65-90% tämän hetken arvio tartunnan ehkäisemisestä. Ja jos ei tartu, ei myöskään levitä.

Lisäksi näyttäisi siltä, että tartunnan saaneetkin rokotetut tartuttaa vähemmän ihmisiä, mutta tätä on vaikea arvioida. (Yksi mahdollinen selitys on taudin lyhyempi kesto)

Mutta vaikka olisin ajatellut vain itseäni, niin mieluummin mä sen oireettoman version ottaisin kuin mitään muuta.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1008919/Vaccine_surveillance_report_-_week_31.pdf

 

[Disfear]

Ravintoloiden saama hyöty riippuu täysin siitä hyväksyvätkö ihmiset passin vai ei. En nyt sanoisi itsestäänselvyydeksi että käynti lisääntyy sen myötä. Voivat herätä karuun todellisuuteen.

Siinä mielessä totta, että kovin montaa itsestäänselvyyttä ei pandemian käsissä enää uskalla millekään asialle laskea. Itsestäänselvää on korkeintaan se, että epätietoisuus milloin mistäkin asiasta jatkuu.

Jos käynti ei alkuun älyttömästi lisäänny, luulisi kuitenkin ennakoitavuuden tuovan helpostusta etenkin näille em. aloille. Ja esimerkiksi liike-elämässä ei käsittääkseni ihan helposti uskalleta palaa toimistolle tai liikematkoille, ellei voida nykyistä paremmin luottaa siihen, ettei altistumisia ja sairastumisia tule.

Omassa kuplassani taksinkuljettajana olen kokenut niin kollegoiden kuin asiakkaiden puolelta, että toimiva passi on tervetullut apuväline, mutta kuplat on aina kuplia. Saa nähdä, tuleeko koko koronapassia ja miten käy, jos tulee.

 

[D8088-2]

Tämän päivän luvut on kovia, 1322 kun eiliseltä puuttui osa, mutta kasvua silti on. Varsinkin sairaalakuormitus noussut rajusti.

 

[Walla]

Miten niin? Rokotehan ei ehkäise tartuntaa.

Ei pidä paikkaansa, tämä on väärinymmärrys CDC:n tutkimuksesta jossa löydettiin tartunnan saaneilta rokotetuilta ja rokottamattomilta yhtä paljon virusta.

Se mitä CDC:n tutkimus sanoo, on että rokotettu ei saa taruntaa yhtä usein (eli rokote estää leviämistä) ja että tartunnan saanut ei ole yhtä kauan tartuttava (eli rokote estää leviämistä).

Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

CDC provides credible COVID-19 health information to the U.S.

www.cdc.gov

Sen sijaan niillä rokotetuilla jotka saavat taudin voi olla yhtä paljon virusta elimistössään. Mikä ei ole kyllä edes yllättävää, muutenhan se tarkoittaisi, että rokotetut sairastuvat pienemmästä virusmäärästä.

Oireettomia tartuntojakin rokote vähentää esim. tämän brittitutkimuksen mukaan noin puolella (joidenkin mukaan enemmänkin): Vaccines cut chance of being infected with delta variant by half, UK study finds

…ja leviämistä tällöin yli puolella, koska tartunnan saanut on vähemmän aikaa tartuttava.

Tietysti oireellisia tartuntoja rokote vähentää vielä enemmän, sairaalaan johtavia vielä tätäkin enemmän ja kuolemaan johtavia lähes kokonaan.

Tämä yleisesti levitetty väärä tieto että rokote ei estä leviämistä on hyvä esimerkki siitä, kuinka kansan pelottelu ruotuun kääntyy itseään vastaan. Tarkoituksena oli pelotella ihmiset jatkamaan tiukempaa suhtautumista koronaan ja lopputuloksena saatiin aikaan epäilyä rokotteen hyötyjä vastaan.

 

[Pekka L]

Juttua Puolasta, maksumuurin takana tosin. Puolassa otetaan tällä hetkellä rennosti ja rokotekaan ei kovin paljon kiinnosta, ilmaantuvuus silti ihan murto-osa esim. Suomen luvuista. Todellista ilmaantuvuutta ei kukaan osaa varmaksi sanoa, testeissä käydään ilmeisen nihkeästi.

Ja testaaminen on vähän mitä on.
Olen käynyt Puolassa kaksi kertaa testissä ja siellä vähän pumpulipuikolla kutitetaan nenäkarvoja ja siinä se...
Ei ihme, että on pienet lukemat...
Maskeja ei juurikaan kukaan jaksa käyttää ja jos on maski naamalla, niin 90% tapauksista nenän alla.

 

[zepi]

Ravintoloiden saama hyöty riippuu täysin siitä hyväksyvätkö ihmiset passin vai ei. En nyt sanoisi itsestäänselvyydeksi että käynti lisääntyy sen myötä. Voivat herätä karuun todellisuuteen.

Hyöty mitataan vaihtoehtoisiin toimiin verrattuna. Esim, että baarit laitetaan kokonaan kiinni tai anniskelu lopetetaan joskus klo 20 tjsp.

On aika helppoa todeta, että taloudellinen hyöty on iso vs. Tilanne missä raflat menevät kokonaan kiinni.

 

[ojisama]

Ei pidä paikkaansa, tämä on väärinymmärrys CDC:n tutkimuksesta jossa löydettiin tartunnan saaneilta rokotetuilta ja rokottamattomilta yhtä paljon virusta.

Väite on paljon tuota vanhempi. Muuten samaa mieltä kirjoituksesi kanssa. (paitsi se pelotteluosuus menee tuon mukana, tuo väite on rokotevastaista propagandaa, ja toistunut uudestaan ja uudestaan.)

 

[Walla]

Hyöty mitataan vaihtoehtoisiin toimiin verrattuna. Esim, että baarit laitetaan kokonaan kiinni tai anniskelu lopetetaan joskus klo 20 tjsp.

On aika helppoa todeta, että taloudellinen hyöty on iso vs. Tilanne missä raflat menevät kokonaan kiinni.

Niin tai siihen että baarit ja tapahtumat saavat ovat auki?

Ei tämän pitäisi olla mikään kiistakysymys. Selvää on, että jos ”välivaihtoehto” on niin ei mennä niin helposti _kumpaankaan_ ääripäähän. Eli ei ehkä suljeta kokonaan niin helposti, mutta ei myöskään vapauteta kokonaan niin helposti.

Itse usko, että tilanne menisi millään sellaiseksi enää, että taloutta murskaavia täyssulkuja otettaisiin käyttöön. Tällöin se passi lähinnä pitkittää tilannetta, kun ”varmuuden vuoksi” toimia on helpompi pitää yllä.

 

[Walla]

Väite on paljon tuota vanhempi. Muuten samaa mieltä kirjoituksesi kanssa. (paitsi se pelotteluosuus menee tuon mukana, tuo väite on rokotevastaista propagandaa, ja toistunut uudestaan ja uudestaan.)

Tottakai anti-vaxer porukoissa on kaikkien rokotteiden teho kyseenalaistettu alusta asti. Mutta kyllä tuo CDC:n raportti ja ennen kaikkea sitä seurannut harhaanjohtava lööppiuutisointi on lisäpontta tälle väitteelle valitettavasti antanut.

 

[ATE]

Sairaalakuormitus taitaa nousta tartuntaluvuista viikon parin viiveellä. Eli viikon päästä todennäköisesti tehohoitopaikkojen määrät alkaa täyttymään huolestuttavasti.

 

[Harb]

Tuosta Koronapassista on kiva kinata kun asia on sen verran levällään että kaikki voivat vapaasti rakentaa oman visionsa kuinka se toimisi tai olisi toimimatta.

Ja koska se on sen verran levällään niin en oikein usko että järkevän aikataulun puitteissa siitä saadaan meidän toimintaympäristössä mitään konkreettista hyödyllistä aikaan, joten parempi olisi unohtaa puuhastelu asian kanssa.

Jos se saataisiin välittömästi käyttöön ja rajoituksia lievennettäisiin mikäli asiakkaat olisivat rokottautuneita, sairastaneita tai testattuja niin että asiakkaat pääsisivät nauttimaan palveluista ja palveluntarjoajat niitä tarjoamaan - niin olisihan se hieno juttu verrattuna nykyiseen tilanteeseen.

Se että onko olemassa tarvetta rajoituksille ylipäätään tai onko tauti vaarallinen tai johtaako tämä dystopiaan ovat tietysti pohdinnan arvoisia asioita.

 

[B12]

No jos passi tulisi nyt ja heti aktiiviseksi, kuten tartunnat edellyttäisivät, tuplarokotettuja on vielä sen verran vähän, että tuskin suurta ryntäystä tulisi vs että kaikki pääsevät, mutta rajoituksin. Yökerhojen ja festareiden osalta varsinkin nuorilla on vähemmän tuplarokotteita. Lisäksi pitäisi organisoida massiivinen testiarmeija tekemään ne kymmenet ja sadat tuhannet testit ennen jokaista viikonloppua ja saamaan tulokset kantaan ennen maanantaita, jolloin niistä ei ole enää iloa kenellekään.

Passi on jalo ajatus ja ihan kannatettavakin, mutta devil is in the details on tullut opittua elämän varrella. On paljon hyviä ideoita, joiden toteutus lähes mahdotonta kun kaikki tarpeellinen perataan läpi. Pahin virhe on luottaa siihen, että kyllä aikuiset ihmiset ovat sen verran fiksuja että…

Toki aina voi runnoa läpi umpisurkean viritelmän, jos sellainen kertakaikkiaan halutaan ja on pakko saada. Ihmetellään sitten jälkeen päin, että miten meni omasta mielestä.

 

[Morokolli]

Ja testaaminen on vähän mitä on.
Olen käynyt Puolassa kaksi kertaa testissä ja siellä vähän pumpulipuikolla kutitetaan nenäkarvoja ja siinä se...
Ei ihme, että on pienet lukemat...
Maskeja ei juurikaan kukaan jaksa käyttää ja jos on maski naamalla, niin 90% tapauksista nenän alla.

Olennaisempi kysymys lienee, että onko Puola yhteiskuntana romahtanut anarkiaan tämän seurauksena? Ovatko kaikki puolalaiset jo kuolleet?

Jos näistä kumpaakaan ei ole tapahtunut, niin mitä väliä puolalaisten kannalta tällä kevyellä suhtautumisella edes on? Ovat oppineet elämään koronan kanssa ja elämä Puolassa jatkuu hamaan tappiin asti.

Tietenkin tämän testausteatterin jatkaminen on vähän niin ja näin. Ehkä heidän olisi järkevämpää suosiolla lopettaa se, niin voisivat niihin kuluvia rahoja kanavoida vähän hyödyllisempiin kohteisiin yhteiskunnassansa.

 

[Morokolli]

Tämä yleisesti levitetty väärä tieto että rokote ei estä leviämistä on hyvä esimerkki siitä, kuinka kansan pelottelu ruotuun kääntyy itseään vastaan. Tarkoituksena oli pelotella ihmiset jatkamaan tiukempaa suhtautumista koronaan ja lopputuloksena saatiin aikaan epäilyä rokotteen hyötyjä vastaan.

Pahimmassa tapauksessa tämä on jopa saattanut olla tarkoituksena raportin laatijoilta. Puntti alkaa tutista siihen malliin, kun rokotusohjelman edistyessä ja sen tuottaessa tuloksia, poliitikkojen on pakko alkaa normalisoimaan elämää tämän pitkän kriisin päätteeksi. Siinä vain on sellainen ongelma, että nämä pelonlietsojat eivät välttämättä edes enää halua elämän normalisoituvan. Tuskin he normaalia elämää edes kykenisivät elämään enää. Pelosta, pelon lietsonnasta ja kriisistä on tultu riippuvaisiksi, ja normaalista elämästä täysin vieraannuttu. Vähän kuin vuosia jatkuneen sodan päättyminen, josta sotilaat eivät enää osaa palata normaaliin elämään.

 

[hkultala]

Pahimmassa tapauksessa tämä on jopa saattanut olla tarkoituksena raportin laatijoilta. Puntti alkaa tutista siihen malliin, kun rokotusohjelman edistyessä ja sen tuottaessa tuloksia, poliitikkojen on pakko alkaa normalisoimaan elämää tämän pitkän kriisin päätteeksi. Siinä vain on sellainen ongelma, että nämä pelonlietsojat eivät välttämättä edes enää halua elämän normalisoituvan. Tuskin he normaalia elämää edes kykenisivät elämään enää. Pelosta, pelon lietsonnasta ja kriisistä on tultu riippuvaisiksi, ja normaalista elämästä täysin vieraannuttu. Vähän kuin vuosia jatkuneen sodan päättyminen, josta sotilaat eivät enää osaa palata normaaliin elämään.

Tällaiset jutut voisi postata tuonne:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

Pelkoa lietsoo lähinnä
1) rokotevastaiset salaliittohörhöt jotka pelottelevat ties millä rokotteiden täysin olemattomilla ja keksityillä "sivuvaikutuksilla".
2) koronapassin vastustajat jotka pelottelee ties millä fasismilla ja isoveli valvoo-yhteiskunnalla.

 

[renee]

Tämä yleisesti levitetty väärä tieto että rokote ei estä leviämistä on hyvä esimerkki siitä, kuinka kansan pelottelu ruotuun kääntyy itseään vastaan. Tarkoituksena oli pelotella ihmiset jatkamaan tiukempaa suhtautumista koronaan ja lopputuloksena saatiin aikaan epäilyä rokotteen hyötyjä vastaan.

Itse uskon, että jos halutaan saada rokotuskattavuus hyväksi, pitää viranomaisten uskaltaa ohjeistaa täysin rokotettuja alkamaan elää normaalisti ja unohtaa varvovaisuus. Tämä on paras tapa markkinoida rokotteita ja vaikka teoriassa varovaisuus olisi edelleen paikallaan, lopputulos voi silti olla parempi.

Rokotesuoja on yksilön henkilökohtaisen suojauksen maksimitaso, ellei aio elää lopun elämäänsä rajoitusten kanssa.

 

[Paapaa]

Nyt menee vähän salaliitto-osastolle. Mä veikkaan, että kellään ei ollut mitään pelonlietsomis- tai vastakkaisia motiiveja. Tuo oli yksi tutkimus muiden joukossa ja siitä sai lehdissä hyvä klikit. That's it. Ilman mitään master planeja.

Sille taas emme voi mitään, että ihmiset eivät ymmärrä lukemaansa, tai tarkoituksella vääristelevät sitä. Tämä nähtiin viime vuonna kun uutisoitiin kuinka ei ollut (vielä) näyttöä siitä, että rokote vähentäisi jatkotartuntoja. Tämä spinnattiin foorumeilla tarkoittamaan että rokote ei vähentäisi jatkotartuntoja. Jälkimmäinen siis täysi väärinymmärrys/vääristely.

 

[tietokonerikki]

Ei pidä paikkaansa, tämä on väärinymmärrys CDC:n tutkimuksesta jossa löydettiin tartunnan saaneilta rokotetuilta ja rokottamattomilta yhtä paljon virusta.

Se mitä CDC:n tutkimus sanoo, on että rokotettu ei saa taruntaa yhtä usein (eli rokote estää leviämistä) ja että tartunnan saanut ei ole yhtä kauan tartuttava (eli rokote estää leviämistä).

Coronavirus Disease 2019 (COVID-19)

CDC provides credible COVID-19 health information to the U.S.

www.cdc.gov

Sen sijaan niillä rokotetuilla jotka saavat taudin voi olla yhtä paljon virusta elimistössään. Mikä ei ole kyllä edes yllättävää, muutenhan se tarkoittaisi, että rokotetut sairastuvat pienemmästä virusmäärästä.

Oireettomia tartuntojakin rokote vähentää esim. tämän brittitutkimuksen mukaan noin puolella (joidenkin mukaan enemmänkin): Vaccines cut chance of being infected with delta variant by half, UK study finds

…ja leviämistä tällöin yli puolella, koska tartunnan saanut on vähemmän aikaa tartuttava.

Tietysti oireellisia tartuntoja rokote vähentää vielä enemmän, sairaalaan johtavia vielä tätäkin enemmän ja kuolemaan johtavia lähes kokonaan.

Tämä yleisesti levitetty väärä tieto että rokote ei estä leviämistä on hyvä esimerkki siitä, kuinka kansan pelottelu ruotuun kääntyy itseään vastaan. Tarkoituksena oli pelotella ihmiset jatkamaan tiukempaa suhtautumista koronaan ja lopputuloksena saatiin aikaan epäilyä rokotteen hyötyjä vastaan.

"Tämä yleisesti levitetty väärä tieto että rokote ei estä leviämistä "
Toi ei ole väärä tieto, eikä siis ole peloittelua.
Estää on hyvin voimakas sana. Estää ei ole sama kuin "vähentää tarttumista" mitä pitäisi käyttää, jotta ymmärretään että rokotettutkin voivat levittää tautia.
Eli varovainen kanttaa edelleen olla, eikä mennä tarpeettomasti toisten lähelle.

 

[B12]

Itse uskon, että jos halutaan saada rokotuskattavuus hyväksi, pitää viranomaisten uskaltaa ohjeistaa täysin rokotettuja alkamaan elää normaalisti ja unohtaa varvovaisuus. Tämä on paras tapa markkinoida rokotteita ja vaikka teoriassa varovaisuus olisi edelleen paikallaan, lopputulos voi silti olla parempi.

Siinä on vain sellainen ongelma, että rokotetulla ei nykymallissa ole mitään erioikeuksia. Pitäisi olla hihamerkki, jotta nähdään että tuolla tulee rokotettu, jota ei tarvitse pelätä. Eiku…rokotetutkin voivat levittää tautia.

 

[Uranus]

Tällaiset jutut voisi postata tuonne:

Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

Elikkäs tänne voi kaikki tulla purkamaan ajatuksia ko. aiheista.

bbs.io-tech.fi

Pelkoa lietsoo lähinnä
1) rokotevastaiset salaliittohörhöt jotka pelottelevat ties millä rokotteiden täysin olemattomilla ja keksityillä "sivuvaikutuksilla".

Mitä et tuolta sivulta ymmärrä?. Et kai väitä ”rokotevastaisten” salaliittoteorialta tuotakin? Nyt se foliohattu pois.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

 

[renee]

Siinä on vain sellainen ongelma, että rokotetulla ei nykymallissa ole mitään erioikeuksia. Pitäisi olla hihamerkki, jotta nähdään että tuolla tulee rokotettu, jota ei tarvitse pelätä. Eiku…rokotetutkin voivat levittää tautia.

No itse lähtisin siitä, että se jo riittää pitkälle, jos THL, STM ja hallitus ohjeistaisivat, että jos sinulla on kaksi rokotusta, voit alkaa elää normaalisti. Hyvä tautitilanne muutenkin pelaa rokotuskriittisten pussiin, eli moni uskaltaa jättää rokotteen ottamatta, jos riski saada korona on pieni, sitten kun kaikki on rajoittamatta auki ja ihmisillä ei ole maskeja ym. turvallisuuden tunnetta luovia rajoitteita, niin kovakin rokotekriitikko miettii, että ehkä jos kuitenkin ottaisi

 

[hkultala]

Mitä et tuolta sivulta ymmärrä?. Et kai väitä ”rokotevastaisten” salaliittoteorialta tuotakin? Nyt se foliohattu pois.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Ymmärrän tuolta ihan kaiken, eikä ole mitään foliohattua.

Jospa yrittäisit ymmärtää mitä kirjoitan, sen sijaan että teet siitä typerän olkiukkotulkinnan ja luet rivieni välistä jotain, mitä siellä ei lue.

Rokotteilla on todistetusti pieni määrä harvinaisia ja lieviä sivuvaikutuksia, enkä kiistä tätä.

Mutta näiden todellisten harvinaisten sivuvaikutusten lisäksi rokotevastaiset hörhöt väittävät niillä olevan vaikka mitä sellaisia sivuvaikutuksia joita niillä todellisuudessa ei ole. Puhuessani olemattomista sivuvaikutuksista puhuin näistä, en väittänyt että mitään sivuvaikutuksia ei olisi.

Itsekin sain Biontech-Pfizristä lieviä sivuvaikutuksia.

 

[BNo1]

Floridassa on Yhdysvaltain toiseksi vanhin väestö ja se kuolinluvuiltaan väestöön suhteutettuna siellä keskikastissa, alle koko maan keskiarvon.
Kirkkaasti kärjessä huonoiten onnistuneina kuolemilla mitaten on New York ja New Jersey, joiden kuvernöörejä ylistetään hienosta toiminnasta.

Googlen mukaan Floridassa asuu ~400 ihmistä/neliömaili, New Yorkissa 30 000. Ottaen vielä huomioon nykin pääasiallisen kulkuneuvon eli metron niin kenellekkään ei liene yllätys että NYC kaltaiset kaupungit ovat järjettömän vaarallisia kulkutautien näkökulmasta. Joten se että NYC tilanne saatiin haltuun voi olla seurausta hienosta toiminnasta, riippumatta siitä paljonko ruumiita ehti tulla koska niitä olisi voinut tulla todella paljon enemmän.

Ylipaino todennäköisesti aiheuttaa enemmän ennenaikaisia kuolemia kuin korona ja kuormittaa terveydenhuoltoa todella paljon. Vakava sairaus, miksi se pitäisi lakaista maton alle?

Yleinen tendenssi muutamilla kirjoittajilla tuntuu olevan että COVID ei ole vaarallinen tauti, ainostaan läskit ja muut sairaat paskat kuolevat joten miksi tarvitaan mitään rajoituksia suurimmalle osalle väestöä? (Vinkki vastaukseen, juurikin että näitä haavoittuvia ryhmiä suojeltaisin, ei niitä vahvoja).

 

[renee]

Yleinen tendenssi muutamilla kirjoittajilla tuntuu olevan että COVID ei ole vaarallinen tauti, ainostaan läskit ja muut sairaat paskat kuolevat joten miksi tarvitaan mitään rajoituksia suurimmalle osalle väestöä? (Vinkki vastaukseen, juurikin että näitä haavoittuvia ryhmiä suojeltaisin, ei niitä vahvoja).

Itse asiassa nyt ei enää yritetä suojella haavoittuvia, koska haavoittuville on tarjottu mahdollisuus rokotteeseen, jos ei ole kelvannut, niin asialle ei oikein voi mitään. Nyt siis suojellaan terveydenhuoltoa, joka on niin huonossa hapessa ylipäätään, että pari sataa koronapotilasta aiheuttaa aitoja ongelmia.

 

[hkultala]

Googlen mukaan Floridassa asuu ~400 ihmistä/neliömaili, New Yorkissa 30 000. Ottaen vielä huomioon nykin pääasiallisen kulkuneuvon eli metron niin kenellekkään ei liene yllätys että NYC kaltaiset kaupungit ovat järjettömän vaarallisia kulkutautien näkökulmasta. Joten se että NYC tilanne saatiin haltuun voi olla seurausta hienosta toiminnasta, riippumatta siitä paljonko ruumiita ehti tulla koska niitä olisi voinut tulla todella paljon enemmän.

Nyt menee vähän kaupungit ja osavaltiot sekaisin. Yhden kaupungin väestöntiheyden vertailussa koko osavaltion väestöntiheyteen ei ole mitään järkeä.

New Yorkin osavaltiossa asuu ihan samaa luokkaa oleva 416 asukasta/neliömaili kuin Floridassakin.

Ihan samalla tavalla sekä floridassa että New Yorkissa on sekä kaupunkia että maaseutua.

Mutta:

Miamin suurkaupunkialueen väestöntiheys on paljon pienempi kuin New York Cityn suurkaupunkialueeen väestöntiheys, ja käsittääkseni Miamissa joukkoliikene on selvästi pienemmässä roolissa kuin NYC:ssä. Ja tällä voi sitten ollakin väliä.