Keskustelua kaasuautoista

[Pakana]

Ihan Gasumin sivuilta.

Kaasutankkausasemat

Löydä lähin kaasutankkausasemasi kartalta. Kasvatamme tankkausasemaverkostoamme jatkuvasti.

www.gasum.com

Ei tuolla näy kuin gasumin omat? Tai jotenkin gasumin kanssa tekemisissä olevat tjsp. Ei näy kaikkia asemia tuolla.

Sitä en tiedä missä kaikki asemat näkyisi.

 

[HengaHox]

Ei tuolla näy kuin gasumin omat? Tai jotenkin gasumin kanssa tekemisissä olevat tjsp. Ei näy kaikkia asemia tuolla.

Sitä en tiedä missä kaikki asemat näkyisi.

Mitä muita asemia on? En niitä kauheasti ole bongaillut, mutta ei ole tullut muita vastaan kuin gasumin

 

[Pakana]

Mitä muita asemia on? En niitä kauheasti ole bongaillut, mutta ei ole tullut muita vastaan kuin gasumin

Eikös esim kaikki biokaasuasemat ole jonkun muun kuin gasumin? Mä olen ymmärtänyt että gasum on vain venäläisen maakaasun jakeluyhtiö, vai olenko mä nyt käsittänyt tuon jotenkin täysin väärin?

 

[HengaHox]

Eikös esim kaikki biokaasuasemat ole jonkun muun kuin gasumin? Mä olen ymmärtänyt että gasum on vain venäläisen maakaasun jakeluyhtiö, vai olenko mä nyt käsittänyt tuon jotenkin täysin väärin?

En ole myöskään ihan varma. Gasumin asemilta saa kyllä biokaasuakin jos sitä tarkoitit?

 

[Pakana]

En ole myöskään ihan varma. Gasumin asemilta saa kyllä biokaasuakin jos sitä tarkoitit?

No vaikee sanoa, mutta ainakin tuossa lähellä olevan yhden tankkausaseman tiedän, joka ei ainakaan tuolla gasumin listalla ole, kun ei ole gasumin asema.

 

[thomsom]

Gasumin kartalla pitäisi olla kaikki sellaiset mistä voi kuka tahansa tankata. Esim Ala-Temmeksessä on viime syksynä auennut SEO:n pyörittämä tankkauspiste

 

[Pakana]

Voi tuo tietysti olla jotenkin yksityisessäkin käytössä, joka selittäisi ettei ole asiaa listoille. Ei ole ollut tarvetta mennä pistoolia repimään.

 

[Super Hessu]

Tai sitten kysyy Gasumilta, millä perustein pääsee heidän listalleen.

 

[maustevoi]

Kannattaako kaasuautolla paljon ajaminen vaiko diesel ? Sopisi nyt omaan profiiliin ja tankkausasemakin matkan varrella.

Esim 316d noin 4.5l/100km diesel Vs kaasu 1.4TSi?
35000 km vuodessa.

 

[Pentium]

Kannattaako kaasuautolla paljon ajaminen vaiko diesel ? Sopisi nyt omaan profiiliin ja tankkausasemakin matkan varrella.

Esim 316d noin 4.5l/100km diesel Vs kaasu 1.4TSi?
35000 km vuodessa.

Kaasuauton polttoainekustannukset ovat dieseliä pienemmät. Taloudessa kaksi vag kaasuauton, joissa molemmissa keskikulutus noin 4kg/100km. Toisella ajetaan moottoritietä ja toisella taajamassa. Kannattaa huomioida toimintasäde, eli oletko valmis tankkaamaan kaasuauton 300-500km välein. Dieseleissä toimintasäde tankillisella pidempi.

Toki toinen meidän autoista varustettu isolla bensatankilla, joka kasvattaa toimintasäteen 1300km paikkeille, mutta omat autot liikkuu kaasulla.

 

[maustevoi]

Kaasuauton polttoainekustannukset ovat dieseliä pienemmät. Taloudessa kaksi vag kaasuauton, joissa molemmissa keskikulutus noin 4kg/100km. Toisella ajetaan moottoritietä ja toisella taajamassa. Kannattaa huomioida toimintasäde, eli oletko valmis tankkaamaan kaasuauton 300-500km välein. Dieseleissä toimintasäde tankillisella pidempi.

Toki toinen meidän autoista varustettu isolla bensatankilla, joka kasvattaa toimintasäteen 1300km paikkeille, mutta omat autot liikkuu kaasulla.

Jos vie 4kg*1,36e kaasua vs. 4.5l*1,4e dieseliä --> niin onko todella ero noin pieni kaasun eduksi per/100km?
Kun tuo litrahinta antaisi muuta olettaa.

 

[Mariini]

Riippuu varmaan ehtikö saamaan/saako Gasumin kuukausisopparin, paljon ajaville se oli viime vuonna aika kultakimpale.

 

[Pentium]

Tuo kotimainen biokaasu on itselle juurikin se juttu ja peruste auton valinnalle. Edellinen auto oli diesel ja sille keskikulutus samalla ajoprofiililla oli noin 6l/100km. Siihen päälle vielä ero veroissa ja vakuutuksissa kaasuauton hyväksi.

15tkm välein tosiaan ylimääräinen öljynvaihto ei siis täysi huolto.

Muita hyviä puolia onkin sitten lukuisia, kuten se että voi ajaa vaikkapa ihan oikeasti kotimaisella tuotteella eikä mene rahat arabien taskuihin.

 

[-T-]

15tkm välein tosiaan ylimääräinen öljynvaihto ei siis täysi huolto.

Lisäksi ainakin 2016 vuosimallin Golfin täysihuollossa on "ylimääräisenä" kaasulaitteiston sekä pullojen tarkastus (ei vielä komposiittipullot). Nämä korkeahkot huoltohinnat ja selkeästi vähentyneet kilometrit ovat siirtämässä itseäni pois kaasuautosta.

 

[sf78]

Noissa kaasun tankkauksissakin on sitten vaihtelua millä paineella sitä tavaraa tulee. Gasumilla ilmeisesti ollut tähän asti paras anto ja näiden heinähattujen biokaasuilla vähän heikompi. Kaveri tossa kiroili, että ei saa edes täyteen niillä käydessä.

 

[TonttuX]

Yhtä surkeaa gasumin asemilla.

 

[Pentium]

Kolmen vuoden ja 70tkm aikana vain kaksi kertaa osunut omalle kohdalle.

Yhtä surkeaa gasumin asemilla.

 

[TonttuX]

2.5 v ja 65tkm liian monta kertaa. Plus laitteet huollossa, letkut kateissa...

 

[-T-]

2.5 v ja 65tkm liian monta kertaa. Plus laitteet huollossa, letkut kateissa...

Melkein neljä vuotta lähinnä Espoossa Vermon Gasumilla (satunnaisesti muut PK-seudun paikat + joitakin mm. Lappeenrannan tankkauksia) niin nyt noin kk. sitten oli pari viikkoa ensimmäistä kertaa toiselta puolelta letku kadoksissa ja toinenkaan puoli ei toiminut. Kertaalleen Lappeenrannassa tuli puolikas tankillinen. "Kotkasta" käännyin kerran ympäri, kun toisella puolella tankkaamassa oli roska-auto ja toinenkin puoli ilmoitti varattua, en jäänyt katsomaan kuinka kauan kestää toisen puolen tankkaus.

Lämpötila tuntuu vaikuttavan myös tankattavan kaasun määrään. Kovilla pakkasilla tuntui menevän kilo/pari enemmän kuin kovilla helteillä.

 

[TonttuX]

Kotkassa ei pysty kuin yksi kerrallaan tankkaamaan. Surkeat paineetkin ollu...

 

[sf78]

Yhtä surkeaa gasumin asemilla.

Kannattaa käydä niillä raskaan liikenteen asemilla, niistä on yleensä saanut hyvin.

 

[liinu]

Petikon asemalta saa muutaman kilon ylimääräistä kun kovilla paineilla ajaa sisään

 

[TonttuX]

Ei jaksa. Vaihdoin dieseliin.

 

[Pentium]

Jep, dieselin alkaa saamaan melko edullisesti

 

[Hanttapuli]

Kaasuilija minäkin ja kovasti mietin mihin vaihtaisi. Kaasuun olen ollut todella tyytyväinen mutta taitaa olla auringonlaskun tuote. Harmi.
Mihin hallituksen kaavailut vie kaasuautoilua kun suunnitelmana kuitenkin vahva lisäys kaasuautojen määrässä? Tuleeko verohelpotuksia vai millä kannustimilla kaasuautojen määrä hallituksen mukaan kymmenkertaistuisi nykyiseen?

 

[Mariini]

Vähän turhaa haikailla kymmen tai edes kaksinkertaistumista kun lajinsa viimeiset kaasua käyttävät henkilöautomallit ovat jo tuotannossa.

Uusia ei ~4v jälkeen enää saa.

 

[thomsom]

Uusimmassa esityksessähän kaasuautojen verotusta ollaan muuttamassa dieselin kanssa samanlaiseksi. "Jos oletetaan kaasuauton polttoaineen kulutukseksi 63 kWh 100 kilometrillä, 17 000 kilometrin vuotuisella ajosuoritteella kaasukäyttöisen henkilöauton polttoainekustannukset nousisivat noin 400 eurolla vuodessa. Jos kaasukäyttöisten henkilöautojen verotaso asetettaisiin 17 000 ajokilometrin mukaan, kaasukäyttöisten henkilöautojen käyttövoimaverotasoa tulisi edelleen nostaa noin 85 eurolla. "

Taas se tuli: Polttoaineveroon esitetään korotusta | Verkkouutiset

Valtiovarainministeriön työryhmä esittää, että bensiinin veroa nostettaisiin 10 snt/l ja dieselin veroa 11 snt/l vuonna 2023.

www.verkkouutiset.fi

Alle kaksi vuotias kaasu Seat taitaa, ehkä melko piankin, vaihtua takaisin bensaan tai lataushybridiin ennenkuin arvo syöksyy, jos tällaisia suunnitelmia lyödään lukkoon hallituksessa. Mahdollisuudet laturin asentamiseen täytyy alkaa selvittämään kun pääse parin kuukauden päästä muuttamaan uuteen asuntoon.

 

[Pete88]

Luin tuon verkkouutisten artikkelin, vaikka yleensä vältän kyseisen median lukemista tietäen, että journalismin taso on välillä mitä on ja jutut ovat poliittisesti tai muuten värittyneitä. Näin tässäkin tapauksessa. Suosittelen aina ihmisiä lukemaan tällaisia juttuja suoraan lähteestä, koska ei ole ensimmäinen eikä viides kerta kun mediassa käsitellään varsinkin verotukseen liittyviä asioita epäneutraalisti. Kyllä, jos avaatte VM:n työryhmän loppuraportin, jossa tuossakin uutisessa on viitattu ja referoitu, voi sieltä lukea noita uskomattomia juttuja mm. kaasuautojen verottamisen muuttamisesta. Mutta hieman taustoja tarkemmin selvittäneenä, kyseisen työryhmän kantavana teemana on ollut liikenteen nopea sähköistäminen. Eli kaikki ehdotukset on tehty sillä tulokulmalla, miten autoja voitaisiin mahdollisimman kannustavasti/ohjaavasti saamaan sähköistettyä. Jos esim. biokaasua tuetaan, on se tässä valossa huono juttu, koska se haittaa liikenteen sähköistymistä, kuten loppuraportissa todetaan.

Kannattaa pitää mielessä, että nuo työryhmien raportit eivät sitten edusta mitään objektiivista totuutta asioista, eikä niiden tavoitteena, kuten ei tässäkään tapauksessa, ole välttämättä tarkastella asioita neutraalisti. Oma lukunsa on edelleen myös se, miten erilaisten työryhmien mietinnöt ja ehdotukset ylipäätään menevät läpi, koska jokaisen ehdotuksen pitää läpäistä poliittinen prosessi, mitä aina verotukseen liittyy. Jorma Ollilan kilometriveroraportista on jo useampi vuosi, eikä vieläkään olla siinä pisteessä, että autoilua verotettaisiin GPS-pohjaisesti, vaikka se on toki puheissa aina pysynyt.

Itse asiassa VM oli kritisoinut tätä työryhmää siitä, että se oli niin tiukasti etsinyt keinoja vain liikenteen sähköistämiseksi ja unohtanut kaikki muut vaihtoehtoiset metodit pudottaa liikenteen päästöjä, joka oikeastaan on tuolla taustalla fiskaalisten tavoitteiden lisäksi.

Kaasuautojen isoin ongelma omasta mielestäni on se, että sitä ei koeta mediaseksikkääksi ja oikeaksi vaihtoehdoksi bensiinille ja dieselille. Sähköauto on konseptina paljon mielenkiintoisempi (kertoohan siitä mm. se, että kuinka paljon huomiota ja keskustelua sähköautot täälläkin aiheuttavat vs. muut polttoaineet). Rationaalisessa mielessä tässä ei ole mitään järkeä, ainakaan kun huomioidaan, etteivät nykyiseen akkuteknologiaan perustuvat sähköautot ole millään opilla niin vihreitä kuin oikeastaan pitäisi olla, jotta mitään oikeita ympäristötavoitteita saavutettaisiin. Voin melkein luvata, että ehkä vuosikymmen eteenpäin saatetaan nähdä nykyiset akkuteknologiat melkoisena ongelmana, jotka toivottavasti ovat siihen mennessä ratkaistu. Ei kaasuautokaan ole mikään autuaaksi tekevä asia, mutta on siinä kuitenkin sellaisia hyviä puolia, kuten biokaasulla ajettaessa paikallinen polttoaineentuotanto ja sen tuomat hyödyt, tekniikka on valtaosin vuosikymmenien saatossa koeteltua ja suhteellisen luotettavaksi todettua, tankkaaminen on nopeaa, autotehtaiden tuotantoketjut eivät vaadi valtavaa uudelleenrakentamista, koska kaasujärjestelmä voidaan asentaa käytännössä katsoen täysin tavanomaiseen autoon, hankintahinta on tuntuvasti edullisempi kuin sähköauton, tekniikka on ainakin tässä kohtaa edullisempaa, käytettyjen markkinoilla kaasuautoon pääsee käsiksi huomattavasti edullisemmin kuin sähköautoon, jne.

Mitä tulee kaasuautojen uudistuotantoon, niin sitä oikeastaan kaikkein eniten rajoittaa EU-direktiivit, jotka käsittelevät kaasuautoja päästöjen puolesta samalla tavalla kuin bensa- ja dieselautoja ja näin ollen eivät tue autotehtaiden päästövähennystavoitteita (toisin sanoen eivät vältä sakkoja niillä), joten tottakai ne keskittyvät teknologiaan, jota tällä hetkellä halutaan myös lainsäädännöllisesti eniten tukea. Keski-Euroopassa toki tilanne on se, ettei siellä kaasuautot ja näin ollen jakeluinfrastruktuuri ole edes sillä tasolla välttämättä kuin Suomessa. Näin ollen kannustimet kaasuautojen lisäämiseksi vähäpäästöisten autojen joukkoon ei ole niin iso kuin sähköautoilla.

Omistan tällä hetkellä kaasuauton ja eniten minua oikeastaan huolettaa tulevaisuudessa, onko minulla enää mahdollisuutta uuteen sellaiseen. Ostan autoni käytettynä ja nykyinenkin ostohetkellä maksoi n. 15t€. Suhtaudun autoihini aina siten, että ne ovat heti oston jälkeen arvottomia, niin ei tarvitse stressata jälleenmyyntiarvolla. Mikäli olisin ostanut edes edullisimman lataushybridin silloin kun ostin tuon kaasuauton, olisin pelkkänä arvonalenemana menettänyt jo tuon kaasuauton hinnan. Sähköautossa olisi myös vähintään tähän mennessä tullut yli 10t€ turpaan. Autoilu maksaa aina ja jos niitä kustannuksia ja varsinkin jälleenmyyntiarvoa joutuu yhtään enemmän miettimään, ainakin itse ajattelisin ajavani silloin liian kalliilla autolla, eikä varmasti todellinen rahallinen säästö pääsisi toteutumaan, vaikka polttoaine itsessään olisikin edullista.

 

[Pakana]

Kaasuauton perusongelma on kuitenkin se että ei maakaasu ole mikään ratkaisu kun halutaan vähentää fossiilisen polttoaineen käyttöä. Biokaasukin olisi tehokkaampaa polttaa voimalaitoksessa sähköksi, ladata akkuun ja ajaa sähköautolla.

 

[Super Hessu]

Biokaasukin olisi tehokkaampaa polttaa voimalaitoksessa sähköksi, ladata akkuun ja ajaa sähköautolla.

Missä tästä voisi lukea lisää?

 

[Pakana]

Missä tästä voisi lukea lisää?

Kaipa tuosta on laajemminkin jossain kirjoitettu, yleisestihän mikä tahansa materian polttaminen suuressa voimalaitoksessa hyvällä hyötysuhteella, ja siitä hyödynnetyn sähkön käyttäminen sähköautossa on kokonaisenergiatehokkaampaa kuin huonolla hyötysuhteella tomivassa mäntämoottorissa sen polttaminen.

 

[Pentium]

Kaipa tuosta on laajemminkin jossain kirjoitettu, yleisestihän mikä tahansa materian polttaminen suuressa voimalaitoksessa hyvällä hyötysuhteella, ja siitä hyödynnetyn sähkön käyttäminen sähköautossa on kokonaisenergiatehokkaampaa kuin huonolla hyötysuhteella tomivassa mäntämoottorissa sen polttaminen.

Entäs semmonen, että kaasuauto olisi vaihtoehto jonka kuluttaja voisi halutessaan valita Valintaan voi myös päätyä tarkastelemalla lompakon paksuutta.

 

[Pakana]

Entäs semmonen, että kaasuauto olisi vaihtoehto jonka kuluttaja voisi halutessaan valita Valintaan voi myös päätyä tarkastelemalla lompakon paksuutta.

No voihan se kuluttaja sen valita, mutta jos asiaa tarkastellaan tuon valtion asettaman co2 päästön viilailumielessä, niin se ei ole tehokasta, jolloin valtion kannattaa suosia linjaa jossa saadaan parempi hyötysuhde, eli ohjataan tuin ja verotuksellisin keinoin kaasu poltettavaksi lämpölaitoksessa ja ihmisille sähköautot alle.

Ei kai kenellekään se varsinainen kaasulla ajaminen ole se itseisarvo?

 

[Pentium]

No voihan se kuluttaja sen valita, mutta jos asiaa tarkastellaan tuon valtion asettaman co2 päästön viilailumielessä, niin se ei ole tehokasta, jolloin valtion kannattaa suosia linjaa jossa saadaan parempi hyötysuhde, eli ohjataan tuin ja verotuksellisin keinoin kaasu poltettavaksi lämpölaitoksessa ja ihmisille sähköautot alle.

Ei kai kenellekään se varsinainen kaasulla ajaminen ole se itseisarvo?

Paha sanoa mitä se on, mutta ihan hyvältä ajo maistuu. En koe samaa harmitusta, mitä diesalgaten jälkeen disukalla ajaminen oli. Vetokoukun tarvitsen ja tilaa farmarin verran. Ehkäpä nuo ominaisuudet saatavilla sähköautoissa muutaman vuoden päästä alle 30t€ hintaluokassa.

 

[Pakana]

Paha sanoa mitä se on, mutta ihan hyvältä ajo maistuu. En koe samaa harmitusta, mitä diesalgaten jälkeen disukalla ajaminen oli. Vetokoukun tarvitsen ja tilaa farmarin verran. Ehkäpä nuo ominaisuudet saatavilla sähköautoissa muutaman vuoden päästä alle 30t€ hintaluokassa.

Noiden ennustusten mukaanhan se sähköauton hinta piti alle polttiksen mennä vuosikymmenen lopulla.

Sinänsä tuo "dieselgate" ei kyllä ollut diesel tekniikan syytä, vaan volkkari nyt vaan päätti kusettaa. Sen jälkeenhän sitten noita vippaksia etsittiin kissojen ja koirien kanssa kaikista autoista, mutta suurin osa "paljastuksista" liittyi puhtaasti siihen typerästi muotoiltuun direktiiviin, eikä mihinkään huijauksiin tai laittomuuksiin.

Tosin tuo dieselgaten päästömanipulointihan johti itseasiassa hiilipäästöjen kannalta positiiviseen vaikutukseen, ja sen paljastaminen ja kuluttajien siirtyminen pois dieselesitä nosti ensimmäistä kertaa vuosikymmeniin henkilöautojen keskiarvopäästöjä ylemmäs. Pienet hiilipäästöt ovat monessa tapauksessa ristiriidassa pienten saasteiden kanssa, mahdollisimman energiatehokas poltto tuottaa huomattavasti suuremmat saasteet.

 

[Pete88]

Kaasuauton perusongelma on kuitenkin se että ei maakaasu ole mikään ratkaisu kun halutaan vähentää fossiilisen polttoaineen käyttöä. Biokaasukin olisi tehokkaampaa polttaa voimalaitoksessa sähköksi, ladata akkuun ja ajaa sähköautolla.

Teoriassa näin, koska sähkömoottorin hyötysuhde on olennaisesti polttomoottoria parempi. Käytännön ongelmia on kuitenkin sen verran paljon, että siksi on järkevää, että tarjolla olisi muitakin kuin vain sähköisellä voimansiirrolla varustettuja autoja. Mikäli kaikki autot luottaisivat säköiseen voimalinjaan, ei maailmassa yksinkertaisesti riittäisi raaka-aineita nykyisten kaltaisten akkujen valmistukseen. Toistaiseksi tästä on selvitty, koska valtaosa myydyistä autoista ei ole sähköisiä. Lisäksi nykyisten akkuteknologia on valitettavasti koostumukseltaan edelleen sellaista, että se tulee vanhetessaan olemaan ongelmajätettä, eikä myöskään mikään pienimuotoinen ongelma.

Itse en ole ajanut kertaakaan maakaasulla, aina biokaasulla, koska se on paikallisesti tuotettua ja se syntyy biojätteistä mädättämällä, toisin sanoen tietynlaisena "sivuvirtana" ja tuottaa valmistusprosessinsa aikana paljon vähemmän päästöjä kuin monet muut polttoaineet.

Toinen käytännön ongelma tulee ihan jo siitä, että kun itsekin katsoin vaihtoehtoja bensa- ja diesel autolla vuonna 2019, totesin hyvin äkkiä, että täyssähköinen auto on täysin poissuljettu vaihtoehto, koska perheelliselle ei tuolloin ollut hirveästi vaihtoehtoja tarjolla, useimmat mallit olivat pieniä kauppakasseja ja isommat autot olivat vähintään +50t€ hintaluokassa. Kaasuautoja sen sijaan sai farmareina, tunnetuilta merkeiltä ja olennaisesti halvemmalla järkevillä kilometreillä ja n. 4-5 vuotta vanhana. Taloudellisessa mielessä ei olisi ollut mitään järkeä maksaa 2-4 kertaa enemmän täyssähköisestä autosta. Teslan Model S:ää on tullut yhtenä kesälomareissuna testattua ja silloin totesin myös sen, että pikkulapsiperheessä kesälomareissut pakollisine lataamistaukoineen eivät olleet sitä suurinta herkkua, koska matka-aika piteni n. 2h pelkästään latausten vuoksi. Voin sanoa, että sellaisten perustelu turvakaukalossa istuville tenaville on jokseenkin haastavaa. Osin myös tämän vuoksi olen todennut, että mielelläni kyllä sähköauton tulevaisuudessa ostaisin, mutta olen markkinoilla sitten, kun auton toimintasäde on täyteen ladattuna sellainen, että määränpäähän pääsee ilman isompia taukoja ja myös määränpäässä pystyy auton saamaan järkevässä ajassa takaisin toimintavalmiiksi paluumatkalle. Kaasuautojen iso plussa on ehdottomasti se, että sen saa tankattua täyteen lähes samassa ajassa kuin perinteisen bensa- tai dieselauton. Eikä kaasuauto myöskään luota pelkästään tuohon kaasuun, joten tankkausverkoston ulkopuolellakin ajaminen onnistuu. Olen toki aina ollut sellaista ihmistyyppiä, etten tykkää hirveästi viettää aikaa tien päällä, ainakaan ylimääräisiä taukoja pitäen, vaan mieluummin ajan suoraan kohteeseen, joten siinä mielesssä tämä on toki henk koht preferenssi, mutta haluaisin kyllä auton selviävän pidemmästäkin matkasta ilman huolta ja ihmettelyä lautauspisteiden etsimisestä.

 

[-T-]

Itse en ole ajanut kertaakaan maakaasulla, aina biokaasulla, koska se on paikallisesti tuotettua ja se syntyy biojätteistä mädättämällä, toisin sanoen tietynlaisena "sivuvirtana" ja tuottaa valmistusprosessinsa aikana paljon vähemmän päästöjä kuin monet muut polttoaineet.

Menee pilkun viilaamiseksi, mutta eikös ainakin Gasumilla ajella sillä mitä sieltä asemalle tulevasta (yhdestä) putkesta tulee? Eli kaasun osto sieltä on vähän kuin tuulisähkön ostaminen, omasta töpselistä tuleva sähkö voi olla vaikka kivihiilestä polttamalla tuotettua, mutta se maksamasi tuulisähkö tuotetaan ja kulutetaan "jossain" päin verkkoa ja keskimäärin mennään "tasoihin" eri tuotantotyyppien kanssa. Asemilla joissa vaihtoehtona on vain bio-kaasu voinee olla tyytyväisemmin mielin.

 

[Pete88]

Menee pilkun viilaamiseksi, mutta eikös ainakin Gasumilla ajella sillä mitä sieltä asemalle tulevasta (yhdestä) putkesta tulee? Eli kaasun osto sieltä on vähän kuin tuulisähkön ostaminen, omasta töpselistä tuleva sähkö voi olla vaikka kivihiilestä polttamalla tuotettua, mutta se maksamasi tuulisähkö tuotetaan ja kulutetaan "jossain" päin verkkoa ja keskimäärin mennään "tasoihin" eri tuotantotyyppien kanssa. Asemilla joissa vaihtoehtona on vain bio-kaasu voinee olla tyytyväisemmin mielin.

Jyväskylässä Mustankorkea myy vain itse tuottamaansa biokaasua. Toki Gasumilla on tuo logiikka, että samaa kaasua siellä asemalla on valinnasta huolimatta. Jos tosiaan haluaa maksimoida tuon biokaasun tukemisen, kannattaa tankata jossain muualla kuin Gasumilla, todennäköisesti silloin tankattava polttoaine on oikeasti biokaasua.

 

[Hanttapuli]

Näinhän se menee; gasumilta tulee vain maakaasua. Valitsemalla biokaasun gasum sitoutuu käyttämään biokaasua ko summalla toisaalla.
Samaa mieltä pete88 kanssa, myös minulla kaasuauto ja kauppakassina mii-e. Mielelläni ajaisin pitkät matkat sähköllä mutta heikko latausinfra vielä pakottaa pitämään kaasuauton pihassa. Jospa infra kehittyisi piakkoin niin sähkäri tulisi varmemmin pihaan.
Mutta kyllä harmittaa kaasuautojen puolesta; olen ollut todella tyytyväinen ko käyttövoiman ekologisuuteen. Vaikka ajankin gasumin "bio"kaasulla.

 

[Harde]

Kyllä Gasumiltakin saa aitoa, paikallisesti tuotettua biokaasua, esim. Oulun Limingantullin asema on tällainen, missä saa tankattua Oulun biokaasulaitoksella tuotettua kaasua. Ala-Temmeksen SEOn biokaasu on myös lähtöisin Gasumin Oulun laitokselta.

 

[-T-]

Kyllä Gasumiltakin saa aitoa, paikallisesti tuotettua biokaasua, esim. Oulun Limingantullin asema on tällainen, missä saa tankattua Oulun biokaasulaitoksella tuotettua kaasua. Ala-Temmeksen SEOn biokaasu on myös lähtöisin Gasumin Oulun laitokselta.

Taisi olla yleistys liittyen pääasiassa etelän kaasuputkeen yhteydessä olevista Gasumin asemista. Sielläkin mukana voi olla biokaasua etelän biokaasulaitoksilta, mutta maakaasun / biokaasun suhdetta voi olla tanakatessa mahdotonta tietää.

 

[Pakana]

Onko sillä loppujenlopuksi suurtakaan merkitystä mitä sen oman auton tankissa on, se kokonaisuushan on kuitenkin se jolla on merkitystä jos sillä ostetulla summalla oikeasti sitä biokaasua jossain muualla poltetaan.

Käsittääkseni vastaavaa kusetusta tuossa ei ole, kuten dieselissä, jossa ostamalla biodieseliä, ei sen poltetun biodieselin osuus kuitenkaan markkinoilla kasva, vaan normidieselin biokomponentii vaan vähenee sen raakana ostetun bionaftan verran.

 

[Harde]

Onko sillä loppujenlopuksi suurtakaan merkitystä mitä sen oman auton tankissa on, se kokonaisuushan on kuitenkin se jolla on merkitystä jos sillä ostetulla summalla oikeasti sitä biokaasua jossain muualla poltetaan.

Käsittääkseni vastaavaa kusetusta tuossa ei ole, kuten dieselissä, jossa ostamalla biodieseliä, ei sen poltetun biodieselin osuus kuitenkaan markkinoilla kasva, vaan normidieselin biokomponentii vaan vähenee sen raakana ostetun bionaftan verran.

Ei ole mitään merkitystä. Ihmettelen myös, miksi niin moni asiasta niuhottaa.

 

[-T-]

Onko sillä loppujenlopuksi suurtakaan merkitystä mitä sen oman auton tankissa on, se kokonaisuushan on kuitenkin se jolla on merkitystä jos sillä ostetulla summalla oikeasti sitä biokaasua jossain muualla poltetaan.

Käsittääkseni vastaavaa kusetusta tuossa ei ole, kuten dieselissä, jossa ostamalla biodieseliä, ei sen poltetun biodieselin osuus kuitenkaan markkinoilla kasva, vaan normidieselin biokomponentii vaan vähenee sen raakana ostetun bionaftan verran.

Riippuu tietenkin ihan Gasumin tuotanto-/sisäänostohinnoista. En usko, että Gasum jättää käyttämättä itse tuottamaansa biokaasua mistään muusta syystä kuin selkeästi halvemman maakaasun sisäänostohinnan takia, jos silloinkaan. Näinollen voisi kuvitella kaiken tuotetun biokaasun tulevan käytetyksi maksetaan siitä ylimääräistä tai ei. Pidemmänpäälle myymättömän biokaasun hautominen/säilöminen on myöh haastavaa. Vaihtoehtona on sitten tuotannon laskeminen, jos kaikkea ei saada myytyä. Eli voinee tuo olla biodieseliin vertaantuva myyntiartikkeli.

Ei ole mitään merkitystä. Ihmettelen myös, miksi niin moni asiasta niuhottaa.

Jos haluaa ostaa kalliimpaa bio-kaasua tukeakseen ympäristöystävillisempää liikennettä olisi se kiva, jos sillä omalla valinnalla olisi jotain oikeaa merkitystä. Itse en ole kovin vakuuttunut bio-kaasun valinnan mielekkyydesta näillä Gasumin asemilla joissa kaasu tulee yhtä ja samaa putkea pitkin. Ostinko siis vain omaa mielenrauhaa vai oliko ostoksellani oikeasti edes vähäinen merkitys?

Omalta kohdalta tällä ei enää ole isompaa merkitystä, koska siirryin juuri äskettäin pois kaasuautoilusta.

 

[taski]

Uusimmassa esityksessähän kaasuautojen verotusta ollaan muuttamassa dieselin kanssa samanlaiseksi. "Jos oletetaan kaasuauton polttoaineen kulutukseksi 63 kWh 100 kilometrillä, 17 000 kilometrin vuotuisella ajosuoritteella kaasukäyttöisen henkilöauton polttoainekustannukset nousisivat noin 400 eurolla vuodessa. Jos kaasukäyttöisten henkilöautojen verotaso asetettaisiin 17 000 ajokilometrin mukaan, kaasukäyttöisten henkilöautojen käyttövoimaverotasoa tulisi edelleen nostaa noin 85 eurolla. "

Taas se tuli: Polttoaineveroon esitetään korotusta | Verkkouutiset

Valtiovarainministeriön työryhmä esittää, että bensiinin veroa nostettaisiin 10 snt/l ja dieselin veroa 11 snt/l vuonna 2023.

www.verkkouutiset.fi

Alle kaksi vuotias kaasu Seat taitaa, ehkä melko piankin, vaihtua takaisin bensaan tai lataushybridiin ennenkuin arvo syöksyy, jos tällaisia suunnitelmia lyödään lukkoon hallituksessa. Mahdollisuudet laturin asentamiseen täytyy alkaa selvittämään kun pääse parin kuukauden päästä muuttamaan uuteen asuntoon.

Ihanko oikeasti muutamien satasten takia joidenkin autojen arvo SYÖKSYY.
En voi käsittää että kokonaiskulut on tuhansia ja jälleen tuhansia ja sitten jonkun muutaman satasen ylimääräisen kulun takia pelätään arvon syöksymistä. Onko nämä kaasuautot jotenkin niin penninvenyttäjien ja pihien ihmisten suosiossa että tällainenkin ylimääräinen kulu kaataa koko vehkeen haluttavuuden?

Paha sanoa mitä se on, mutta ihan hyvältä ajo maistuu. En koe samaa harmitusta, mitä diesalgaten jälkeen disukalla ajaminen oli. Vetokoukun tarvitsen ja tilaa farmarin verran. Ehkäpä nuo ominaisuudet saatavilla sähköautoissa muutaman vuoden päästä alle 30t€ hintaluokassa.

Ensimmäistä kertaa kuulen että jotakuta tämä dieselgate tosissaan henkilökohtaisesti harmitti, tarkennatko mikä tässä varsinaisesti harmitti?
Se että VW (ja kaikki muutkin) huijasi päästöissä, se että autosi päästää hiukkasia enemmän, mainehaitta (joka sekin melko kyseenalainen, ehkä todellinen tietyissä piireissä) vaiko mikä?

 

[Pace]

Taisi olla yleistys liittyen pääasiassa etelän kaasuputkeen yhteydessä olevista Gasumin asemista. Sielläkin mukana voi olla biokaasua etelän biokaasulaitoksilta, mutta maakaasun / biokaasun suhdetta voi olla tanakatessa mahdotonta tietää.

Pikkuprovohan tämä nyt on mutta mikä autoilu sitten olisi parempi kun tällä logiikalla sähköautonkin latausta varten ilmeisesti pitäisi rakentaa toinen sähköverkko ja tulla erillinen johto, josta tulee vain päästöttömästi tuotettua sähköä?

 

[Pentium]

Ihanko oikeasti muutamien satasten takia joidenkin autojen arvo SYÖKSYY.
En voi käsittää että kokonaiskulut on tuhansia ja jälleen tuhansia ja sitten jonkun muutaman satasen ylimääräisen kulun takia pelätään arvon syöksymistä. Onko nämä kaasuautot jotenkin niin penninvenyttäjien ja pihien ihmisten suosiossa että tällainenkin ylimääräinen kulu kaataa koko vehkeen haluttavuuden?




Ensimmäistä kertaa kuulen että jotakuta tämä dieselgate tosissaan henkilökohtaisesti harmitti, tarkennatko mikä tässä varsinaisesti harmitti?
Se että VW (ja kaikki muutkin) huijasi päästöissä, se että autosi päästää hiukkasia enemmän, mainehaitta (joka sekin melko kyseenalainen, ehkä todellinen tietyissä piireissä) vaiko mikä?

Tarkennan sen verran, että merkki ei ollut yksikään VAG. Lisäksi auton käytös muuttui huonommaksi pakollisen moottorinohjauksen päivityksen johdosta.

 

[Super Hessu]

Kuinka edullisesti kaasuhybridi-perheauto voi kulkea? Teimme pitkän matkan kulutustestin – ja tässä tulos

Škoda Octavia Combi 1.5 TSI G-Tec kulutti kaasua hyvin maltillisesti Ilta-Sanomien koeajossa.

www.is.fi

Ilta-Sanomien koeajossa oli Octavia Combi 1.5 TSI G-Tec Style DSG, ja ajoimme autolla reippaasti, lähes 1 400 kilometrin testirupeaman. Kolmen hengen kuormalla runsaine matkatavaroineen saavutimme kaasu-Octavialla pitkällä, noin 500 kilometrin siirtymällä parhaimmillaan 3,2 kilon kaasukulutuksen sadalla kilometrillä.
Tulos on erinomainen, sillä se alittaa virallisen kulutusarvon. Jos käyttää kaasun keskihintana esimerkiksi 1,4 euroa kilolle, jää sadan kilometrin polttoainekustannukseksi alle 4,5 euroa. Se on todella vähän.

 

[AndyH]

Sääli vain että kaasuautolla ei pääse joka puolelle Suomea. Ainakaan näillä uudemmilla joissa bensatankki vain hätävara. Sähköautotkin jo parempi ratkaisu jos meinaa itään tai pohjoiseen reissata. Näin vaikka kaasunjakelu infraa tuetaan avokätisemmin mitä pikalatureita.

 

[Super Hessu]

Miten iso bensatankki kaasuautoissa on?