Keskustelua kaasuautoista

[Harde]

Miten iso bensatankki kaasuautoissa on?

Riippuu autosta ja mallista. Minulla SEAT Leonissa ei ole kuin 9 ltr, joka on pienimmästä päästä. Joissain automalleista voi olla täysikokoinenkin ~60 ltr.

 

[AndyH]

Iso tankki voi löytyä vain vanhemmista <2019 autoista. Kaikki uudet on pienellä tankilla (max 15l).

 

[TonttuX]

2013 Volvo v70 oli 70l on toki pienempiäkin vanhemmissa Volvoissa.

 

[Pete88]

Volvoissa taisi käytännössä olla aina täysikokoinen tankki, koska se kaasujärjestelmä oli aina eräänlainen jälkiasennus, joka tosin tehtiin uuteen autoon. VAG-konsernin kulkineissa sen sijaan kaasuvehkeet asennettiin jo tuotantolinjalla ja se vaikutti mm. polttoainetankin kokoon. Tämä oli minullekin aikanaan yllätys kun pidin Volvoa yhtenä kaasuautovaihtoehtona, mutta sitten kävi ilmi, että mm. tavaratila oli noissa bensamallia pienempi, kun pullot oli piilotettuna sinne tavaratilan pohjalle. Volkkareissa ei ole varapyöräkoteloa (ainakaan Passatissa), vaan pullot on piilotettu korin alle siten, että yksi pullo on taka-akselin etupuolella ja kaksi isompaa pulloa taka-akselin takana siinä kohtaa missä normaalisti olisi varapyörän syvennys.

 

[tth78]

Volvoissa taisi käytännössä olla aina täysikokoinen tankki, koska se kaasujärjestelmä oli aina eräänlainen jälkiasennus, joka tosin tehtiin uuteen autoon. VAG-konsernin kulkineissa sen sijaan kaasuvehkeet asennettiin jo tuotantolinjalla ja se vaikutti mm. polttoainetankin kokoon. Tämä oli minullekin aikanaan yllätys kun pidin Volvoa yhtenä kaasuautovaihtoehtona, mutta sitten kävi ilmi, että mm. tavaratila oli noissa bensamallia pienempi, kun pullot oli piilotettuna sinne tavaratilan pohjalle. Volkkareissa ei ole varapyöräkoteloa (ainakaan Passatissa), vaan pullot on piilotettu korin alle siten, että yksi pullo on taka-akselin etupuolella ja kaksi isompaa pulloa taka-akselin takana siinä kohtaa missä normaalisti olisi varapyörän syvennys.

Eikö tuossa ole myös se ero että VAG alle 15l bensatankilla autovero&ajoneuvovero menee kaasun päästöjen mukaan kun volvolla isommalla tankilla menee bensan mukaan?

 

[-T-]

Eikö tuossa ole myös se ero että VAG alle 15l bensatankilla autovero&ajoneuvovero menee kaasun päästöjen mukaan kun volvolla isommalla tankilla menee bensan mukaan?

Kyllä ne verot Golfissa jossa on/oli täysikokoinen 55l tankki meni ihan kaasun päästöjen mukaan. Siis ainakin vm. 2016 farkussa. Uudemmissa tuli sitten pienempi tankki. Olikohan koneen & korimallin päivittyessä vai jo sitä ennen... Jälkiasenteisissa kaasulaitteissa päästölaskelmat verotuksessa menee bensan mukaan.

 

[Romuvarasto]

Kovasti kiinnostais ruveta ajamaan uusiutuvalla biokaasulla.askarruttaa vaan että yleistyykö asemat sen jälkeen kun valmistaja toisensa perään lupuu biokaasusta?

 

[Mariini]

Turha haaveilla kaasuautoista kun valmistus loppumassa ja kaasuasemat yleensäkin ohjataan jakelu/raskaalle liikenteelle dieselin vaihtoehdoksi.

 

[Delli]

Otin tuossa Trafilta henkilöautojen ensirekisteröinnit 01/2014-07/2021, kyllähän tuo kaasuautojen rekisteröinti on aika pientä.

 

[Pete88]

Riippuu mitä haluaa painottaa ja millä lähtökohdilla. Uutta kaasuautoa en enää välttämättä ostaisi ja/tai jos asuisin paikassa jossa kaasuasemia ei ole ennestään lähellä. Mutta käytetyssä kaasuautossa Etelä- tai Keski-Suomessa on paljonkin järkeä. Mikäli budjetti on n. 10-15te, sillä saa jo varsin hyvin kohtuullisilla kilometreillä olevia kaasuautoja ja suht tuoreita. Verrattuna lähes mihin tahansa sähköautoon, taloudellisessa mielessä on järkevämpää ostaa käytetty kaasuauto kuin käytetty sähköauto ja tämä perustuu ensisijaisesti siihen, että edullisimmatkin sähköautot, joissa toimintasäde oli yli 200km, maksavat n. 30te ylöspäin. Eli arvonaleneman ja hankintahinnan kannalta kaasuauto on järkevä, jos tosiaan asuu järkevällä etäisyydellä lähimmistä kaasuasemista. Myös saman hintaisiin bensa- ja dieselautoihin verrattuna noissa on paljon järkeä, jos kilometrejä tulee vuodessa yli 10tkm. Vähän asemasta riippuen kilo biokaasua maksaa n. 95 snt/litra jos suhteuttaa tuon litroiksi (myydään siis kiloina). Myös uusia kaasuasemia avataan myös henkilöautoille (esim. Tampereelle on tulossa ainakin kaksi asemaa lisää).

 

[Romuvarasto]

Riippuu mitä haluaa painottaa ja millä lähtökohdilla. Uutta kaasuautoa en enää välttämättä ostaisi ja/tai jos asuisin paikassa jossa kaasuasemia ei ole ennestään lähellä. Mutta käytetyssä kaasuautossa Etelä- tai Keski-Suomessa on paljonkin järkeä. Mikäli budjetti on n. 10-15te, sillä saa jo varsin hyvin kohtuullisilla kilometreillä olevia kaasuautoja ja suht tuoreita. Verrattuna lähes mihin tahansa sähköautoon, taloudellisessa mielessä on järkevämpää ostaa käytetty kaasuauto kuin käytetty sähköauto ja tämä perustuu ensisijaisesti siihen, että edullisimmatkin sähköautot, joissa toimintasäde oli yli 200km, maksavat n. 30te ylöspäin. Eli arvonaleneman ja hankintahinnan kannalta kaasuauto on järkevä, jos tosiaan asuu järkevällä etäisyydellä lähimmistä kaasuasemista. Myös saman hintaisiin bensa- ja dieselautoihin verrattuna noissa on paljon järkeä, jos kilometrejä tulee vuodessa yli 10tkm. Vähän asemasta riippuen kilo biokaasua maksaa n. 95 snt/litra jos suhteuttaa tuon litroiksi (myydään siis kiloina). Myös uusia kaasuasemia avataan myös henkilöautoille (esim. Tampereelle on tulossa ainakin kaksi asemaa lisää).

Niin meillä on ihan kilometrin sisällä sekä kaasu- että bensajakelu. Noita vanhempia kaasuautoja saa aika edullisesti mutta eihän niistä sitten mitään saa enää 5 vuoden päästä, toisaalta ne ei ikönsä puolesta ole mitään halpoja tai helppoja ylläpidettäviä

Kattelin sähköautoja ja hämmästyin että esim vain muutaman vuoden vanhoja vähän ajettuja suht äveriään näköisiä b-mersuja sai reilisti alle parinkympin. Vasta pikku googlauksella tajusin että niiden toimintasäde uutena on 200km. Voisko yleistää että: käytettyjä sähkiksiä saa halvalla mutta tekniikka vanhenee parissa vuodessa.

 

[Pete88]

Jos edelleen keskitytään taloudelliseen puoleen, niin kaasuauto on arvonalenemasta huolimatta edullisempi ratkaisu kuin sähköauto ja todennäköisesti näillä polttoaineen hinnoilla edullisempi kuin bensa-tai dieselauto, mikäli ajokilometrejä tulee vuodessa yhtään enempää. Arvonalenema ei ole iso ongelma ainakaan niissä alle 20te kaasu autoissa, koska eivät ne vanhemmiten täysin arvottomiksi muutu jos ovat olleet hyvällä pidolla ja lisäksi kun hankintahinta on jo lähtökohtaisesti paljon pienempi kuin sähköautossa, ei siinä voi rajaansa enempää ottaa takkiin. Rehellsellä toimintasäteellä olevat hiemankaan isokokoisemmat sähköautot maksavat selvästi enemmän ja myös niissä arvonalenema on absoluuttisesti suurempi, vaikka suhteellisesti ei olisi.

Olen nyt 2,5 vuotta ajanut kaasuautolla ja ei ainakaan tässä yksilössä huoltokustannukset ja/tai luotettavuudesta ole isompaa sanottavaa. Kaasujärjestelmä on loppupeleissä melko yksinkertainen ja polttoainelaskussa olen säästänyt n. 15tkm vuotuisella ajosuoritteella paljon enemmän kuin mitä kiinteä 15tkm/1v. huoltoväli on aiheuttanut.

Tesla on huono vertailukohta, koska auto on maksanut uutena yli 100te ja joka on ikinä omistanut muiden merkkien vanhoja edustus- ja sporttiautoja, tietää, että auto joka on ollut kallis uutena, on sitä myös vanhemmiten. Tesloja päätynee hankkimaan todennäköisesti hieman useampi kuin noita entisajan edustusautoja, niiden kun vitsaus oli yleensä kalliit polttoainekustannukset muiden kustannusten ohella, mutta harmillisesti ainakin Model S:n huolto- ja varsinkin korjauskustannukset voivat olla aika kovia. Esim. oven kahvat ovat kalliita ja niissä missä on ilmajouset, komponentit niissä ovat arvokkaita.

 

[Romuvarasto]

Taloudellinen puoli on toki kaasun puolella. Minun ajoni ovat vähäisiä, ja haluaisin oikeasti tehdä ympäristövalinnan - biokaasu tuntuisi sellaiselta. Ymmärainkö nyt kuitenkin oikein että biokaasutuutista saattaakin tulla venäläistä..aakaasua biokaasun sijaan, ku joku tuolla sellasta antoi ymmärrtää?

 

[Pete88]

Taloudellinen puoli on toki kaasun puolella. Minun ajoni ovat vähäisiä, ja haluaisin oikeasti tehdä ympäristövalinnan - biokaasu tuntuisi sellaiselta. Ymmärainkö nyt kuitenkin oikein että biokaasutuutista saattaakin tulla venäläistä..aakaasua biokaasun sijaan, ku joku tuolla sellasta antoi ymmärrtää?

Gasum ei varsinaisesti erottele biokaasua ja maakaasua toisistaan, jolloin niiden asemilla kaasu on samaa, valitsitpa biokaasun tai maakaasun. Mutta jos valitset biokaasun, on Gasum sitoutunut hankkimaan/tuottamaan biokaasua vastaavasti, joten sellaista tilannetta ei pitäisi päästä syntymään, että tankkasit nimellisesti biokaasua, mutta kaikki Gasumin kaasu olisi siitä huolimatta maakaasua. Sen sijaan useimmilla muilla kaasuasemilla, kuten esim. Jyväskylässä Mustankorkean asemilla, ei maakaasua ole edes mahdollista tankata, vaan biokaasu tuotetaan heidän omassa reaktorissa, josta kerätty biokaasu myydään sitten heidän asemillaan. Paljon enempää ympäristöystävällisemmäksi on polttoaineessa vaikea päästä.

 

[P.T]

Jos edelleen keskitytään taloudelliseen puoleen, niin kaasuauto on arvonalenemasta huolimatta edullisempi ratkaisu kuin sähköauto ja todennäköisesti näillä polttoaineen hinnoilla edullisempi kuin bensa-tai dieselauto, mikäli ajokilometrejä tulee vuodessa yhtään enempää.

Tässä on aika olennaista, miten ne kilometrit jakautuvat ja millaiset latausmahdollisuudet olisi sähköautolle. Jos vaikka ajaa joka arkipäivä 150km 20ke maksavalla 28kWh Ioniqilla niin voi hyvin olla arvonalenemineen halvempaa kuin kaasulla. Jos ajo koostuu pidemmistä pätkistä niin silloin sähköauton tilanne on huonompi.

 

[Romuvarasto]

Gasum ei varsinaisesti erottele biokaasua ja maakaasua toisistaan, jolloin niiden asemilla kaasu on samaa, valitsitpa biokaasun tai maakaasun. Mutta jos valitset biokaasun, on Gasum sitoutunut hankkimaan/tuottamaan biokaasua vastaavasti, joten sellaista tilannetta ei pitäisi päästä syntymään, että tankkasit nimellisesti biokaasua, mutta kaikki Gasumin kaasu olisi siitä huolimatta maakaasua. Sen sijaan useimmilla muilla kaasuasemilla, kuten esim. Jyväskylässä Mustankorkean asemilla, ei maakaasua ole edes mahdollista tankata, vaan biokaasu tuotetaan heidän omassa reaktorissa, josta kerätty biokaasu myydään sitten heidän asemillaan. Paljon enempää ympäristöystävällisemmäksi on polttoaineessa vaikea päästä.

Idea on siis vähän niinkuin ekosähkössä,.jonkinlainen diskriminoiva monopoli jossa meidän ituhippien varaushinta on korkeampi vaikka samaa sähköä saadaan töpsselistä. Pitävät kuitenkin sillä hintaerolla muutaman kosken ja tuulimyllyn käytössä.

 

[Taivaankulkija]

Tekniikka on yksinkertaista ja huoltoväli tiheämpi. Asemalla on vierailtava tiuhaan. Vuotuinen käyttövoimavero on puolet dieselverosta. Harmi vain, että kaasun hinta seuraa polttonesteiden hintoja eikä hinnannousuista pääse ottamaan mainittavaa etua irti.

Riippuu autosta. Omassa opelissa huoltoväli on 30tkm ja tankilla ajaa 450-550km riippuen ajosta.

Biokaasun hinta ei kyllä seuraa muiden polttoaineiden hintojan vaan se on pysynyt hyvin samana jo monta vuotta. Itse asiassa biokaasun hinta ei ole muuttunut omalla alkuperäisellä asemalla yhtään kolmessa vuodessa. Gasumin asema tuli pari vuotta sitten, niin siinä on ollut hyvin pientä elämistä, jossa puhutaan senttien eroista. Maakaasun hinta on noussut paljonkin viimeisen parin vuoden aikana.

 

[Taivaankulkija]

Oliko mikä Opeli kyseessä? Opel Astran huoltovälin piti myyjän mukaan olla 30 000 km – karvas totuus paljastui vasta kaupanteon jälkeen

Zafira ja ohjekirjassa on 30k.

 

[Pete88]

Tässä on aika olennaista, miten ne kilometrit jakautuvat ja millaiset latausmahdollisuudet olisi sähköautolle. Jos vaikka ajaa joka arkipäivä 150km 20ke maksavalla 28kWh Ioniqilla niin voi hyvin olla arvonalenemineen halvempaa kuin kaasulla. Jos ajo koostuu pidemmistä pätkistä niin silloin sähköauton tilanne on huonompi.

Tottakai oma ajoprofiili vaikuttaa paljonkin eri polttoainevaihtoehtojen edullisuuteen. Mutta tämä viimeisin keskustelu oikeastaan alkoi yhden mielenkiinnosta kaasuautoja kohtaan ja sitä oltiin varsin ylioikoisesti ampumassa alas ilman oikeastaan minkäänlaisia kunnollisia argumentteja. Toivottavasti näistä meidän keskusteluistamme joku voi vetää hieman valistuneemman johtopäätöksen, valitseeko sitten millä polttoaineella toimivan auton.

Jos kuitenkin puhutaan puhtaasti rahasta, niin periaatteessa esim. B7 Passatin farmarina saa jo melko helposti n. 10t€ alle 200tkm ajettuna, vuosimallin ollessa n. 2013-2014. Kun muutaman tyyppivikakohteen käy läpi, niin melko huolettomia kilometrejä on edessä ja autoilun kustannukset putoavat selvästi. Toki tämä vain yhtenä esimerkkinä ja yhdestä autosta.

Tekniikka on yksinkertaista ja huoltoväli tiheämpi. Asemalla on vierailtava tiuhaan. Vuotuinen käyttövoimavero on puolet dieselverosta. Harmi vain, että kaasun hinta seuraa polttonesteiden hintoja eikä hinnannousuista pääse ottamaan mainittavaa etua irti.



Model S maksaa uutena n. 100te ja Model3 n. 50te. Model 3 pari-kolme vuotta käytettyjä ei saa alle 40te. Mikä tahansa satkun maksava perinteinen polttomoottori(urheilu)auto kadottaa kolmessa vuodessa arvostaan lähes puolet. Teslassa ei samanlaisia pudotuksia näe.

Tässä on nyt hyvä huomioida muutama seikka. Toki riippuen valitsemastaan autosta, on kaasun toimintasäde n. 300-800 kilometriä yhdellä tankillisella. Jos puhutaan vaikka VW konsernin autoista, niin Golfit ja A3:t menevät lähemmäs tuota 300 kilometriä, mutta sitten VW Caddy Maxi menee jo lähes 800 kilometriä. Skoda Octavia menee johonkin tuohon väliin (olisiko ollut n. 400km). Kun verrataan tätä useimpiin sähköautoihin ja niiden toimintasäteeseen, ollaan aika samalla kartalla. Talvella ero kasvaa, koska sähköauton toimintasäde putoaa enemmän kuin kaasuauton kulutuksen nousu. Sähköauton lataaminen kotipihassa on toki helppoa, mutta reissussa kaasuauto on moninkertaisesti nopeampi tankata, olettaen että ajaa alueella, jossa kaasuasemia on saatavilla.

Muistaakseni Mustankorkean biokaasun hinta oli sama jostain vuodesta 2017 saakka aina viime kevääseen asti (1,3€/kg) ja keväällä hinta nousi 1,4€/kg. Argumentit hinnan nousulle olivat ihan validit ja korotus mielestäni aika kohtuullinen ottaen huomioon kuinka monta vuotta hinta oli pysynyt täysin muuttumattomana. Gasumin asemilla hinnoissa tapahtuu vuoden kuluessa enemmän elämistä, mutta ei sielläkään missään nimessä ainakaan biokaasun kohdalla puhuta edes lähimainkaan sellaisista hinnannousuista kuin fossiilisten polttoaineiden kohdalla.

Käytettyjen Teslojen arvoon vaikuttaa ja ihan tilastollisesti se, että sähköautot ovat nyt trendikkäitä ja haluttuja, mutta niiden tuotantomäärät varsinkin 2010-luvulla olivat vielä paljon pienempiä kuin nyt ja Model 3 on ollut niin vähän aikaa markkinoilla, että sekään ei ole mainittavasti tilannetta korjannut. Kun huomioidaan myös se, että loppupeleissä aika harvalla on laittaa edes se 50t€ autoon kiinni, joutuu moni odottamaan sähköautoja tulevaksi käytettyjen markkinoille ja sitten kun niitä alkaa sinne tulemaan ja hinta on kuitenkin alhaisempi kuin uudessa autossa, kysyntää riittää. Vanhimmat Model S:t taitavat olla vuosimallia 2012 ja vasta näissä vanhimissa yksilöissä on takuut lopullisesti ohi. Kun yhdistetään alati kasvavat sähköautojen tuotantomäärät ja tiukkeneva kilpailu sekä sähköautojen yleistyminen käytettyjen markkinoilla, tulee tulevaisuudessa myös Teslan arvo putoamaan käytettynä nykyistä selvästi nopeammin.

Riippuu autosta. Omassa opelissa huoltoväli on 30tkm ja tankilla ajaa 450-550km riippuen ajosta.

VW konsernin autoissa tosiaan huoltoväli on kiinteä 15tkm/1v. Käytännössä siis auto pitää huollattaa vuosittain, vaikka kilometrejä ei tulisi paljon. Myönnän, että itselleni tämä ei ole valtava kustannus, koska voin tehdä useimmat huollot itse, mutta olen toki autoa huollossakin käyttänyt (myös öljynvaihdossa) ja ainakin 15tkm ajosuoritteella vuotuisesti olen säästänyt paljon enemmän polttoaineessa kuin mitä olen extraa joutunut maksamaan huolloissa tai siinä extra 200€/v. jonka joutuu verottajalle maksamaan ajoneuvoverossa.

Haluan vielä lopuksi selventää, ettei minulla ole mitään vastaan sähköautoja ja luultavasti seuraava autoni tulee olemaan täyssähköinen, koska minun on vaikea perustella itselleni ostavani esimerkiksi plug-in hybridiä (ihan käytännön syistä). Mutta vielä pari vuotta sitten sähköautomarkkinoilla tilanne oli paljon mutkikkaampi ja oikeastaan vielä nytkään ei ole kauheasti vaihtoehtoja, jos olet perheellinen, työajot vaativat pidempiä ajosuoritteita ja auto ei saisi maksaa paljon yli 20t€. Aika mahdoton yhtälö vielä. Harmittaa kuitenkin se, että ihmiset jakavat kaasuautoista tietoa, joka ei monelta osin pidä paikkansa. Itse olen kuitenkin ajanut niillä entisajan bensarosvoilla, nyt kaasuautolla ja olen päässyt ajamaan myös pidemmän aikaa täyssähköautolla. Kaikista on kokemusta, been there done that.

 

[Radamsa]

Pete88: hyvä kiihkoton kommentti, johon voisi lisätä vielä vetokoukkudilemman. Eli aika monelle omakotiasujalle, veneilijälle ja mökinomistajalle jne. aika iso dealbraker. Ilmeisesti id4 ja enyaq ovat halvimmat sähköautot joilla pystyy vetämään kärryä järkevästi mutta hinta lähestyy sitä 50t€. Lisäksi kulutus pompsahtaa ja kärrin kanssa lataaminen reissun päällä voi vaatia ylimääräisiä manööverejä. Kaasu-octaviaan saa koukun ja hinta kolmen kympin nurkilla uutena.

Ei siis mullakaan mitään sähköautoja vastaan, mutta jos tarvitsee perhekäyttöön soveltuvat tilat ml. kontti ja joutuu kiskomaan kärryä edes satunnaisesti niin sähköautoa on tällä hetkellä aika vaikea saada mahtumaan normikansalaisen budjettiin. Valitettavasti. Jolloin biokaasuautoilu voisi olla ihan varteenotettava vaihtoehto jos haluaa vähentää päästöjään ja mahdollisesti kulujakin. Itsekin pysyin bensassa viimeksi, mutta seuraavan auton kanssa tilanne voi muuttua, koska olisihan se kaasuauton hankintahinnan ero oikeasti maksettu jo vuosia sitten. ”Säästin” ja ostin halvemman.

Siitä huoltovälistä vielä: ainakin useissa bensa-vaggineissa eka huolto on 30t kohdalla, tämän jälkeen LL-öljynvaihto 30t välein. MUTTA jos kilsat ei täyty, niin kuvaan tulee tuon ekan kierroksen jälkeen tarkastushuolto vuosittain, sisältäen toki myös aikaperustaisia juttuja kuten suodattimia ja jarrunesteitä. Eli jos ajat 15-20t/v, huoltojen määrä ei oikeastaan poikkea kaasuautosta. Eikä se nyt välttämättä ole huono ajatus muutenkaan vaihtaa öljyt vuosittain, jolloin ei taas tarvitse niitä kalliimpia LL-öljyjäkään, vaikka noudattaisi huolto-ohjelmaa orjallisesti. Joka vaggineissa on suositeltavaa… Kaasuautossa on käsittääkseni lisänä järjestelmän tarkastuksia vuosittain(?), mutta noista tuskin kertyy kovin isoja summia. Jos ajaa enemmän niin tilanne on eri, mutta silloin se sähköautokin kannattaa taas paremmin.

 

[P.T]

^Ihan hyviä argumentteja kaasu vs. sähkö -keskusteluun, mutta miksi ottaisin kaasun enkä plugaria?

 

[Pete88]

^Ihan hyviä argumentteja kaasu vs. sähkö -keskusteluun, mutta miksi ottaisin kaasun enkä plugaria?

Sen ratkaisee täysin mihin olosuhteisiin auto ollaan hankkimassa.

Pluggarin ideaalitilanne lienee seuraava: enimmäkseen kaupunkiajoa ja siirtymät menevät siihen sähkörangeen, maantieajoa vähemmän, kotona on latausasema ja parhaassa tapauksessa myös työpaikalla.

Kaasu sopii paremmin enemmän ajavalle ja/tai maantieajopainotteiseen kulkemiseen. Auto kulkee ainakin VAG vehkeissä aina edullisemmalla kaasulla jos sitä tankissa on, eli lähtökohtaisesti aika harvakseltaan joutuu ajamaan kalliimmalla bensalla. Jos kotilatausmahdollisuutta ei ole, kaasu voi tässäkin mielessä puolustaa paikkaansa.

Kyllähän nyt esim. 2016-2017 vuosimallin GTE Passatteja alkaa saamaan jo melko hyvin alle 20t€, joten se voi olla hyvä vaihtoehto. Aika paljon noita näkee nykyään maanteilläkin, kun uutena olivat sen 50t€ ja vielä reilu kaksi vuotta sitten kun viimeksi vaihdoin autoa, olivat ne silloin vielä keskimäärin yli 30t€.

 

[Radamsa]

^Ihan hyviä argumentteja kaasu vs. sähkö -keskusteluun, mutta miksi ottaisin kaasun enkä plugaria?

Mutu että molemmilla hyvät puolensa ja liittyy vahvasti käyttöprofiiliin. Ja kilsoista riippuen muuttujia ja erinäisiä kustannuksia alkaa tulla niin paljon että säästön laskenta menee vaikeaksi. Jos rajataan vertailu niihin perusfarkkuihin, niin tässä jotain mutuilua:
- perusarjen taajamapyörityksessä phev varmasti hyvä, ainakin jos esilämmitys pelaa ok ja ei bensakoneen pakkokäyttöä (korealaisten ongelma kylmällä kelillä käsittääkseni, onko kuitenkaan suurta merkitystä?) PLUS ajomatkat päivittäin lyhyehköjä/latausmahdollisuus töissä jne.
- jos pidempää ajoa enemmän, kaasu lie säästäväisempi. Plugarit ei kai maantiellä pääse ihan haamulukuihin. Esim. itselläni pidempää maantie-motariajoa varmaan 2/3 kilsoista eli plugarin akulla pääsisi noista vain murto-osan (esim. säännöllisesti 250 km, phev kulkee motarilla sähköllä ehkä 30-40 km/lataus)
- Plugareiden laturit pääsääntöisesti aika hitaita eli hyödyttömiä matka-ajossa, jotain poikkeuksiakin on? Mersu? Pieniakkuinen suv-mitsu?
- Ekoilussa biokaasu voittanee helposti, jos vaihtona että ajetaan pidempää matkaa akut tyhjänä
- Toki on foorumeilla tapauksia joilla bensat happanee tankkiin, mutta silloin varmaan mikä tahansa sähköauto olisi parempi
- onko kaasua ajoreiteillä? Itäraja ja lappi löytyy huonommin, mutta ei se plugarikaan siellä pitkälle pääse sähköllä

Mutta sitten se luotettavuus ja sitä kautta jälleenmyyntiarvo - nyt lähdetään essonbaariin… mutta imho plugaripassatit yllättävän halpoja vrt. samanikäiset dieselit joiden lähtöhintakin alempi. Ok, niitä tuodaan euroopasta pienillä veroilla ja firmat liisaa koska sisäiset päästörajat eli tarjontaa on ja tulee olemaan. Mutta valitseeko köyhä kolmannen kierroksen suomiomistaja mieluummin 250t ajetun sähköauton, kaasuauton (ehkä jopa manuaalilla) vai kaksoiskytkin-suorasuihkutus-hiukkassuodatin-akkuauton jossa ei ole sitä akkutakuuta, huoltokirjasta puolet on hollantia ja goodwill-korjauksia tuskin odotettavissa. Ja itse kirjoitan tätä öljyisten volkkarilasien läpi, toisaalta ei esim.korealaistenkaan dct:t käsittääkseni ihan ongelmattomia ole olleet. Mikä ei varmaan ole yllätys jos tuotenimien takana on samat isot alihankkijat merkistä riippumatta. Kaksoiskytkimet liittyy tähän siten että Toyotaa ja Fordia lukuunottamatta ainakin halvemmat plugarit on järjestään niputettu ko. tekniikan ympärille. Paitsi rellu joka on keksinyt jotain ihan omaa uutta ja jännittävää jonka kestävyys tiedetään vuosien päästä. Eli voi olla hyväkin systeemi mutta jälleenmyyntiarvo huono koska rellu.
Kaasuautoissa omat vikapaikkansa, mutta ehkä vähän yksinkertaisempaa korjata kokonaisuutena kuitenkin ja valikoimakin ns. rajallinen, niin yksityiset kaasupajat pystyy hallitsemaan tyypilliset viat helpommin (vrt. kaasuvolvot).

Edit: toistoa

 

[Pentium]

Tässä on nyt hyvä huomioida muutama seikka. Toki riippuen valitsemastaan autosta, on kaasun toimintasäde n. 300-800 kilometriä yhdellä tankillisella. Jos puhutaan vaikka VW konsernin autoista, niin Golfit ja A3:t menevät lähemmäs tuota 300

Golfin ja A3 kaasutankit kasvoi 1.5 moottoriin siirtymisen yhteydessä. Sama tapahtui muillekin konsernin saman pohjalevyn kaasuautoille. Itse olen ajanut maantiellä yli 500km (saattoi olla 550km) Golf 1.5 tgi:lla. Keskimäärin omassa käytössä tankilla menee 450km.

 

[-T-]

Entisenä kaasuautoilijana ja Toyotan perus-hybridiin siirtyneenä laskeskelin, että tuo Toyota tulee halvemmaksi 10-15k / kilometrillä sekä oletettavasti selviää vähäisimmillä yllättävillä huoltokuluilla.

Vuosimallin 2016 Golfissa oli tosiaan vuosittainen huolto joista kahden vuoden välein isommassa huollossa piti myös kaasulaitteisto sekä pullot tarkastaa. Tämä nosti huollon hinnat verrattain korkeaksi. Ihan huoltovapaa ei se kaasulaitteisto myöskään ollut. Itse en tuota huoltaisi. En edes "nyrkkipajoissa". Takuun loppumetrillä sieltä vaihdettiin "paineentasain"/mikälie olikaan. Vuosi sitten (10kk ennen pois vaihtoa) siellä oli taas joku vuoto joka piti korjata määräaikaishuollon yhteydessä. Samassa huollossa DSG-laatikosta vaihdettiin joku ohjainyksikkö, kun yksittäinen mikrokytkin oli hajonnut. Huollolle tuli tuolloin hintaa yli 1000e vaikka "goodwillillä" osa meni VW:n piikkiin.

Noiden kulujen sekä veron jälkeen pieni ero kulutuksessa ei ole merkittävä. Kaasulla kulutus keskimäärin 4kg/100km, nyt hybridillä 4,5-5l/100km. Pienimmillään molemmilla pääsi n. 3,2 kilolla/litralla per 100km. Ajoprofiili noihin lukuihin pääsemiseen eri autoilla on kuitenkin erilainen. Kaasulla vaadittiin rauhallista matka-ajoa, kun hybridillä vielä rauhallisempi ajo rullaillen aina, kun mahdollista.

 

[Pete88]

Kilpailu kääntyi nurinniskoin polttoainemarkkinoilla: kaasuautoilija saa jo biokaasua halvemmalla kuin maakaasua

Maakaasun raju hinnannousu on parantanut biokaasun kilpailuasemaa. Tämä näkyy jo kaasuautojen tankkauspisteillä, jossa biokaasun kysyntä on lisääntynyt.

yle.fi

Kaasunhinta nousee.. Biokaasu on kilpailukykyinen, mutta kaasuautoilun kilpailukyky kokonaisuudessaan entistä heikompi.

Tarkennetaan vielä, että maakaasun hinta nousee, ei niinkään biokaasun. Hintaeroa noilla ei ennestäänkään ole ollut järin paljoa ja jos en ole täysin väärässä, niin vain Gasum on myynyt maakaasua biokaasun ohella, muut toimijat myyvät biokaasua. Näin ainakin Keski-Suomessa. Kyllä kaasu on ainakin tällä hetkellä erinomaisen kilpailukykyinen monia polttoaineita vastaan. Nyt kun 95 maksaa sen 1,85e/l, saa biokaasua vähän sijainnista riippuen 1,2-1,4e/kg, eli kalleimmillaankin litroiksi muutettuna n. 1e/l. Eikä ole hinnat ainakaan toistaiseksi nousseet.

 

[Pete88]

Mistä biokaasua irtoaa 1,2e/kg ?

Polttoaine.net - Powered by Webmoon

Polttoaine.net - Polttoaineiden hintaseuranta.

polttoaine.net

Oulussa tuli kesällä vastaan ja onhan tuossa linkittämässäsi uutisessakin mainittu, että ilmeisesti Lappeenrannan seudulla olisi 1,2e/kg. Tuo polttoaine.net:n seuranta vaikuttaisi Mustankorkeaa lukuun ottamatta listaavan vain Gasumin asemia, missä on harmonisoitu hinnoittelu muutamaa etelän asemaa lukuun ottamatta ja ajantasainen hinta on myös luettavissa Gasumin omilta sivulta. Jos haluaa edullisempaa kaasua, sellaista voi löytää paikalliselta toimittajalta, mutta toki aina näin ei ole. Esim. Jyväskylässä juuri Mustankorkea myy biokaasua hieman Gasumia halvemmalla, mutta on tosin 1,4e/kg.

 

[tom_gore]

Kilpailu kääntyi nurinniskoin polttoainemarkkinoilla: kaasuautoilija saa jo biokaasua halvemmalla kuin maakaasua

Maakaasun raju hinnannousu on parantanut biokaasun kilpailuasemaa. Tämä näkyy jo kaasuautojen tankkauspisteillä, jossa biokaasun kysyntä on lisääntynyt.

yle.fi

Kaasunhinta nousee.. Biokaasu on kilpailukykyinen, mutta kaasuautoilun kilpailukyky kokonaisuudessaan entistä heikompi.

Millä lailla entistä heikompi? Bensan ja Dieselin hinta on noussut ihan julmetusti enemmän kuin kaasun. Kaasuautoilu on entistä halvempaa nyt kuin pitkään aikaan on ollut (siis suhteessa muihin vaihtoehtoihin).

 

[Taalen]

Kirjanpitoni mukaan Gasumin biokaasu maksaa nyt lähes 0,1€/kg vähemmän kuin pari vuotta sitten kun kaasuauton hankin. Tulevasta hintakehityksestä se ei toki sano mitään.

 

[Crocop]

Itsellä on nyt vakavassa harkinnassa nykyisen 2010 vuoden toyota avensiksen vaihtaminen saman ikäiseen huomattavasti vähemmän ajettuun kaasu-passattiin. Väliraha olisi jäämässä melko siedettäväksi, joten investointina ei mikään valtava. Itsellä päivittäinen työmatka edestakaisin lähes 100 km, eikä töissä latausmahdollisuutta. Kuitenkin kaasuasema muutaman kilometrin päässä. 95 maksaa täälläpäin jo sen 1.85 tai enemmänkin. Mielestäni olisi ihan järkevä siirto, koska Avensis on jokatapauksessa tulossa siihen ikään,että vielä siitä jotain saisi. Katsotaan sitten sähköautoa,kun järkevän kokoisia järkevällä talvirangella alkaa olla keskituloisen saatavilla.

 

[Topelius]

Onko mahdollista sellainen yhdistelmä, että olisi kaasu+etanoli samassa autossa?

 

[bowtie81]

itse olen pitkään pohtinut kaasuautoa, mutta vaikuttaa jotenkin riskialttiilta valinnalta kun kaasun hinta voi nousta ja verokohtelu myös. Ajoja tulee kuitenkin 30-50tkm vuoteen ja bensa-autolla ei ehkä järkevin ajaa. Lisäksi tarvitsisi toisinaan kuljetuskapasiteettia. Jos jostain löytyisi Caddy Maxi uudempana 1.4 kaasukoneella, niin sellainen olisi ehkä aika passeli.

 

[tom_gore]

Joo eihän se toki sovi, että jotkut kansalaiset autoilee halvemmalla kuin toiset.

 

[bowtie81]

ongelma on se, että jos pitää työn takia ajaa paljon omalla autolla, ja km-korvaukset ei nouse suhteessa miten polttoaine nousee, niin aika epäreilu tilanne. Ei voi ostaa uutta autoa koska pääomakulut vie kaiken. Veroa toki kantaa valtiolle kun maksaa isoja polttoainelaskuja.

 

[Radamsa]

Ei kai etanoli ja kaasu sulje toisiaan sinänsä pois teknisesti, mutta mutuillen voisi veikata että joku etanoliboksi+kaasukonversio voi olla yhdistelmänä hankala, jos molemmat toiminnallisesti rakennettu siten että värkit ovat originaalin moottorinohjauksen rinnalla. Saabilla kai oli joku trifuel-malli ruotsissa? Siinä oletettavasti kaasu orkkisvehkeiden lisänä eikä mitään lisäbokseja.

Verotuksesta: onhan noita pelkoja ollut pitkään mutta ei ole karhu vielä iskenyt. Budjetista on parhaillaan jaossa rahaa kaasuasemiin ja jos biokaasua pidetään ekologisena niin tuskin mitään perusteltua syytä lisätä verotusta, varsinkaan kun autojen määrä tuskin räjähtää lähivuosina.

 

[bowtie81]

eikös kaasuautojen käyttövoimavero lisätty kun ensin saatiin vähän gasum kamppiksilla nostettua autokantaa, ihan suunnitelmallista touhua.

 

[Radamsa]

Kaikkia justeeraavat, mutta pointti luulisi olevan eri polttoaineiden suhde, jossa sähkö tietty jokerina nyt. Mutta kun biokaasu ei ole fossiilinen ja maakaasu ja diesel ja bensa on. Jos päästöjä pitää saada alas niin miksi biokaasua verotettaisiin enemmän vrt. fossiiliset? Jos päästökertoimet tms. ei muutu…
Itsekin mietin biokaasua viimeksi autoa hankkiessa, mutta tuntui silloin kalliilta. Veikkaisin että olisi ainakin maksanut hintaeron jo…

 

[Super Hessu]

ongelma on se, että jos pitää työn takia ajaa paljon omalla autolla, ja km-korvaukset ei nouse suhteessa miten polttoaine nousee, niin aika epäreilu tilanne. Ei voi ostaa uutta autoa koska pääomakulut vie kaiken. Veroa toki kantaa valtiolle kun maksaa isoja polttoainelaskuja.

Eihän km-korvauksilla ole tarkoitus tienata?

 

[uggeli]

ongelma on se, että jos pitää työn takia ajaa paljon omalla autolla, ja km-korvaukset ei nouse suhteessa miten polttoaine nousee, niin aika epäreilu tilanne. Ei voi ostaa uutta autoa koska pääomakulut vie kaiken. Veroa toki kantaa valtiolle kun maksaa isoja polttoainelaskuja.

En tiedä miksi edes tartun tähän, mutta menkööt. Joka vuosihan noita km-korvauksia korjataan? Ja suunta näyttää olevan ylöspäin.
Tiedän tiedän ketju on kaasusta, mutta lasken nyt dieselillä ihan vaan sen takia, kun ymmärrän sen paremmin kuin kaasu litra/kg sekoilun.

Jos ajat paljon, sanotaan vaikka 50tkm työajoa vuodessa, saat siitä 21500€.
Varataan siitä arvonalenemaan 10000€. Vakuutuksiin 1000€. Veroon 700€. Huollot on uudessa autossa varmaan aika vakiot, 1000€? Diesel ~6l/100km 5000€.
= 16800€ Et siis maksa autostasi itse mitään ja saat vielä puhdasta verovapaata ylimääräisenä 4700€.
Pidät vaikka kolme vuotta sitä 40k maksanutta autoa ja siitä jää vielä mojova summa yli kun sen myy 150tkm ajettuna.

Polttoaineen hinnalla on varaa vaikka tuplaantua nykyiselläkin korvauksella.
Nimenomaan vähän ajavilla se "matala" km-korvaus syö enemmän. Suuremmat kulut siinä jää itselle maksettavaksi kuin paljon ajavilla.

 

[Romuvarasto]

Olettaisin kyllä että biokaasun hinta laskee tai pysyy ennallaan. Eikös hallituksella ollut suunnitelmissa biokaasutuotannon liaääminen? Tietty sitten joku muu hallitus saattaa ajatella toisin...no, tuo biokaasu olisi ollut ehkä kaikkein ympäristöystavalllisin tapa autoilla mutta nyt on sitten plugari pihassa kun tajusin että kaikki autotehtaat ovat tuosta luopuneet.

 

[Pete88]

Faktatietona tiedän, että biokaasu otetaan 1.1.2022 valmisteverotuksen piiriin, koska se tulee jakeluvelvoitteen piiriin. Mikään pakko ei toki olisi ollut tuota valmisteveroa määrätä, mutta kun asutaan Suomessa, niin näillä mennään. Paljonko tällä on vaikutusta kaasun hintaan, siitä en itsekään ole saanut selvyyttä. Jonkun selostuksen perusteella hinta ei välttämättä nousisi, kun kuulemma tuottajat voivat jotenkin hyödyntää biokaasun tuomia "päästöoikeuksia" tms., joita voivat sitten myydä fossiilisten polttoaineiden myyjille. Uskaltaisin kuitenkin epäillä, etteikö hinta ollenkaan nousisi. Joka tapauksessa biokaasun hinta on ollut todella stabiili viime vuodet, eikä juuri minkäänlaisia ikäviä hinnannousuja ole nähty.

Kaasuautoille määrättiin käyttövoimavero 1.1.2013 alkaen ja sen jälkeen se on toistaiseksi pysynyt muuttumattomana. Dieseliin verrattuna kuitenkin selvästi vähemmän. Itse asiassa taitaa ainoastaan täyssähköauto olla bensa-auton ohella ainoa variantti, jossa ei ole käyttövoimaveroa ja sähköistäkin tuo poistettiin muistaakseni vasta tämän vuoden alusta.

Itse päädyin kaasuun reilu pari vuotta sitten siksi, että ajoni ovat hyvin maantiepainotteisia ja ajelen paljon työnantajan piikkiin. Pluggari olisi kulkenut aika paljon bensalla siitä ajasta ja täyssähkön lataaminen Keski-Suomen syrjäkylillä kun töiden perässä pitää ajella, on vähintäänkin hankalaa. Lisäksi perheelliselle ei käytännössä ollut tolkullisia vaihtoehtoja täyssähkäreistä vielä 2019. Päädyin 2014 kaasupassattiin ja koska kilometrikorvaus on kuitenkin sama kuin muilla polttoaineilla, on niillä käytännössä kustannettu koko auton ylläpito kaikkine kuluineen. Pääomakulut olivat hankintahetkellä n. 14te, joten mitään kovaa arvonalenemaakaan ei tarvitse stressata. Halpoja kilometrejä.

Se, että tällä hetkellä ei ole muita valmistajia kuin VAG ei minua erityisemmin vaivaa. Varaosia saa taatusti vielä pitkään, nimittäin ei niiden valmistus aivan siihen lopu, vaikka mallisarjaa ei enää tehtäisikään. Uskallan väittää, että tyypilliseen suomalaiseen keski-ikäiseen autoon voi olla varaosien puolesta hankalampaa löytää alkuperäisiä osia kuin toistaiseksi tähän Passattiin. Kuitenkin 90 prosenttisesti tämä on ihan normi Passat ja kaasujärjestelmä on siinä rinnalla, jonka toimintaperiaate on loppupeleissä aika yksinkertainen.

 

[Romuvarasto]

Kyllähän tuo plugari vie sen mitä aiempi bensa tehoa tuli tuplat mutta ainakin näin lämmitysaikana sähköllä mennään parikyt kilsaa ja sitten on vielä sähkökrääsät lisäpainona. Eli kiva kun saatiin tehokas viherpesuauto mutta ekptekpna tai rahansäästönä vähän plus miinus nolla

 

[Serbetli]

Todennäköisesti koko ketjun kahlaamalla, mutta mikä on keskimääräinen kustannus muuntaa bensa-auto kaasuautoksi? Saako touhuun jotain tukiaisia? Entä vaikuttaako ajoneuvoveroon?

 

[Pete88]

Todennäköisesti koko ketjun kahlaamalla, mutta mikä on keskimääräinen kustannus muuntaa bensa-auto kaasuautoksi? Saako touhuun jotain tukiaisia? Entä vaikuttaako ajoneuvoveroon?

Riippuu pitkälti muunnettavasta autosta. Tiedustelisin asiaa muunnoksia tekevältä pajalta auton tietojen avulla. Periaatteessa muunnos maksaa n. 2-4te johon saa valtion hankintatukea 1te.

Itse en ole muunnosta tehnyt, mutta pari todennäköistä kompastuskiveä siinä on:

- riippuen autosta, voi auton tekniikasta johtuen käydä niin, että auto kuluttaa kaasusta huolimatta 25% bensaa
- auton muuntaminen johtaa siihen, että auto tulee käyttövoimaveron piiriin, omassa alkuperäisessä kaasuautossani tämä on 200e vuotuinen kustannus, mutta muunnettavassa autossa saattaa käydä niin (kannattaa ehdottomasti varmistaa tämä asia yllätysten välttämiseksi), että maksat entistä ajoneuvoveroa, joka on sidottu auton hiilidioksidipäästöihin, mutta sen lisäksi vielä tuota käyttövoimaveroa,eli kokonaisverokustannus kasvaa

Uutisissa on toki juhlapuheissa väläytelty tuota käyttövoimaveron poistoa ja on näitä autoja pienessä mittakaavassa muunnettukin, joten tietoa lienee ainakin muunnoksia tekeviltä pajoilta saatavissa. Hyvä uutinen ainakin toistaiseksi on ollut se, ettei esim. biokaasun hinnassa ole vuosikausiin tapahtunut dramaattisia muutoksia. On siis näillä tolppahinnoilla tuntuvasti bensaa ja dieseliä edullisempaa

 

[mustajoki]

Kyllähän tuo plugari vie sen mitä aiempi bensa tehoa tuli tuplat mutta ainakin näin lämmitysaikana sähköllä mennään parikyt kilsaa ja sitten on vielä sähkökrääsät lisäpainona. Eli kiva kun saatiin tehokas viherpesuauto mutta ekptekpna tai rahansäästönä vähän plus miinus nolla

Kaasuautoilua ajatellen on kyllä mielenkiintoista, kuinka kaasuautot torpattiin rajoittamalla niiden bensatankkien koko pikkuriikkiseksi 15 litraksi, mutta plugareilla ei samaa rajoitusta ole.

Ja tarkoitus tässä ei ole nyt toivoa että joku vihreä alkaa vaatimaan max 10l bensatankkia plugareihin.

 

[Pete88]

Kaasuautoilua ajatellen on kyllä mielenkiintoista, kuinka kaasuautot torpattiin rajoittamalla niiden bensatankkien koko pikkuriikkiseksi 15 litraksi, mutta plugareilla ei samaa rajoitusta ole.

Ja tarkoitus tässä ei ole nyt toivoa että joku vihreä alkaa vaatimaan max 10l bensatankkia plugareihin.

Pluggareissa monesti sähköinen toimintamatka optimaalisissakin olosuhteissa on 50km luokkaa ja taisi joissakin olla - 10c pakkasraja, jonka jälkeen auto ei kulje pelkästään sähköllä ollenkaan. Tiettävästi kaikki tehtaan kaasuautot kulkevat kaasulla vähintään 300km ja pakkanen ei estä kaasulla ajamista. Pienellä bensatankilla varustettu pluggari olisi siis erittäin epäkäytännöllinen ja varmastikaan siksi siihen ei ole päädytty.

 

[tom_gore]

Juu plugarissa se pääasiallinen käyttövoima on kuitenkin bensa (tai diesel). Kaasuautossa se on kaasu.

 

[P.T]

Juu plugarissa se pääasiallinen käyttövoima on kuitenkin bensa (tai diesel). Kaasuautossa se on kaasu.

En välttämättä yleistäisi näinkään.

 

[tom_gore]

En välttämättä yleistäisi näinkään.

Juu toki se riippuu ajoprofiilista, mutta en tiedä yhtään plugaria jossa sähköllä pääsisi pidemmälle kuin bensalla yhdellä "tankkauksella" molempia.

Joka tapauksessa niin kauan kuin plugareilla pääsee sähköllä alle 100 km yhdellä latauksella niiden bensatankkeja ei voi kovin paljoa alkaa pienentämään.

 

[P.T]

Juu toki se riippuu ajoprofiilista, mutta en tiedä yhtään plugaria jossa sähköllä pääsisi pidemmälle kuin bensalla yhdellä "tankkauksella" molempia.

Joka tapauksessa niin kauan kuin plugareilla pääsee sähköllä alle 100 km yhdellä latauksella niiden bensatankkeja ei voi kovin paljoa alkaa pienentämään.

i3 Rexillä päästään varmaan suunnilleen sama bensalla ja sähköllä...toki sitten eri asia että onko tuo plugari, mutta ehkä sen voi niihin lukea.