Keskustelua kaasuautoista

[mustajoki]

Pluggareissa monesti sähköinen toimintamatka optimaalisissakin olosuhteissa on 50km luokkaa ja taisi joissakin olla - 10c pakkasraja, jonka jälkeen auto ei kulje pelkästään sähköllä ollenkaan. Tiettävästi kaikki tehtaan kaasuautot kulkevat kaasulla vähintään 300km ja pakkanen ei estä kaasulla ajamista. Pienellä bensatankilla varustettu pluggari olisi siis erittäin epäkäytännöllinen ja varmastikaan siksi siihen ei ole päädytty.

Juu, tosin pointtini että kaasuautoilta on haluttu sulkea mahdollisuus hankkia auto pelkästään laskennallisen verotusedun takia vaikka ajelisikin pelkällä bensalla, kun taas plugareista ei.

En todellakaan hae sitä että bensatankkia pitäisi plugareissa pienentää, vaan sitä että kaasuautoissa pitäisi päästä tästä eroon (tosin juna taisi mennä jo kaasuautojen jatkokehityksen osalta)

 

[Radamsa]

Juu, tosin pointtini että kaasuautoilta on haluttu sulkea mahdollisuus hankkia auto pelkästään laskennallisen verotusedun takia vaikka ajelisikin pelkällä bensalla, kun taas plugareista ei.

En todellakaan hae sitä että bensatankkia pitäisi plugareissa pienentää, vaan sitä että kaasuautoissa pitäisi päästä tästä eroon (tosin juna taisi mennä jo kaasuautojen jatkokehityksen osalta)

Tässä ei välttämättä ole suurempaa salaliittoa verotuksen kannalta koska auton käytön ja polttoaineiden verotus eri eu-maissa vaihtelee paljon. Eli mikä pätee Suomessa ei päde muualla. Veikkaisin että kyse on siitä että co2-päästöt lasketaan direktiiveissä pääasiallisen voimanlähteen perusteella, mikä nyt on tavallaan järkeenkäypää. Jos on 50 l bensatankki niin… asialla ei ollut varsinaisesti merkitystä niin kauan kun co2-luvuista ei ollut isompia sanktioita, mutta spekuloisin että 2018(?) tienoilla vagia alkoi kummasti kiinnostaa konsernin keskiarvopäästöt ja tankkeja pienennettiin. Maakaasullakin päästöt kai sen -25%, jos se tulkitaan ensisijaiseksi polttoaineeksi. Eli plugareita kohdellaan eri säännöin tässä kohtaa, kun lasketaan laskennallista kulutusta kahden voimanlähteen yhdistelmänä. Nää laskentakaavat varmaan direktiiveistä löytyy jos jaksaa kahlata. Salaliittoteoriaa: Direktiivit lobattuja kompromisseja aina ja saksalaisilla isojen autojen valmistajilla viimeistään dieselgaten jälkeen hirveä hätä keskiarvopäästöjen kanssa, joten pientä lobbausta saattaa olla tapahtunut...

Muunnoksiin: hintoihin vaikuttaa muunnossarjan hinta (konetyyppiriippuvainen) ja kaasupullojen ja niihin liittyvien romppeiden määrä (pulloventtiilit yms.) Eli mitä autoon saa mahtumaan ja miten. Pullot voi olla terästä (painavaa)tai komposiittia (kallista). Useampi pullo = nopeasti kalliimpi, koska vaikka lisäpullo olisi pieni, muut roippeet maksavat. Lopputulema varmaan useimmiten että halvemmaksi tulee ostaa valmis kaasuauto, jos kyseessä perusperheauto, ei v8 tms. joissa kulutus ja laskutoimitukset vähän erilaisia. Noin ylipäätään, jostain tarttunut käsitys että vaikka kaasun paine on säiliössä eri, moottorille tultaessa paineenalentimen tms. jälkeen lpg ja cng ei hirveästi eroaisi teknisesti. Eli jos löytyy lpg-konversioita halutusta automallista esim. euroopasta, on suurempi todennäköisyys että cng-konversio olisi mahdollinen. Tämä on relevantti pointti lähinnä suoraRUISKUmoottorien osalta, joihin muutos vaikeampi tehdä toimintaperiaatteen takia. Kaasun sekoitus imuilmaan huomattavasti helpompi toteuttaa. Tämä voi olla semihyödyllinen tieto jos uudemman auton muutosta miettii, mutta fiksuinta siis kysellä muunnospajoilta.
Korjatkaa toki jos menee satuilun puolelle…

 

[tom_gore]

Virossa taitaa olla toki biokaasun tuotanto aika lailla pienempää kuin meillä?

 

[Pete88]

Joo ei nyt ole ihan verrannollinen asia. Suomessa on myös aika paljon paikallisia toimijoita, jotka biokaasua tuottavat ja myyvät ja tiettävästi heillä ei ole tullut valtavia kustannuspaineita, jotka pitäisi ajaa hintaan. Todennäköisempi paine tulisi verottajan suunnalta, mutta ei sieltäkään Viron hintoja pitäisi olla luvassa vuoden vaihteessa. Jos nyt haluttaisiin teoretisoida, niin tuolla Viron hinnallakin kaasu olisi silti tuntuvasti bensan ja dieselin tolppahintoja edullisempaa.

 

[Pace]

Biokaasun tuotanto on kaiketi erittäin voimakkaasti subventoitua, on jännä nähdä miten pitkään veronmaksajat tukevat toimintaa, josta ei oteta sitä katetta joka lopputuotteesta olisi otettavissa.

Olisiko joku oikea lähde että tuotanto on subventoitua? En onnistunut löytämään muuta kuin rakentamisvaiheen investointituesta maininnan, eikä se nyt kuulostaa ihan siltä että tuotanto olisi "erittäin voimakkaasti subventoitua".

 

[Pete88]

Biokaasun tuotanto on kaiketi erittäin voimakkaasti subventoitua, on jännä nähdä miten pitkään veronmaksajat tukevat toimintaa, josta ei oteta sitä katetta joka lopputuotteesta olisi otettavissa.

katso liitettä 729274

Olisiko joku oikea lähde että tuotanto on subventoitua? En onnistunut löytämään muuta kuin rakentamisvaiheen investointituesta maininnan, eikä se nyt kuulostaa ihan siltä että tuotanto olisi "erittäin voimakkaasti subventoitua".

Avasin tässä parin eri julkisen toimijan tilinpäätöstä vuodelta 2020, jotka ovat nähdäkseni parhaita lähteitä tällaisten väitteiden selvittämiseen, koska mahdolliset "subventoinnit" pitäisi kertoa yhtiön toimintakertomuksessa ja tilinpäätöksen liitetiedoissa. Viitteitä siitä, että yhtiöt saisivat veronmaksajien tukea biokaasun myynnistä ei ollut havaittavissa. Sen sijaan yhtiöt voivat saada tukea biokaasuvoimalaitosten investointeihin ja näin oli tapahtunut mm. Mustankorkean kohdalla, jossa uuden voimalaitoksen hankkeeseen oli saatu n. 2m€ investointiavustusta. Sen jälkeen toiminnan tulee kattaa kulunsa ja tulevat investointitarpeet polttoainetta myymällä tai jotakin muuta kautta, mutta erillistä tukea ei valtiolta heru.

Jos jonkinlaista subventointia halutaan miettiä, niin ehkä se sitten välillisesti voitaisiin ajatella tulevan siitä, että biokaasu ei ole ollut jakeluvelvoitteen piirissä, mutta sekin muuttuu vuoden vaihteessa. Tosin itsekään en tiedä sen vaikutuksia toimittajiin ja/tai kaasun hintaan.

Kaasuautot eivät verotuksessakaan ole saaneet mitään erityistä vetoapua, 2013 niihin määrättiin käyttövoimavero ja koska hiilidioksidipäästöt lienee laskettu bensalla ajamisen perusteella, ajoneuvovero ei ole ollut huokeampi.

Asettamatta sen enempää vastakkainasettelua, paine veronamaksajien subventoinnille näkisin uutisoinnin perusteella ennemminkin olevan sähköautoilussa. Niistä poistettiin jo vuoden alussa käyttövoimavero, kuluvan vuoden aikana autovero ja hankintaan saa hankintatukea. Latausinfran rakentamiseen saa niin ikään tukea.

 

[P.T]

^Ei liity varsinaisesti vain biokaasuun, mutta kaasun tankkausverkostoa on tuettu varsin avokätisesti suhteessa autojen määrään ja siihen että näiden valmistuksen loppu on ollut jo jonkun vuoden tiedossa. Ellen muista väärin niin vielä tänä vuonna tuki oli samaa luokkaa latausinfran tuen kanssa, mutta ensi vuonna latausinfraa onneksi tuetaan jo enemmän.

 

[tom_gore]

Kyllä ne kaasuntoimittajat osaa bisnestä tehdä nekin. Gasumilla Tampereella nyt biokaasu 1,61 €/kg. Ja perässä näyttävät muutkin Biokaasun jakelijat hintoja nostavan.

Halvempaa toki edelleen kuin Bensalla tai Dieselillä, mutta ero voisi toki olla suurempikin jos kilpailua vaan olisi tarpeeksi.

 

[Kopsa]

Tällä hetkellä meillä on pääkäyttöauto kaasuauto.
Emäntä ajelee maakunnassa "sote" alalla. Ajoprofiili 39 km kotoa töihin, asikaskäyntejä noin 5kpl viikossa 10-40km säteellä.
Plugarilla tätä ajosuoritetta ei pääse millään. Täyssähkö voisi toimia, mutta vaatis vähintään 30 000€ investoinnin range pitäisi olla vähintään 300km, jolla voi talvella tehdä tiukkaa... ja työpaikalla ei ole mahdollista ladata. Kaasuauton noin 400km range riittää ja kotona (Nokialla) on tankkauspaikka vieressä. Joten taitaa kaasu olla paras ratkaisu.

 

[P.T]

Tällä hetkellä meillä on pääkäyttöauto kaasuauto.
Emäntä ajelee maakunnassa "sote" alalla. Ajoprofiili 39 km kotoa töihin, asikaskäyntejä noin 5kpl viikossa 10-40km säteellä.
Plugarilla tätä ajosuoritetta ei pääse millään. Täyssähkö voisi toimia, mutta vaatis vähintään 30 000€ investoinnin range pitäisi olla vähintään 300km, jolla voi talvella tehdä tiukkaa... ja työpaikalla ei ole mahdollista ladata. Kaasuauton noin 400km range riittää ja kotona (Nokialla) on tankkauspaikka vieressä. Joten taitaa kaasu olla paras ratkaisu.

Tuo 300km/pvä kuulostaa siltä että about kaikki viikon asiakaskäynnit sattuisivat samalle päivälle. Miten todennäköistä käytännössä? Tarkoitat varmaan että plugarilla ajosuoritetta ei pääse pelkällä sähköllä, mutta eihän se ole tarpeenkaan. Toki plugarilla on varmaan vaikea päästä yhtä halvalla kuin kaasulla, mutta vaikka Prius tai Ioniq voisi mennä aika samoihin.

 

[Pete88]

Kyllä ne kaasuntoimittajat osaa bisnestä tehdä nekin. Gasumilla Tampereella nyt biokaasu 1,61 €/kg. Ja perässä näyttävät muutkin Biokaasun jakelijat hintoja nostavan.

Halvempaa toki edelleen kuin Bensalla tai Dieselillä, mutta ero voisi toki olla suurempikin jos kilpailua vaan olisi tarpeeksi.

Vuoden vaihteessa biokaasun liittäminen jakeluvelvoitteen piiriin nosti kaasun hintaa n. 15-18 snt/kg. Gasum ei vielä vuoden vaihteessa ainakaan leiponut tuota kokonaisuudessaan tolppahintaan. Lisäksi ovat varmaan osittain kompensoineet biokaasua maakaasulla, jonka hinta on voimakkaasti noussut. Tämän seurauksena myös oletettavasti suurin osa ennen maakaasua tankanneista on nyt siirtynyt biokaasuun, jonka kysyntä on sitä myöten kasvanut ja tuotanto ei välttämättä ole kaikilta osin pysynyt perässä. Nämä yhdessä ovat todennäköisesti hilanneet hintaa ylöspäin. Gasumin ulkopuoliset toimittajat ovat pääsääntöisesti olleet hieman Gasumia halvempia.

Tuo 300km/pvä kuulostaa siltä että about kaikki viikon asiakaskäynnit sattuisivat samalle päivälle. Miten todennäköistä käytännössä? Tarkoitat varmaan että plugarilla ajosuoritetta ei pääse pelkällä sähköllä, mutta eihän se ole tarpeenkaan. Toki plugarilla on varmaan vaikea päästä yhtä halvalla kuin kaasulla, mutta vaikka Prius tai Ioniq voisi mennä aika samoihin.

Vaikuttaa, että ajot ovat pääsääntöisesti maantieajoa, jonka tyyppinen ajo ei ole välttämättä pluggarille sitä kaikkein edullisinta. Olen jonkun verran nyt muutamassa eri otteessa ajanut itse maantiepainotteisia työajoja ladattavalla hybridillä ja kyllä ainakin näin talvella iso osa ajasta mennään bensalla. Kaasulla ajettaessa sen sijaan yleensä aina mennään sillä, jos kaasua riittää. Pluggarin isoin etu mielestäni on taajama-ajossa ja kohtuullisilla latausmahdollisuuksilla.

 

[tom_gore]

Vuoden vaihteessa biokaasun liittäminen jakeluvelvoitteen piiriin nosti kaasun hintaa n. 15-18 snt/kg. Gasum ei vielä vuoden vaihteessa ainakaan leiponut tuota kokonaisuudessaan tolppahintaan. Lisäksi ovat varmaan osittain kompensoineet biokaasua maakaasulla, jonka hinta on voimakkaasti noussut. Tämän seurauksena myös oletettavasti suurin osa ennen maakaasua tankanneista on nyt siirtynyt biokaasuun, jonka kysyntä on sitä myöten kasvanut ja tuotanto ei välttämättä ole kaikilta osin pysynyt perässä. Nämä yhdessä ovat todennäköisesti hilanneet hintaa ylöspäin. Gasumin ulkopuoliset toimittajat ovat pääsääntöisesti olleet hieman Gasumia halvempia.

Selitys hieman ontuu siinä mielessä, että Gasum on sitoutunut täyttämään säiliöihin biokaasua sen verran mitä sitä sieltä tankataan, eli jos suomalaiset tankkaa nyt 100% biokaasua niin Gasumin pitäisi sanojensa mukaan tankata sinne myös 100% biokaasua. Heidän oma tuotantosa ei riitä, mutta ovat sanoneet myös sitten tarpeen mukaan ostamaan biokaasua ulkomailta että saavat tuon lupauksensa täytettyä.

Eli joko Gasum rikkoo lupaustaan ja laittaa tankkiin entiseen malliin maakaasua vaikka sitä ei enää autoilijat tankkaisikaan, tai sitten vaan nostavat hintaa koska voivat. Tai molempia. Todennäköisesti jopa molempia.

 

[Pete88]

Muotoilin aiemman tekstini ehkä hieman huonosti. Tarkoitin sitä, että syksyyn asti osa autoilijoista on Gasumin asemilla valinnut maakaasun biokaasun sijasta sen halvemman hinnan vuoksi. Kun kysyntää on ollut molemmille kaasuille, on myös hinnassa vallinnut jonkinlainen tasapaino ostajien toimesta. Maakaasun selvästi kallistuessa todennäköisesti lähes kaikki ovat siirtyneet biokaasuun ja tämä kysynnän kasvu on edellyttänyt myös suurempia biokaasun tuotantomääriä. En osaa sanoa, paljonko "reserviä" Gasumilla on biokaasun tuottamiseksi, mutta voi hyvin olla mahdollista, että ovat joutuneet ostamaan sitä ulkopuolelta täyttääkseen kasvaneen tarpeensa. Todennäköisesti paine nostaa hintaa on myös korkea.

Sitä en toki kiistä, etteikö Gasumilla markkinatilanteensa vuoksi ole hinnoitteluvoimaa, eikä heidän tarvitse välttämättä juuri kilpailla hinnalla. Mutta jos alkaisivat ihan mahdotonta hintaa pyytämään kaasusta, sen käyttö loppuisi tai ainakin vähenisi voimakkaasti. Gasumin etu tuskin on kampittaa kaasuautoilijoita kun muutenkin heidän määränsä ei ole ollut enää 2019 jälkeen kasvu-uralla ainakaan uusissa autoissa.

 

[tom_gore]

Näinhän se on ja eihän sitä voi yrityksiä syyttää siitä, että tekevät bisnestä. Kaasu on kuitenkin edelleen sähkön jälkeen se halvin tapa liikuttaa autoa vaikka hinta onkin noussut. Se on julmetun harmi, että EU toiminnallaan ajaa kaasuautoilun henkilöautoista pois kun eivät anna kaasuautoille helpotusta päästölaskennassa (sama ongelma toki Dieselissäkin).

Kaasuautoilu voisi juuri nyt saada ison piikin suosiossa kun bensan ja dieselin hinta on pilvissä. Toivoa sopii, että joku autonvalmistaja vielä pyörtää päätöksensä ja jatkaa/alkaa kaasuhenkilöautojen tuotantoa.

 

[Pete88]

Näinhän se on ja eihän sitä voi yrityksiä syyttää siitä, että tekevät bisnestä. Kaasu on kuitenkin edelleen sähkön jälkeen se halvin tapa liikuttaa autoa vaikka hinta onkin noussut. Se on julmetun harmi, että EU toiminnallaan ajaa kaasuautoilun henkilöautoista pois kun eivät anna kaasuautoille helpotusta päästölaskennassa (sama ongelma toki Dieselissäkin).

Kaasuautoilu voisi juuri nyt saada ison piikin suosiossa kun bensan ja dieselin hinta on pilvissä. Toivoa sopii, että joku autonvalmistaja vielä pyörtää päätöksensä ja jatkaa/alkaa kaasuhenkilöautojen tuotantoa.

Tänä aamuna Ylen uutisissa oli tätä aihetta käsitelty:

Ilmastosta huolestunut Mikko Laak tankkaa biokaasua henkilöautoonsa – EU kuitenkin kieltänee tällaisten autojen valmistuksen

Asiantuntijoiden mukaan biokaasulla kulkeva auto pääsee parhaimmillaan mittauksissa sähköauton kanssa samalle viivalle hiilidioksidipäästöjen suhteen.

yle.fi

Ongelma on kuten jutussakin todetaan, suurempien jäsenmaiden erilainen tilanne biokaasun suhteen ja sen edistäminen henkilöautoliikenteessä ei niille välttämättä sopisi kovin hyvin.

Kokonaistaloudellisesti ajateltuna tällä hetkellä on kaikkein järkevintä ostaa kaasuauto, jos tankkausasema on tarpeeksi lähellä. Ja tarkoitan nimenomaan käytettyjen markkinoita, en uusia autoja. Esimerkiksi itse ostin vuonna 2019 kaasupassatin (vuosimallia 2014), jonka ostohinta kaupantekohetkellä oli hieman alle 13t€. Tarvitsimme perheellemme entisen sedan-mallisen Bemarin tilalle farmariauton. Tuolloin vaihtoehdot olisi joko ollut ostaa 100t€ Model X tai jokin kaasuauto. Valinta oli helppo. Edelleenkään isokokoisempia sähköautoja ei ole paljoa markkinoilla ja niiden hinnat käytettyjen markkinoilla ovat useimmiten vähintään tuplat kalliimpia kuin vastaavan kaasuauton. Vaikka sähkö on polttoaineena edullisempaa, millään järkevällä ajosuoritteella tuota erotusta ei kuolettaisi pois. Tämä esimerkkinä toki vain omasta tilanteestani, mutta huomattavan isoa osaa autoilijoista aihe kuitenkin koskettaa sillä tavalla, että käytetty kaasuauto on aivan eri tavalla ihmisten budjetissa kuin vastaava sähköauto. Merkittävästi korkeampaa hankintahintaa ei käsitykseni mukaan pysty järkevässä ajassa kuolettamaan ja sitten pitää toki ottaa huomioon vielä absoluuttisesti suurempi arvonalenema.

 

[P.T]

Kaasuautoilu voisi juuri nyt saada ison piikin suosiossa kun bensan ja dieselin hinta on pilvissä. Toivoa sopii, että joku autonvalmistaja vielä pyörtää päätöksensä ja jatkaa/alkaa kaasuhenkilöautojen tuotantoa.

En pidättelisi hengitystä tämän suhteen. Jos Putler suo kaasun virtaavan Eurooppaan niin polttavat sen mieluummin muualla kuin henkilöautoissa.

 

[tom_gore]

Veikkaan, että Venäjän viimeaikaiset toimet tappaa kaasuautoilun lopullisesti. Biokaasua ei koskaan saada riittävästi tuotettua markkinoiden kyllästämiseksi.

Kyllä sitä saataisiin, jos haluttaisiin. Tällöin toki sitä ei sitten tehtäisi pelkästä jätteestä vaan peltojen biomassa otettaisiin myös käyttöön. Se onko siinä sitten enää järkeä onkin toinen juttu.

 

[Pete88]

Model Y on aika kookas sähköauto nykymittapuulla. Sen saa pian myös 7 paikkaisena. Hinta on reilu 60 tonnia eri aika perus valkokaulusluokassa mennään vielä. Arvonalenema sähköautoissa on vielä täysi arvoitus, mutta toistaiseksi näyttää siltä etteivät samaan tapaan arvoaan menetä sillä käytetyistä on niin suuri kysyntä. Myös 8 vuoden akku/voimalinja takuu pitää huolen ettei nämä menetä arvoaan aivan heti. Tämä tullee vielä korostumaan kun polttoaineverotusta ja käyttömaksuja korotetaan siirtymän vauhdittamiseksi. Pelkällä säästöllä ei voi sähköauton valintaa perustella, mutta kyllähän kyseessä on täysin eri arvovalinta kun valitaan vanhan kaasuauton ja tai uuden nelivetoisen ja urheiluauton tehot omaavan sähköauton väliltä. Omasta ajomäärästä riippuu onko valinta hyvä vai ei.

Näissä valintakysymyksissä, olipa se sitten arvovalinta tai ei katoaa kuitenkin helposti se tosiasia, että aiemminkaan eivät kovin monet ihmiset ostaneet 60t€ hintaista autoa. Huomattavan iso osa myydyistä uusista autoista jää selvästi tuon alle ja näin tullee käymään jatkossakin. Erotus on niin suuri. Ajan kanssa toki oletettavasti sähköautojen keskihinta alenee, mutta se tuskin tapahtuu aivan lähiaikoina.

Sähköautojen käytettyjen markkina on sekin vielä siltä osin mysteeri, kuinka pitkään ne säilyttävät jälleenmyyntiarvonsa. Tässä täytyy varsinkin Teslan kohdalla muistaa, että kyseessä on hankintahinnaltaan (uutena) melko arvokas auto ja tunnetusti auto jonka hankintahinta oli uutena kallis, on ainakin jossain määrin kallis huoltaa myös vanhemmiten käytettynä, vaikka toki huollettavaa on jossain määrin vähemmän. Lisäksi on hyvä muistaa, että Suomessa autoilla ajetaan keskimäärin paljon pidempään kuin kahdeksan vuotta, joten jossain vaiheessa liikenteessä lienee paljon sähköautoja, joiden takuut ovat ajat sitten menneet. Jos silloin huoltaminen maksaa nelinumeroisia summia tai riski kalliille paukulle on korkea, vaikuttaa se varmasti jo ennen tuota kahdeksan vuoden merkkipaalua sähköauton jälleenmyyntiarvoon.

Realismi ei aina autokaupoilla ole vahvoilla, mutta sähköautojen kohdalla tämä on jo joiltakin osin täysin kadonnut jos ajatellaan ihmisten kykyä ostaa autoja. Sähköautoja halutaan toki markkinoida kovasti ja ei minullakaan niitä mitään vastaan ole, mutta suurimman osan ulottumattomissa ne ovat edelleen ja suppea käytettyjen markkina pitää ne myös sellaisena. Jos haluaa rahaa säästää nyt heti, joka yleensä jossain määrin on autoilijoille tärkeää (onhan se sähköautoilijoillekin tärkeä kriteeri), niin se on kiistatonta, että paljon vähemmällä pääsee käsiksi kaasuautoon kuin mitä vastaava sähköauto maksaisi. Vaakakuppiin pitää ryhtyä kasaamaan muitakin seikkoja, jos kokonaistaloudellisuus ei ole määrittävä kriteeri.

 

[Taivaankulkija]

Miten Eu:n päätös tehdä maakaasusta ympäristöystävällistä vaikuttaa autoihin? Luulisi, että tällä olisi joku välillinen vaikutus myös niihin. En ole tarkkaan selvittänyt mitä tämä säädös tulee muuttamaan vai puhutaanko tässä vain energian tuotannosta?

 

[Pete88]

Miten Eu:n päätös tehdä maakaasusta ympäristöystävällistä vaikuttaa autoihin? Luulisi, että tällä olisi joku välillinen vaikutus myös niihin. En ole tarkkaan selvittänyt mitä tämä säädös tulee muuttamaan vai puhutaanko tässä vain energian tuotannosta?

Tuo ei ole vielä käsittääkseni taputeltu EU:n tasolla ja rohkenen epäillä, että sillä olisi mitään suoraa vaikutusta kaasuautojen valmistukseen. Ja vaikka tuolla olisi, niin maakaasulle ollaan korkeintaan antamassa hieman lisäaikaa, eikä se pidemmällä aikavälillä tule olemaan ekoleiman sisältävä energialähde. Näin ollen autovalmistajan mielenkiinto lähteä suunnittelemaan ja valmistamaan uusia kaasuautoja pelkästään tähän perustuen voi olla kovin huteralla pohjalla. Ja kun suunta on jo valittu, niin vaikea nähdä, että siitä lähdettäisiin aivan yhtäkkiä pyörtämään.

Isoin ongelma mielestäni tällä hetkellä on se, että sähköautot ovat aivan liian kalliita nykyisellään isolle osalle kuluttajista ja nykyinen akkuteknologia on kaukana "puhtaasta". Itsekään en näe nykyiselle kaasuautoteknologialle järkeväksi jatkaa sitä vuosikymmeniä eteenpäin, mutta ainakin näin siirtymävaiheessa sille olisi paljon puoltavia seikkoja. Sähkömoottori on hyötysuhteessaan ylivoimainen polttomoottoriin nähden, mutta se on oma kysymyksensä, mikä energialähde olisi paras sille sähkömoottorille. Käsittääkseni japanin suunnalla ovat jo suunnitelleet "generaattorilla" varustettuja sähköisen voimalinjan autoja ja se voi periaatteessa olla yksi vaihtoehto akuille, ellei sitten akuissa ole nähtävissä jotakin todella merkittävää ja suhteellisen äkkiä käyttöön valjastettavissa olevaa uutta ja parempaa teknologiaa.

 

[P.T]

Käsittääkseni japanin suunnalla ovat jo suunnitelleet "generaattorilla" varustettuja sähköisen voimalinjan autoja ja se voi periaatteessa olla yksi vaihtoehto akuille, ellei sitten akuissa ole nähtävissä jotakin todella merkittävää ja suhteellisen äkkiä käyttöön valjastettavissa olevaa uutta ja parempaa teknologiaa.

En usko että sarjahybridistä kannattaa odottaa päästöjen suhteen mitään ihmeitä. Aivan mainioita polttiksia voivat kyllä olla ja se on hyvä juttu että vaihteistoa ei tarvita, mutta eivät mitenkään poista tarvetta tehdä ladattavia autoja.

 

[Pete88]

En usko että sarjahybridistä kannattaa odottaa päästöjen suhteen mitään ihmeitä. Aivan mainioita polttiksia voivat kyllä olla ja se on hyvä juttu että vaihteistoa ei tarvita, mutta eivät mitenkään poista tarvetta tehdä ladattavia autoja.

Joo. Nykyisellään vaan raskaalle liikenteelle akut ovat aika huono vaihtoehto ja kuten sanottua nykyisellä akkuteknologialla ei ratkaista sähköautojen ongelmia isossa mittakaavassa. Puhtaasti jo siitä syystä, että akkuja ei riittäisi korvaamaan kaikkia nykyisiä käytössä olevia polttomoottoriautoja.

 

[Kopsa]

Tuo 300km/pvä kuulostaa siltä että about kaikki viikon asiakaskäynnit sattuisivat samalle päivälle. Miten todennäköistä käytännössä? Tarkoitat varmaan että plugarilla ajosuoritetta ei pääse pelkällä sähköllä, mutta eihän se ole tarpeenkaan. Toki plugarilla on varmaan vaikea päästä yhtä halvalla kuin kaasulla, mutta vaikka Prius tai Ioniq voisi mennä aika samoihin.

Joo siis max mitä on päivässä tullut kilometrejä on 230km, mutta jotta tuon 230km pääsisi talvella -20C pitäisi EV:n WLTP olla vähintään 300km. Eli kaasu on kyllä edullisin ainakin tällä hetkellä.

 

[P.T]

Joo siis max mitä on päivässä tullut kilometrejä on 230km, mutta jotta tuon 230km pääsisi talvella -20C pitäisi EV:n WLTP olla vähintään 300km. Eli kaasu on kyllä edullisin ainakin tällä hetkellä.

Jos vedetään tuo 230km vaikka neljässä erässä siten että auto ehtii jäähtyä joka välissä niin WLTP saa olla varmaan yli 400km. Pidän kuitenkin vähän hassuna lähestymistapana tuota että ikinä ei voisi ladata päivän aikana kun autoissa on sitä varten pikalataus. Ihan hyvä valinta kaasu on varmasti tuohon tarpeeseen, mutta ei välttämättä juuri edullisempi kuin joku Leaf tai Ioniq. Kaasu-vag toki on varmaan pykälää parempi ajettava maantiellä kuin kumpikaan sähkövaihtoehto.

 

[Simplemind]

Ohimennen havaintoja, Etelä-Häme biokaasu 1.6e, maakaasu 1.8e + käyttövoimaveroa 200-300e? Ennen 0,8e/kg maakaasu...

 

[Pete88]

Ohimennen havaintoja, Etelä-Häme biokaasu 1.6e, maakaasu 1.8e + käyttövoimaveroa 200-300e? Ennen 0,8e/kg maakaasu...

Jos olet uutisia seurannut, niin maakaasun hinta on noussut ihan linjassa sen mukaan, miten se on muutenkin noussut ympäri Eurooppaa kovan kysynnän ja vähäisen saatavuuden vuoksi.

Biokaasun hintaan yksi merkittävimmistä tekijöistä oli vuoden vaihteessa voimaan astunut jakeluvelvoite, jonka seurauksena useampi toimija joutui nostamaan kilohintaa. Tämä lisäys on ollut toimijasta riippuen 10-20 snt/kg luokkaa. Gasumilla hintaan lienee lisäksi vaikuttanut se, että kuvittelisin heidän biokaasun myynnin kasvaneen voimakkaasti kun entiset maakaasun tankkaajat ovat siirtyneet biokaasun, eikä ole täyttä varmuutta, onko Gasumin biokaasun tuotanto pysynyt sen mukana, vai ovatko joutuneet ostamaan kaasua muualta.

Vaikka kaasun hinta onkin noussut, niin muutaman viime kuukauden aikana kaasuauto on silti suojannut käyttäjäänsä melkoisen tehokkaasti jylläävältä inflaatiolta. Biokaasu ei edelleenkään maksa nykyisillä hinnoilla paljon yli euroa litralta jos vertaa bensaan. Toki käyttövoimaveroa joutuu maksamaan, mutta silti fossiilisten polttoaineiden hinnat ovat nousseet voimakkaammin kuin biokaasun.

 

[Lindblo]

On se Suomi kehitysmaa, kun energiatiheydeltään hyvää LPG / LNG nestekaasua verotetaan 20 kertaisesti verrattuna paineistettuun kaasuun henkiloautojen liikennepolttoaineena.

 

[Lämpöpumppu]

Mitenköhän tulee käymään kaasuautoiljoiden, kun Venäjä-pakotteet asetetaan voimaan ja kaasunsiirto Venäjältä keskeytetään.

 

[P.T]

Mitenköhän tulee käymään kaasuautoiljoiden, kun Venäjä-pakotteet asetetaan voimaan ja kaasunsiirto Venäjältä keskeytetään.

Ilmeisesti Viron kautta on mahdollista saada tarvittava määrä.

 

[Lämpöpumppu]

Ilmeisesti Viron kautta on mahdollista saada tarvittava määrä.

Eikö Viro ole ihan samalla tavalla pakotteissa mukana? Ja vaikka kaasua nyt saataisiin muista maista vaikka kaasuterminaalien kautta, niin sen käyttö olisi rajoitettua. Varmasti ensisijaisesti turvataan varavoiman/huipputuotannon kaasuvarannot.

 

[Pete88]

En kanna liikaa huolta. Ajan biokaasulla ja jos sitäkään ei saada, niin sitten bensalla. Poikkeustilanteessa on hieman valmiimpi hyväksymään kompromisseja.

 

[P.T]

Eikö Viro ole ihan samalla tavalla pakotteissa mukana? Ja vaikka kaasua nyt saataisiin muista maista vaikka kaasuterminaalien kautta, niin sen käyttö olisi rajoitettua. Varmasti ensisijaisesti turvataan varavoiman/huipputuotannon kaasuvarannot.

Tässä juttua aiheesta:

Suomessa varaudutaan Venäjän maakaasutoimitusten keskeytymiseen – venäläisasiantuntija Ylelle: "Kokemus osoittaa, että Venäjä jatkaa tätä toimintaa"

EU on varoittanut Venäjää energiapakotteista, jos Venäjä hyökkää pidemmälle Ukrainaan. Venäjä saattaa myös itse rajoittaa maakaasunvientiä Eurooppaan.

yle.fi

Itse kuvittelisin että jos on tarvetta säännöstellä niin tärkeysjärjestys olisi teollisuus, autot ja vasta sitten huipputuotanto.
Huipputuotanto voi käyttää myös polttoöljyä enkä näe syytä laittaa autoilijoita ajamaan 7 litran bensatankin varassa.

 

[Lämpöpumppu]

Tässä juttua aiheesta:

Suomessa varaudutaan Venäjän maakaasutoimitusten keskeytymiseen – venäläisasiantuntija Ylelle: "Kokemus osoittaa, että Venäjä jatkaa tätä toimintaa"

EU on varoittanut Venäjää energiapakotteista, jos Venäjä hyökkää pidemmälle Ukrainaan. Venäjä saattaa myös itse rajoittaa maakaasunvientiä Eurooppaan.

yle.fi

Itse kuvittelisin että jos on tarvetta säännöstellä niin tärkeysjärjestys olisi teollisuus, autot ja vasta sitten huipputuotanto.
Huipputuotanto voi käyttää myös polttoöljyä enkä näe syytä laittaa autoilijoita ajamaan 7 litran bensatankin varassa.

Huipputuotanto eli käytännössä Suomen varavoima, jolla pidetään kriittinen infra pystyssä kriisissä, on melko korkealla listassa ja sillä on etuoikeuksia. Polttoöljyn käyttämisessä noissa kaasuturbiineissa on se ongelma, että se vaatii päättymättömän rekkajonon voimalaitokselle, jotta kulutus voidaan kattaa. Ihan kirjaimellisesti siis, kulutus on kymmeniä tonneja polttoainetta tunnissa. Tähän taas joudutaan valjastamaan tavalliseen liikennepolttoaineiden kuljetukseen käytettävä kalusto, jolloin tankkausasemille ei saada lisää polttoainetta kuin säädellysti.

 

[P.T]

Huipputuotanto eli käytännössä Suomen varavoima, jolla pidetään kriittinen infra pystyssä kriisissä, on melko korkealla listassa ja sillä on etuoikeuksia. Polttoöljyn käyttämisessä noissa kaasuturbiineissa on se ongelma, että se vaatii päättymättömän rekkajonon voimalaitokselle, jotta kulutus voidaan kattaa. Ihan kirjaimellisesti siis, kulutus on kymmeniä tonneja polttoainetta tunnissa. Tähän taas joudutaan valjastamaan tavalliseen liikennepolttoaineiden kuljetukseen käytettävä kalusto, jolloin tankkausasemille ei saada lisää polttoainetta kuin säädellysti.

100MW lämpöteho vaatisi n. 10 kuutiota polttoöljyä tunnissa. Liekö muita voimalaitoksia kuin Vuosaari, jossa voitaisiin puhua säiliörekkarallista, jossa autoja tarvittaisiin muutama kpl tunnissa (päättymätön jono?) täydellä teholla. Kaasuahan on viime aikoina käsittääkseni käytetty aika vähän korkean hinnan vuoksi ja öljyä varten on isot säiliöt eli öljyä ei tarvitsisi tuoda samaan tahtiin kun sitä poltetaan. Toki tuo öljyn polttaminen ei pidemmän päälle kovin järkevää ole eli mieluummin ehkä kannattaisi hidastaa vaikka hiilivoiman alasajoa.

 

[Lämpöpumppu]

100MW lämpöteho vaatisi n. 10 kuutiota polttoöljyä tunnissa. Liekö muita voimalaitoksia kuin Vuosaari, jossa voitaisiin puhua säiliörekkarallista, jossa autoja tarvittaisiin muutama kpl tunnissa (päättymätön jono?) täydellä teholla. Kaasuahan on viime aikoina käsittääkseni käytetty aika vähän korkean hinnan vuoksi ja öljyä varten on isot säiliöt eli öljyä ei tarvitsisi tuoda samaan tahtiin kun sitä poltetaan. Toki tuo öljyn polttaminen ei pidemmän päälle kovin järkevää ole eli mieluummin ehkä kannattaisi hidastaa vaikka hiilivoiman alasajoa.

Kaasuturbiineiden hyötysuhde polttoöljyn kanssa on heikompi ja tarkoittaa käytännössä jatkuvaa rekkarallia tuollaiseen 100MW varavoimalaitokseenkin. Mutta osaa noista varavoimaloista operoidaan silti pelkällä polttoöljyllä, kun eivät ole kaasujakelun piirissä. Hiilivoimaa pidetään reservissä kyllä edelleen, vaikkei sitä enää sähköntuotannossa käytetä.

 

[P.T]

Kaasuturbiineiden hyötysuhde polttoöljyn kanssa on heikko ja tarkoittaa käytännössä jatkuvaa rekkarallia tuollaiseen 100MW varavoimalaitokseenkin. Mutta osaa noista operoidaan silti pelkällä polttoöljyllä. Hiilivoimaa pidetään reservissä kyllä edelleen, vaikkei sitä enää sähköntuotannossa käytetä.

Tarkoitat sähköntuotannon hyötysuhdetta? Siitä en tiedä, miten polttoaine vaikuttaa. Jos se heikkenee niin kaiken järjen mukaan höyryturbiinilla (jos kyseessä kombilaitos) saadaan sitten enemmän sähköä, joskin kokonaisuudessa varmasti vähemmän kuin kaasulla.

Kysyn vielä näin päin: Paljonko tuota asiaa auttaisi, jos Suomen pieni kaasuautokanta laitettaisiin ajamaan bensalla?

 

[Lämpöpumppu]

Kysyn vielä näin päin: Paljonko tuota asiaa auttaisi, jos Suomen pieni kaasuautokanta laitettaisiin ajamaan bensalla?

Ei varmasti suurta merkitystä, mutta rajoituksia saattaisi silti olla jakelussa. Aivan samalla tavalla kävisi bensiinin ja dieselin saatavuudelle bensapumpulta, mikäli saatavuudessa ilmenee häiriöitä. Jakelua säännösteltäisiin ja rajoitettaisiiin. Yhteiskunnan kriittinen infra turvataan ensin, yksityiskäyttö ja kotitaloudet ovat ensimmäinen kohde, mistä lähdetään rajoittamaan. Myös sähkönjakelussa, mikäli sitä pitäisi rajoittaa.

 

[noreth]

Tässä juttua aiheesta:

Suomessa varaudutaan Venäjän maakaasutoimitusten keskeytymiseen – venäläisasiantuntija Ylelle: "Kokemus osoittaa, että Venäjä jatkaa tätä toimintaa"

EU on varoittanut Venäjää energiapakotteista, jos Venäjä hyökkää pidemmälle Ukrainaan. Venäjä saattaa myös itse rajoittaa maakaasunvientiä Eurooppaan.

yle.fi

Itse kuvittelisin että jos on tarvetta säännöstellä niin tärkeysjärjestys olisi teollisuus, autot ja vasta sitten huipputuotanto.
Huipputuotanto voi käyttää myös polttoöljyä enkä näe syytä laittaa autoilijoita ajamaan 7 litran bensatankin varassa.

Tuosta YLEn jutusta puuttui Haminan LNG terminaali, jonka viimeistely alkaa ensi kuussa. Pari muutakin terminaalia on, mutta Hamina on ainoana kaasuverkossa.

Kerrostalon kokoinen maakaasusäiliö seisoo viimeistelyä vailla Haminassa – sopimus LNG-terminaalin pääurakoitsijana toimineen Wärtsilän kanssa purettu

Haminan satamaan rakennettavan LNG-terminaalin viimeistelytyöt aloitetaan maaliskuussa. Laitos otetaan käyttöön mahdollisimman pian.

yle.fi

Etusivu - Hamina LNG

We’re connected Hamina LNG Oy on osa Haminan Kaasuklusteria Uutisia 24.9.2024Höyrystyskapasiteetin huutokaupat palvelujaksolla 2025 18.9.2024Vapaan kapasiteetin jako ja spot-kapasiteetti 12.8.2024Open Season käynnistetty palvelujaksolle 1.10.2024 – 31.12.2025 27.6.2024Terminaalisääntöjen...

www.haminalng.fi

 

[Tarjoushaukka]

Kiinnostus biokaasuun lisääntynyt

Tämä polttoaine maksaa vain puolet bensasta ja kiinnostaa nyt ennätyksellisen paljon – hinta voi vielä laskea, kun jakelu laajenee Pirkanmaalla

Hintakilpailukin on mahdollista, kun Pirkanmaan Jätehuolto alkaa myydä ”lähikaasua” yksityisautoilijoille toukokuussa. Ukrainan sota, kotimaisuus, pyrkimys huoltovarmuuteen ja ympäristötavoitteet lisäävät kiinnostusta liikenteen biopolttoaineisiin.

www.aamulehti.fi

EU harkitsee kesällä uudestaan suhtautumista kaasukäyttöisten ajoneuvojen päästöjen mittaamistapaan. Oliskohan siellä vihdoin tajuttu, että pelkällä yksisilmäisellä sähköautostrategialla ei pelkästään pärjätä. Vetykään ei ole vielä tätä päivää, esimerkiksi Suomessa ei ole sen jakeluverkostoa ollenkaan ja vihreän vedyn tuotanto alkutekijöissään. Vaihtoehtoa siis tarvitaan.

 

[Willema]

Biokaasulla on pari ongelmaa, verrattuna sähkökäyttöisiin. ensinnä kaasua ei riitä. Se mitä tehdään ja harvoille asemille kompressoidaan, riittää jakelu- ja jäteautojen sekä linja-autokaluston käyttöön. Paras hyötysyhde saadaan myös tekemällä biokaasusta lämpöä ja sähköä lähellä oleviin taajamiin. Näin mm. Jyväskylässä ja koko ajan muuallakin. Koska kaasun riittävyys ja toimittaminen jakelupisteisiin nykyistä laajemmin ei ole toimiva yhtälö, siitä ei ole merkittävää vaikutusta henkilöautokaluston voimalähteenä. Uutena henkilöautojen moottorien voimalähteenä ei polttomoottoreita kaasulle valmista eikä suunnittele enää mikään autotehdas. Ehkä noita vanhoja polttiksia joku innostuu modifioimaan kaasulle, kaikista tankkaus- ym. ongelmista huolimatta. On niissä silti polttoainekäyttö ja saasteet entisen mukaan kun kaasutankit tyhjenevät, eikä löydy muuta tankkausmahdollisuutta. Mitään kokonaismerkitystä rajatulla kaasukäytöllä ei jakeluauto, linja- ja kuorma-autoliikennettä lukuun ottamatta nyt ole. Nekin siirtyvät sähköön kehityskaaressa.
Sähköä sen sijaan riittää ja kapasiteettia omavaraisuuteen lisätään koko ajan. Samoin latauspisteitä lisätään yleisesti ja yksityisesti kiinteistöissä. Myös teknikkaa akkujen ja autojen suhteen parannetaan melkoisilla voimavaroilla. Myös Suomalaista osaamista koko ajan.

 

[tom_gore]

Kaasun riittävyys on investointi- ja valintakysymys, jota ohjaa tällä hetkellä ennen kaikkea politiikka. Mikäli kaasua tehdään pelkästään jätteistä niin se ei tosiaan riitä kaikille, mutta mikään ei estä tekemästä kaasua myös peltojen biomassasta. Gasumin arvion mukaan tällä hetkellä biokaasun tuotantopotentiaalista hyödynnetään Suomessa vain 4% ja esim. Ruotsissa kaasuntuotanto on lähes kuusinkertainen.

Kaasuhenkilöautojen valmistus on vielä enemmän poliittinen kysymys. Mikäli EU muuttaa kantaansa ja antaa autonvalmistajien laskea jatkossa CO2 päästöt kaasuautoissa siten, että biokaasua käytetään ainakin osittain, se laskee auton laskennallisia CO2 päästöjä merkittävästi ja tällöin melko moni autonvalmistaja todennäköisesti toisi uusia kaasuautoja markkinoille, koska niillä voisi tällöin mennä EU:n päästörajakeskiarvojen alapuolelle huomattavasti sähköautoja halvemmilla hinnoilla.

Sähköautot ovat toki tulevaisuutta, mutta akkutekniikassa on edelleen paljon kysymyksiä, mitkä ovat vielä ratkaisematta tai ratkaisut ovat 10+ vuoden päässä kaupallisista sovelluksista. Lisäksi edelleen latausmahdollisuuden rakentaminen kaupunkiasuntoihin on iso kysymysmerkki. Kuka sen maksaa ja mitä tekevät ne, joilla ei ole edes vakinaista parkkipaikkaa?

 

[Pete88]

Minulle on hankalaa käsittää, miksi keskustelusta on tehty vastakkainasettelu kaasuautojen ja sähköautojen välillä? Lähtökohtaisesti ei ole huono tilanne, varsinkaan siirtymävaiheessa, että tarjolla on useampaa eri käyttövoimaa perinteisten fossiilisten polttoaineiden lisäksi. Kyllä, sähköauton hyötysuhde on selvästi kaasuautoa parempi. Kyllä, kaasuauto on selvästi sähköautoa edullisempi hankkia, varsinkin käytettynä. Sähköautot edustavat varmasti tulevaisuutta, jos ei akku muodossa, niin ainakin voimansiirron suhteen. Puhutaan paljon kaasun riittävyydestä, mutta vähemmän akkumateriaalien riittävyydestä. Tilanne tällä hetkellä on kuitenkin se, että mikäli budjettisi ei ole merkittävästi suurempi kuin aiemmin tai budjettisi autoa kohden on max 30te, on melkein järkevämpää ostaa käytetty kaasuauto kuin käytetty sähköauto, ellei kotonasi ole latausmahdollisuutta ja et tarvitse kovin pitkää toimintasädettä, jolloin markkinoilta kyllä löytyy joitakin sähköautoja tähän tarpeeseen. Kaasuautoja hyvällä toimintasäteellä on sen sijaan hyvin tarjolla. Kaasuautojen rajoite on tietysti tankkausasemien rajoittuminen pääasiassa ruuhka-Suomeen, mutta yhtälailla harvempaan asutuilla seuduilla ajoetäisyydet ovat yleensä pidempiä ja sitä kautta sähköautoja kohtuullisessa hintaluokassa ei oikein ole. Syrjäisimmillä alueilla toki kumpikaan vaihtoehto ei välttämättä ole järkevä. Mutta joka tapauksessa taloudellisessa mielessä useammalla olisi mahdollisuuksia kaasuautoon kuin sähköautoon.

 

[Pakana]

Nykyiset polttoaineen hinnat ovat tehneet sen että sähköauto on edullisempi kuin mikään polttomoottoriauto, jos sitä autoa vaan kykenee lataamaan omasta rasiasta ja auto hankitaan aktiivisesti käytettäväksi.

. Paras hyötysyhde saadaan myös tekemällä biokaasusta lämpöä ja sähköä lähellä oleviin taajamiin.

Itseasiassa paras hyötysuhde saadaan kun tehdään kaasulla sähköä, jolla tehdään lämpöä lämpöpumpulla, ja lisätään siihen vielä tuo sähköntuotannon hukkalämpö.

Energiatehokkuden kannaltahan mikään polttaminen pelkästään lämmöksi ei ole enää järkevää.

 

[Kopsa]

https://energiavirasto.fi/documents/11120570/16249680/Biokaasu-tuotannosta-liikennek%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n-Mutikainen-Mirja.pdf/9b75a422-3831-74a6-91c0-131455a20bf6/Biokaasu-tuotannosta-liikennek%C3%A4ytt%C3%B6%C3%B6n-Mutikainen-Mirja.pdf

Biokaasun tuotannossa on hyvät kasvunäkymät. Nyt on noin 15000 kaasulla kulkevaa h-hautoa. Ja potentiaalia biokaasussa on 250 000 autolle.

 

[Mariini]

Muuten ihan jees, mutta niitä autoja (uusia) ei pian enää ole, viimeinen sukupolvi kaasuja menossa ja facelift tulee viimeistään 2v sisään. Malleja ei ole enää kehityksessä, valmistajat siirtyvät täyssähköön.

Tässä ollaan suomalaisessa poliittisessa edunvalvonnassa, jälleen kerran, jälkijunassa. Karrikoidusti voisi edustaa, että meillä esitetään puukaasua ratkaisuksi motorisoituun liikenteeseen... Harmi vaan kun mikään taho ei niitä tee. Sama kaasussa, sen rooli on varattu EU tasolla (raskaan)ammattiliikenteen käyttöön, ei henkilöautoille. Suomen vihreiltä (punaisilta) europarlamenttissa on vaan mennyt lobbaus perseelleen ja nyt ruikutetaan asemalaiturilla kun juna meni jo.

 

[tom_gore]

Muuten ihan jees, mutta niitä autoja (uusia) ei pian enää ole, viimeinen sukupolvi kaasuja menossa ja facelift tulee viimeistään 2v sisään. Malleja ei ole enää kehityksessä, valmistajat siirtyvät täyssähköön.

Tässä ollaan suomalaisessa poliittisessa edunvalvonnassa, jälleen kerran, jälkijunassa. Karrikoidusti voisi edustaa, että meillä esitetään puukaasua ratkaisuksi motorisoituun liikenteeseen... Harmi vaan kun mikään taho ei niitä tee. Sama kaasussa, sen rooli on varattu EU tasolla (raskaan)ammattiliikenteen käyttöön, ei henkilöautoille. Suomen vihreiltä (punaisilta) europarlamenttissa on vaan mennyt lobbaus perseelleen ja nyt ruikutetaan asemalaiturilla kun juna meni jo.

Tämähän on puhtaasti poliittisen linjauksen syytä ja EU on ilmeisesti harkitsemassa uudestaan kaasuhenkilöautojen päästölaskentaa niille suotuisammaksi. Tämä toisi kaasuautot varmasti takaisin myös valmistajien valikoimiin jos niiden laskennalliset päästöt menisivät alle tavoitekeskiarvojen. Lisäksi paljon ajava nkyisillä hinnoilla säästää kaasumuunnoksen hinnan takaisin vuodessa kahdessa.

 

[Mariini]

Aika ei ole sen asian puolella. Se kestää +5v suunnitella uusi automalli ja kun ollaan jo vaiheessa, että polttistwn joutsenlaulu tapahtuu bensahybrideillä kunnes katoavat... Ei ihan heti oo valmistajat laittamassa satoja miljoonia yhtä erillistä mallisarjaa varten sivuun.

 

[tom_gore]

Aika ei ole sen asian puolella. Se kestää +5v suunnitella uusi automalli ja kun ollaan jo vaiheessa, että polttistwn joutsenlaulu tapahtuu bensahybrideillä kunnes katoavat... Ei ihan heti oo valmistajat laittamassa satoja miljoonia yhtä erillistä mallisarjaa varten sivuun.

Niin kauan kuin valmistajilla on polttisautoja valikoimissa niin kaasuversion lisääminen hinnastoon ei ole temppu eikä mikään. Vai meinaatko, että autonvalmistaja ei pysty tekemään sitä tietyille malleille valmistusvaiheessa minkä kaasumuunnoksien tekijät tekevät melkein mille tahansa autolle jälkikäteen?

Toki voidaan argumentoida onko valmistajilla enää tulossa edes uusia malleja polttomoottoriautoista. Itse uskon, että kyllä on, ainakin vielä 1-2 mallisukupolvea, mahdollisesti enemmänkin.

 

[Mariini]

Ei se kaasusäiliöiden integrointi yhtä sujuvaa jälkikäteen ole kuin se on rakenteiden suunnittelusta lähtien otettu huomioon. Samoin sen tehtaan sisäinen logistiikka ja kuinka se rakentamisen muutos roboteille 'ei olemassa olevaan' malliin luonnistuu.

Näin niinkuin ääneen ajatellen, koska valmistajan ratkaisu (t) pitää olla 100%, ei hiukan "sinnepäin" jälkikäteen lisätyn oloisia.

 

[tom_gore]

Juu mutta ei tässä nyt kovin isosta muutoksesta puhuta. VAGilla on kuitenkin ollut kaasumallit hinnastossa vielä ihan hetki sitten nykyisille automalleille, eli nykyiset autot on kaasutoimisia kun vaan päätetään, että rakennetaan niitä lisää ja tuleviinkaan malleihin tuskin tarvii isoa muutosta suunnitelmiin tehdä, varsinkin jos puhutaan faceliftistä kuten esim. Leonin ja Octavian kohdalla on seuraavana vuorossa.