Keskustelua foorumin linjauksista

[Sceppe]

Ei puolesta tai vastaan, vaan puolesta ja vastaan.

Meillä oli jo ketju, jossa oltiin puolesta ja vastaan.

 

[Lanttufanaatikko]

Minkä ihmeen takia tekniikkasivuston pitäisi haluta maahanmuuttokeskustelua, kissakeskustelua tai sen enempää mitään muutakaan keskustelua yhteiskunnallisen vaikuttamisen nimissä?

Yrityksillä on tapana keskyttyä siihen mitä ne osaa ja haluaa tehdä.

Yleisessä keskustelussa on aika paljon muitakin aiheita, joihin sama pätee.

 

[albert2011]

Jotenkin hassua että mm. rasmusta aamusta iltaan kritisoivat haluavat nyt oman vastaavan triidinsä tänne.

Jos tuo on mielestäsi hassua, niin kuvittele tilanne, jossa kaksi triidiä lainaa toisistaan kommentteja jatkuvalla syötöllä.

 

[RoopeAnkka]

Meillä oli jo ketju, jossa oltiin puolesta ja vastaan.

Miten kävi, ja miksi me ollaan tultu tähän. Aivan, toinen osapuoli on se joka on saanut koko ongelman aikaiseksi.

 

[ATE]

Minkä ihmeen takia tekniikkasivuston pitäisi haluta maahanmuuttokeskustelua, kissakeskustelua tai sen enempää mitään muutakaan keskustelua yhteiskunnallisen vaikuttamisen nimissä?

Yrityksillä on tapana keskyttyä siihen mitä ne osaa ja haluaa tehdä.

Ihan koska tietotekniikkkakäyttäjät tykkäävät keskustella muistakin aiheista kuin pelkästä ATK:sta?

 

[vma]

Voisin kuvitella että koska yhteikunallinen vaikuttaminen ei ole IO ytimessä niin siihen ei haluta panostaa. Yhteiskunalinen keskustele on aiheuttanut vastakkainasettelua mikä kuluttaa resursseja.

Ylivoimaisesti suosituin triidi tällä alustalla ja tuo paljon kävijöitä ja ehkä hieman mainosklikkejä.

 

[Cirrus]

Ei vastakkainasettelu poistu mihinkään jos sen purkamista ei yritä. Ja kun TechBBS kerran tosiaan ei ole missään ytimessä, niin miksi se yhtäkkiä panikoisi yhdestä viestiketjusta?

Tämähän on vain ATK-foorumi. Ketä se yhtäkkiä kiinnostaisi niin paljon mitä täällä nörääjät keskenään keskustelevat ja miksi?

Sinulta taidettiin jo kerran kysyä että oletko lukenut ylläpidon viestejä?
Taisitkin vielä vastata että olet. Ja silti kysyt uudestaan ja uudestaan asioita joihin viesteissä on vastaus.

Tuntuuko sinusta että jankkaamalla vastaukset muuttuu?

 

[Sceppe]

Miten kävi, ja miksi me ollaan tultu tähän. Aivan, toinen osapuoli on se joka on saanut koko ongelman aikaiseksi.

Mikä tämä osapuoli on, joka on saanut ongelman aikaiseksi?

 

[Cirrus]

Ihan koska tietotekniikkkäyttäjät tykkäävät keskustella muistakin aiheista kuin pelkästä ATK:sta?

Jos resurssit ei riitä, niin sitten sillä ei ole väliä mistä tietotekniikkakäyttäjät sattuvat tykkämään tietotekniikan ulkopuolella.

 

[Lanttufanaatikko]

Sinulta taidettiin jo kerran kysyä ettö oletko lukenut ylläpidon viestejä?
Taisitkin vielä vastata että olet. Ja silti kysyt uudestaan ja uudestaan asioita joihin viesteissä on vastaus.

Tuntuuko sinusta että jankkaamalla vastaukset muuttuu?

Mikä jankkaus? Seuraan omaa logiikkaasi, johon ylläpidon viestit eivät liity mitenkään.

 

[ATE]

Jos resurssit ei riitä, niin sitten sillä ei ole väliä mistä tietotekniikkakäyttäjät sattuvat tykkämään tietotekniikan ulkopuolella.

Kyllä sillä pitäisi olla väliä jos sivustoa halutaan ylläpitää ja kehittää käyttäjät huomioiden. Resursseja on mahdollista lisätä tai vähentää tai reallokoida.

 

[erihyva]

Aivan, toinen osapuoli on se joka on saanut koko ongelman aikaiseksi.

Mikä osapuoli?

 

[Cirrus]

Mikä jankkaus? Seuraan omaa logiikkaasi, johon ylläpidon viestit eivät liity mitenkään.

Jankkausta on kysyä kysymyksiä joihin on olemassa vastaukset ihan ylläpidolta.

 

[Cirrus]

Yleisessä keskustelussa on aika paljon muitakin aiheita, joihin sama pätee.

Aiheuttaako ne muut saman kuorman? Ei.

 

[Lanttufanaatikko]

Jankkausta on kysyä kysymyksiä joihin on olemassa vastaukset ihan ylläpidolta.

Tämä ei edelleenkään liittynyt ylläpitoon mitenkään, mutta se siitä, niin ei offtopic jatku.

 

[RoopeAnkka]

Mikä tämä osapuoli on, joka on saanut ongelman aikaiseksi?

Kumpi osapuoli se on, joka on saanut KR ketjun sekaisin? Nimen perusteella osaa jo sanoa että sen alkuperäinen tarkoitus on kriittinen ja jossa keskutellaan asiasta kriittisesti. Toiset eivät sittent ästä ole tykänneet ja laittaneet ketjun hullinmullin. Voisivat yhtähyvin keskustella omassa ketjussaan, mutta koska näiden kannattavien osapuolten lukumäärä on niin pieni, heidän ketju häviäisi ensimmäiseltä sivulta. Joten jos tässä enemmistöä haluattaisiin palvella niin tehdään selkeät rajat tekemällä 2 rinnakkaisketjua ja vastarannankiiskille automaattinen banni niin keskustelu ei keskeydy henkilökohtaisuuksiin. Tässä tapauksessa molempien sananvapautta vielä kunnioitetaan ja ongelma ratkaistaan suurimmilta osin.

 

[Tim Apple]

Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.

Ööh. Sinustako se on vielä keskustelua, jos kaikki taputtelee vain toisiansa selkään? Ja miten määrittelet keskustelut, joissa ollaan puolesta ja vastaan? Eikös se ole jonkun toisen henkilön näkökulmasta juuri toisin päin? Miten keskustelu aiheesta onnistuu, jos ketään ei ole esittämässä argumentille vasta-argumenttia? Silloin se ei ole enää keskustelua, vaan monologia. Ja tässä tapauksessa kasa toisiansa komppaavia monologeja.

 

[Cirrus]

Tämä ei edelleenkään liittynyt ylläpitoon mitenkään, mutta se siitä, niin ei offtopic jatku.

Kysymyksesi liittyvät syihin, joihin on vastaus ylläpidolta.

Jos kysyt miksi techbbs ei jotain ja samalla väität että kysymys ei liity ylläpitoon, yksiselitteisesti valehtelet.

 

[Lanttufanaatikko]

Ööh. Sinustako se on vielä keskustelua, jos kaikki taputtelee vain toisiansa selkään? Ja miten määrittelet keskustelut, joissa ollaan puolesta ja vastaan? Eikös se ole jonkun toisen henkilön näkökulmasta juuri toisin päin? Miten keskustelu aiheesta onnistuu, jos ketään ei ole esittämässä argumentilla vasta-argumenttia? Silloin se ei ole enää keskustelua, vaan monologia. Ja tässä tapauksessa kasa toisiansa komppaavia monologeja.

Kukaan ei estänyt osallistumasta keskusteluun ja lopettaa selkääntaputtelua. Jos ketju olisi vielä olemassa, kaikki olisivat sinne tervetulleita.

 

[Lanttufanaatikko]

Kysymyksesi liittyvät syihin, joihin on vastaus ylläpidolta.

Jos kysyt miksi techbbs ei jotain ja samalla väität että kysymys ei liity ylläpitoon, yksiselitteisesti valehtelet.

1. Kysymys ei voi olla vale
2. Sinä et ole ylläpitoa eikä sinulta edes kysytty mitään

 

[Cirrus]

1. Kysymys ei voi olla vale
2. Sinä et ole ylläpitoa eikä sinulta edes kysytty mitään

1. Kukaan ei ole väittänyt sellaista.
2. Kukaan ei ole väittänyt sellaista. En ole vastannut sinun kysymyksiisi.

Ylläpito on sen sijaan vastannut kysymyksiisi jo ajat sitten. Silti kyselet ja väität että olet lukenut ylläpidon viestit. Joku ei täsmää.

 

[RoopeAnkka]

Ööh. Sinustako se on vielä keskustelua, jos kaikki taputtelee vain toisiansa selkään? Ja miten määrittelet keskustelut, joissa ollaan puolesta ja vastaan? Eikös se ole jonkun toisen henkilön näkökulmasta juuri toisin päin? Miten keskustelu aiheesta onnistuu, jos ketään ei ole esittämässä argumentilla vasta-argumenttia? Silloin se ei ole enää keskustelua, vaan monologia. Ja tässä tapauksessa kasa toisiansa komppaavia monologeja.

Ideana on erottaa apinat jotka vain haluavat kritisoida kritisoidakseen. Eivät niitä, jotka kykenevät asialliseen keskusteluun käymällä kurkkuun kiinni. Esim. sen sijaan että joku apina vastaa solvauksilla ilman argumentteja ei ole sama asia kuin joku joka vastaan "mielestäni".

 

[Lanttufanaatikko]

1. Kukaan ei ole väittänyt sellaista.
2. Kukaan ei ole väittänyt sellaista. En ole vastannut sinun kysymyksiisi.

Ylläpito on sen sijaan vastannut kysymyksiisi jo ajat sitten. Silti kyselet ja väität että olet lukenut ylläpidon viestit. Joku ei täsmää.

Juuri äsken väitit minua valehtelijaksi, vaikka en ole edes esittänyt mitään väitettä. Ja vaikka et ole ylläpitoa, yrität vääntää sanomakseni jotain ylläpitoon liittyvää, mihin tarjoat väkisin vastausta.

 

[Sceppe]

Ideana on erottaa apinat jotka vain haluavat kritisoida kritisoidakseen. Eivät niitä, jotka kykenevät asialliseen keskusteluun käymällä kurkkuun kiinni. Esim. sen sijaan että joku apina vastaa solvauksilla ilman argumentteja ei ole sama asia kuin joku joka vastaan "mielestäni".

Olisi kyllä moderaattorin taivas, kun ruvetaan selvittelemään, että olikos tämä nyt kritisoitu aidosti vai kritisoitu vain kritisoidakseen.

Edit: yhden ketjun sijasta kaksi, joissa käydään kokeilemassa kepillä jäätä, että missä menee raja

 

[RoopeAnkka]

Olisi kyllä moderaattorin taivas, kun ruvetaan selvittelemään, että olikos tämä nyt kritisoitu aidosti vai kritisoitu vain kritisoidakseen.

Kyllä se erotus on melko selvä kuka on vain kritiikillä liikkeellä. Mene vaikka Trump ketjuun katselemaan niin ei tarvitse kuin yhden viestin perusteella tehdä päätelmän.

 

[Paapaa]

Ohhoh, KR suljettu! En osallistunut juurikaan keskusteluun, enkä jää sinänsä ketjua lainkaan kaipaamaan, mutta toivon, että se öyhötys ei nyt sitten leviä muihin ketjuihin. Täällä on valitettavan monta äänekästä nimimerkkiä, jotka haluavat tuoda ideologiaansa milloin mihinkin aiheeseen liittymättömään ketjuun uskonnollisella paatoksella. Toivon, että keskustelun tason ei muualla anneta romahtaa tämän takia. Sinänsä ymmärrän päätöksen - voi vain kuvitella moderoinnin määrää, jota KR tarvitsi pysyäkseen edes etäisesti liitoksissaan.

io-techillä on kuitenkin täysi vapaus päättää, mistä aiheista täällä saa ja ei saa keskustella. Käyttäjät sitten päättävät, riittääkö tarjonta heille.

 

[Sceppe]

Kyllä se erotus on melko selvä kuka on vain kritiikillä liikkeellä. Mene vaikka Trump ketjuun katselemaan niin ei tarvitse kuin yhden viestin perusteella tehdä päätelmän.

KR:n ketjussa kuitenkin paljon enemmän porukkaa niin rajatapauksia selvitettäväksi tulisi huomattavasti enemmän kuin Trump-ketjussa.

 

[Sampsa]

Et varmaankaan ole et. Silti jossain määrin ainakin itseäni tympii se, että vastailet kysymyksiin kuin olisit osa ylläpitoa, mitä et tietääkseni ole. Mun mielestä tuossa on ylläpidolle osoitettuja kysymyksiä, joihin sinä vastailet.

@Kautium on vastaillut täällä esimerkillisesti mm. sellaisiin kysymyksiin, joihin on jo ylläpidon toimesta vastattu ja vääntänyt myös rautalangasta useampaan otteeseen jo ylläpidon toimesta käsiteltyjä asioita tai korjannut vääristeltyjä sanomisia, oletuksia tai tulkintoja ja näin ollen säästänyt kaikilta paljon aikaa ja vaivaa. Kiitos.

 

[Sampsa]

Nyt näköjään MuroBBS:ssä joku levittää valheellisesti tietoa että täällä olisi varoitus mamu-sanan eli maahanmuuttajan käytöstä

 

[Termos]

Paiskaa nyt suosiolla roskikseen kaikki politikointiketjut (räbän ulkopuolelta), mitään lisäarvoa ne ei foorumille tuo. Pelkkää vänkäystä vänkäämisen ilosta, lopputulos on kuitenkin +/- nolla.

 

[living_death]

Näistä kuvastripeistä kiteytyy melko tarkasti ylläpidon mielenkiinto ja kehityskaari KR-ketjua kohtaan.

 

[greenlight]

Paiskaa nyt suosiolla roskikseen kaikki politikointiketjut (räbän ulkopuolelta), mitään lisäarvoa ne ei foorumille tuo. Pelkkää vänkäystä vänkäämisen ilosta, lopputulos on kuitenkin +/- nolla.

Näinhän se pitäisi kaiken logiikan nimissä tehdä. Tai ainakin edes rehellisesti sanoisi, ettei jaksa itse moderoida "paskaa ketjua" ja laittaa sen siksi kiinni. On älyllistä epärehellisyyttä satuilla jostain ruotsalaisesta foorumista, joka on kieltänyt politiikasta keskustelun kokonaan, ja sitten sulkea vain yksi ketju tusinasta omalla palstalla. Valehtelua.

Suomalaisilla foorumeilla on aina ollut kummallinen linjaus, ettei moderaattori salli keskustelua hänelle ikävistä aiheista vaikkei ketjun moderoimatta jättäminen lieneisi mikään haitta kellekään. (Pois lukien yksittäisistä viesteistä tehdyt ilmiannot.) Pitäisi olla helppoa kelle tahansa jättää keskutelu omaan arvoonsa omassa ketjussaan ja olla lukematta sitä ketjua, jos siitä tulee paha mieli.

 

[FlyingAntero]

Kannattaa nyt muistaa, että Kulttuurin rikastuminen -ketjun ongelmallisuudesta keskusteltiin foorumin alkumetrien aikana ylläpidon toimesta tässä ketjussa. Silloin jo tiedettiin, että kyseisessä ketjussa tulee tapahtumaan ylilyöntejä, mikä kuormittaisi ylläpitoa. Ongelma ei ole itse aihe vaan se, että aiheesta ei kyetä keskustelemaan asiallisesti ja rakentavasti. Kyseinen ketju aiheuttaa kohtuuttoman suurta moderointikuormaa resursseihin nähden. Samasta syystä ylläpito on aiemmin linjannut, että yksityishenkilöihin kohdistuvaa keskustelua ei sallita, kun työmäärä kulisseissa on niin suuri.

Kuten tänne avattujen Onecoin- ja Zinzino-ketjujen yhteydessä totesin, niin meillä ei ole pari kuukautta vanhana startup-yrityksenä ja tietotekniikkasivustona mahdollisuutta, resursseja tai halua käsitellä yksityishenkilöihin liittyvien keskusteluiden aiheuttamaa työmäärää, vaatimuksia, uhkauksia ja muuta sekoilua kulisseissa.

Keskustelua aiheesta voi jatkaa esim. täällä:

Antero Aura | MuroBBS

Keskustelua foorumin linjauksista voi jatkaa esim. sääntöketjussa tai ottaa minuun yhteyttä YV:llä.

https://bbs.io-tech.fi/threads/keskustelua-techbbs-foorumin-saeaennoeistae-ja-moderoinnista.6425

Salaliittoteoreetikot ja sananvapaudesta huolestuneet voisivat ottaa tämän huomioon, kun pohtivat syitä Kulttuurin rikastuminen -ketjun sulkemiselle. Kyse on niinkin yksinkertaisesta asiasta, että resurssit eivät riitä moderoimaan ketjussa käytävää keskustelua. Ei tässä mistään sen kummemmasta ole kyse.

 

[Cereal killah]

KR (Kimi Räikkös-) ketjussa on aina ollut se kuvio, että keskustelun taso aaltoilee. Välillä ihmiset pistää hyviä viestejä ja välillä paska alkaa kasaantumaan. Yksi aika selkeä teema on ollut se, että kun tapahtuu jotain äärimmäisen rikastavaa (vaikkapa Turun puukkohippa tai Oulun teini-iloittelut) niin homma lähtee käsistä aika nopeasti. Itse en tällaisina aikoina ole yleensä käynyt kuin kääntymässä ko. ketjussa toteamassa mielessäni Seinfeld- tyyliin että ”that’s enough internet for today”. Ihmisen mieli on herkkä ja tärkeä ja sitä kannattaa suojella mahdollisuuksien mukaan. Tietynlaiset tapahtumat laukaisee joillekin ihmisille patoutuneen vihan, joka sitten valuu esim. sinne KR- ketjuun kun tulee vähän liian ilmiselvänä naamalle että milloin kyse ei ole uksittaistapauksista. Toisaalta, minun on aika helppo ottaa etäisyyttä tarpeen mukaan tai suhtautua asiaan mustalla huumorilla koska minulla ei esim. ole omia lapsia suojeltavana. Ja olen kyllä ihan tietoisesti missannut ketjun pahimmat ajat, ja se on toki sellainen mitä moderointitiimi ei voi yhtä helposti tehdä.

Tuossa varsinaisessa ketjun sulkemisessa oli pari asiaa:
- toisaalta ketjuun alkoi tulemaan alkeellista paskaa ”uusilta” paskojilta, tuli vähän sellainen tuulahdus jotain teinimeininkiä ehkä?
- toisaalta ylläpito alkoi pyytämättä ja yllätyksenä viljelemään jotain vuoden 2016 yliopistokliseitä eli kaikenlaisia näennäisiä sivistyssanoja joita käytetään silloin kun loppuu oikeat argumentit ja halutaan vain torpata keskustelu aiheista jotka on liian vaikeita. Odotin vielä "Occamin partaveistä" niin olisi tullut bingo-rivi täyteen.

 

[micko]

- toisaalta ylläpito alkoi pyytämättä ja yllätyksenä viljelemään jotain vuoden 2016 yliopistokliseitä eli kaikenlaisia näennäisiä sivistyssanoja joita käytetään silloin kun loppuu oikeat argumentit ja halutaan vain torpata keskustelu aiheista jotka on liian vaikeita

Yliopistokliseitä? Tarkoitatko ihan hyvän keskustelun ohjeita? Että ei väkisin vängätä aiheesta sivuun, ei yritetä vaihtaa puheenaihetta, ei vittuilla vastapuolelle, ei keksitä vastapuolen argumentteja itse vaan kuunnellaan ne siltä vastapuolelta,...

Ei nämä mitään yliopistokliseitä ole vaan ohjeita, jotka pitää keskustelun sellaisena, että siihen viitsii osallistua.

Tai voihan toki aina hävitessään sanoa, että "Mutsis on" ja höystää sen viidellätoista hymiöllä tai gif-animaatiolla, mutta mikä nyt tämänkin arvo sitten oli?

 

[Cereal killah]

Yliopistokliseitä? Tarkoitatko ihan hyvän keskustelun ohjeita? Että ei väkisin vängätä aiheesta sivuun, ei yritetä vaihtaa puheenaihetta, ei vittuilla vastapuolelle, ei keksitä vastapuolen argumentteja itse vaan kuunnellaan ne siltä vastapuolelta,...

Ei nämä mitään yliopistokliseitä ole vaan ohjeita, jotka pitää keskustelun sellaisena, että siihen viitsii osallistua.

Tai voihan toki aina hävitessään sanoa, että "Mutsis on" ja höystää sen viidellätoista hymiöllä tai gif-animaatiolla, mutta mikä nyt tämänkin arvo sitten oli?

Ne itse asiat on ok, mutta niiden termien hokeminen on minusta aika kulunutta. Parempi kirjoittaa itse laadukasta tekstiä ja perustella kunnolla, kuin lätkiä vain jotain termejä ja kuvitella että olen nyt tosi fiksu ihminen kun osaan käyttää tällaista sanaa.

 

[Jurppii]

- toisaalta ylläpito alkoi pyytämättä ja yllätyksenä viljelemään jotain vuoden 2016 yliopistokliseitä eli kaikenlaisia näennäisiä sivistyssanoja joita käytetään silloin kun loppuu oikeat argumentit ja halutaan vain torpata keskustelu aiheista jotka on liian vaikeita. Odotin vielä "Occamin partaveistä" niin olisi tullut bingo-rivi täyteen.

Occamin partaveitsi ei varsinaisesti liity argumentaatioon

Mutta muuten tuohon voi toistaa aiemmin kirjoitetun, että ei tarvitse ajatella niitä "sivistyssanoja" jos ei halua koska se asia niiden takana on ihan selkeä jos yhtään päätään käyttää. Ilman sitä keskustelu sortuu välittömästi "ai oot siis sitä mieltä että *jotain käsittämättömän typerää*?!?" tasolle ennen kuin ehdit sanomaan Olkiukko tai edes huomauttamaan sanojen suuhun tunkemisesta.

 

[Cereal killah]

Occamin partaveitsi ei varsinaisesti liity argumentaatioon

Joo ei, mutta olisi senkin saanut tähän ujutettua jos oikein yrittää

 

[Sampsa]

Näinhän se pitäisi kaiken logiikan nimissä tehdä. Tai ainakin edes rehellisesti sanoisi, ettei jaksa itse moderoida "paskaa ketjua" ja laittaa sen siksi kiinni. On älyllistä epärehellisyyttä satuilla jostain ruotsalaisesta foorumista, joka on kieltänyt politiikasta keskustelun kokonaan, ja sitten sulkea vain yksi ketju tusinasta omalla palstalla. Valehtelua.

Suomalaisilla foorumeilla on aina ollut kummallinen linjaus, ettei moderaattori salli keskustelua hänelle ikävistä aiheista vaikkei ketjun moderoimatta jättäminen lieneisi mikään haitta kellekään. (Pois lukien yksittäisistä viesteistä tehdyt ilmiannot.) Pitäisi olla helppoa kelle tahansa jättää keskutelu omaan arvoonsa omassa ketjussaan ja olla lukematta sitä ketjua, jos siitä tulee paha mieli.

Ei aiheessa mitään vikaa ole.

 

[micko]

Ne itse asiat on ok, mutta niiden termien hokeminen on minusta aika kulunutta. Parempi kirjoittaa itse laadukasta tekstiä ja perustella kunnolla, kuin lätkiä vain jotain termejä ja kuvitella että olen nyt tosi fiksu ihminen kun osaan käyttää tällaista sanaa.

Kyllähän nämä selitettiin aika monessa paikassa. Juuri viimeisen viikon aikana kiinnitettiin YK:lla ketju argumentaatiovirheistä ja sieltä olen nähnyt niiden selityksiä copypastettavan moneen kertaan, kun joku näihin syyllistyy. Näin periaatteessa voisi olettaa riittävän, että ilmoituksissa ne on selitetty ja säännöissä velvoitettu noudatettavaksi ja sen jälkeen pelkkä "yliopistotermi" pitäisi riittää. Ymmärrän kyllä, että käytäntö on jotain muuta ja varsinkin siinä vaiheessa kun vänkääjä lähtee täyteen byrokraattimoodiin, niin ei mikään enää riitä.

 

[Cumbo]

En edelleenkään ymmärrä, miksi yhden foorumiketjun keskustelun pitäisi virheettömästi täyttää joku epämääräinen nettietiketti. Aina voi yksittäisille käyttäjille jaella banneja tai laittaa ignorea, jos kovasti häiritsee.

Kuten jo aiemmin sanoin, niin kyllähän tuollaista ketjua modetessa saa jonkin tason hermoromahduksen, jos ottaa henkilökohtaiseksi agendakseen pitää keskustelun yhtä virheettömänä kuin jossain oikeudenkäynnissä.

Kyse nyt kuitenkin on vain foorumiketjusta. Jotenkin tässä parina viime kuukautena tuli sellainen olo, että jollekin modelle ketju oli jotenkin henkilökohtaisesti erittäin tärkeä. Sen verran pienistä asioista alettiin huomauttelemaan tai muulla tavalla puuttumaan keskusteluun.

 

[Sampsa]

En edelleenkään ymmärrä, miksi yhden foorumiketjun keskustelun pitäisi virheettömästi täyttää joku epämääräinen nettietiketti. Aina voi yksittäisille käyttäjille jaella banneja tai laittaa ignorea, jos kovasti häiritsee.

Kuten jo aiemmin sanoin, niin kyllähän tuollaista ketjua modetessa saa jonkin tason hermoromahduksen, jos ottaa henkilökohtaiseksi agendakseen pitää keskustelun yhtä virheettömänä kuin jossain oikeudenkäynnissä.

Kyse nyt kuitenkin on vain foorumiketjusta. Jotenkin tässä parina viime kuukautena tuli sellainen olo, että jollekin modelle ketju oli jotenkin henkilökohtaisesti erittäin tärkeä. Sen verran pienistä asioista alettiin huomauttelemaan tai muulla tavalla puuttumaan keskusteluun.

Jos et ymmärrä niin yritetään esimerkin kanssa. Minä tulen paskantamaan olohuoneeseesi, tai itse asiassa minä ja kymmenen kaveria ja lisää ravaisi jatkuvasti ovesta sisään. Sitten ihmettelen että miksi puutut asiaan.

 

[micko]

Jos et ymmärrä niin yritetään esimerkin kanssa. Minä tulen paskantamaan olohuoneeseesi, tai itse asiassa minä ja kymmenen kaveria ja lisää ravaisi jatkuvasti ovesta sisään. Sitten ihmettelen että miksi puutut asiaan.

Tämä esimerkki kyllä oikein kerjää jotain gif-pätkää aiheesta.

 

[Cereal killah]

Kyllä mä hiffaan tuon idean...ne residentit olohuoneeseen paskojat on niin tuttuja että niihin on kerennyt jo muodostua melkeinpä rakastava suhde. Mutta sitten kun yhtäkkiä alkaa puskemaan täysin randomeita uusia olohuoneeseen paskojia niin bileiden järkkärillä palaa siinä kohtaa hihat.

 

[FlyingAntero]

En edelleenkään ymmärrä, miksi yhden foorumiketjun keskustelun pitäisi virheettömästi täyttää joku epämääräinen nettietiketti. Aina voi yksittäisille käyttäjille jaella banneja tai laittaa ignorea, jos kovasti häiritsee.

Kuten jo aiemmin sanoin, niin kyllähän tuollaista ketjua modetessa saa jonkin tason hermoromahduksen, jos ottaa henkilökohtaiseksi agendakseen pitää keskustelun yhtä virheettömänä kuin jossain oikeudenkäynnissä.

Kyse nyt kuitenkin on vain foorumiketjusta. Jotenkin tässä parina viime kuukautena tuli sellainen olo, että jollekin modelle ketju oli jotenkin henkilökohtaisesti erittäin tärkeä. Sen verran pienistä asioista alettiin huomauttelemaan tai muulla tavalla puuttumaan keskusteluun.

Ei sen keskustelun tarvitse olla virheetöntä ja kieliopillisesti oikein. Kunhan keskustelu olisi edes rakentavaa ja asiallista toisia käyttäjiä kohtaan. Toistaiseksi keskustelu ei ole pysynyt asiallisena, mikä on aiheuttanut kuormitusta ylläpidolle. Yksi ongelma myös on, että joillain käyttäjillä ei ole edes tarkoitus keskustella aiheesta, vaan postata ketju täyteen pelkkiä linkkejä, kuvia tai videoita avaamatta niitä yhtään.

Jokainen raportti ketjusta täytyy kuitenkin käsitellä, kun seassa saattaa olla jopa Suomen lakia rikkovia viestejä. Ylläpito on kuitenkin vastuussa siitä, mitä foorumille kirjoitellaan. Jos ketjun aiheuttama työmäärä on liian suuri moderoitavaksi, niin silloin muita vaihtoehtoja ei oikein ole. Toiveenahan oli, että käyttäjät kantaisivat vastuuta ja pitäisivät keskustelun asiallisena.

 

[Sampsa]

- toisaalta ylläpito alkoi pyytämättä ja yllätyksenä viljelemään jotain vuoden 2016 yliopistokliseitä eli kaikenlaisia näennäisiä sivistyssanoja joita käytetään silloin kun loppuu oikeat argumentit ja halutaan vain torpata keskustelu aiheista jotka on liian vaikeita. Odotin vielä "Occamin partaveistä" niin olisi tullut bingo-rivi täyteen.

Me olemme täällä ylläpidossa joutuneet toista vuotta lukemaan ja perkaamaan mitä erikosempia kirjoituksia, jotka luet ja sen jälkeen luet uudelleen ja sen jälkeen vielä luet uudelleen etkä välttämättä vieläkään hahmota, mitä tässä yritetään sanoa, miksi. Sitten kun noita argumentointivirheitä tai sinun mukaan yliopistokliseitä sisäistää ja yhdistää kyseisiin kirjoituksiin niin yhtäkkiä tekstit alkavatkin näyttäytyä täysin uudessa valossa ja aukeaa miten kirjoituksella pyritään todennäköisesti tahallisesti ajamaan tiettyä agendaa, keskustelu pois raiteilta, paskomaan keskustelu tai hyökkäämään kanssakeskustelijaa kohtaan.

Mutta tosiaan, sen sijaan että olemme käyttäneet termiä argumentointivirhe eli sinun mukaan yliopistoklisettä niin voidaan puhua myös yksinkertaisesti huonoista keskustelutavoista.

 

[Kautium]

En edelleenkään ymmärrä, miksi yhden foorumiketjun keskustelun pitäisi virheettömästi täyttää joku epämääräinen nettietiketti.

Ei yhden, vaan kaikkien.

Tuo nyt vaan sattui olemaan ketju, jossa suurin osa kirjoittajista ei tuntunut osaavan alkeellisiakaan käytössääntöjä (tai ei välittänyt niistä) ja sitä myöten meno oli jatkuvasti sellaista, ettei sitä viitsinyt edes avata. Eikä kyse ole mistään kielioppiongelmista tai muuten vain nokka pystyssä brassailemisesta, vaan ihan tavallisista käytössäännöistä. Ongelmien määrä selvästi ylitti ylläpidon sietokyvyn.

Sääliksi oikein käy modeja, jotka moista joutuvat perkaamaan.

Edelleen täällä on pari ketjua joissa on vastaavia ongelmia, mutta ei lähellekään samalla tasolla. En tiedä millaisena tilanne näyttäytyy moderaattoreille raporttien kautta, mutta tuskin meno erityisen kaunista on, kun sen sekoilun näkee tavallisenakin käyttäjänä.

Aina voi yksittäisille käyttäjille jaella banneja tai laittaa ignorea, jos kovasti häiritsee.

Selvästikään se ei riittänyt. Hieman naiivi asenne muutenkin sellainen, että anonyymifoorumilla riittäisi joku nimellinen rangaistus ihmiselle, joka ei muutenkaan osaa, tai ei halua osata käyttäytyä. Tämä väki valjastaa öyhötykselleen uusia tunnuksia sitä mukaa kun edellisiä bannataan jne.

Se on sitten monesti hankalampi selvittää onko kyse tahallisesta trollista, vai muuten vain hankalasta persoonasta.

 

[Nerkoon]

Paras ratkaisu olisi sulkea koko Yleistä keskustelua -osio, tietotekniikkafoorumihan tämä on.

Senkö takia, että siellä on kaksi tai kolme ketjua joissa mopo keulii jatkuvasti? Entäs ne sadat muut joissa sitä keulimista ei tapahdu?

 

[JCSH]

Onko modeilla heittää hattuarvioita, tai ovatko jo heittäneet, siitä että kuinka suuri osa raportoinneista, varoituksista ja banneista osui KR ketjuun?

 

[testudo80]

Olen saanut puhua täysin rauhassa muissa ketjuissa, mutta "Kulttuurin rikastuttaminen" -ketjussa modet ovat koko ajan kimpussa.



Tämä puhuttaa meitä:
Pääkirjoitus: Maahanmuuton ongelmista on pystyttävä keskustelemaan vaalien alla

Jos Valtamedia ei puhu ja kerro, niin keskustelemme sitten SOME:ssa. Te olette itse siis ylläpito on, ottanut oman kannan. Eli kun joku sanoo jotain kriittistä Islamisaatiosta niin se on jo liikaa. Minulle tuli bannit hyvin nopeasti. Viestejä poistetaan hetken mielijohteesta.

Nämä asiat kiinnostavat siinä missä Nintendo Switch tai DragonSlayer666 ... harmittaa vain että olette sitä mieltä että on asioita joista saa keskustella ja asioita joista ei tälläisellä High-Tech-Foorumilla pitäisi keskustella.

(nytkin pelkään että tämä viesti poistetaan kun julkaisen sen) :/