Mihin ihmeen ylläpidon linjaan? Mistä sinä oikein höpötät?
Syytit minua jostakin "siteeraamattomista, epämääräisistä vihjauksista", voisitko nyt vain kertoa mitä sillä tarkoitit, ettei ilmaan jää epämääräisiä vihjauksia.
Maahanmuutosta on keskusteltu aika asiallisesti jo noin 5v ainakin. Silti vieläkin saa kuulla sitä samaa marinaa, ettei mitään saa sanoa, tai siitä ei saa puhua.
Tottakai siitä saa ja pitääkin puhua, mutta jos ei pysty asioista puhumaan ilman halventavaa kielenkäyttöä, niin ei se paljon auta julkista keskustelua.
Kukaan vakavasti otettava ihminen ei varmasti halua ottaa osaa sellaiseen keskusteluun, ainakaan omalla nimellään.
E: Tuossa iltapaskan jutun kommenteissa heti:
1/6/2019, 4:37:39 PM
Ensimmäiseksi voisi aloittaa täältä iltalehden kommentointipalstalla. Jos asiallisesti kritisoit maahanmuuttoa, niin se ei läpäise kommentointia. Iltalehdelläkin olisi peiliin katsomisen paikka.
3 tuntia sitten
Juurikin näin,mitenhän tämä pääkirjoitus on pystytty julkaisemaan?
Asioiden lakaisu matonalle ei ole ratkaisu.
Se on nähty merkelin toimista,ruotsi on jo vuosia salannut ongelmia,kunnes se riistäyty kokonaan käsistä.
Raja pitää vetää,ihanniinkuin lapsille. Jos et kiellä,ikinä tee mitään,niin mitä pennusta tulee? Haistatteleva ihana nuorukainen.
tunti sitten
Kilpailemassa Iltasanomissa asiallinen "virallisen totuuden" haastava keskustelu on plokattu kokonaan pois, niin toimittajien jutuissa kuin kommentointipalstoilla. IL:ssä on ko. keskustelu on joskus jopa mahdollista.
tunti sitten
Joskus vaatii todellista taiteilua keksiä mitkä sanat aiheuttivat automaattisen blokin. Täsmälleen sama teksti vähän eri sanoin menee läpi...
Onko se vaan kivampi valittaa keskustelun puutteesta, kun vittu oikeesti keskustella.
Samat ideologit ja altteritilit paskoisivat thriidin uudestaan. Kuten paskovat tälläkin hetkellä parhaansa mukaan thriidejä, joissa samaa aihetta käsitellään.
Hyvä pointti. Itseä pelottaa myös se, jos asiasta keskustellaan, koska jos ketju olisi auki, niin minun olisi pakko käydä siellä lukemassa viestejä. Meni ihan yöunet.
Todella fiksua muutenkin pitää ketju kiinni venäläisten trollien takia. Näin suojellaan tällä foorumilla olevia 5-vuotiaita, jotka eivät kykene ajattelemaan omalla päällään.
Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät
Ei kyllä auennut tällä yhtään sen enempää, pikemminkin meni enemmän solmuun. Olenko sanonut jotain, joka on ollut millään tavalla ristissä Sampsan tai Kokkosen sanomisten kanssa? Tietääkseni en.
Ehkä kenenkään ei kannattaisi yrittää tulkita Lanttufanaatikon kommentteja, vaan annetaan hänen itsensä kertoa mitä tarkoitti. Taisi tosin vetää defenssinä mykkäkoulun päälle.
Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät
Todella fiksua muutenkin pitää ketju kiinni venäläisten trollien takia. Näin suojellaan tällä foorumilla olevia 5-vuotiaita, jotka eivät kykene ajattelemaan omalla päällään.
No tuohan nyt vasta älytöntä olisi tyhjentää ketju viikon välein. Joku ihan hyvä keskustelu meneillään hyvien keskustelijoiden toimesta niin kabuum, ketju tyhjäksi ja thats it, kaikki vanhat viestit mennyttä.
Tuohan nyt ihan varmasti johtaisi vain niihin uutis pasteihin ja arvuutteluun että rikastuiko vai ei jne. koska mitään järkevää keskustelua ei tyhjäyksen takia kannata edes aloittaa.
Hieman ironiaa vaan. Oliko tämä nyt sitten whataboutismia, olkiukkoilua, maalitolppien siirtelyä, flametusta, trollaamista, manspreadingiä vai mansplainingiä. Paha juttu joka tapauksessa.
Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät
Ei kukaan oikeasti moderoimatonta ja täysin vapaata halua. Silloin kun KR-ketju oli vielä vähemmän moderoitu ja siellä sai laukoa aika vapaasti ilman lähteitä tai parempaa tietoa, johti miestä sanasta tarttuminen jatkuvaan kitinään "ketjun paskomisesta" ja "vänkäämisestä". Toisin sanoen, haluttiin jonkinlainen kupla, jossa taputella samanmielisiä olalle ja antaa palaa ilman pelkoa, että joku puuttuu virheellisiin väittämiin ja vastaavaan.
Ei kukaan oikeasti moderoimatonta ja täysin vapaata halua. Silloin kun KR-ketju oli vielä vähemmän moderoitu ja siellä sai laukoa aika vapaasti ilman lähteitä tai parempaa tietoa, johti miestä sanasta tarttuminen jatkuvaan kitinään "ketjun paskomisesta" ja "vänkäämisestä". Toisin sanoen, haluttiin jonkinlainen kupla, jossa taputella samanmielisiä olalle ja antaa palaa ilman pelkoa, että joku puuttuu virheellisiin väittämiin ja vastaavaan.
Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?
No tuohan nyt vasta älytöntä olisi tyhjentää ketju viikon välein. Joku ihan hyvä keskustelu meneillään hyvien keskustelijoiden toimesta niin kabuum, ketju tyhjäksi ja thats it, kaikki vanhat viestit mennyttä.
Tuohan nyt ihan varmasti johtaisi vain niihin uutis pasteihin ja arvuutteluun että rikastuiko vai ei jne. koska mitään järkevää keskustelua ei tyhjäyksen takia kannata edes aloittaa.
Ei ole siellä hyvää keskustelua. Kyseenalaista on saako ketjuun synnytettyä keskustelua ollenkaan. Täällä haluttiin sanavapautta ja tuo ratkaisu antaa vapaan sanan. Vai onko niin että oikeasti halutaankin jotakin ihan muuta?
Hyöty on se että siinä toteutuu reunaehdot: sanavapaus ja kevyt taakka. Jos halutaan jotakin muuta niin se on sitten eri juttu. Käsitääkseni hyvä keskustelu ei ole ollut kenekään 'reunaehto'. Nythän on tilanne hyvää keskustelua tai ei keskustelua ollenkaan, eikö niin?
Lisättäköön että me emme ole tehneet mitään lopullista päätöstä. Ketju on ollut suljettuna 24 tuntia ja odotuksien mukaisesti täältä ja MuroBBS:stä on jo luettavissa KR-viestiketjusta tuttujen nimimerkkien toimesta erinäisiä salaliittoteorioita ja valheellista propagandaa, että poliisi, JSN, mainostajat olisivat soitelleet ja painostaan ratkaisuun. Tämä oli täysin odotettavissa, vastaavaa tapahtui myös Sweclockersissa Ruotsissa.
Se alkaa olla kuitenkin täysin selvää, että meillä on ollut liian naivi näkemys siitä, että tällä palstalla kyettäisiin näissä aiheissa keskustelemaan asiallisesti, vaikka joukosta karsittaisiin tiettyä agendaa ajavat trollit.
Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä
Haluta saa, tällä foorumilla ei ole koskaan ollut vapaata sanaa (ja hyvä niin), joten en ymmärrä mistä puhut.
Antaahan täysin vapaa moderomaton triidikin sananvapauden ja vähentää moderoinnin taakkaa, se on silti yhtä huono ehdotus kuin tuo.
Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?
Ei se kelvannut. Todellisuudessa haluttiin "sananvapautta" sanoa mitä haluaa ilman, että kukaan tarttuu sanomisiin tai että joutuu perustelemaan tai todistamaan sanomansa. Eikä osattu sivuuttaakaan niitä viestejä, joissa kyseenalaistettiin sitten niitä heittoja ja tästä seurasi tyypillistä vääntöä.
edit: Tarkennan, että ei tuo ehkä kuvaa kaikkien asennetta mutta osa selvästi olisi halunnut, että kaiken annetaan mennä läpi ja ollaan vaan viimeistä pilkkua myöten samaa mieltä
Mikä tahansa ratkaisu on parempi ratkaisu kuin nykyinen hätäratkaisu että ketju on suljettu. Ei voi olla niin että ketjussa oleva paska keskustelu ja öyhötys on huonompi asia käyttäjille kuin ei keskustelua lainkaan, kun ketään ei ole pakotettu menemään ketjuun.
Reunakynnysehto luonnollisesti pitäisi vähintään olla että Suomen lakeja ei rikota mikä pitäisi olla suht helppo toteuttaa moderoinnin puolesta. Siitä voi sitten alkaa moderoinnin tarvetta säätämään ylöspäin. Mutta nyt käyttäjänä antaisin palautetta että nykytilanne on paskin mahdollinen ketjun ja käyttäjäkokemuksen kannalta.
Ei kyllä auennut tällä yhtään sen enempää, pikemminkin meni enemmän solmuun. Olenko sanonut jotain, joka on ollut millään tavalla ristissä Sampsan tai Kokkosen sanomisten kanssa? Tietääkseni en.
Et varmaankaan ole et. Silti jossain määrin ainakin itseäni tympii se, että vastailet kysymyksiin kuin olisit osa ylläpitoa, mitä et tietääkseni ole. Mun mielestä tuossa on ylläpidolle osoitettuja kysymyksiä, joihin sinä vastailet.
Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?
Tuolla logiikalla olisi oikeastaan sama vaikka antaisi kaikille modenatsat, niin jokainen voisi tehdä mitä haluaa.
Onhan se päivänselvää, että käyttäjät haluavat vapauden tehdä ja sanoa mitä vaan, mutta se ei ikävä kyllä johda mihinkään muuhun kuin jatkuvaan tappeluun ja jossakin vaiheessa ihan varmasti myös oikeustoimiin ja sitä taas ei kukaan ylläpitäjä tietenkään halua. Ratkaisun pitää siis olla kestävämpi.
Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä
Ei se kelvannut. Todellisuudessa haluttiin "sananvapautta" sanoa mitä haluaa ilman, että kukaan tarttuu sanomisiin tai että joutuu perustelemaan tai todistamaan sanomansa. Eikä osattu sivuuttaakaan niitä viestejä, joissa kyseenalaistettiin sitten niitä heittoja ja tästä seurasi tyypillistä vääntöä.
edit: Tarkennan, että ei tuo ehkä kuvaa kaikkien asennetta mutta osa selvästi olisi halunnut, että kaiken annetaan mennä läpi ja ollaan vaan viimeistä pilkkua myöten samaa mieltä
Et varmaankaan ole et. Silti jossain määrin ainakin itseäni tympii se, että vastailet kysymyksiin kuin olisit osa ylläpitoa, mitä et tietääkseni ole. Mun mielestä tuossa on ylläpidolle osoitettuja kysymyksiä, joihin sinä vastailet.
Sinua saa tympiä ihan rauhassa. En ole ylläpitoa, en ole sellaista väittänyt olevani, enkä sellaiseksi haluavani. Se on totta, että omia mielipiteitä olen kyllä sanonut ja lisäksi olen toistanut turhautuneena niitä kommentteja mitä ylläpito on sanonut (kuten tuossa edellisessä viestissäni), mutta se on sitten ihan lukijan omien korvien välissä, jos niistä vetää jotain tuollaisia johtopäätöksiä, tai ei tykkää siitä jos joku muu välittää viestin linkkinä/lainauksena kuin sen alkuperäinen esittäjä.
Yritettäisiinkö seuraavaksi keskustella asiasta keskustelijoiden sijaan?
Onhan se päivänselvää, että käyttäjät haluavat vapauden tehdä ja sanoa mitä vaan, mutta se ei ikävä kyllä johda mihinkään muuhun kuin jatkuvaan tappeluun ja jossakin vaiheessa ihan varmasti myös oikeustoimiin ja sitä taas ei kukaan ylläpitäjä tietenkään halua. Ratkaisun pitää siis olla kestävämpi.
En tiedä onko päteekö juridisesti, mutta kenties popuppi varoituksineen että käyttäjä osallistuu keskusteluun omalla vastuulla ja sisältö saattaa aiheuttaa kärsimystä heikkohermoisille?
Ehdotan Kautiumia turvapaikanhakija-aiheisen triidin moderaattoriksi. Hänellä vaikuttaa olevan työmoraalia arvioida keskustelun laatua, joten ylläpito voisi siitä rekrytä työmiehen asioita hoitamaan. Kannattaako kukaan?
En tiedä onko päteekö juridisesti, mutta kenties popuppi varoituksineen että käyttäjä osallistuu keskusteluun omalla vastuulla ja sisältö saattaa aiheuttaa kärsimystä heikkohermoisille?
Keskustelufoorumien tai minkä tahansa verkkopalvelun ylläpidolla on nykypäivänä koko ajan suurempi vastuu pyörittämällään alustalla julkisesti saatavilla olevasta sisällöstä. Ei sitä vastuuta voi kiertää tuollaisilla käyttäjäkohtaisilla disclaimereilla.
Ehdotan Kautiumia turvapaikanhakija-aiheisen triidin moderaattoriksi. Hänellä vaikuttaa olevan työmoraalia arvioida keskustelun laatua, joten ylläpito voisi siitä rekrytä työmiehen asioita hoitamaan. Kannattaako kukaan?
Mm. juuri tuo KR-ketju ei ole kiinnostanut pätkääkään, kun keskustelun taso on ollut niin totaalisen olematonta moderoitunakin. Vielä vähemmän kiinnostaisi itse sitä paskasankoa siivilöidä.
Mm. juuri tuo KR-ketju ei ole kiinnostanut pätkääkään, kun keskustelun taso on ollut niin totaalisen olematonta moderoitunakin. Vielä vähemmän kiinnostaisi itse sitä paskasankoa siivilöidä.
Muistaakseni joku mainitsi, että liian löysästi on triidiä moderoitu, joka on johtanut ongelmiin. Voisit ratkaista monta ongelmaa tiukalla kurilla. Sanko olisi laakista puhdas ja sen myötä taso paranisi.
Muistaakseni joku mainitsi, että liian löysästi on triidiä moderoitu, joka on johtanut ongelmiin. Voisit ratkaista monta ongelmaa tiukalla kurilla. Sanko olisi laakista puhdas ja sen myötä taso paranisi.
Jotenkin vaan nuo oikean laidan puolueviritelmätkin sortuu jatkuvasti sisäiseen riitelyyn. Ollaan periaatteessa samaa mieltä mutta niin sietämätöntä porukkaa, että toisten naamat vituttaa?
Toisin sanoen, kannatan tiukkaa politiikkaa turvapaikanhakijoiden suhteen, jopa sille tasolle että kaikki hylsyt voitaisiin panna talteen odottamaan kunnes vapaaehtoinen poistuminen alkaa huvittamaan. Sen sijaan sattuneista syistä päässä kiehahtaa joku kun joku alkaa kivenkovaan vääntämään, miten jokainen muslimi haluaa muuttaa maailman kalifaatiksi tai ei ole muslimi koska joku imaami sanoi näin.
Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä
Keskustelufoorumien tai minkä tahansa verkkopalvelun ylläpidolla on nykypäivänä koko ajan suurempi vastuu pyörittämällään alustalla julkisesti saatavilla olevasta sisällöstä. Ei sitä vastuuta voi kiertää tuollaisilla käyttäjäkohtaisilla disclaimereilla.
No siis jos te ainoastaan pakenette vastuuta käyttäjien välisistä riidoista niin miten "valeuutisten" kieltäminen ja muu vastaava sensuuri auttaa asiaa? Oletuksena joku joka vastustaa asiaa joka ei aja tämän agendaa on se joka on ongelman aiheuttaja, ei se joka luo sisällön joka triggeröi tämän. Esimerkkinä siis joku liittää linkin mv-lehteen ja toinen sitten valittaa siitä ja menee henkilökohtaisuuksiin. Tässä nyt ei mene nallekarkit tasan jos molempia osapuolia rangaistaan yhtä paljon, vaikka ainakin minun silmään tuo toinen osapuoli on se joka pahastuu kaikesta. Toinen esimerkki trump ketju jossa samat käyttäjät jaktuvasti pastevat puolueellisesti halventavia artikkeleita kun toista osapuolta ei pahemmin jaksa kiinnostaa tai tarttua näihin.
No siis jos te ainoastaan pakenette vastuuta käyttäjien välisistä riidoista niin miten "valeuutisten" kieltäminen ja muu vastaava sensuuri auttaa asiaa?
Sen verran tarkennusta tuohon "jos te" -kohtaan, että minäkin työskentelen kyllä IT-alalla ja olen vastuussa vaikka mistä, mutta tämän foorumin ylläpitoon minulla ei ole osaa eikä arpaa mitenkään muuten kuin mölisemällä taustalla tavallisena käyttäjänä. Näin lomaillessa varsinkin on aikaa, vähän liikaakin.
Tässä tapauksessahan oli ongelmana se, että ketjun sisältö aiheutti niin suuren määrän erilaisia ongelmia, ettei foorumin ylläpidolla ollut resursseja käsitellä niitä. Ei sitä suljettu keskustelun aiheen vuoksi.
Riippuu mitä io haluaa. Halutaanko olla sanavapauden keidas tai etsitäänkö pientä moderointitaakkaa vai hyvää keskustelua vai mahdollisimman laaja-alaista keskustelua. Voin kertoa että kaikkea ei saa. Kun tiedätte mitä haluatte niin kykenette allokoimaan resurssit ja vetämään johtopäätökset hyvinkin nopeasti onko tavoite saavutettavissa annetuilla resursseilla. En usko että KR-ketjun ongelmat tulevat yllätyksenän mutta niin tai näin niin mitä nopeammin nostatte housut kintuista niin sitä parempi. Huonokin päätös on parempi kuin ei päätöstä ollenkaan. Kun päätös tehty, kävijät sopeutuvat. Jos eivät sopeudu niin korjausliike lukijoiden ehdoilla.
No niin. Tässä tulikin se mitä ajoin takaa. Sanavapaus SEKÄ mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan. Tästä seuraa väistämättä kysymys, haluaako IO olla osa merkityksellistä yhteikunallista keskustelua? Sillä siihen tarvitaan muutakin kuin uutislinkkejä. Mm. murhainfo ja homma hoitaa ton asian jo nyt hyvin.
Vai olisiko mahdollisesti ollut whataboutismia? *Vedetään välillä sikarista savut* Tai ehkä tämä oli sittenkin olkikukkoilua. *Kohentaa pyhäpuvun kaulusta*
Vai olisiko mahdollisesti ollut whataboutismia? *Vedetään välillä sikarista savut* Tai ehkä tämä oli sittenkin olkikukkoilua. *Kohentaa pyhäpuvun kaulusta*
Niin no, varmaan edellisestä keskustelusta tämän jo tiesitkin, mutta nuo molemmathan juuri ovat niitä argumentaatiovirheitä. *Huokaisee ja länttää kämmenen otsaan*
Tässä tapauksessahan oli ongelmana se, että ketjun sisältö aiheutti niin suuren määrän erilaisia ongelmia, ettei foorumin ylläpidolla ollut resursseja käsitellä niitä. Ei sitä suljettu keskustelun aiheen vuoksi.
Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.
Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.
Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.
Ketju jossa sai puhua kulttuurin rikastumisesta niin positiivisella kuin negatiivisella näkökulmalla. Nyt pitäisi jakaa omiin selkääntaputtelukerhoihin ja noita varten on jo omat foorumit.
Mitäs jos on sekä asian puolesta että vastaan, eli maahanmuutosta/turvapaikanhausta puhuttaessa kriittinen kun on tarve, mutta ei kuitenkaan öyhöttäjä ja vice versa.
Ja kyllä minä ainakin mielelläni esim. korjaan valeuutisia (kaikki varmaan muistavat muron pedofiilihäät ja racist revving "uutiset"), olisihan se järjetöntä jos joku tulee triidiiin korjaamaan selkeän
propaganda valheen ja saa palkaksi banaania.
Mitäs jos on sekä asian puolesta että vastaan, eli maahanmuutosta/turvapaikanhausta puhuttaessa kriittinen kun on tarve, mutta ei kuitenkaan öyhöttäjä ja vice versa.
Ja kyllä minä ainakin mielelläni esim. korjaan valeuutisia (kaikki varmaan muistavat muron pedofiilihäät ja racist revving "uutiset"), olisihan se järjetöntä jos joku tulee triidiiin korjaamaan selkeän
propaganda valheen ja saa palkaksi banaania.
Voi mennä sitten yhtä hyvin siihen toiseen ketjuun mainitsemaan tämän asian. Käyttäjäkunta luonnollisesti päättää kumpi ketju on aktiivisempi, ja siksi ymmäränkin sinun huonelaiheen koska agendasi ei korostu enää yhtä hyvin.
Olen ottanut kantaa, koska on ketju jossa voi olla asian puolesta tai vastaan tai siltä väliltä. Nyt haluaisit, että on omat ketjut jossa puolesta tai vastaan. Sellaisia foorumeita on jo olemassa.