Keskustelua foorumin linjauksista

[Lanttufanaatikko]

Mitä tekemistä Iltalehden kommenttiosiolla on tämän foorumin kanssa?

 

[ttjm]

Mitä tekemistä Iltalehden kommenttiosiolla on tämän foorumin kanssa?

Ei välttämättä mitään. Laitetaan piiloon.
Lähinnä tuli avauduttua tuosta aiheesta, kun tais osittain siirtyä KR-jauhanta tänne.

E: Oikeestaan ei ollut se IL:n kommenttiosio se pointti, vaan tuo ianikuinen valitus.

 

[asianpoikasta]

Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät

 

[Kautium]

Tarkoittanee ylläpidon linja vs "Kautium -linja" -kommentit.

Ei kyllä auennut tällä yhtään sen enempää, pikemminkin meni enemmän solmuun. Olenko sanonut jotain, joka on ollut millään tavalla ristissä Sampsan tai Kokkosen sanomisten kanssa? Tietääkseni en.

Ehkä kenenkään ei kannattaisi yrittää tulkita Lanttufanaatikon kommentteja, vaan annetaan hänen itsensä kertoa mitä tarkoitti. Taisi tosin vetää defenssinä mykkäkoulun päälle.

Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät

Mikä olisi tuollaisen ketjun hyöty? Tuuletuskanava pahalle ololle, vai mikä?

En ainakaan itse haluaisi omille alustoilleni moista "lawsuite just waiting to happen" -kaatopaikkaa.

Todella fiksua muutenkin pitää ketju kiinni venäläisten trollien takia. Näin suojellaan tällä foorumilla olevia 5-vuotiaita, jotka eivät kykene ajattelemaan omalla päällään.

Sieltä sitä "asiallista keskustelua" pursuaa taas. Juuri tällaisten vuoksi se ketju on kiinni.

 

[sniperfin]

No tuohan nyt vasta älytöntä olisi tyhjentää ketju viikon välein. Joku ihan hyvä keskustelu meneillään hyvien keskustelijoiden toimesta niin kabuum, ketju tyhjäksi ja thats it, kaikki vanhat viestit mennyttä.
Tuohan nyt ihan varmasti johtaisi vain niihin uutis pasteihin ja arvuutteluun että rikastuiko vai ei jne. koska mitään järkevää keskustelua ei tyhjäyksen takia kannata edes aloittaa.

 

[Cumbo]

Sieltä sitä "asiallista keskustelua" pursuaa taas. Juuri tällaisten vuoksi se ketju on kiinni.

Hieman ironiaa vaan. Oliko tämä nyt sitten whataboutismia, olkiukkoilua, maalitolppien siirtelyä, flametusta, trollaamista, manspreadingiä vai mansplainingiä. Paha juttu joka tapauksessa.

 

[Jurppii]

Entäs jos KR-ketju tyhjenetään viikon välein eikä moderoida ollenkaan. Ketju lisäksi mahdollisiman piiloon. Ei kuormita päällystöä ja täydellinen sanavapaus. Kaikki tyytyväisi kun kriittisimätkin reunaehdot täyttyvät

Ei kukaan oikeasti moderoimatonta ja täysin vapaata halua. Silloin kun KR-ketju oli vielä vähemmän moderoitu ja siellä sai laukoa aika vapaasti ilman lähteitä tai parempaa tietoa, johti miestä sanasta tarttuminen jatkuvaan kitinään "ketjun paskomisesta" ja "vänkäämisestä". Toisin sanoen, haluttiin jonkinlainen kupla, jossa taputella samanmielisiä olalle ja antaa palaa ilman pelkoa, että joku puuttuu virheellisiin väittämiin ja vastaavaan.

 

[asianpoikasta]

Ei kukaan oikeasti moderoimatonta ja täysin vapaata halua. Silloin kun KR-ketju oli vielä vähemmän moderoitu ja siellä sai laukoa aika vapaasti ilman lähteitä tai parempaa tietoa, johti miestä sanasta tarttuminen jatkuvaan kitinään "ketjun paskomisesta" ja "vänkäämisestä". Toisin sanoen, haluttiin jonkinlainen kupla, jossa taputella samanmielisiä olalle ja antaa palaa ilman pelkoa, että joku puuttuu virheellisiin väittämiin ja vastaavaan.

Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?

No tuohan nyt vasta älytöntä olisi tyhjentää ketju viikon välein. Joku ihan hyvä keskustelu meneillään hyvien keskustelijoiden toimesta niin kabuum, ketju tyhjäksi ja thats it, kaikki vanhat viestit mennyttä.
Tuohan nyt ihan varmasti johtaisi vain niihin uutis pasteihin ja arvuutteluun että rikastuiko vai ei jne. koska mitään järkevää keskustelua ei tyhjäyksen takia kannata edes aloittaa.

Ei ole siellä hyvää keskustelua. Kyseenalaista on saako ketjuun synnytettyä keskustelua ollenkaan. Täällä haluttiin sanavapautta ja tuo ratkaisu antaa vapaan sanan. Vai onko niin että oikeasti halutaankin jotakin ihan muuta?

Mikä olisi tuollaisen ketjun hyöty? Tuuletuskanava pahalle ololle, vai mikä?

En ainakaan itse haluaisi omille alustoilleni moista "lawsuite just waiting to happen" -kaatopaikkaa.

Sieltä sitä "asiallista keskustelua" pursuaa taas. Juuri tällaisten vuoksi se ketju on kiinni.

Hyöty on se että siinä toteutuu reunaehdot: sanavapaus ja kevyt taakka. Jos halutaan jotakin muuta niin se on sitten eri juttu. Käsitääkseni hyvä keskustelu ei ole ollut kenekään 'reunaehto'. Nythän on tilanne hyvää keskustelua tai ei keskustelua ollenkaan, eikö niin?

 

[RoopeAnkka]

Lisättäköön että me emme ole tehneet mitään lopullista päätöstä. Ketju on ollut suljettuna 24 tuntia ja odotuksien mukaisesti täältä ja MuroBBS:stä on jo luettavissa KR-viestiketjusta tuttujen nimimerkkien toimesta erinäisiä salaliittoteorioita ja valheellista propagandaa, että poliisi, JSN, mainostajat olisivat soitelleet ja painostaan ratkaisuun. Tämä oli täysin odotettavissa, vastaavaa tapahtui myös Sweclockersissa Ruotsissa.

Se alkaa olla kuitenkin täysin selvää, että meillä on ollut liian naivi näkemys siitä, että tällä palstalla kyettäisiin näissä aiheissa keskustelemaan asiallisesti, vaikka joukosta karsittaisiin tiettyä agendaa ajavat trollit.

Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä

 

[sniperfin]

Haluta saa, tällä foorumilla ei ole koskaan ollut vapaata sanaa (ja hyvä niin), joten en ymmärrä mistä puhut.
Antaahan täysin vapaa moderomaton triidikin sananvapauden ja vähentää moderoinnin taakkaa, se on silti yhtä huono ehdotus kuin tuo.

 

[Jurppii]

Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?

Ei se kelvannut. Todellisuudessa haluttiin "sananvapautta" sanoa mitä haluaa ilman, että kukaan tarttuu sanomisiin tai että joutuu perustelemaan tai todistamaan sanomansa. Eikä osattu sivuuttaakaan niitä viestejä, joissa kyseenalaistettiin sitten niitä heittoja ja tästä seurasi tyypillistä vääntöä.

edit: Tarkennan, että ei tuo ehkä kuvaa kaikkien asennetta mutta osa selvästi olisi halunnut, että kaiken annetaan mennä läpi ja ollaan vaan viimeistä pilkkua myöten samaa mieltä

 

[ATE]

Mikä tahansa ratkaisu on parempi ratkaisu kuin nykyinen hätäratkaisu että ketju on suljettu. Ei voi olla niin että ketjussa oleva paska keskustelu ja öyhötys on huonompi asia käyttäjille kuin ei keskustelua lainkaan, kun ketään ei ole pakotettu menemään ketjuun.

Reunakynnysehto luonnollisesti pitäisi vähintään olla että Suomen lakeja ei rikota mikä pitäisi olla suht helppo toteuttaa moderoinnin puolesta. Siitä voi sitten alkaa moderoinnin tarvetta säätämään ylöspäin. Mutta nyt käyttäjänä antaisin palautetta että nykytilanne on paskin mahdollinen ketjun ja käyttäjäkokemuksen kannalta.

 

[Touhutippa]

Ei kyllä auennut tällä yhtään sen enempää, pikemminkin meni enemmän solmuun. Olenko sanonut jotain, joka on ollut millään tavalla ristissä Sampsan tai Kokkosen sanomisten kanssa? Tietääkseni en.

Et varmaankaan ole et. Silti jossain määrin ainakin itseäni tympii se, että vastailet kysymyksiin kuin olisit osa ylläpitoa, mitä et tietääkseni ole. Mun mielestä tuossa on ylläpidolle osoitettuja kysymyksiä, joihin sinä vastailet.

 

[Kautium]

Musitaakseni haluttiin sanavapautta. Ja moderaattorit kevyemmän taakan. Ehdotus ratkaisee kummatkin ongelmat. Vai onko nyt niin että todellisuudessa ongelma onkin jossakin muualla?

Tuolla logiikalla olisi oikeastaan sama vaikka antaisi kaikille modenatsat, niin jokainen voisi tehdä mitä haluaa.

Onhan se päivänselvää, että käyttäjät haluavat vapauden tehdä ja sanoa mitä vaan, mutta se ei ikävä kyllä johda mihinkään muuhun kuin jatkuvaan tappeluun ja jossakin vaiheessa ihan varmasti myös oikeustoimiin ja sitä taas ei kukaan ylläpitäjä tietenkään halua. Ratkaisun pitää siis olla kestävämpi.

Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä

Tuohonkin on vastattu Sampsan toimesta jo aiemmin. Kannattaisi oikeasti lukea niitä ylläpidon kommentteja.

 

[asianpoikasta]

Ei se kelvannut. Todellisuudessa haluttiin "sananvapautta" sanoa mitä haluaa ilman, että kukaan tarttuu sanomisiin tai että joutuu perustelemaan tai todistamaan sanomansa. Eikä osattu sivuuttaakaan niitä viestejä, joissa kyseenalaistettiin sitten niitä heittoja ja tästä seurasi tyypillistä vääntöä.

edit: Tarkennan, että ei tuo ehkä kuvaa kaikkien asennetta mutta osa selvästi olisi halunnut, että kaiken annetaan mennä läpi ja ollaan vaan viimeistä pilkkua myöten samaa mieltä

Kaksi ketjua, yksi kumallekin ääripäälle? Sana vapaa. Ei tarvita moderointia kun samaa mieltä olevat ei pasko omaa ketjua?

 

[Kautium]

Et varmaankaan ole et. Silti jossain määrin ainakin itseäni tympii se, että vastailet kysymyksiin kuin olisit osa ylläpitoa, mitä et tietääkseni ole. Mun mielestä tuossa on ylläpidolle osoitettuja kysymyksiä, joihin sinä vastailet.

Sinua saa tympiä ihan rauhassa. En ole ylläpitoa, en ole sellaista väittänyt olevani, enkä sellaiseksi haluavani. Se on totta, että omia mielipiteitä olen kyllä sanonut ja lisäksi olen toistanut turhautuneena niitä kommentteja mitä ylläpito on sanonut (kuten tuossa edellisessä viestissäni), mutta se on sitten ihan lukijan omien korvien välissä, jos niistä vetää jotain tuollaisia johtopäätöksiä, tai ei tykkää siitä jos joku muu välittää viestin linkkinä/lainauksena kuin sen alkuperäinen esittäjä.

Yritettäisiinkö seuraavaksi keskustella asiasta keskustelijoiden sijaan?

 

[RoopeAnkka]

Onhan se päivänselvää, että käyttäjät haluavat vapauden tehdä ja sanoa mitä vaan, mutta se ei ikävä kyllä johda mihinkään muuhun kuin jatkuvaan tappeluun ja jossakin vaiheessa ihan varmasti myös oikeustoimiin ja sitä taas ei kukaan ylläpitäjä tietenkään halua. Ratkaisun pitää siis olla kestävämpi.

En tiedä onko päteekö juridisesti, mutta kenties popuppi varoituksineen että käyttäjä osallistuu keskusteluun omalla vastuulla ja sisältö saattaa aiheuttaa kärsimystä heikkohermoisille?

 

[Jurppii]

Kaksi ketjua, yksi kumallekin ääripäälle? Sana vapaa. Ei tarvita moderointia kun samaa mieltä olevat ei pasko omaa ketjua?

Kuten aiemmin kirjoitin, ei täällä ole kuin yhden pään edustajia ja tuskin kovin montaa kovin äärimmäistä sieltäkään päästä.

 

[Samat]

Kaksi ketjua, yksi kumallekin ääripäälle? Sana vapaa. Ei tarvita moderointia kun samaa mieltä olevat ei pasko omaa ketjua?

Eikö se sitten ole sama siellä hommafoorumilla pitää se keskustelu, jos tarkoitus on vaan samanmielisiä juttuja lukea.

Edit. Keskustelulla ei ole yhteiskunnallisesti mitään merkitystä jos vain samaa mieltä olevat toteavat toisilleen olevansa oikeassa.

 

[albert2011]

Ehdotan Kautiumia turvapaikanhakija-aiheisen triidin moderaattoriksi. Hänellä vaikuttaa olevan työmoraalia arvioida keskustelun laatua, joten ylläpito voisi siitä rekrytä työmiehen asioita hoitamaan. Kannattaako kukaan?

 

[snappa]

Kaksi ketjua, yksi kumallekin ääripäälle? Sana vapaa. Ei tarvita moderointia kun samaa mieltä olevat ei pasko omaa ketjua?

Eikö tällöin ole vain järkevintä siirtyä takkuun, hommaan, tai johonkin muualle aihepiiriin keskittyneelle foorumille?

 

[Kautium]

En tiedä onko päteekö juridisesti, mutta kenties popuppi varoituksineen että käyttäjä osallistuu keskusteluun omalla vastuulla ja sisältö saattaa aiheuttaa kärsimystä heikkohermoisille?

Keskustelufoorumien tai minkä tahansa verkkopalvelun ylläpidolla on nykypäivänä koko ajan suurempi vastuu pyörittämällään alustalla julkisesti saatavilla olevasta sisällöstä. Ei sitä vastuuta voi kiertää tuollaisilla käyttäjäkohtaisilla disclaimereilla.

Kuten aiemmin kirjoitin, ei täällä ole kuin yhden pään edustajia ja tuskin kovin montaa kovin äärimmäistä sieltäkään päästä.

Tyhjästäkö ne jatkuvat tappelut sitten syntyvät?

Ehdotan Kautiumia turvapaikanhakija-aiheisen triidin moderaattoriksi. Hänellä vaikuttaa olevan työmoraalia arvioida keskustelun laatua, joten ylläpito voisi siitä rekrytä työmiehen asioita hoitamaan. Kannattaako kukaan?

Höhö. Mitenkäs se asiasta keskusteleminen sujuu?

Mm. juuri tuo KR-ketju ei ole kiinnostanut pätkääkään, kun keskustelun taso on ollut niin totaalisen olematonta moderoitunakin. Vielä vähemmän kiinnostaisi itse sitä paskasankoa siivilöidä.

 

[svk]

Eikö se sitten ole sama siellä hommafoorumilla pitää se keskustelu, jos tarkoitus on vaan samanmielisiä juttuja lukea.

Edit. Keskustelulla ei ole yhteiskunnallisesti mitään merkitystä jos vain samaa mieltä olevat toteavat toisilleen olevansa oikeassa.

ei ole ei, mutta tuntuu että ne osapuolet jotka voisi tuoda eri näkökulman keskusteluun kartavat sitä. Tai ainakin siltä vaikutti RK:n osalta täällä.

E. Typo

 

[albert2011]

Höhö. Mitenkäs se asiasta keskusteleminen sujuu?

Mm. juuri tuo KR-ketju ei ole kiinnostanut pätkääkään, kun keskustelun taso on ollut niin totaalisen olematonta moderoitunakin. Vielä vähemmän kiinnostaisi itse sitä paskasankoa siivilöidä.

Muistaakseni joku mainitsi, että liian löysästi on triidiä moderoitu, joka on johtanut ongelmiin. Voisit ratkaista monta ongelmaa tiukalla kurilla. Sanko olisi laakista puhdas ja sen myötä taso paranisi.

 

[Kautium]

Muistaakseni joku mainitsi, että liian löysästi on triidiä moderoitu, joka on johtanut ongelmiin. Voisit ratkaista monta ongelmaa tiukalla kurilla. Sanko olisi laakista puhdas ja sen myötä taso paranisi.

No se on kyllä totta että tilanne paranisi siltä osin, että ketju olisi kyllä olemassa, mutta 100% tyhjänä.

 

[Jurppii]

Tyhjästäkö ne jatkuvat tappelut sitten syntyvät?

Jotenkin vaan nuo oikean laidan puolueviritelmätkin sortuu jatkuvasti sisäiseen riitelyyn. Ollaan periaatteessa samaa mieltä mutta niin sietämätöntä porukkaa, että toisten naamat vituttaa?

Spoileri: offtopic esimerkki

Toisin sanoen, kannatan tiukkaa politiikkaa turvapaikanhakijoiden suhteen, jopa sille tasolle että kaikki hylsyt voitaisiin panna talteen odottamaan kunnes vapaaehtoinen poistuminen alkaa huvittamaan. Sen sijaan sattuneista syistä päässä kiehahtaa joku kun joku alkaa kivenkovaan vääntämään, miten jokainen muslimi haluaa muuttaa maailman kalifaatiksi tai ei ole muslimi koska joku imaami sanoi näin.

 

[Lanttufanaatikko]

Pyöritit MuroBBS:ää mukavan monta vuotta josta myös löytyi sama ketju, ja nyt yllättäen tuli sitten yllätyksenä että näissä ketjuissa on tapana kiehua pikkaisen yli En tiiä, tuntuu jotenkin selittelyltä

Ilmeisesti tätä pyöritetään hyvällä tahdolla ja rakkaudesta peliin ja rahalliset sekä toimitukselliset intressit ovat salaliittoteoria.

Toivottavasti nuo mainokset siis lähtevät häiritsemästä. Turhaa niitä siinä pyöritetään.

 

[RoopeAnkka]

Keskustelufoorumien tai minkä tahansa verkkopalvelun ylläpidolla on nykypäivänä koko ajan suurempi vastuu pyörittämällään alustalla julkisesti saatavilla olevasta sisällöstä. Ei sitä vastuuta voi kiertää tuollaisilla käyttäjäkohtaisilla disclaimereilla.

No siis jos te ainoastaan pakenette vastuuta käyttäjien välisistä riidoista niin miten "valeuutisten" kieltäminen ja muu vastaava sensuuri auttaa asiaa? Oletuksena joku joka vastustaa asiaa joka ei aja tämän agendaa on se joka on ongelman aiheuttaja, ei se joka luo sisällön joka triggeröi tämän. Esimerkkinä siis joku liittää linkin mv-lehteen ja toinen sitten valittaa siitä ja menee henkilökohtaisuuksiin. Tässä nyt ei mene nallekarkit tasan jos molempia osapuolia rangaistaan yhtä paljon, vaikka ainakin minun silmään tuo toinen osapuoli on se joka pahastuu kaikesta. Toinen esimerkki trump ketju jossa samat käyttäjät jaktuvasti pastevat puolueellisesti halventavia artikkeleita kun toista osapuolta ei pahemmin jaksa kiinnostaa tai tarttua näihin.

 

[Kautium]

Ilmeisesti tätä pyöritetään hyvällä tahdolla ja rakkaudesta peliin ja rahalliset sekä toimitukselliset intressit ovat salaliittoteoria.

Toivottavasti nuo mainokset siis lähtevät häiritsemästä. Turhaa niitä siinä pyöritetään.

Tämä taisi olla nyt niitä kuuluisia argumentaatiovirheitä.

No siis jos te ainoastaan pakenette vastuuta käyttäjien välisistä riidoista niin miten "valeuutisten" kieltäminen ja muu vastaava sensuuri auttaa asiaa?

Sen verran tarkennusta tuohon "jos te" -kohtaan, että minäkin työskentelen kyllä IT-alalla ja olen vastuussa vaikka mistä, mutta tämän foorumin ylläpitoon minulla ei ole osaa eikä arpaa mitenkään muuten kuin mölisemällä taustalla tavallisena käyttäjänä. Näin lomaillessa varsinkin on aikaa, vähän liikaakin.

Tässä tapauksessahan oli ongelmana se, että ketjun sisältö aiheutti niin suuren määrän erilaisia ongelmia, ettei foorumin ylläpidolla ollut resursseja käsitellä niitä. Ei sitä suljettu keskustelun aiheen vuoksi.

 

[asianpoikasta]

Eikö tällöin ole vain järkevintä siirtyä takkuun, hommaan, tai johonkin muualle aihepiiriin keskittyneelle foorumille?

Riippuu mitä io haluaa. Halutaanko olla sanavapauden keidas tai etsitäänkö pientä moderointitaakkaa vai hyvää keskustelua vai mahdollisimman laaja-alaista keskustelua. Voin kertoa että kaikkea ei saa. Kun tiedätte mitä haluatte niin kykenette allokoimaan resurssit ja vetämään johtopäätökset hyvinkin nopeasti onko tavoite saavutettavissa annetuilla resursseilla. En usko että KR-ketjun ongelmat tulevat yllätyksenän mutta niin tai näin niin mitä nopeammin nostatte housut kintuista niin sitä parempi. Huonokin päätös on parempi kuin ei päätöstä ollenkaan. Kun päätös tehty, kävijät sopeutuvat. Jos eivät sopeudu niin korjausliike lukijoiden ehdoilla.

Eikö se sitten ole sama siellä hommafoorumilla pitää se keskustelu, jos tarkoitus on vaan samanmielisiä juttuja lukea.

Edit. Keskustelulla ei ole yhteiskunnallisesti mitään merkitystä jos vain samaa mieltä olevat toteavat toisilleen olevansa oikeassa.

No niin. Tässä tulikin se mitä ajoin takaa. Sanavapaus SEKÄ mahdollisuus vaikuttaa yhteiskuntaan. Tästä seuraa väistämättä kysymys, haluaako IO olla osa merkityksellistä yhteikunallista keskustelua? Sillä siihen tarvitaan muutakin kuin uutislinkkejä. Mm. murhainfo ja homma hoitaa ton asian jo nyt hyvin.

 

[JiiPee]

Tämä taisi olla nyt niitä kuuluisia argumentaatiovirheitä.

Vai olisiko mahdollisesti ollut whataboutismia? *Vedetään välillä sikarista savut* Tai ehkä tämä oli sittenkin olkikukkoilua. *Kohentaa pyhäpuvun kaulusta*

 

[Kautium]

Vai olisiko mahdollisesti ollut whataboutismia? *Vedetään välillä sikarista savut* Tai ehkä tämä oli sittenkin olkikukkoilua. *Kohentaa pyhäpuvun kaulusta*

Niin no, varmaan edellisestä keskustelusta tämän jo tiesitkin, mutta nuo molemmathan juuri ovat niitä argumentaatiovirheitä. *Huokaisee ja länttää kämmenen otsaan*

 

[RoopeAnkka]

Tässä tapauksessahan oli ongelmana se, että ketjun sisältö aiheutti niin suuren määrän erilaisia ongelmia, ettei foorumin ylläpidolla ollut resursseja käsitellä niitä. Ei sitä suljettu keskustelun aiheen vuoksi.

Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.

 

[albert2011]

Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.

Siis meinaatko tosissasi, että saman poliittisen kannan edustajat eivät voi olla eri mieltä asioista keskenään?

 

[Sceppe]

Helpottaisi hommaa, jos kaikki poliittiset keskustelut jaettaisiin kahteen ketjuun, yksi jossa ollaan asian puolesta ja toinen jossa ollaan vastaan. Voivat sitten samanmieleiset rakentaa kehittävää keskustelua. Vastarannankiiski joka sitten avaa suunsa väärässä ketjussa automaattiseen banniin, tai ketjukohtaiseen banniin.

Näille on jo olemassa muut foorumit. Miksi niitä ei voi käyttää?

 

[RoopeAnkka]

Siis meinaatko tosissasi, että saman poliittisen kannan edustajat eivät voi olla eri mieltä asioista keskenään?

Voivat, mutta asiat eivät menisi yhtä herkästi liiallisuuksiin.

 

[Lanttufanaatikko]

Näille on jo olemassa muut foorumit. Miksi niitä ei voi käyttää?

Miksi koko ketju oli alun perinkään olemassa?

 

[RoopeAnkka]

Näille on jo olemassa muut foorumit. Miksi niitä ei voi käyttää?

Itse olet ottanut kantaa poliittisiin keskusteluihin tällä foorumilla niin miksi tämä viisaus ei päde sinuun?

 

[asianpoikasta]

Miksi koko ketju oli alun perinkään olemassa?

Koska halutaan vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja sitä kautta yhteiskuntaan.

 

[Sceppe]

Miksi koko ketju oli alun perinkään olemassa?

Ketju jossa sai puhua kulttuurin rikastumisesta niin positiivisella kuin negatiivisella näkökulmalla. Nyt pitäisi jakaa omiin selkääntaputtelukerhoihin ja noita varten on jo omat foorumit.

 

[Lanttufanaatikko]

Koska halutaan vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja sitä kautta yhteiskuntaan.

Mutta nyt tämä alusta ei halua. Jostain syystä.

 

[sniperfin]

Mitäs jos on sekä asian puolesta että vastaan, eli maahanmuutosta/turvapaikanhausta puhuttaessa kriittinen kun on tarve, mutta ei kuitenkaan öyhöttäjä ja vice versa.
Ja kyllä minä ainakin mielelläni esim. korjaan valeuutisia (kaikki varmaan muistavat muron pedofiilihäät ja racist revving "uutiset"), olisihan se järjetöntä jos joku tulee triidiiin korjaamaan selkeän
propaganda valheen ja saa palkaksi banaania.

 

[RoopeAnkka]

Mitäs jos on sekä asian puolesta että vastaan, eli maahanmuutosta/turvapaikanhausta puhuttaessa kriittinen kun on tarve, mutta ei kuitenkaan öyhöttäjä ja vice versa.
Ja kyllä minä ainakin mielelläni esim. korjaan valeuutisia (kaikki varmaan muistavat muron pedofiilihäät ja racist revving "uutiset"), olisihan se järjetöntä jos joku tulee triidiiin korjaamaan selkeän
propaganda valheen ja saa palkaksi banaania.

Voi mennä sitten yhtä hyvin siihen toiseen ketjuun mainitsemaan tämän asian. Käyttäjäkunta luonnollisesti päättää kumpi ketju on aktiivisempi, ja siksi ymmäränkin sinun huonelaiheen koska agendasi ei korostu enää yhtä hyvin.

 

[Sceppe]

Itse olet ottanut kantaa poliittisiin keskusteluihin tällä foorumilla niin miksi tämä viisaus ei päde sinuun?

Olen ottanut kantaa, koska on ketju jossa voi olla asian puolesta tai vastaan tai siltä väliltä. Nyt haluaisit, että on omat ketjut jossa puolesta tai vastaan. Sellaisia foorumeita on jo olemassa.

 

[Samat]

Mutta nyt tämä alusta ei halua. Jostain syystä.

Koska jotkut ihmiset ei halua oikeasti keskustella aiheesta. Jos joku on eri mieltä tai kyseenalaistaa väitettyjä faktoja, niin ketju floodataan ja postaajat ovat "ähöttäjiä", "raiskaajien tukijoita" yms. Vaikka viesteissä olisi miten selviä esille tuotuja asia virheitä.

 

[RoopeAnkka]

Olen ottanut kantaa, koska on ketju jossa voi olla asian puolesta tai vastaan tai siltä väliltä. Nyt haluaisit, että on omat ketjut jossa puolesta tai vastaan. Sellaisia foorumeita on jo olemassa.

Ei puolesta tai vastaan, vaan puolesta ja vastaan.

 

[sniperfin]

Jotenkin hassua että mm. rasmusta aamusta iltaan kritisoivat haluavat nyt oman vastaavan triidinsä tänne.

 

[asianpoikasta]

Mutta nyt tämä alusta ei halua. Jostain syystä.

Voisin kuvitella että koska yhteikunallinen vaikuttaminen ei ole IO ytimessä niin siihen ei haluta panostaa. Yhteiskunalinen keskustele on aiheuttanut vastakkainasettelua mikä kuluttaa resursseja.

 

[Cirrus]

Mutta nyt tämä alusta ei halua. Jostain syystä.

Minkä ihmeen takia tekniikkasivuston pitäisi haluta maahanmuuttokeskustelua, kissakeskustelua tai sen enempää mitään muutakaan keskustelua yhteiskunnallisen vaikuttamisen nimissä?

Yrityksillä on tapana keskyttyä siihen mitä ne osaa ja haluaa tehdä.

 

[Lanttufanaatikko]

Voisin kuvitella että koska yhteikunallinen vaikuttaminen ei ole IO ytimessä niin siihen ei haluta panostaa. Yhteiskunalinen keskustele on aiheuttanut vastakkainasettelua mikä kuluttaa resursseja.

Ei vastakkainasettelu poistu mihinkään jos sen purkamista ei yritä. Ja kun TechBBS kerran tosiaan ei ole missään ytimessä, niin miksi se yhtäkkiä panikoisi yhdestä viestiketjusta?

Tämähän on vain ATK-foorumi. Ketä se yhtäkkiä kiinnostaisi niin paljon mitä täällä nörääjät keskenään keskustelevat ja miksi?