Keskustelua foorumin linjauksista

[blurris]

Ai niin yksi juttu pitää vielä kertoa tuosta TD2-ketjusta, johonka olen kovasti syyllinen. On tullut jonkinverran yksityisviestejäkin, joissa kerrotaan, että olisi eriävä mielipide (siis consensukseta eriävä eli itseni kanssa samanlainen), mutta ovat oppineet, että Suomessa kannattaa olla noista asioista hiljaa. VHH:sta ja diabeteksestä ei kuulemma kannata tässä valtakunnassa mitään ääneen sanoa. Ei ainakaan sellaista, mikä poikkeaa virallisesta mantrasta. Kuulemma tulee aika kiihkeää keskustelua. Siksi jotkut minua yv:llä lähestyneet kertoivat, että he ovat mieluummin hiljaa. Jatkavat omaa dieettiäänsä ja maailma saa maata miten makaa.

Olen kyllä pikkasen yllättynyt, että vielä vuonna 2017 Suomessa on tämmöistä...että esim. virallisia hoitosuosituksia ei kestä kyseenalaistaa vaikka muualla ne olisivat jo hyväksyttyjäkin?

 

[blurris]

Nyt taas irroitetaan yksi asia kokonaisuudesta, sekä tahallaan ymmärretään väärin ja provosoidutaan kun on pienikin mahdollisuus siihen.

ViherVassarin lärvi yhdistettynä tähän öhöhö paskaa

edit:

Lisäksi postaukseni oli vain oma mielipiteeni/näkemykseni siitä miksi sinua kutsuttiin "avatarista lähtien" trolliksi.

Vai niin. Kuitenkin pelkkä Lin kuva tuntui menevän sulla kovasti ihon alle. Itse pidän sitä aika lupsakkaana. Hieman koomisenakin.

Niin ja viher tai vasemmistolainen tai niiden kombinaatiohan en IRL mielipiteideni puolesta ole. Varsin kaukana siitä. Mutta osaan erottaa avatarin, kirjoittajan ja mielipiteet toisistaan.

Minähän olen ollut trolli alusta lähtien täällä eräiden mielestä. Jo 0. viestistä lähtien. Koska nick sattuu olemaan samanalinen ilkikurinen poikamainen lippisveto eli blurris tuolta vanhan foorumin puolelta. Se riittää eräiden mukaan ikuiseen trollistatukseen.

"öhöhö paskaa"

Kiitos mielipiteestäsi, se lämmittää.

 

[blurris]

Mä en tajua tätä pitkäpinnaisuutta jatkuvasti bannattuna olevien käyttäjien kohdalla. Tämä blurrishan on avatareistaan asti ihan puhdasta provosointia, ärsyttämistä ja yleistä besserwisseröintiä ilman mitään halukkuutta keskustella asioista.

Spoileri: Vähän feedpäkkiä sullekin

Piti ihan käydä sun omaa viestihistoriaa lukemassa, jotta oppisin "halua keskustella asioista". En löytänyt juurikaan asia-avauksia, mutta oletko itse huomannut, että suurin osa sun viesteistä on valituksia, jotka kohdistuvat toisiin keskustelijoihin? Sun keskustelu näyttää olevan muista valittamista.

Nimimerkki sulla ainakin on hyvin valittu. Vastaa 100% tuottamaasi sisältöä.

 

[nnaku]

Vai niin. Kuitenkin pelkkä Lin kuva tuntui menevän sulla kovasti ihon alle. Itse pidän sitä aika lupsakkaana. Hieman koomisenakin.

Niin ja viher tai vasemmistolainen tai niiden kombinaatiohan en IRL mielipiteideni puolesta ole. Varsin kaukana siitä. Mutta osaan erottaa avatarin, kirjoittajan ja mielipiteet toisistaan.

Minähän olen ollut trolli alusta lähtien täällä eräiden mielestä. Jo 0. viestistä lähtien. Koska nick sattuu olemaan samanalinen ilkikurinen poikamainen lippisveto eli blurris tuolta vanhan foorumin puolelta. Se riittää eräiden mukaan ikuiseen trollistatukseen.

"öhöhö paskaa"

Kiitos mielipiteestäsi, se lämmittää.

Sä pääsemässä mun ihonalle internetissä vuonna 2017 avatarilla .

Mikäs tässä nyt on sulle niin hankala ymmärtää. Mulle on aivan yhdentekevää sun avataris. Tuo postaus ei edes ollut sinulle tarkoitettu, kuten varmaan huomaat että siitä puttuu tägit ja lainaukset. Joten voidaan varmaan antaa tämän asian olla?

ps.
Yritän olla noteeraamatta seuraavan nollapostauksen, koska se on luultavasti luokkaa "pääsimpä sanomaan viimeisen sanan".

 

[outonaapuri]

No, emmä nyt avatarista tosiaan isompia johtopäätöksiä vetäisi, itsellä oli aikaisemmin musta hitler - lähinnä koska se oli älyttömin kuva minkä äkkiseltään löysin. Silti yritän asiapuolella olla asiallinen, tosin ainoat banaanini on tainneet tulla itse sampsalta blurrikselle vittuilusta.

Mutta sanon sulle @blurris saman ku aiemminkin, sun provosoivan ja suoraan sanoen "vittuilevahkon" keskustelutyylin johdosta melko moni lyö sonut trollikategoriaan, johon toki mielestäni myös kuulut. Samoin myös ne perusmerkit, eli että menet "emmä teitä alempia jaksa opettaa" tyylin taakse heti kun perustelut loppuu. Jos et ole trolli, mitä kyllä vahvasti epäilen, napauta korkkia vähän kiinni ja käy vaikka kirjekurssi aiheesta "näin sanon asiani - vittuilematta"

 

[blurris]

Samoin myös ne perusmerkit, eli että menet "emmä teitä alempia jaksa opettaa" tyylin taakse heti kun perustelut loppuu.

Niin, tasan yhden kerran olen tehnyt noin ja se oli valmistalot ketjussa.

Satun olemaan laissa asetetut pätevyysehdot täyttävä LVI-valvojaksi kelpaava, joten kyllähän se vituttaa, kun räitään päin naamaa kun antaa mielestään arvokkaita neuvoja hyvää hyvyyttään. Jolloinka päätin, että "vitut, en sitten sano niistä asioita mitään, mihin olen varmasti ketjun pätevin". Kommentoin siellä lähinnä saunassa istumisen minuutteja, jokinäköalaa ynnä muuta humppaa, johonka me kaikki ollaan aivan saaterin päteviä.

Hauskaa, että löysit kyseisessä ketjussakin vikaa vain minusta, et räkijästä. Ymmärrän kyllä, että tulit ketjuun perään ulisemaan ja olisit halunnut, että jatkan ammattilaisneuvontaa ilmaiseksi. Olisin saattanut jatkaakkin, jos kohtelu olisi ollut asiallisempaa. Nyt en jatka vittuillessaanikaan. On minullakin ns. ylpeyteni. Miettisitte vähän, mitenkä syleskelette.

Hakekoon kyseisen ketjun kysyjä sitten vaikka Pohjolan Petriltä ne samat neuvot hintaan 1000 e/kpl. Raha se on paras konsultti opettamaan nöyryyttä liian koppaville.

PS. Muiden avatareista, edes mustasta hitleristä ei tehdä johtopäätöksiä, mutta mun Lissusta tehdään..... jep jep. Hyvät 2-standardit täällä kommentaattoreilla. Onhan tämä viihdyttävää. Eräänlainen psykologinen ihmiskoe tämäkin, katsoa kuinka ihmeellisiin epäloogisuuksiin teillä oikein judgement taittuukaan kun pitää saada joku bashattua.

 

[outonaapuri]

Koppava siinäkin ketjussa olet lähinnä ollut sinä. Mitä ilmaista ammattilaisneuvontaa on kysellä perään kun mies heittää väitteen ilman mitän perusteita ja ei vastaa mitään selkeisiin kysymyksiin? Kerro nyt asiasi blurris, kun kerran "amatimies" ja asiaintuntija olet, jos kerran jotain osaat ja muutakin olet kuin trolli. Niin kauan kun sunkin asiantuntijuus on noiden kommenttien varassa, en sekunttiakkaan usko sua muuksi kuin paskaa jauhavaksi trolliksi.

Joo, blurris tuu ulos sut on nähty vai miten se meni.

 

[Sampsa]

@blurris kanssa on sovittu, että provosoivanakin koettu ja tunteita herättävä nimimerkki jääköön unholaan, joten isketään tältä foorumilta banniin.

 

[Backstage]

Miksiköhän blurris on bannattu, onkohan YV:llä joku provonnut?

Ahas sysop selvitti asian.

 

[Kautium]

@blurris kanssa on sovittu, että provosoivanakin koettu ja tunteita herättävä nimimerkki jääköön unholaan, joten isketään tältä foorumilta banniin.

Vai niin. Jäämme jännityksellä odottamaan milloin ja millä nimimerkillä blurris palaa jakamaan vilpitöntä ja nöyrää ilosanomaansa.

Jos ei meno muutu huomattavasti, niin viesteistä hänet kyllä tunnistaa hyvin nopeasti.

Foorumi tarvitsee persoonia, ei siinä mitään, mutta jos persoonan agendaan kuuluu lähinnä tahallinen trollaus, päteminen ja riidan kylväminen, niin eipä sillä hirveästi ole arvoa muulle keskustelulle. Vaan eipä siinä, uudella nickillä uuteen nousuun ja silleen...

 

[TheMeII]

mutta jos persoonan agendaan kuuluu lähinnä tahallinen trollaus, päteminen ja riidan kylväminen

Tässähän se ongelma oli(/on joidenkin muidenkin kanssa). Liian kauan kun postauksesi ovat äärimielipiteitä, kärkäs hyökkäämään toisinajattelijoita kohtaan ja muuta yleistä riidanlietsontaa niin leimaannut (syystä) ja pieninkin sarkastinen kommentti sen jälkeen tulkitaan riidan aloitukseksi. En puolustele Blurrista tai ketään muuta vaan jos leimaudut riidankylväjäksi ja tulet keskusteluun ja vaikka vaan kysyt että "miksi näin" niin toinen osapuoli ajattelee että se tarkoitti "Vitun idiootti etkö tajua että ei sitä näin tehdä".

 

[Sampsa]

Jos nyt ihan oikein käsitin, niin tässä oli taustalla henkilö, joka oli valinnut nimimerkiksi blurris tietäen sen historian ja aiheuttavan jo nimimerkkinä provosointia. Ja sitten vielä paikoin provosoivaa ja trollaavaa kirjoittelua siihen päälle.

Tekee paluun jollain toisella nimimerkillä, toivottavasti haluaa edes yrittää keskustella jatkossa asiallisesti. Ei internetistä trollit kesken lopu.

 

[Kautium]

Jos nyt ihan oikein käsitin, niin tässä oli taustalla henkilö, joka oli valinnut nimimerkiksi blurris tietäen sen historian ja aiheuttavan jo nimimerkkinä provosointia. Ja sitten vielä paikoin provosoivaa ja trollaavaa kirjoittelua siihen päälle.

Aika vahvasti tuhoon tuomittu idea, jos nyt edes pitää paikkaansa, kun ottaa huomioon että aika pitkälti samalla tyylillähän se muronkin blurris/gamelprut troolasi. Tämä iotechin blurris (oli kyseessä nyt sitten sama tyyppi tai ei) yritti aloittaa täällä ihan asiallisesti, mutta ei siinä kauaa mennyt, kun about jokainen viesti oli jonkin tason piilovittuilua/pätemistä.

Mutta kuten sanoin, ei muuta kuin uusi nick tulille paremmalla asenteella, niin hyvä siitä vielä tulee... ehkä.

 

[Stanley H. Tweedle]

Minulle jäi tuo blurris-nikin historia pimeäksi, en seuranut Muropakettia viime vuosina kovin ahkerasti ja lähes ollenkaan yk:n osalta. Tällä foorumilla ko. kirjoittajalta on tullut paljon asiaakin. Jos hän on pelkkä trollaaja, niin on sitten moni muukin. Mitä tulee avatariin, niitähän on täällä nähty laidasta laitaan, Hitlerkin useammassa eri muodossa. Humoristiset avatarit ovat aina kuuluneet pelin henkeen ja jos niitä ei ymmärrä tai kestä niin voi vaikka kirjoitella PC-foorumeilla.

Täytyy avautua, kun kerta joku loukkaantujakin on viitsinyt siihen alkaa. Trolliksihan täällä pääsee olemalla vain eri mieltä jostain aiheesta.

Onneksi ylläpidon linja on mitä mainioin.

Edit: muutettu sjw >> pc

 

[Paalausmestari]

@blurris kanssa on sovittu, että provosoivanakin koettu ja tunteita herättävä nimimerkki jääköön unholaan, joten isketään tältä foorumilta banniin.

Tämähän on oikein ilon ja onnen päivä.gif.

En ole oikein koskaan ymmärtänyt näiden ketjuripulijoiden ajatusmaailmaa. Mikä saa ihmisen vaahtoamaan suu vaahdossa asiassa kuin asiassa asiantuntijana esittäytyen? Tuokin ymmärtääkseni jo vanhempi ihminen. Taino pahimpia taitaa olla juurikin 50+ ihmiset jotka on löytänyt internetin mutta eivät itsekään tajua troolailevansa. Tästä ei kai ollut tässä kyse.

Jos se kävelee kuin trolli, troolaa kuin trolli, on se varmasti trolli.
Uutta odotellessa, varmaan ollu jo kypsymässä pidemmän aikaa...

 

[tle88]

Foorumin linjauksista:
Minusta foorumin moderointi on ollut sopivan väljää. Vastamedian kommentointi kenttien kaltaista alatyylistä öyhötystä ei ole minusta ihmeemmin ollut, ja kuitenkin täällä on voinut kritisoida valtakunnan yleistä menoa huomattavan paljon raskaammin, kun esim. valtamedian sivuilla olisi ollut mitenkään mahdollista. Minun mielestäni valtamedia on kussut omiin muroihinsa. Minä itse annan tälle foorumille ja täällä harjoitetulle verbaaliselle sananvapaudelle erittäin suuren arvon. Tulostakaa Voltairen kuva seinällenne, ja olkaa itsestänne ylpeitä.

On myös hyvä, että keskustelu polveilee, ja asioista ollaan montaa eriä mieltä. Länsimainen kulttuuri on syntynyt satojen valistuksen vuosien aikana, ja koonnut yhteen moniäänisen sinfonian. Yhden äänen nokkahuilulla soittaen moista ei olisi millään syntynyt. Tuskin esim. edes patamustinkaan porvari voi olla sitä mieltä, että ammattiyhdistyksen saavutukset työolojen ja työturvallisuuden parantamisen saralla ovat olleet huono asia? Kaikkien ääntä siis tarvitaan. Kaikkien.

Siksi lähes eniten raivostuttavin ilmiö onkin ollut tämä kulttuurimarxistien pyrkimys tukkia suut eriä mieltä olevilta ihmisiltä. En keksi mitään typerämpää ajatusta, kuin pyrkimys vaientaa yhteiskunnallinen keskustelu. Eiväthän ne mielipiteet mihinkään sillä katoa. Käsi vain puristuu taskussa nyrkkiin ja pahat ajatukset valtaavat mielen.

Omasta puolestani kiittäen.

T -.-

 

[jonkka]

Eiväthän ne mielipiteet mihinkään sillä katoa.

Sellaista mielipidettä jota ei näe tai kuule ei ole olemassakaan - joten havainnoitsijan näkökulmasta ne tavallaan kyllä katoavat.

 

[outonaapuri]

En keskustelua kovin pitkästi jaksanut lukea, mutta eikös se tossa alla vastannut asiaan. Eli itse käsitin, että ei juuri tuosta viestistä välttämättä tullut, vaan pidemmästä touhusta.

Siihen en siis ota kantaa, oliko aiheellinen vai ei, koska en jaksa perehtyä keskusteluun.

 

[fei]

Missä tässä nyt menee se raja? Omaan silmään Aihion viesti vaikuta yhtään sen fiksummalta, kuin oma vastaukseni siihen. Kuitenkin vain minä sain varoituksen. Pitääkö nämä viisastelut ja vihjailut pitää lyhyenä että ne on hyväksyttyjä?

Jos et ole sattunut havaitsemaan, niin moderaattori @PietroMennea rankaisee vain toista osapuolta. Systemaattisesti, heti ja varoituksetta. Kuvio toimii näin:
1. liberaali kirjoittaa jotain typerää
2. typerän viestin typerä sisältö ammutaan alas retorisesti
3. riippumatta siitä miten viestiin vastataan, @PietroMennea antaa varoituksen tai bannit jollain tekosyyllä

Sun tapauksesi on harvinaisen räikeä esimerkki. @PietroMennea selittää pokkana, että provosointi ei ole kiellettyä eikä rankaisun arvoista (koska se esittää hänelle mieleisen mielipiteen), mutta vastaaminen on (koska sen sisältö ei ole hänelle mieluista) tekosyyllä että "ois sun ny pitäny tajuu hei". Täysin toistuva kuvio. Lisäksi huomioitavaa, että kun @PietroMennea moderointilinja aivan oikein todetaan suvaitsemattomaksi ääriajatteluksi, niin samaa laitaa edustava fanilauma tulee puolustelemaan sankariaan.

@Sampsa hoida tuolta nyt nuo moderaattorin natsat pois. Erittäin huono valinta. Tuo on jotain paljon pahempaa kuin mielivaltainen moderointivallan väärinkäyttö, tuo on täysin tarkoituksellista moderointivallan väärinkäyttöä.

 

[Sampsa]

Aika usein noissa tietyissä ketjuissa varoitus ei tule yhdestä tietystä viestistä vaan useammasta kollektiivisesti, kun tapausta ja ketjua luetaan ja tulkitaan vähän pidemmällä aikavälillä.

 

[fei]

Aika usein noissa tietyissä ketjuissa varoitus ei tule yhdestä tietystä viestistä vaan useammasta kollektiivisesti, kun tapausta ja ketjua luetaan ja tulkitaan vähän pidemmällä aikavälillä.

Teoriassa ja varmasti muiden modejen kohdalla. Käytännössä varoitukset/bannin saavat edustavat aina sitä laitaa josta Pietro ei diggaa vaikka ei olisi aloittanut mitään, taho josta Pietro diggaa säästyy aina varoitteluilta vaikka ihan sen itse myöntämänä olisikin ollut se viisastelut aloittanut osapuoli. Kyse on vain tästä yhdestä ongelmamoderaattorista. Ongelmaa ei olisi jos varoitukset napsuisi samaa tahtia myös sille toiselle laidalle. Nyt Pietro antaa toisen puolen laukoa mitä haluaa, mutta rankaisee vastaajia. Raja ei ole siis näkyvä (mistä ihmeestä muka tietää että raja ylitettiin jos sen ylittämisestä ei rangaista vaan rajan ylittäjälle vastaamisesta) ja pätee systemaattisesti vain toiseen osapuoleen.

 

[PietroMennea]

Voisitko @PietroMennea hieman avata, miten tämä on mielestäsi trollaamista?

Juuri näin kuin @Sampsa edellä sanoi, varoitus on usein tällaisissa aktiivikeskustelijan tapauksissa useamman viestin summa.

Jos et ole sattunut havaitsemaan, niin moderaattori @PietroMennea rankaisee vain toista osapuolta. Systemaattisesti, heti ja varoituksetta. Kuvio toimii näin:
1. liberaali kirjoittaa jotain typerää
2. typerän viestin typerä sisältö ammutaan alas retorisesti
3. riippumatta siitä miten viestiin vastataan, @PietroMennea antaa varoituksen tai bannit jollain tekosyyllä

Sun tapauksesi on harvinaisen räikeä esimerkki. @PietroMennea selittää pokkana, että provosointi ei ole kiellettyä eikä rankaisun arvoista (koska se esittää hänelle mieleisen mielipiteen), mutta vastaaminen on (koska sen sisältö ei ole hänelle mieluista) tekosyyllä että "ois sun ny pitäny tajuu hei". Täysin toistuva kuvio. Lisäksi huomioitavaa, että kun @PietroMennea moderointilinja aivan oikein todetaan suvaitsemattomaksi ääriajatteluksi, niin samaa laitaa edustava fanilauma tulee puolustelemaan sankariaan.

@Sampsa hoida tuolta nyt nuo moderaattorin natsat pois. Erittäin huono valinta. Tuo on jotain paljon pahempaa kuin mielivaltainen moderointivallan väärinkäyttö, tuo on täysin tarkoituksellista moderointivallan väärinkäyttöä.

Tyypillisesti huomautan ketjussa asiattomasta käytöksestä ennen varoituksen antamista, joskus huomautan useita kertoja mielummin kun annan (mahdollisesti banniin johtavan) varoituksen.

En ole koskaan tai missään väittänyt etteikö provosointi olisi kiellettyä, päin vastoin provosointi on vastoin foorumin sääntöjä. Olen usein kehoittanut keskustelijoita olemaan provosoitumatta ja olemaan siten vastaamatta sääntöjen vastaisella asiattomalla viestillä kun kokee tulleensa provosoiduksi. Asiattoman vastauksen sijaan kehoitan käyttämään raportointi-toimintoa.

Kun teen moderointiin liittyviä ratkaisuja en arvota viestejä sen mukaan kuinka "mieluista" niiden sisältö on minulle, vaan arvioin raportoitua sisältöä suhteessa foorumin sääntöihin ja linjaan.

 

[oestrus taurus]

Minulle jäi tuo blurris-nikin historia pimeäksi, en seuranut Muropakettia viime vuosina kovin ahkerasti ja lähes ollenkaan yk:n osalta. Tällä foorumilla ko. kirjoittajalta on tullut paljon asiaakin. Jos hän on pelkkä trollaaja, niin on sitten moni muukin. Mitä tulee avatariin, niitähän on täällä nähty laidasta laitaan, Hitlerkin useammassa eri muodossa. Humoristiset avatarit ovat aina kuuluneet pelin henkeen ja jos niitä ei ymmärrä tai kestä niin voi vaikka kirjoitella PC-foorumeilla.

Murossa jotkut "identiteettiasiantuntijat/altteritutkat" väittivät taannoin, että sellainen nimimerkki kuin gamelprutt olisi ollut hänen käsialaansa.

Mielestäni häneen on kumminkin kohdistettu kohtuuton määrä "negatiivista mainetta".

 

[PietroMennea]

Teoriassa ja varmasti muiden modejen kohdalla. Käytännössä varoitukset/bannin saavat edustavat aina sitä laitaa josta Pietro ei diggaa vaikka ei olisi aloittanut mitään, taho josta Pietro diggaa säästyy aina varoitteluilta vaikka ihan sen itse myöntämänä olisikin ollut se viisastelut aloittanut osapuoli. Kyse on vain tästä yhdestä ongelmamoderaattorista. Ongelmaa ei olisi jos varoitukset napsuisi samaa tahtia myös sille toiselle laidalle. Nyt Pietro antaa toisen puolen laukoa mitä haluaa, mutta rankaisee vastaajia. Raja ei ole siis näkyvä (mistä ihmeestä muka tietää että raja ylitettiin jos sen ylittämisestä ei rangaista vaan rajan ylittäjälle vastaamisesta) ja pätee systemaattisesti vain toiseen osapuoleen.

Tuohon moderointilogiikkaan vastasinkin jo ylempänä. Ilmeisesti sinua harmittaa se että en jaa ns. Salomon tuomioita eli rankaise kiistan molempia osapuolia? Moderoinnin näkökulmasta selkeitä kahden kiistelevän osapuolen selkeitä sääntörikkomuksia tulee vastaan kohtalaisen harvoin. Tyypillisesti sitä kiistan osapuolta varoitetaan joka rikkoo asiallisen käytöksen rajan räikeästi ja/tai toistuvasti. Tämä näkyy varoitettavan käyttäjän kohdalla myös kvantitatiivisesti suurena raportoitujen viestien määränä.

 

[PietroMennea]

En kyllä ymmärrä miten olen muissakaan ketjun viesteissä mielestäsi trollannut.

Nopeasti ketjua vilkaisemalla jankkaamista ja sivuseikoista vänkäämistä. Tämä taisi olla kirsikkana kakun päällä: Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

 

[PietroMennea]

Sinun listasi on huumorisivuston hassuttelulista. Minä yritän nyt kuunnella kansan syvien rivien huolia ihan tosissani.

Mikä kirsikka? Ei kai urbandictionary muuta olekaan kun huumorisivusto. Tarkistettua faktaa se ei ainakaan sisällä.

Kirsikka oli tässä tapauksessa kettuileva viesti jonka olisi voinut jättää kirjoittamatta kun ketjussa oli jo huomautettu asiattomasta keskustelusta.

Olen toki samaa mieltä, että olisi pitänyt osata jättää jankkaamatta kun keskustelun rikkoja provoili. Koko viestinvaihdon loppupäästä voisi poistaa molemmilta useamman viestin ketjun informaatioarvon yhtään siitä kärsimättä.

Keskustelun edetessä viesti kerrallaan on tietysti helpompi huudella tästä jälkikäteen. Silti on mielestäni aivan älytöntä, loukkaavaa ja moderoinnin kyseenalaiseksi asettavaa kutsua turhaa ketjuun liittyvän asian toisteista jankkausta trollaamiseksi ja jaella siitä varoituksia.

Myöskään blurriksen en huomannut pahemmin trollanneen.

Pääosin olen samaa mieltä näistä ajatuksista, mutta tuon jankkaavan ja sivuraiteelle johdattelevan keskustelutyylin voi tulkita trollauksena, kuten tässä tapauksessa tapahtui.

Ehkä tulkintani oli turhan jyrkkä ja uusi huomautus ketjuun olisi ollut varoitusta parempi ratkaisu. Otan tästäkin keskustelusta opiksi ja pyrin huomauttamaan vieläkin useammin varoittamisen sijaan.

 

[E_Mustakari]

Miksi Joko Marutei Tsurunen on mainittu? -ketju piti lukottaa? Turha ketju painuu kyllä unholaan ilmankin ja nyt ei ole edes mahdollisuutta saada ao jampasta ja Japanin erittäin ulkomaalaisia kohtaan varautuneesta ilmapiiristä keskustelua.

 

[Kautium]

Mutta mikä tuon threadin virka oli?

Mainostaa aloittajan rekisteröitymistä, nickiä ja ensimmäistä postausta? Ihan aiheellinen lukotus (ja varoitus?), imo.

 

[jjjjussi]

Onko yhtään tonniketjua. Jos ei ole niin miksi ei.

 

[Rebel]

jjjjussi kannatan asiaa vaikken tajua mitään, katso ne kaljat alkaa vaikuttaa!

 

[jonkka]

Mutta mikä tuon threadin virka oli?

Öö, keskustella, ehkäpä?

Aloitus oli huono, myönnetään, mutta lukitus ei ollut sen laadukkaampi päätös ja Mustakari on oikeassa, kiinnostamaton aloitus painuu unholaan ihan itsestäänkin.

 

[Backstage]

Premium-jäsen tägillä saa ilmeisesti röllätä tuelta, paljonko maksaa?

 

[ttjm]

Premium-jäsen tägillä saa ilmeisesti röllätä tuelta, paljonko maksaa?

Olisi varmaan ihan fiksua avata tätä jotenkin, jos haluaa että asiasta keskustellaan.

 

[Nerkoon]

Premium-jäsen tägillä saa ilmeisesti röllätä tuelta, paljonko maksaa?

Premium ei anna bannisuojaa, jos sitä kyselit.

 

[Backstage]

Premium ei anna bannisuojaa, jos sitä kyselit.

Piti nostaa kissa pöydälle.

 

[Nerkoon]

Piti nostaa kissa pöydälle.

Vaikka olisi Platinum alla, niin ihan samaan tyyliin napsahtaa jos perseilemään rupeaa.

 

[Sampsa]

Premium-jäsen tägillä saa ilmeisesti röllätä tuelta, paljonko maksaa?

Jäsenyydet eivät vaikuta mitenkään sääntöihin, vaan ne ovat kaikille samat.

Jäsenyyden voi halutessaan ostaa täältä:

https://bbs.io-tech.fi/account/upgrades

 

[Backstage]

Jäsenyydet eivät vaikuta mitenkään sääntöihin, vaan ne ovat kaikille samat.

Jäsenyyden voi halutessaan ostaa täältä:

https://bbs.io-tech.fi/account/upgrades

Kiitos vastauksesta, näitä nauhoja ihmetellyt tässä tovin jo.

 

[Mechanical Man]

Jäsenyydet eivät vaikuta mitenkään sääntöihin, vaan ne ovat kaikille samat.

Jäsenyyden voi halutessaan ostaa täältä:

https://bbs.io-tech.fi/account/upgrades

Miksi ei voi ostaa Ryzen +nVidia?

 

[IhmeellinenJuttu]

Onko näitä salaliitto-ketjuja oikeasti järkevää tehdä jokaisesta harhasta omaansa? YKn etusivu alkanut muistuttaa akuutin psykoosiosaston vessanseinää.

 

[Noddy]

Onko näitä salaliitto-ketjuja oikeasti järkevää tehdä jokaisesta harhasta omaansa? YKn etusivu alkanut muistuttaa akuutin psykoosiosaston vessanseinää.

No voisi olla edes kaksi ketjua. Nuo litteä maa, reptiliaani jne. voisi olla omanaan muiden batshit crazy juttujen kanssa. Hyvä pistää kaikki samaan könttään ja odottaa minkäännäköistä järkevää keskustelua. Vai onko virallinen kanta että mitään salaliittoja ei voi olla tapahtunut joten sama pistää nuo kaikki sekasin? Toki rajaveto voi olla vaikea, mutta en minä ainakaan jaksa tuota reptiliaaniketjua edes lukea tuosta syystä.

 

[sono-thermism]

Onko näitä salaliitto-ketjuja oikeasti järkevää tehdä jokaisesta harhasta omaansa? YKn etusivu alkanut muistuttaa akuutin psykoosiosaston vessanseinää.

lol Ehkä se on osittain minun syytä, koska se ns. salaliittoketju on jotain 90-95% keskustelua litteästä maasta, ja ajattelin silloin kun aloin kirjoittamaan ketjuun ihan alussa, että ehkä minun olisi pitänyt tehdä erillinen ketju litteästä maasta, koska tiesin miten suuri aihe se on (tiesin omasta kokemuksesta/tutkimuksesta että se on ihan omaa luokkaa, ja tiesin kuinka paljon keskustelua se aiheuttaa). Ihmiset siis nyt ehkä yhdistävät tuon ketjun litteään maahan, ja ei siksi halua kirjoittaa siihen, esimerkiksi koska he ajattelevat että muut aiheet jäävät litteän maa-aiheen varjoon, ja ne ei saa tarpeeksi huomiota.

Yksi ehdostus minkä olen antanut aikaisemminkin on että olisi yksi ketju salaliitoille ja sen tapaisille aiheille (siis kaikki muut paitsi litteä maa), ja toinen ketju ainoastaan litteä maa teorialle. Ehkä vähä myöhää nyt kyllä, koska se olisi pitänyt tehdä jo heti alkuun. Mutta sen "litteä maa, reptiliaani jne" ketjun voisi nimetä "litteä maa" ketjuksi, ja tehdä toisen ketjun jossa puhutaan toisista "salaliitoista jne".

Tällä tavalla muut salaliittoaiheet ei hautautuisi litteä maa-aiheen alle, ne saisi tarpeeksi huomiota, ja niistä syntyisi paremmin keskustelua.

 

[nikidaa]

lol Ehkä se on osittain minun syytä, koska se ns. salaliittoketju on jotain 95% keskustelua litteästä maasta, ja ajattelin silloin kun aloin kirjoittamaan ketjuun ihan alussa, että ehkä minun olisi pitänyt tehdä erillinen ketju litteästä maasta, koska tiesin miten suuri aihe se on (tiesin omasta kokemuksesta/tutkimuksesta että se on ihan omaa luokkaa, ja tiesin kuinka paljon keskustelua se aiheuttaa). Ihmiset siis nyt ehkä yhdistävät tuon ketjun litteään maahan, ja ei siksi halua kirjoittaa siihen, esimerkiksi koska he ajattelevat että muut aiheet jäävät litteän maa-aiheen varjoon, ja ne ei saa tarpeeksi huomiota.

Yksi ehdostus minkä olen antanut aikaisemminkin on että olisi yksi ketju salaliitoille ja sen tapaisille aiheille (siis kaikki muut paitsi litteä maa), ja toinen ketju ainoastaan litteä maa teorialle. Ehkä vähä myöhää nyt kyllä, koska se olisi pitänyt tehdä jo heti alkuun. Mutta sen "litteä maa, reptiliaani jne" ketjun voisi nimetä "litteä maa" ketjuksi, ja tehdä toisen ketjun jossa puhutaan toisista "salaliitoista jne".

Kiitos ei.

Ei menisi kauaa, kun täällä olisi webspy-fin spämmiketju, johon tulee hänen blogikirjoituksia sekä sonon litteä maa spämmiketju. Pysyköön oksennukset nykyisessä ketjussa.

 

[JiiPee]

Oleellinen tässä nyt on edelleen sanomatta: Julkiset huomauttelut ovat laajemman yleisönsä johdosta parempi tapa kuin yksityisviestein hoidetut.

Tyhmyyshän ei sinänsä ole keskustelupalstalla mikään rikos.

Olen kyllä täysin eri mieltä noista julkisista varoituksista. Ei julkinen nöyryyttäminen kuulu 2000-luvulle. Itse olen havainnut selvät trendin siinä että henkilö joka on julkisen varoituksen saanut, niin tästä henkilöstä tulee helposti kohde jota aletaan oikein joukolla hiillostamaan ja seurauksena on kohta komea banni lätkä, eli taas julkinen nöyryytys.

Lisäksi tuntuu tuo linja noitten huomautusten ja varoitusten kanssa heittelevän aika paljon. Olen nähnyt monia viestejä joissa moderaattori on huomauttanut julkisesti ja säestänyt huomautusta uhkauksella banneista.
Itse olen tuon julkisen varoituksen saanut ihan suoraan paljon pienemmästä asiasta.
Eikös se pitäisi mennä huomautus -> varoitus -> banni. Vähän sama kuin järjestyksenvalvojan hommissa on KKK eli kehoitus -> käsky -> kiinniotto.

 

[sono-thermism]

Kiitos ei.

Ei menisi kauaa, kun täällä olisi webspy-fin spämmiketju, johon tulee hänen blogikirjoituksia sekä sonon litteä maa spämmiketju. Pysyköön oksennukset nykyisessä ketjussa.

Ongelma on kuitenkin varmaan aiheen koko. Webspy-fin viestit siinä ketjussa on varmaan jotain 2%, 5% on jotain muuta ja 93% litteää maata.

Jos katsoo esimerkiksi jotain toista suurta aihetta/ketjua, kuten Donald Trump-ketju jossa on 81 sivua, jos sanotaan että tuossa Trump ketjussa Trumpin lisäksi olisi aiheena pienempi aihe, kuten vaikka "Kurdistanin itsenäistyminen", jossa on alle 2 sivua. Ketjun nimi olisi siis "Donald Trump + Kurdistanin itsenäistyminen".

Tässä tapauksessa keskustelu kurdistanin itsenäistymisestä tietysti hautautuisi Donald Trumpin alle. Tuo on mitä on tapahtunut siinä salaliittoketjussa.

 

[Bitutus]

Olen vahvasti sitä mieltä, että litteälle maalle ja muille harhaisille jorinoille riittää yksi ketju. Varsinkin kun keskustelun taso on luokkaa "Kalansilmä, se oli KALANSILMÄ!"

 

[Backstage]

Onko palstalla moderaatiota viikonloppuina, kyllä vai ei?

 

[fakiiri]

Olen kyllä täysin eri mieltä noista julkisista varoituksista. Ei julkinen nöyryyttäminen kuulu 2000-luvulle. Itse olen havainnut selvät trendin siinä että henkilö joka on julkisen varoituksen saanut, niin tästä henkilöstä tulee helposti kohde jota aletaan oikein joukolla hiillostamaan ja seurauksena on kohta komea banni lätkä, eli taas julkinen nöyryytys.

Lisäksi tuntuu tuo linja noitten huomautusten ja varoitusten kanssa heittelevän aika paljon. Olen nähnyt monia viestejä joissa moderaattori on huomauttanut julkisesti ja säestänyt huomautusta uhkauksella banneista.
Itse olen tuon julkisen varoituksen saanut ihan suoraan paljon pienemmästä asiasta.
Eikös se pitäisi mennä huomautus -> varoitus -> banni. Vähän sama kuin järjestyksenvalvojan hommissa on KKK eli kehoitus -> käsky -> kiinniotto.

Olen huomannut aivan saman asian. Vaikuttaa välillä että osa jäsenistä saa soittaa turpaansa ja toiset lähtee banaanisaarille melkein välittömästi.

 

[Backstage]

Olen huomannut aivan saman asian. Vaikuttaa välillä että osa jäsenistä saa soittaa turpaansa ja toiset lähtee banaanisaarille melkein välittömästi.

Juuri näin täällä tapahtuu.

Eräs nimeltämainitsematon mode jopa ilkkui minulle kun laittoi bannin, ilmeisesti ideologiamme olivat ristiriidassa.

 

[fakiiri]

Eikös tuo nyt ole moneen kertaan vastattu että ihan tekninen juttu? Varoitustili täyttyy -> bannit. Jos ei ole vielä varoituksia pohjalla niin saa perseillä vähän pidempään kun joku toinen.

Meinaan vaan kun toiset saa niitä varoituksia herkemmin kuin toiset.