Kulttuurimarxismi, poliittinen korrektius & sivuavat aiheet

[viskiritari]

Ottaako siellä päässä kuitenkaan kukaan kantaa siihen, pitäisikö tämän threadin yhdistyä folihattuiluthreadin kanssa tai kenties kaipaisiko tämä vähän ohjausta sinne realismia kohden.

Ja sinäkö määrität mikä on realismia? Ennen kuin poistut ovet paukkuen, niin on ihan toivottavaa, että kertoisit, että mikä ketjussa kuvatuista ilmiöistä ei pidä paikkaansa. Mun mielestä on aika selvää, niin kuin on varmaan suurimmalle osalle keskustelijoista, että lopputuloksen tasa-arvo sekä identiteettipolitiikka ovat ne näitä kritisoituja aatteita ja ilmiöitä yhdistävät tekijät. Ketjun henki on muutenkin hyvin spekulatiivinen, koska kulttuurimarxistille ei taida olla mitään sanakirjamääritelmää. Onko mielestäsi ilmiöiden havainnointi, analysointi ja niitä tukemaan otetut yleiset käsitteet lähtökohtaisesti foliohattuilua? Vai kelpaako sulle vain tiukka data? Vähän sama kuin heittäisin, että suurimmalla osalla länsimaisista ihmisistä, jopa ateisteilla, on taustallaan kristillinen arvopohja. Ja sinä sanoisit, että tämä on turhaa niputusta ja foliohattuilua, vaikka kaikki näkee, että näin se asia on.

Mitä tulee yleistämiseen, niin keskustelun kannalta on mielekkäämpää sanoa "feministi" kuin "suuri osa feministeistä". En näe tässä mitään ongelmaa, niin kauan kuin yksittäisiä henkilöitä ei leimata. Kyllä kaikki varmaan tajuaa, että 100% feministeistä ei halua tuhota patriarkaattia tai 100% monikulttuurisuuden puolesta puhujista ei halua valkoisista vähemmistöä, mutta hyvin suuri osa heistä, joko tietoisesti tai tiedostamattomaan toimivat ja puhuvat niin, että nuo ovat ilmeisiä lopputuloksia. Jos edustat jotain ideologiaa, niin hyväksyt kaiken mitä se pitää sisällään. Miksi minun pitäisi kutsua näitä ilmiöitä millään muulla tavalla kuin miten ne ilmentyvät reaalimaailmassa? Kaikki näihin mainittuihin aatteisiin tai ilmiöihin osallistuvat selkeästi hyväksyvät yhteiskunnalle haitallisen ideologian ylipäätään edistämällä näiden ideologioiden toimintaa. He ovat niitä hiljaisia hyväksyjiä, enkä minä näe ongelmaa, että hekin saavat kritiikistä osansa.

Se että niputtaa mielivaltaisesti epämiellyttäviä aiheita yhteiseksi liikkeeksi ja keksii tälle liikkeelle agendan on minusta ongelma johon tulee voida kiinnittää huomiota.

Onko lopputuloksen tasa-arvo siis keksitty juttu? Onko sun mielestä jotenkin ihmeellistä, että kansainvälisessä keskusteluympäristössä voi esiintyä tiettyjä ilmiöitä joilla on yhdistäviä tekijöitä?

Jos sä ihan tosissasi kiistät kaiken ketjussa esitetyn, niin voit vapaasti mennä Ruotsiin katsomaan miten siellä feminismi, monikulttuurisuus, sosialismi ja "sosiaalinen oikeudenmukaisuus" nivoutuvat yhdeksi ilmiöksi. Ei pitäisi olla niin vaikeaa.

 

[kusiainen]

Kyllä, haluan esimerkkejä siitä, miten ihmisrodut (as in eriväriset ihmiset, mustat, valkoiset jne.) suojelevat aktiivisesti rotuaan. Joku muu esimerkki kuin natsien eugeniikkaa kiitos, sillä se olisi vähän kuin ampuisit itseäsi jalkaan.

Eivät rotua vaan omaa kulttuuriaan. Tosin tietyn kulttuurin piirissä olevat ihmiset ovat yleensä tiettyä rotua.

Kannattaa ottaa selvää miksi esim. Japanissa, Puolassa tai Unkarissa ei ole samoja maahanmuuttoon liittyviä ongelmia kuin vaikkapa Ruotsissa, Saksassa tai Ranskassa.

Loppupeleissä minulle on aivan sama minkä värinen naama kenelläkin on, kunhan hän elää yhteiskunnassa samoilla säännöillä kuin minä ja omaa suunnilleen samanlaisen arvomaailman. Toisin sanoen, toimiva yhteiskunta voi olla monietninen mutta monikulttuurinen se ei voi olla. Muualta tulevien on assimiloiduttava.

 

[Aihio Sekasorto]

Kulttuurimarxismin foliohattuiluksi kuittaamisessa mättää, että se edellyttäisi kaikilta osallistuvilta osapuolilta jatkuvaa tietoista toimintaa kohti päämäärää. Mutta kun se maailmanhalaaja voi tahtomattaan puoltaa jotain rasmuksen psykoosia, joiden tahto Suomen ja Euroopan kohtalolle on määrätietoisen lahottava siinä missä kirkasotsaisen, naiivin auttajan tahto oli vain vilpittömästi tahto auttaa jotakuta, jonka luuli apua tarvitsevan.

Esimerkkinä vaikka Kirkkonummen "pullahalaaja"-nainen, jonka Unelma muuttui painajaiseksi ja VOK:in vieressä asuminen ei sitten napannutkaan kun suomut putosivat. Ja Wippajei.

Naurunappula: wippajei

Naisille tyypillinen hoivavietin ylikierroksella käyminen ja siitä seuraava todellisuudentajun puute ei sentään ole itsessään kulttuurimarxismia. Se on sitä hyödyllistä idiotismia. Eivätkä ne ripuliranteiset vihervassaripojatkaan välttämättä mieti sen pidemmälle kuin sinne vihervassaritytön rämemajavaan pääsyyn.

Jos kulttuurimarxismiin mitään "salaliittoa" liittyy, se on siellä missä raha lepää eikä käsittämättömän rikkaiden tarvitse oikeastaan salaliittoilla. Heidän ei tarvitse kuin maksaa ja saada vielä enemmän kuin mitä maksavat ja kaikki tehdään heidän puolestaan. Elleivät jotkut tahot hyötyisi mokutuksesta, mt-ongelmaisten larppauksen normalisoimisesta rangaistuksen uhalla, kansallisidentiteetin häivyttämisestä ja kansallisylpeyden demonisoinnista, näin ei tapahtuisi.

 

[Jurppii]

Eivät rotua vaan omaa kulttuuriaan.

Kannattaa ottaa selvää miksi esim. Japanissa, Puolassa tai Unkarissa ei ole samoja maahanmuuttoon liittyviä ongelmia kuin vaikkapa Ruotsissa, Saksassa tai Ranskassa.

Ei vissiin kannata kun siirsit maalitolppia.

Ei mulle ole mitään epäselvää siinä, että kulttuureita vaalitaan.

 

[tulppu]

Toisin sanoen, toimiva yhteiskunta voi olla monietninen mutta monikulttuurinen se ei voi olla

Tämä on loistavasti sanottu. Tuntuu että monia monikulttuurisuuden kannattajia vaivaa se harha, että luulevat kannattavansa monietnisyyttä, mutta kannattavatkin tajuamattaan monikulttuurisuutta. Tuota olen aistivinani useissa läheisissä ihmisissä.

 

[Mestaritonttu]

Tämä säie pelasti maanantai illan. - Lisäksi pidän pitkistä ja perustelluista mielipiteistä. Tämän maan kulttuurimarxistien käsissä olevat lehdet ja keskusteluareenat saisivat myös suoraan sanoen hävetä.

Nehän ovat omalla toiminnallaan täysin tappaneet kaiken yhteiskunnallisen keskustelun hallitsemiltaan areenoilta. Tämä asiallisen löysästi moderoitu sivusto erilaisine kirjoittajineen ja erilaisine mielipiteineen pyyhkii lattiaa koko pahuksen sivistyneistöä edustavalla kulttuurimarxisti poppoolla, ja heidän käsissään olevalla valtamedialla.

Ja nämä tämän maan sivistyneistöksi itse itsensä ylentäneet... he ovat vain pelkkiä yksinkertaisia tolvanoita, jotka riemumielin ovat valmiit luopumaan meidän muiden ihmisten mielipiteiden- ja sananvapaudesta toivoessaan sitä parempaa huomista globalisaatio sosialismin muodossa. He ovat ihan raivostuttavan pöljää väkeä. Maailma kun ei toimi noin. Suiden tukkiminen kun ei todellakaan johda mihinkään suiden takana olevien mielipiteiden katoamiseen, vaan tukkiminen estää vain sen reilun demokraattisen konsensuksen löytämisen keskustelun avulla. Tämä taas tulee johtamaan aikanaan lähinnä vastavallankumouksiin, ja sitä kautta valitettavan usein verenvuodatukseen ja yleiseen hulabalooseen. Maan hiljaiset ja eloonjääneet saavat sitten taas siivota niitäkin sotkuja.

Minulle on aiemmin tullut Helsingin Sanomat ja Suomenkuvalehti ja katsoin jopa Ylen uutisiakin. Lehtitilaukset olen lopettanut jo aika päiviä sitten, ja Amerikan presidentin vaalit ja niiden täysin ala-arvoinen uutisointi olivat se viimeinen niitti, että vapautin itseni seuraamasta myös Ylen vastenmielisiä aikuiskasvatus "uutisia". Vastamediakin on omansalainen kupla sekin. Sielläkin porukka resonoituu joskus suoraan sanoen vähän rasittavalla tavalla. Toki, vastamedialle on se oma tilauksensa sillekin, koska valtamedia ei hoida omia hommiaan enää ollenkaan, tai oikeastaan... valtamedia on nyt itse osa tätä täydelliseen yksimielisyyteen pakottavaa yhteiskunnallista ongelmaa nimeltään "kulttuurimarxismi". Minusta kulttuurimarxismi on jonkinlaista poliittista ja vasemmistolaista fundamentalistista "oikea uskoisuutta", jossa mistään asioista ei voida enää puhua vapaasti, koska kaikki eriä mieltä olevat mielipiteet ovat automaattisesti jotain ihmeellistä vihapuhetta. Tosiasiassa kulttuurimarxistit ovat kammottavia ajatus- ja mielipide fasisteja. Ei se siitä miksikään muutu, vaikka he itse eivät sitä asiaa tiedäkään tai edes tajuakaan.

Tiedonvälityksen korkein opinahjokin osoittaa vain omaa suoranaista naurettavuuttaan tai oikeammin ehkä säälittävyyttään, jos liki kaikki sieltä valmistuneet opiskelijat ovat jo valmiiksi aivopesty kyseisen kulttuurimarxismi -aatteen kannattajiksi ilman häivähdystäkään minkäänlaisesta omasta ajattelusta. Toimittajat kirjoittavat minusta nykyisin juttujaan lähinnä vain toisilleen, ja haastattelevat televisiossakin jo enimmäkseen toisiaan. Tätä loputonta lastennäytelmää ja aikuiskasvatusteatteria pitäisi sitten aikuisen ihmisen jaksaa viitsiä vapaaehtoisesti lukea ja seurata? Toimittajat ovat oikeasti hyvin pieniä ja surkeita ihmisiä, pieniä piru parkoja, jotka ovat toinen toistensa mielipide panttivankeja. Väärä mielipide heidän omissa joukoissaan johtaa heidät heidän sijoittumiseen heidän oman ammatillisen laumansa ulkopuolelle. Nykyisin se että ihminen on "sosiaalinen" tarkoittaa oikeasti sitä, että hänellä ei ole mitään omia mielipiteitä, eikä hän kykene edes olemaan eriä mieltä oman ympäristönsä kanssa. Ei siis ole ihme, että sosiaalisuutta arvostetaan nykyisin jo paljon enemmän, kuin osaamista ja kyvykkyyttä.

Yritän epätoivoisesti taistella sitä vastaan, että minusta on todella hyvää vauhtia tulossa tyhmiä ja selkärangattomia ihmisiä halveksiva hapan vanha ukkeli. Kuitenkin tuntuu siltä, että aina kun maailmaan kohdistaa omaa huomiotaan, enimmäkseen alkaa lähinnä vain harmittamaan. Olen päätellyt, että syy tähän "vitutukseen" on kuitenkin maailmassa, ja siinä olevissa ihmisissä, ei minussa. Minulla ei kuitenkaan ole oikeaa todellista ratkaisua maailman ongelmiin.

Kirkosta olen jo eronnut, ja homman ainoa vika on se, ettei sitä voi tehdä useita kertoja peräkkäin ja asia joka kerta hyvin pitkään ja hartaasti perustellen. Kokoomuksen globalisti sosialistejakaan en kannata. Olen kai ateisti konservatiivi, joka ymmärtää omasta mielestään myös vapauden, oikeudenmukaisuuden ja armon tärkeyden. Isänmaallinenkin olen. Olisi kyllä mukavaa, jos isänmaa osoittautuisi sen uskollisuuden arvoiseksi myös jatkossakin.

Vapaus, oikeudenmukaisuus ja armo. Mielestäni noista koostuu hyvä yhteiskunta. Minusta kulttuurimarxistit ovat ihmisiä, jotka eivät oikein tajua noiden sanojen sisältöä. Eivät oikeasti. Vapaus tarkoittaa mielipiteiden ja ajatusten ilmaisuvapautta. (ei siis anarkististen tekojen) Oikeudenmukaisuus jo aivan lähtökohtaisesti kieltää kaikenlaisen syrjinnän, myös positiivisen, koska syrjintäähän tuo positiivinenkin syrjintä kuitenkin on. Oikeudenmukaisuus tarkoittaa sitä, että mahdollisuuksien mukaan kaikki lähtevät samalta viivalta, mutta se ei todellakaan takaa eikä lupaa sitä, että kaikki pääsevät maaliin yhtä aikaa ja samalla ajalla. Amerikan perustuslain laatijat olivat yllättävän fiksuja sanaseppiä. He takasivat kaikille oikeuden pyrkiä samalla tavalla parantamaan omaa elämäänsä ja omia olojaan, mutta he eivät luvanneet, että kaikki todella saisivat ne hyvät olot ja hyvän elämän. Sitä kun ei kukaan voi oikeasti toiselle luvata. Noiden tavoitteiden saavuttaminen kun jää aina riippumaan myös niistä yksilön omista ponnisteluista ja valinnoista. Kulttuurimarxisteilla nämä hienot pienet nyanssit ovat jääneet aivan täysin ymmärtämättä, ja sitä myöten on jäänyt ymmärtämättä oikeastaan aivan kaikki muukin. Kummallista, kun ne muuten aina pyrkivät selittelemään sanoja ja oikomaan muiden puheita.

Armo taas on meille jokaiselle tässä elämässä tarpeen. Uskoi jumalaan tahi ei. Sitä ei tarvinne sen enempää selittää. Esim. sisäänpääsykokeiden "uudistus" on taas hyvä esimerkki tästä nykyisestä armottomuudesta. Jos kypsyy myöhemmin, voi jatkossa olla täysin mahdotonta päästä esim. yliopistoon. Tiedän ehdottomalla varmuudella, että aika monilla lahjakkailla ihmisillä on ollut nuoruudessaan huono koulumenestys. Minusta aika suoraviivaisen reilu ja oikeudenmukainen tapa oikeasti mitata sekä osaamista että motivaatiota on testata noita asioita pääsykokeella, eikä tehdä tätä sangen yksinkertaista asiaa monimutkaiseksi. Nyt jos 16 -kesäinen jannu kipuilee hiukan elämänsä kanssa ja esim. mokaa pari lukion ensimmäistä kurssia, se todellakin voi jatkossa vaikuttaa koko hänen loppuelämäänsä ja pysyvästi muuttaa sen suunnan. Se, että näin ei välttämättä olisi, vaan tilanteen voisi myöhemmin vaikka korjata omilla ponnisteluillaan, se on juuri sitä "armoa". Miksi ihmeessä tämä asia halutaan estää? Itäsuomen yliopiston rehtori puhui pääsykokeiden aiheuttamasta työmäärästä... hänelle voisi kylmästi todeta päin näköä, että juuri ne pääsykokeiden järjestämiset sattumoisin ovat hänen ja hänen johtamansa organisaation työn sisältöä. - Ja muitakin hommia voi hakea, jos työn sisältö ei jostain syystä satu miellyttämään...

Hyvä yhteiskunta todellakin koostuu vapaudesta, oikeudenmukaisuudesta ja armosta. Meille kaikille. Ja aivan tasapuolisesti.

Mielestäni hyvä alku sille, että maailmaan aletaan pakottamaan taas takaisin oikeille raiteilleen, on kuitenkin siinä, että asioista voidaan keskustella. Kaikista asioista pitää aina voida keskustella, ja niin että myös kaikki voivat keskustella, eikä myöskään niitä "vääriä mielipiteitä" pitäisi aina yrittää niin innolla sensuroida. Se sensurointi kun ei ole sitä hyvää keskustelua. Pidän muuten jokseenkin hiukan rasittavana asiana, että juuri tiedotusoppia lukeneet eivät tätäkään yksinkertaista asiaa tunnu oikein ymmärtävän. Yhteiskunnan tarjoama pitkä ilmainen koulutus on mennyt heissä jokseenkin hukkaan. Tulipa nyt sanotuksi tuokin. Alan oikeastaan olla sitä mieltä, että parinkymmentä opintoviikkoa puhdasta fysiikkaa pätevöittää ihmistä nimen omaan ajattelemaan jokseenkin paljon enemmän monimutkaisia asioita, kuin kokonainen jonninjoutava ja keksimällä keksitty "tieteenala" ulkoa opiskeltuna siitä, mitä joku muu on sanonut jossain täysin tyhjänpäiväisessä ja ideologioiden ja mielipiteiden sävyttämässä julkaisussaan tai artikkelissaan.

Nippu mielipiteitä on todellakin vain nippu mielipiteitä, joista voidaan aina ja myös perustellustikin olla myös toistakin mieltä. Mielipiteet, vaikka niitä käsiteltäisiinkin jotenkin pseudotieteellisesti ja tieteellistä ajattelua matkien, ovat yhä edelleenkin vain pelkkiä mielipiteitä. Kätevästi juuri tätä asiaa yritetään aina kulttuurimarxismissa häivyttää. Keskustelu heidän kanssaan muistuttaa yritystä pelata pulun kanssa shakkia. (Tallustelua laudalla, paskantamista lähtiessä, ja lopuksi luulo saavutetusta voitosta. Arvatkaa vain, kuka joutuu lopuksi pesemään sen laudan?)

T -.-

Riitasointujen hiljentäminen ja naisten hunnuttaminen ovat kumpikin helppoja ratkaisuja, joilla on hintansa. Kristinuskossa yksilön tahto vastustaa kiusauksia on tärkeä mittari, mutta koraanin mukaan on
parempi poistaa kiusauksen lähde, kuin tuhlata voimavaroja asian käsittelyyn ja henkiseen kasvuun. Vastaavasti kaikilla meillä tulee kiusaus hiljentää eri mieltä olevat, jotta pääsisimme helpommalla. Vielä houkuttelevampaa
tämä on, kun eri mieltä oleva on vilifioitu. Suvaitsevaiston mielipide vastapuolesta on täysin yhdentekevä, ja pelkkä tekosyy valikoivaan sensuuriin.

Kyllä, haluan esimerkkejä siitä, miten ihmisrodut (as in eriväriset ihmiset, mustat, valkoiset jne.) suojelevat aktiivisesti rotuaan. Joku muu esimerkki kuin natsien eugeniikkaa kiitos, sillä se olisi vähän kuin ampuisit itseäsi jalkaan.

Viehtymys oman viiteryhmän ja omien vanhempien fyysisten piirteiden keskiarvoon karsii potentiaalisia kumppaniehdokkaita, ja hidastaa rotujen sekoittumista.

Yksi asia mikä jää vähemmälle huomiolle keskustelussa ääripäistä on niiden ilmeinen sukupuolettunut kahtiajakautuminen. Alt-rightin mielenosoitukset Yhdysvalloissa, Suomi Ensin-mielenosoitukset torilla ja kriittikki islamin äärikonservatiivisia arvoja sekä poliittista korrektiutta kohtaan. Nämä on pitkälti miesvaltaisia ilmiöitä. Eikä tämä rajoitu pelkästään alt-rightiin. Jordan Peterson ja Sam Harris, jotka ovat nähdäkseni tämän hetken vaikutusvaltaisimmat ja suosituimmat totuuden puolestapuhujat, ovat sanoneet, että suurin osa heidän yleisöstään on miehiä. Jopa tämän foorumin ja sitä kautta tämän ketjun yleisö on oletettavasti suurimmaksi osaksi miehiä.

Sitten taas, kun tarkastellaan äärivasemmiston mielenosoituksia, feministejä, Rasmus-ryhmää, kulttuurin rakenteiden muuttamisen puolestapuhujia, Vihreiden äänestäjäkuntaa, niin voidaan todeta suuren enemmistön niistä on naisia.

Mistä tämä kertoo? No nähdäkseni siitä minkä feministit ironisesti kieltävät. Nimittäin tässä tulee esiin naisille ominainen hoivavietti, joka sopii hyvin yhteen lopputuloksen tasa-arvon vaalimisen kanssa. Naisten aivojen hermojärjestelmä on virittynyt toimimaan vastasyntyneen tarpeiden mukaisesti. Ehdoton rakkaus ja ympäristön vaarojen välttely ovat evoluution kehittämiä jälkeläisten ja sitä kautta suvun jatkamisen varmistamisen keinoja. Naisilla on syvä side myötätuntoon ja sen ehdottomaan ilmentämiseen. Naisten osuus ihmiskunnan kehityksessä on pajon enemmän tunteita painottava kuin miehillä.

Hauska esimerkki tästä feministisestä paradoksista on se, kun feministi yhdessä hetkessä kieltää sukupuolten välisten erojen olemassaolon, mutta rientää heti seuraavassa hetkessä toteuttamaan stereotyyppisen ylisuojelevaisen äidin roolia pakolaisten kanssa.

Mikä sitten on miesten rooli tässä kaikessa? Yksinkertaista: Se on totuus. Länsimaista sivilisaatiota ei olisi rakennettu ilman totuuden vaalimista. Tiede ei olisi kukoistanut, jos se olisi faktojen selvittämisen sijasta keskittynyt suojelemaan ihmisten tunteita. Kaikkia sankareita länsimaisessa kristillisessä mytologiassa yhdistää heidän vankkumaton tahtonsa kohdata tuntematon ja vaalia totuutta, eli siis kohdata se todellisuus. Nämä sankarit on kaikki olleet miehiä. Näitä sankareita yhdistää myös se, että he pääsevät todennäköisimmin jatkamaan sukuaan. He ovat miesten hierarkian huipulla. Heitä miehet ihailee ja heiksi miehet haluaa. Siksi me nähdään totuuden puhujat arvostettavina ja epärehelliset ihmiset ei-arvostettavina. Me miehet ollaan siis geneettisesti viritettyjä kulkemaan ylöspäin tuossa hierarkiassa. Ja paras tapa kulkea ylöspäin siinä on kohdata maailman vaarat silmästä silmään olemalla totuudenmukaisia.

Siinä on se syy siihen miksi nimenomaan miehet kavahtavat tätä nykyistä ilmapiriä, jossa totuus on toisarvoinen. Siinä on jotain niin luonnotonta, että miehet ei kestä sitä. Ja tässä on syy Trumpin voittoon, äärioikeiston nousuun, Pepe-meemiin (vihreä sammakko, joka tekee pilaa äärivasemmistosta), Jordan Petersonin menestykseen (saa 60k kuukaudessa lahjoituksina) ja maahanmuuttokriittisten puolueiden suosioon ympäri Eurooppaa. Me eletään kaaoksessa, jossa totuuden vaalimisesta on tullut toisarvoista. Miehet joka puolella reagoi siihen: "vitut tästä, äänestän Trumpin valtaan" ja "vitut tästä äänestän Halla-ahoa". Ja se on täysin ymmärrettävää.

Nobelin kirjallisuuspalkinnon työstään Neuvostoliiton hajoamisen hyväksi saanut venäläinen kirjailija Aleksandr Solzhenitsyn sanoi aikoinaan, että se syy miksi Neuvostoliitossa meni asiat niin perseelleen oli se, että ihmiset valehteli toisilleen. Hän myös sanoi, että ainoa tapa piilottaa väkivaltaa on vale ja ainoa tapa ylläpitää valetta on väkivalta. Ja Solzhenitsyn oli oikeassa. Sivistyneen yhteiskunnan korkein arvo on totuus.

"In our country the lie has become not just the pillar of moral category, but a pillar of the State"
-Aleksandr Solzhenitsyn

Kuitenkin, tunteelliset ihmiset muodostavat kummankin ääripään ja niiden keskelle jää siten heterogeeninen ryhmä "tolkun" naisia sekä miehiä. Sanoisin itse, että ne ketkä eivät tunne
kuuluvansa kumpaankaan ryhmään, ovat käytännössä niitä rationaalisimpia.

Pari huomiota: Miten selität äärimmäisen miehisen ja miesvaltaisen islamin? Tai edes kristinuskon? Totuutta ollaan katsomatta silmiin vaikka sormet korvissa huutaen täysin miesten dominoimissa miljardeja ihmisiä käsittelevissä liikkeissä. Äärivassarit, usein siis anarkistit ovat mielenosoituksissaan kaikkea muuta kuin hoivaavaa meininkiä tai edes naisvoittoista väkeä. Sehän tässä on ironista, että anarkistit ovat paljon kovempiotteista porukkaa kuin ne naurettavat 20-30 oikeistolaista, jotka saadaan kulkueeseen vaikka oikeiston uhasta aina jaksetaankin muistuttaa. Mutta joo, kiva yritys vääntää sukupuolisota tähänkin ketjuun

Siinä sulle mustaa blokkia riehumassa:

Oikeastaan mikä tahansa uskonnollinen järjestelmä on miesvaltainen, koska uskonnollisilla johtajilla on poliittista valtaa (ja käänteisesti, niillä on valtaa koska ne ovat miehiä). Vallan jano ja kilpailuvietti on tietenkin miehillä voimakkaampi ja sekä syvällä istuvat käsitykset naisten turmiollisesta luonteesta, ja uskonnollisten johtajien tarve minimoida naisten epäsuorasti aiheuttamat konfliktit keskuudessaan pitävät naiset ulkona henkimaailman hoitajien sisäpiiristä.

 

[viskiritari]

Vähän kevennystä aiheeseen liittyen:

 

[=Jeppe=]

Destiny 2:stakin löytynyt jo vihapuhetta/symboli, kunhan vain tarpeeksi yrittää.

<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">This imagery has been removed from the shared game world. It will be removed from inspections and icons in a HotFix planned for next week. <a href="https://t.co/Mom6ZGiSMa">https://t.co/Mom6ZGiSMa</a></p>&mdash; Bungie (@Bungie) <a href="">September 12, 2017</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

'Destiny 2' studio will remove armor that looks like a 'hate symbol'

En ollut edes kuullut jostakin keksitystä kekistanin lipusta ennen tuota.

 

[Backstage]

Destiny 2:stakin löytynyt jo vihapuhetta/symboli, kunhan vain tarpeeksi yrittää.

<blockquote class="twitter-tweet" data-lang="en"><p lang="en" dir="ltr">This imagery has been removed from the shared game world. It will be removed from inspections and icons in a HotFix planned for next week. <a href="https://t.co/Mom6ZGiSMa">https://t.co/Mom6ZGiSMa</a></p>&mdash; Bungie (@Bungie) <a href="">September 12, 2017</a></blockquote>
<script async src="//platform.twitter.com/widgets.js" charset="utf-8"></script>

'Destiny 2' studio will remove armor that looks like a 'hate symbol'

En ollut edes kuullut jostakin keksitystä kekistanin lipusta ennen tuota.

Kekistan on vitsi, liberaalit ottaneet hernettä nenään vitsistä.

Kekistan | Know Your Meme

 

[tle88]

Siis pelihahmon hihassa oli muutama kulmikas symboli, ja ne etäisesti MUISTUTTIVAT jonkin keksityn maan Kekistanin lippua, joka on siis jokin keksitty meemi sekin, ja siten siis pelissä oleva hahmo, itse peli ja lopuksi myös sen pelin tekijät tässä oikeassa maailmassa muuttuivat jotenkin vihapuhujiksi??

Muinoin oli juomapaikka, iltahämärä ja krokotiilit... ja jokin "tuntematon" syy-yhteys hämärän aikaan juomisen ja katoamisen välillä. Osa meistä pikku apinoista ymmärsi mennä janoisina nukkumaan, ja ne toiset... ne poistivat itsensä tästä pikkuapinoiden geenipoolista sillä omalla lyhytnäköisellä toiminnallaan.

Nyt ei ole enää juomapaikkaa eikä niitä krokotiileja. Mitähän tälle krokotiilien puutteesta syntyneelle hienoiselle ongelmalle voisi tehdä? Siis: mitä siistiä ja säädyllistä sille asialle voisi tehdä, vai voiko sille tehdä yhtään mitään? Uskaltaisikohan sitä todeta jo ääneen, ettei ihmisen pitäisi ehkä tehdä lapsia, jos hän ei kykene huolehtimaan edes itse itsestään?

Ihan oikeasti: Jos tätä mielensäpahoittamis -idiotismia ei nyt pysäytetä nauramalla sille ääneen, niin kohta ollaan kuin Maon kiinassa, missä kulttuurivallankumouksen tekijät kuulustelivat ulkomaalaisia diplomaatteja siitä syystä, että jousiampujaa kuvaava pieni postimerkki oli laitettu Maoa kuvaavan isomman postimerkin viereen siten, että oli mahdollista kuvitella, että jousiampuja tähtäsi rakastettua johtajaa. Ja tämä on siis ihan tosi juttu, joku suomalainen diplomaatti joutui moisesta postimerkkien liimailu teosta vallankumous kaaderien kuulusteluun silloin aikanaan. Eikä siinä muuta, mutta kun se kuulustelija oli ihan tosissaan. Tyypillisen diplomaatin tapaan suomalainen virkamies kuvasi tilannetta myöhemmin muistelmissaan vain "epämiellyttäväksi ja jotenkin uhkaavaksi"...

Oikeassa uskossaan kiinalaiset kulttuurivallankumoukselliset pyyhkäisivät sitten pois koko Kiinan rajojen sisäpuolelle jääneen Kiinan historian. Vain ne esineet ja kirjoitukset pelastuivat, mitä ei ollut vielä ehditty kaivaa maasta esiin. Kaikki muu tuhottiin.

Amerikassa hävitetään tällä hetkellä sisällissodan aikaisia patsaita. Aivan kuin se tapahtunut historia sillä tavalla katoaisi. Sen sijaan että ne patsaat jätettäisiin muistuttamaan tulevia sukupolvia siitä sisäisestä sodasta ja opiksi menneistä ajoista, ne patsaat pitääkin nyt ihan hävittämällä hävittää. Ei tuossa minusta isoa eroa ole Talibanien tekemän Buddhan patsaiden hävittämisen ja tuhoamisen kanssa.

Jossakin kohtaa alkaa todellakin menemään aika pahasti pieleen, kun patsaita hävitettäväksi vaativien ihmisten ääni nousee kuuluviin. Jään odottelemaan sitä, että joku alkaa vaatimaan "murha Kustaan" patsaan poistamista ja Mannerheimintien nimeämistä uudelleen joksikin muuksi. Tällainen vaatimus vaikuttaisi aika loogiselta nykyisessä maailmassa.

T -.-

 

[fly]

Spoileri

Muinoin oli juomapaikka, iltahämärä ja krokotiilit... ja jokin "tuntematon" syy-yhteys hämärän aikaan juomisen ja katoamisen välillä. Osa meistä pikku apinoista ymmärsi mennä janoisina nukkumaan, ja ne toiset... ne poistivat itsensä tästä pikkuapinoiden geenipoolista sillä omalla lyhytnäköisellä toiminnallaan.

Nyt ei ole enää juomapaikkaa eikä niitä krokotiileja. Mitähän tälle krokotiilien puutteesta syntyneelle hienoiselle ongelmalle voisi tehdä? Siis: mitä siistiä ja säädyllistä sille asialle voisi tehdä, vai voiko sille tehdä yhtään mitään? Uskaltaisikohan sitä todeta jo ääneen, ettei ihmisen pitäisi ehkä tehdä lapsia, jos hän ei kykene huolehtimaan edes itse itsestään?

ei tarvitse tehdä mitään, köyhät menevät kuin itsestään monsanton tuotteilla

gmo hedelmällisyys - Google-haku

gmo Fertility pigs - Google-haku

 

[fei]

Kulttuurimarxismi ei toki rajoittunut pelkästään Gramscista inspiraationsa vetäneeseen Frankfurtin koulukuntaan niin että se olisi noin vain herännyt ja pysynyt voimissaan länsimaiden sisäisesti. Sitä harrasti systemaattisesti myös Neuvostoliitto itse länsimaita vastaan, mm. rahoittaen ystäväseuroja jotka sitten varsin autonomisesti toimivat Gramscin periaatteiden mukaan.



Prosessi toimii siis seuraavasti:
1. Demoralisointi (ihmisten luottamus vanhan järjestelmän olemassaolon oikeutukseen romutetaan)
2. Destabilisaatio (vanha järjestelmä romahdutetaan sisältä)
3. Kriisi (vanhalla järjestelmällä ei ole ideologisesti koherenttia ratkaisua ongelmien edessä)
4. Normalisointi (järjestelmän korvaaminen uudella jolla on ratkaisu)

Mielenkiintoisesti toinen ex-KGB Vladimir Putin on asettanut kansalaisjärjestöt, Neuvostoliiton toimineimman aseen länttä vastaan, maassaan tarkkaan syyniin. Putin tietänee omakohtaisesti miten niitä käytetään hävittämiseen.

Itse näkisin, että demoralisaatio prosessi on viety päätökseen. Nyt kun KGB:tä ei ole, eikä edes Satu Hassi ja muut stalinistit voi Neuvostoliiton kadottua historiaan pokkana myydä stalinismia vaihtoehdoksi porvarilliselle liberalismille, onkin mielenkiintoista nähdä miten tämä monivuosikymmeninen tuhoprosessi päättyy.

 

[Mestaritonttu]

Siis pelihahmon hihassa oli muutama kulmikas symboli, ja ne etäisesti MUISTUTTIVAT jonkin keksityn maan Kekistanin lippua, joka on siis jokin keksitty meemi sekin, ja siten siis pelissä oleva hahmo, itse peli ja lopuksi myös sen pelin tekijät tässä oikeassa maailmassa muuttuivat jotenkin vihapuhujiksi??

Muinoin oli juomapaikka, iltahämärä ja krokotiilit... ja jokin "tuntematon" syy-yhteys hämärän aikaan juomisen ja katoamisen välillä. Osa meistä pikku apinoista ymmärsi mennä janoisina nukkumaan, ja ne toiset... ne poistivat itsensä tästä pikkuapinoiden geenipoolista sillä omalla lyhytnäköisellä toiminnallaan.

Nyt ei ole enää juomapaikkaa eikä niitä krokotiileja. Mitähän tälle krokotiilien puutteesta syntyneelle hienoiselle ongelmalle voisi tehdä? Siis: mitä siistiä ja säädyllistä sille asialle voisi tehdä, vai voiko sille tehdä yhtään mitään? Uskaltaisikohan sitä todeta jo ääneen, ettei ihmisen pitäisi ehkä tehdä lapsia, jos hän ei kykene huolehtimaan edes itse itsestään?

Ihan oikeasti: Jos tätä mielensäpahoittamis -idiotismia ei nyt pysäytetä nauramalla sille ääneen, niin kohta ollaan kuin Maon kiinassa, missä kulttuurivallankumouksen tekijät kuulustelivat ulkomaalaisia diplomaatteja siitä syystä, että jousiampujaa kuvaava pieni postimerkki oli laitettu Maoa kuvaavan isomman postimerkin viereen siten, että oli mahdollista kuvitella, että jousiampuja tähtäsi rakastettua johtajaa. Ja tämä on siis ihan tosi juttu, joku suomalainen diplomaatti joutui moisesta postimerkkien liimailu teosta vallankumous kaaderien kuulusteluun silloin aikanaan. Eikä siinä muuta, mutta kun se kuulustelija oli ihan tosissaan. Tyypillisen diplomaatin tapaan suomalainen virkamies kuvasi tilannetta myöhemmin muistelmissaan vain "epämiellyttäväksi ja jotenkin uhkaavaksi"...

Oikeassa uskossaan kiinalaiset kulttuurivallankumoukselliset pyyhkäisivät sitten pois koko Kiinan rajojen sisäpuolelle jääneen Kiinan historian. Vain ne esineet ja kirjoitukset pelastuivat, mitä ei ollut vielä ehditty kaivaa maasta esiin. Kaikki muu tuhottiin.

Amerikassa hävitetään tällä hetkellä sisällissodan aikaisia patsaita. Aivan kuin se tapahtunut historia sillä tavalla katoaisi. Sen sijaan että ne patsaat jätettäisiin muistuttamaan tulevia sukupolvia siitä sisäisestä sodasta ja opiksi menneistä ajoista, ne patsaat pitääkin nyt ihan hävittämällä hävittää. Ei tuossa minusta isoa eroa ole Talibanien tekemän Buddhan patsaiden hävittämisen ja tuhoamisen kanssa.

Jossakin kohtaa alkaa todellakin menemään aika pahasti pieleen, kun patsaita hävitettäväksi vaativien ihmisten ääni nousee kuuluviin. Jään odottelemaan sitä, että joku alkaa vaatimaan "murha Kustaan" patsaan poistamista ja Mannerheimintien nimeämistä uudelleen joksikin muuksi. Tällainen vaatimus vaikuttaisi aika loogiselta nykyisessä maailmassa.

T -.-

Asia on aina hoitunut neljän ratsumiehen voimin. Jos ympäristö ei säätele populaation kokoa, sen tekee populaatio itse saavuttaessaan kriittisen massan. Täystuho ja uudelleen aloitus
eli reboot on parempi kuin hidas kehitys fundamentalistiseksi ja rutiköyhäksi kehitysmaapalloksi - joka on realistinen lopputulos uskonnollisuuteen altistavien geenien levitessä tehokkaammin.

 

[fly]

Asia on aina hoitunut neljän ratsumiehen voimin. Jos ympäristö ei säätele populaation kokoa, sen tekee populaatio itse saavuttaessaan kriittisen massan. Täystuho ja uudelleen aloitus
eli reboot on parempi kuin hidas kehitys fundamentalistiseksi ja rutiköyhäksi kehitysmaapalloksi - joka on realistinen lopputulos uskonnollisuuteen altistavien geenien levitessä tehokkaammin.

raha nyt vaan on niin siistii niinkö?

 

[tle88]

> raha nyt vaan on niin siistii niinkö?

Suoraan kysymykseen on suora vastaus, että kyllä, mutta ei tässä nyt siitä ole kuitenkaan kyse. Kehitysmaat ovat kehitysmaita siksi, että niissä asuu kehitysmaalaisia joilla on kehitysmaalaisen tapa ajatella. Se, mitä ne eivät ymmärrä, se pitää niiden mielestä lähinnä vain rikkoa tai hävittää. Ja noita asioita on paljon. Tulos ja jälki on sitten sen mukaista. Kehitysmaissa mikään ei yleensä enää toimi, ja se vähäkin mikä vielä toimii, sen joku haluaa räjäyttää tai ottaa omaan haltuunsa oikeudetta, voidakseen sillä sitten rahastaa muita. Täällä tuollaista toimintaa sanotaan rosvoamiseksi.

Näin on, kun siltä näyttää.

Kun kehitysmaalaiset sitten lähtevät liikkeelle, ne tuovat kehitysmaalaisuuden mukanaan uusiin asuinpaikkoihinsa. Se kehitysmaalaisuus on sidottu niihin ihmisiin, jotka kantavat niitä takapajuisia käsitteitään mukanaan, ei siihen asuinpaikan maantieteelliseen sijaintiin. Me hivenen omahyväiset valistuksen ihanteita vaalivat koulutetut länsimaalaiset, jotka olemme jo päässeet nousemaan kehityksen tikkaita sille seuraavalla askelmalle, olemme ihan syystäkin huolissamme nykyisen kaltaisesta menosta. Nimittäin: mikään ideologinen mahti maailmassa ei voi pelkällä haluamisella kumota syiden ja seurausten välisiä lainalaisuuksia. Ideologiat eivät toimi pelkällä haluamisella. Todellisuus on yllättävän kova pähkinä purtavaksi, tai ohitettavaksi pelkällä olankohautuksella. Viisaammat eivät sitä edes yritäkään.

Tosiasioiden on oltava kaiken järjellisen toiminnan perusteena, ja kaiken yhteiskunnallisen keskustelun täytyy pohjautua oikeisiin havaintoihin. Täällä olevat tyhmät idealistit, jotka siis näkevät todellisuuden valheellisten ideologisten silmälasiensa lävitse, ovat nyt päässeet salaa hiipimään joka paikkaan tekemään näitä tuhotöitään, ja heitä on alettava vastustamaan. On pakko, tai kaikki saavutettu hyvä tuhoutuu. Osa saavutetusta hyvästä on jo tuhoutunutkin.

Tervettä järkeä arvostavana konservatiivina meinaan tällä hetkellä tukehtua omaan sylkeeni, niin suorastaan käsittämättömän hölmöltä tämä nykyinen meno minusta tuntuu. Ja kyllä, myös minä näen parempana avoimen ja rajun konfliktin kehitysmaalaisia arvoja vastaan, jopa hyvin rumankin sellaisen, kuin hitaan vajoamisen kohti kehitysmaalaisuuden täydellistä takapajuisuutta. Minä vain en halua kehitysmaalaisia ihmisiä kehitysmaalaisine käsityksineen ja toimintatapoineen omaan lähiympäristööni. Minä en suostu siihen. Kaltaisiani laiskoja ja mukavuuden haluisia ihmisiä on onneksi muitakin. Nyt se seuraava askel meille on poliittinen havahtuminen siihen, mitä on tapahtumassa, ja voimakas reagointi siihen. Se on onneksi meidän oman perustuslakimme turvaama oikeus.

On myös havahduttava siihen, että meidän omat ja verovaroin maksamamme tiedotusvälineet jatkuvasti valehtelevat meille. Valehtelemisen syyt ovat ideologisia. Se että valehtelemisella on valehtelijan mielestä takanaan jokin hyvä tarkoitus, ei mitenkään muuta sen valheen sisältöä. Valhe on pelkkä valhe. Ja tämä valehteleminen on juuri sitä kulttuurimarxismia, ja sukua sille samalle älylliselle rappiolle, mikä on tehnyt kehitysmaista kehitysmaita.

Tätä älyllistä rappiota pitää vastustaa. Länsimaalaisen ihmisen suoranainen velvollisuus on puolustaa omaa kulttuuriperintöään, ja pitää siitä myös huolta taloudellisesti. Jos esim. verovaroin kerättyä hyvinvointia jaetaan vastuuttomasti ja haaskaten, se hyvinvointi vääjäämättä tulee katoamaan. Havainto: verot vain nousevat ja nousevat, mutta julkiset palvelut vain supistuvat. Ellet usko, yritä saada aika julkisen puolen silmälääkärille, hammashoitoon tai vaikka gynekologille. Sosiaalipuolen menoihin kerätyt yli 30 miljardia eivät siis riitä...
(= 30 000 euroa / miljoona kotitaloutta. Miettikääpä noita summia. Ja velaksi eletään yhä edelleenkin kuin kreikkalaiset konsanaan.)

Suomi on täynnä opinahjoja, joista valmistuu ihmisiä lähinnä kuluttamaan ja syömään verovaroja, ei millään tavoin tuottamaan niitä. Normaali keski-ikäisen naisen ammatti on olla jokin sosiaali-x, korvaa x liki millä tahansa kuviteltavissa olevalla ammatti nimikkeellä. Ammatin sisältö on kuitenkin aina myöntää tai kuluttaa verovaroja. Varoja, jotka eivät nyt sitten enää riitä asioihin mihin niiden oikeasti pitäisi riittää. Varoja, joiden kerääminen lähinnä vain kurjistaa ja näännyttää sitä yhä vielä oikeasti toimivaa reaali taloutta, jossa tuotetaan mitattavaa lisäarvoa sen työn tuloksena. Pitää olla aika aivoton, ellei tajua polttoaineverojen korotuksien osuvan suoraan työmatkoja tekevien ihmisten ostovoimaan, ja todellakin olevan pois muusta kulutuksesta. Se osuu myös kaikkeen kuljettamiseen. Joka ainoa tavara kun kuljetetaan paikasta toiseen ainakin jossain muodossa. Samanaikaisesti juhlapuheissa ollaan koko ajan huolissaan siitä samaisesta ostovoimasta ja sen elvyttämisestä.

Poliitikkojen puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Tiedotusvälineiden mielestä tämä on ilmeisesti ihan hyväksyttävää. Minusta taas tekojen ja puheiden välinen ristiriita on valehtelua, ja suoranainen osa tätä nykyistä kulttuurimarxistista ongelmaa. Venäläiset itse sanovat, että neuvostoliitto tuhoutui nimen omaan juuri jatkuvan julkisen valehtelemisen vuoksi. Samalla tiellä on nyt Euroopan Unioni. Demokratiaa kavennetaan, mielipiteiden ja ajatusten vapautta kavennetaan, muutama poliittisen päätäntävallan kukkulan huipulle kiivennyt valehteleva kulttuurimarxisti on nyt tuhoamassa koko länsimaista kulttuuria ja yhteiskuntaa omien typerien ismiensä tähden. Heitä pitää vastustaa, ennen kuin on liian myöhäistä.

T -.-

Raha itsessään ei ole mikään itseisarvo, vaan se on MITTA kyvylle toteuttaa asioita. Jos halveksut rahan mahtia, et luultavasti edes omista sitä, vaan lähinnä vain puhut toisten ihmisten omistamasta ja kokoamasta rahasta. Pidän hupaisana näitä anarkisteja, jotka haluavat valtion loppua tajuamatta, että heidät elättävä taikaseinä on nimen omaan valtion ja siis meidän muiden aikaansaannos. Anarkistit ovat mielensä rakenteeltaan kehitysmaalaisia.

 

[fly]

> raha nyt vaan on niin siistii niinkö?

Suoraan kysymykseen on suora vastaus, että kyllä, mutta ei tässä nyt siitä ole kuitenkaan kyse. Kehitysmaat ovat kehitysmaita siksi, että niissä asuu kehitysmaalaisia joilla on kehitysmaalaisen tapa ajatella. Se, mitä ne eivät ymmärrä, se pitää niiden mielestä lähinnä vain rikkoa tai hävittää. Ja noita asioita on paljon. Tulos ja jälki on sitten sen mukaista. Kehitysmaissa mikään ei yleensä enää toimi, ja se vähäkin mikä vielä toimii, sen joku haluaa räjäyttää tai ottaa omaan haltuunsa oikeudetta, voidakseen sillä sitten rahastaa muita. Täällä tuollaista toimintaa sanotaan rosvoamiseksi.

Näin on, kun siltä näyttää.

Kun kehitysmaalaiset sitten lähtevät liikkeelle, ne tuovat kehitysmaalaisuuden mukanaan uusiin asuinpaikkoihinsa. Se kehitysmaalaisuus on sidottu niihin ihmisiin, jotka kantavat niitä takapajuisia käsitteitään mukanaan, ei siihen asuinpaikan maantieteelliseen sijaintiin. Me hivenen omahyväiset valistuksen ihanteita vaalivat koulutetut länsimaalaiset, jotka olemme jo päässeet nousemaan kehityksen tikkaita sille seuraavalla askelmalle, olemme ihan syystäkin huolissamme nykyisen kaltaisesta menosta. Nimittäin: mikään ideologinen mahti maailmassa ei voi pelkällä haluamisella kumota syiden ja seurausten välisiä lainalaisuuksia. Ideologiat eivät toimi pelkällä haluamisella. Todellisuus on yllättävän kova pähkinä purtavaksi, tai ohitettavaksi pelkällä olankohautuksella. Viisaammat eivät sitä edes yritäkään.

Tosiasioiden on oltava kaiken järjellisen toiminnan perusteena, ja kaiken yhteiskunnallisen keskustelun täytyy pohjautua oikeisiin havaintoihin. Täällä olevat tyhmät idealistit, jotka siis näkevät todellisuuden valheellisten ideologisten silmälasiensa lävitse, ovat nyt päässeet salaa hiipimään joka paikkaan tekemään näitä tuhotöitään, ja heitä on alettava vastustamaan. On pakko, tai kaikki saavutettu hyvä tuhoutuu. Osa saavutetusta hyvästä on jo tuhoutunutkin.

Tervettä järkeä arvostavana konservatiivina meinaan tällä hetkellä tukehtua omaan sylkeeni, niin suorastaan käsittämättömän hölmöltä tämä nykyinen meno minusta tuntuu. Ja kyllä, myös minä näen parempana avoimen ja rajun konfliktin kehitysmaalaisia arvoja vastaan, jopa hyvin rumankin sellaisen, kuin hitaan vajoamisen kohti kehitysmaalaisuuden täydellistä takapajuisuutta. Minä vain en halua kehitysmaalaisia ihmisiä kehitysmaalaisine käsityksineen ja toimintatapoineen omaan lähiympäristööni. Minä en suostu siihen. Kaltaisiani laiskoja ja mukavuuden haluisia ihmisiä on onneksi muitakin. Nyt se seuraava askel meille on poliittinen havahtuminen siihen, mitä on tapahtumassa, ja voimakas reagointi siihen. Se on onneksi meidän oman perustuslakimme turvaama oikeus.

On myös havahduttava siihen, että meidän omat ja verovaroin maksamamme tiedotusvälineet jatkuvasti valehtelevat meille. Valehtelemisen syyt ovat ideologisia. Se että valehtelemisella on valehtelijan mielestä takanaan jokin hyvä tarkoitus, ei mitenkään muuta sen valheen sisältöä. Valhe on pelkkä valhe. Ja tämä valehteleminen on juuri sitä kulttuurimarxismia, ja sukua sille samalle älylliselle rappiolle, mikä on tehnyt kehitysmaista kehitysmaita.

Tätä älyllistä rappiota pitää vastustaa. Länsimaalaisen ihmisen suoranainen velvollisuus on puolustaa omaa kulttuuriperintöään, ja pitää siitä myös huolta taloudellisesti. Jos esim. verovaroin kerättyä hyvinvointia jaetaan vastuuttomasti ja haaskaten, se hyvinvointi vääjäämättä tulee katoamaan. Havainto: verot vain nousevat ja nousevat, mutta julkiset palvelut vain supistuvat. Ellet usko, yritä saada aika julkisen puolen silmälääkärille, hammashoitoon tai vaikka gynekologille. Sosiaalipuolen menoihin kerätyt yli 30 miljardia eivät siis riitä...
(= 30 000 euroa / miljoona kotitaloutta. Miettikääpä noita summia. Ja velaksi eletään yhä edelleenkin kuin kreikkalaiset konsanaan.)

Suomi on täynnä opinahjoja, joista valmistuu ihmisiä lähinnä kuluttamaan ja syömään verovaroja, ei millään tavoin tuottamaan niitä. Normaali keski-ikäisen naisen ammatti on olla jokin sosiaali-x, korvaa x liki millä tahansa kuviteltavissa olevalla ammatti nimikkeellä. Ammatin sisältö on kuitenkin aina myöntää tai kuluttaa verovaroja. Varoja, jotka eivät nyt sitten enää riitä asioihin mihin niiden oikeasti pitäisi riittää. Varoja, joiden kerääminen lähinnä vain kurjistaa ja näännyttää sitä yhä vielä oikeasti toimivaa reaali taloutta, jossa tuotetaan mitattavaa lisäarvoa sen työn tuloksena. Pitää olla aika aivoton, ellei tajua polttoaineverojen korotuksien osuvan suoraan työmatkoja tekevien ihmisten ostovoimaan, ja todellakin olevan pois muusta kulutuksesta. Se osuu myös kaikkeen kuljettamiseen. Joka ainoa tavara kun kuljetetaan paikasta toiseen ainakin jossain muodossa. Samanaikaisesti juhlapuheissa ollaan koko ajan huolissaan siitä samaisesta ostovoimasta ja sen elvyttämisestä.

Poliitikkojen puheet ja teot ovat ristiriidassa keskenään. Tiedotusvälineiden mielestä tämä on ilmeisesti ihan hyväksyttävää. Minusta taas tekojen ja puheiden välinen ristiriita on valehtelua, ja suoranainen osa tätä nykyistä kulttuurimarxistista ongelmaa. Venäläiset itse sanovat, että neuvostoliitto tuhoutui nimen omaan juuri jatkuvan julkisen valehtelemisen vuoksi. Samalla tiellä on nyt Euroopan Unioni. Demokratiaa kavennetaan, mielipiteiden ja ajatusten vapautta kavennetaan, muutama poliittisen päätäntävallan kukkulan huipulle kiivennyt valehteleva kulttuurimarxisti on nyt tuhoamassa koko länsimaista kulttuuria ja yhteiskuntaa omien typerien ismiensä tähden. Heitä pitää vastustaa, ennen kuin on liian myöhäistä.

T -.-

Raha itsessään ei ole mikään itseisarvo, vaan se on MITTA kyvylle toteuttaa asioita. Jos halveksut rahan mahtia, et luultavasti edes omista sitä, vaan lähinnä vain puhut toisten ihmisten omistamasta ja kokoamasta rahasta. Pidän hupaisana näitä anarkisteja, jotka haluavat valtion loppua tajuamatta, että heidät elättävä taikaseinä on nimen omaan valtion ja siis meidän muiden aikaansaannos. Anarkistit ovat mielensä rakenteeltaan kehitysmaalaisia.

sori en edes jaksanut lukea koko paskaa läpi, niin on tuhtia tavaraa

rahan käyttämistä riiston välineenä voi pitää arveluttavana olematta anarkisti

vai mitänoinniinkuin itseajattelet kaiken ruuan tuottamisesta riisto hinnoilla?

oletko koskaan ajatellut mitä maanviljeljä tai sikafarmari saa sinulta?

 

[Jurppii]

Tervettä järkeä arvostavana konservatiivina meinaan tällä hetkellä tukehtua omaan sylkeeni, niin suorastaan käsittämättömän hölmöltä tämä nykyinen meno minusta tuntuu.

Konservatiivista tuntuu ja tulee aina tuntumaan tuolta. Sitä voisi kokeilla olla oikeistolainen järkeä käyttävä liberaali (libertaari, miksi nyt haluat kutsua) jos haluaa säilyttää kasettinsa kunnossa. Konservatiivisuudessa kun on aina se ihana toisten elämänvalintojen ja makuuhuonepuuhasteluiden vahtaaminen ja tuomitseminen, mikä alkaa olla länsimaissa hävitty taistelu.

 

[viskiritari]

Toisaalta konservatiiviksi voidaan nykyaikana myös laskea henkilö, joka haluaa säilyttää ne yhteiskunnan rakenteet, jotka on pitäneet meidät hyvinvoivina ja toimintakykyisinä tähän asti. Tälläisiä voi olla esimerkiksi sukupuoliroolit ja asuinmaan kulttuurin vaaliminen. Konservatiivi voi myös olla henkilö, joka ei libertaarisuuden nimissä nykyisillä siirtolaismäärillä hyväksy vapaata matkustamista kehitysmaista omaan maahansa. Kulttuurikonservatiivi voisi olla kuvaava sana.

Liberaalit voitti taistelun kulttuurista, mutta ovat nyt globalisaation ja postmodernismin myötä häviämässä sodan. Olisi ehkä jossain välissä kannattanut kuunnella myös niitä vähän konservatiivisempia ääniäkin. Sosiaalinen konstruktionismi ei toimi ja sen itsepäiset puolustajat muistuttavat itseä lähinnä Neuvostoliiton kommunisteista. Ellei tosiaan ole tarkoituksena jalostaa ihmisiä kohti jotain Uusi Uljas Maailma -tason dystopiaa, jossa ihmisillä ei ole mitään kulttuuria, biologisia viettejä, päämäärää saati vapautta, niin olisi aika keskittyä länsimaisen perinnön vaalimiseen sen tuhoamisen sijasta.

 

[tle88]

Keskustelu on nyt harhaantumassa jotenkin sivupoluille. En tajunnut tuota "raha nyt vaan on niin siistii niinkö?" kommenttia liittyneenä ilmestyskirjan neljän ratsumiehen ilmestymisen metaforaan. Tai tajuan ne niin, että kun rahat loppuvat totaalisesti, niin nuo ilmestyvät paikalle. Kehitysmaissa näin on käynyt. Vai oletko asiasta eriä mieltä? (Kuolema, Sota, Puute ja Tauti ovat nuo ratsumiehet)

Raamattu ilmestyskirjoineen... on osin tietenkin houretta, mutta se on myös kirja tehdyistä havainnoista. Jumala (jota ei siis uskonnollisessa mielessä edes ole) kyllä tappaa ja rankaisee väärintekijöitä aina kolmanteen ja neljänteen sukupolveen saakka. Aito sosiaalinen nousu täydellisen lakoontumisen jälkeen ilmeisesti kesti tuo ajan verran. Koska näin vain tapahtui, asia ymmärrettiin jumalalliseksi tapahtumaksi ja säännöksi. Samoin ne kymmenen käskyä olivat minimi edellytys toimivalle yhteiskunnalle. Jos noita ei noudata, minkäänlainen yhteisöllisyys ei ole edes mahdollista, vaan menossa on kaikkien sota kaikkia vastaan. Se on muuten tilanne, jonka vahvemmat sitten voittavat joka tilanteessa, eikä niiden häviäjien osa ole sen jälkeen kovin kaksinen.

Useimmat historiaa lukemattomat eivät tajua, että siitä oikeasti voi oppia jotain. Miksikään pääaineeksi siitä ei ole, hommalla kun ei minusta voi elättää itseään, mutta hyvä on tietää historiasta sen verran, että ymmärtää sen jälkeen mistä on tullut, missä on nyt, ja mihin aikoo olla menossa tulevaisuudessa.

Minä en halua olla menossa kulttuurimarxistien viitoittamaan maailmaan. Minusta sellainen maailma on pelkkä planeetan kokoinen kehitysmaa. Hyi helevetti edes moista tulevaisuudenkuvaa. Siinä tulevaisuudenkuvassa minä luterilaisena painan pitkää päivää, tulen verotetuksi melkein alastomaksi, ja henkiset tyhjäntoimittajat jakavat sitten niitä työntuloksia keskenään ja samalla minua jatkuvasti moitiskellen. En pidä tulevaisuudenkuvasta, missä minulle varattu osa vaikuttaa henkiseltä kusikuopalta. (Ja en tarkoita nyt sitä hirviuroksen itselleen tekemää sellaista.)

Keskustelun tasoa muuten parantaa, kun vaivautuu edes lukemaan ja ajattelemaan lävitse niitä vastapuolen argumentteja. "Niin on tuhtia tavaraa" ilmeisesti kiistää kirjoituksien sisällön, mutta pyytäisin kuitenkin tarkennuksia mikä niissä mielipiteissä oli varsinaisesti pielessä.

En kannata rahan käyttämistä riiston välineenä. En vain kannata sen pakkoverottamista ja tämän kerätyn tuloksen jakamista taivaan tuuliin toisen kulttuurin nuorempien poikien Euroopan matkailun tukemiseen. Matkailu tehdään omalla kustannuksella ja itse se homma maksaen. Ei siihen yhteiskuntakoneiston pidä mitenkään osallistua. Minulle on päivän selvä asia, että merkkivaatteissa ja iPhonella varustetut papereidensa hukkaajat kusettavat aivan päin näköä. Saahan sitä yrittää, mutta vakavaksi asia muuttuu, kun omassa maassa on sisäministerinä ihminen, jonka mielestä sepitettyjen tarinoiden pelkkä epäilykin on rasistista toimintaa ja tarkoittaen tuolla, että minun pitäisi homman maksajana pitää suuni kiinni. Ja edelleen tyytyä yhä vain suurempiin ja suurempiin veronkorotuksiin ja yhä vain huonompiin ja huonompiin julkisiin palveluihin.

No... Minä en pidä suutani kiinni, koska minä en halua pitää suutani kiinni. Mitäpä nyt?

Siirryit sitten joustavasti elintarvikepolitiikkaan: Kannattamani itsenäinen kansallisvaltio, joka ei siis tarkoita mitään natsi-landiaa vaikka joku voikin niin kuvitella, voi omalla raha- ja talouspolitiikallaan ohjata mielin määrin tuontia ja vientiä ja siten myös elintarvikkeiden hinnoittelua siten, että niiden kotimainen tuottaminen on aina kannattavaa. Se en siis ole minä, joka uhkaa rahoineni ja ostovoimani avulla kotimaisia maanviljelijöitä ja sikafarmareita, kyllä niitä viljelijöitä uhkaa globalisaatio sosialismi, jossa kaupan keskusliikkeet tuovat maahan elintarvikkeita hinnoilla, joilla niitä ei voi täällä tuottaa. Jos tuotannon halutaan jatkuvan täällä, on yksinkertaisesti pakko maksaa tuotantotukia. Ellei niitä makseta, kotimainen tuotanto loppuu. Sen jälkeen mikä tahansa elintarvikkeiden tuotantokatko maailmalla voi aiheuttaa täällä vähäistä suurempia ongelmia. Suomeksi sanottuna sitä ollaan sen jälkeen täysin muiden armoilla, ja armo on asia mikä tulee maailmasta tällä nykymenolla loppumaan. Ainakin minulla on samanlainen painostava olo kuin ennen ukonilmaa, kun tätä maailmaa katselee ja kuuntelee.

Mistä me muuten oikein keskustelemme ? Minulla on vähän vaikeuksia seurata ajatuksenkulkuasi. Vika on mitä ilmeisimminkin tietenkin minussa.

Kulttuurimarxistit näkevät maailman jotenkin vääristyneesti, ja ajavat tätä vääristynyttä kuvaa kuin käärmettä pyssyyn meidän tajuntaamme. Ne meistä jotka eivät tätä vääristynyttä kuvaa tahdo oikein hyväksyä, meidät leimataan sitten taantumuksellisiksi ihmiskunnan vihollisiksi. Kiistän kyllä myös tuonkin johtopäätöksen virheellisenä. Se menee samaan jatkumoon noiden muidenkin väärien johtopäätöksien kanssa.

T -.-

 

[fly]

Keskustelu on nyt harhaantumassa jotenkin sivupoluille. En tajunnut tuota "raha nyt vaan on niin siistii niinkö?" kommenttia liittyneenä ilmestyskirjan neljän ratsumiehen ilmestymisen metaforaan. Tai tajuan ne niin, että kun rahat loppuvat totaalisesti, niin nuo ilmestyvät paikalle. Kehitysmaissa näin on käynyt. Vai oletko asiasta eriä mieltä? (Kuolema, Sota, Puute ja Tauti ovat nuo ratsumiehet)

Raamattu ilmestyskirjoineen... on osin tietenkin houretta, mutta se on myös kirja tehdyistä havainnoista. Jumala (jota ei siis uskonnollisessa mielessä edes ole) kyllä tappaa ja rankaisee väärintekijöitä aina kolmanteen ja neljänteen sukupolveen saakka. Aito sosiaalinen nousu täydellisen lakoontumisen jälkeen ilmeisesti kesti tuo ajan verran. Koska näin vain tapahtui, asia ymmärrettiin jumalalliseksi tapahtumaksi ja säännöksi. Samoin ne kymmenen käskyä olivat minimi edellytys toimivalle yhteiskunnalle. Jos noita ei noudata, minkäänlainen yhteisöllisyys ei ole edes mahdollista, vaan menossa on kaikkien sota kaikkia vastaan. Se on muuten tilanne, jonka vahvemmat sitten voittavat joka tilanteessa, eikä niiden häviäjien osa ole sen jälkeen kovin kaksinen.

Useimmat historiaa lukemattomat eivät tajua, että siitä oikeasti voi oppia jotain. Miksikään pääaineeksi siitä ei ole, hommalla kun ei minusta voi elättää itseään, mutta hyvä on tietää historiasta sen verran, että ymmärtää sen jälkeen mistä on tullut, missä on nyt, ja mihin aikoo olla menossa tulevaisuudessa.

Minä en halua olla menossa kulttuurimarxistien viitoittamaan maailmaan. Minusta sellainen maailma on pelkkä planeetan kokoinen kehitysmaa. Hyi helevetti edes moista tulevaisuudenkuvaa. Siinä tulevaisuudenkuvassa minä luterilaisena painan pitkää päivää, tulen verotetuksi melkein alastomaksi, ja henkiset tyhjäntoimittajat jakavat sitten niitä työntuloksia keskenään ja samalla minua jatkuvasti moitiskellen. En pidä tulevaisuudenkuvasta, missä minulle varattu osa vaikuttaa henkiseltä kusikuopalta. (Ja en tarkoita nyt sitä hirviuroksen itselleen tekemää sellaista.)

Keskustelun tasoa muuten parantaa, kun vaivautuu edes lukemaan ja ajattelemaan lävitse niitä vastapuolen argumentteja. "Niin on tuhtia tavaraa" ilmeisesti kiistää kirjoituksien sisällön, mutta pyytäisin kuitenkin tarkennuksia mikä niissä mielipiteissä oli varsinaisesti pielessä.

En kannata rahan käyttämistä riiston välineenä. En vain kannata sen pakkoverottamista ja tämän kerätyn tuloksen jakamista taivaan tuuliin toisen kulttuurin nuorempien poikien Euroopan matkailun tukemiseen. Matkailu tehdään omalla kustannuksella ja itse se homma maksaen. Ei siihen yhteiskuntakoneiston pidä mitenkään osallistua. Minulle on päivän selvä asia, että merkkivaatteissa ja iPhonella varustetut papereidensa hukkaajat kusettavat aivan päin näköä. Saahan sitä yrittää, mutta vakavaksi asia muuttuu, kun omassa maassa on sisäministerinä ihminen, jonka mielestä sepitettyjen tarinoiden pelkkä epäilykin on rasistista toimintaa ja tarkoittaen tuolla, että minun pitäisi homman maksajana pitää suuni kiinni. Ja edelleen tyytyä yhä vain suurempiin ja suurempiin veronkorotuksiin ja yhä vain huonompiin ja huonompiin julkisiin palveluihin.

No... Minä en pidä suutani kiinni, koska minä en halua pitää suutani kiinni. Mitäpä nyt?

Siirryit sitten joustavasti elintarvikepolitiikkaan: Kannattamani itsenäinen kansallisvaltio, joka ei siis tarkoita mitään natsi-landiaa vaikka joku voikin niin kuvitella, voi omalla raha- ja talouspolitiikallaan ohjata mielin määrin tuontia ja vientiä ja siten myös elintarvikkeiden hinnoittelua siten, että niiden kotimainen tuottaminen on aina kannattavaa. Se en siis ole minä, joka uhkaa rahoineni ja ostovoimani avulla kotimaisia maanviljelijöitä ja sikafarmareita, kyllä niitä viljelijöitä uhkaa globalisaatio sosialismi, jossa kaupan keskusliikkeet tuovat maahan elintarvikkeita hinnoilla, joilla niitä ei voi täällä tuottaa. Jos tuotannon halutaan jatkuvan täällä, on yksinkertaisesti pakko maksaa tuotantotukia. Ellei niitä makseta, kotimainen tuotanto loppuu. Sen jälkeen mikä tahansa elintarvikkeiden tuotantokatko maailmalla voi aiheuttaa täällä vähäistä suurempia ongelmia. Suomeksi sanottuna sitä ollaan sen jälkeen täysin muiden armoilla, ja armo on asia mikä tulee maailmassa tällä nykymenolla loppumaan. Ainakin minulla on samanlainen painostava olo kuin ennen ukonilmaa, kun tätä maailmaa katselee ja kuuntelee.

Mistä me muuten oikein keskustelemme ? Minun on vähän vaikeuksia seurata ajatuksenkulkuasi. Vika on mitä ilmeisimminkin tietenkin minussa.

Kulttuurimarxistit näkevät maailman jotenkin vääristyneesti, ja ajavat tätä vääristynyttä kuvaa kuin kuin käärmettä pyssyyn meidän tajuntaamme. Ne meistä jotka eivät tätä vääristynyttä kuvaa tahdo oikein hyväksyä, meidät leimataan sitten taantumuksellisiksi ihmiskunnan vihollisiksi. Kiistän kyllä myös tuonkin johtopäätöksen virheellisenä. Se menee samaan jatkumoon noiden muidenkin väärien johtopäätöksien kanssa.

T -.-

"me" emme keskustelleet vaan vastasit samanlaisella tuhdilla paskalla täysin toiselle henkilölle osoitettuun vastaukseen

 

[tle88]

Ok. Pahoittelen väärinkäsitystä. Ne perkeleen ratsumiehet kyllä löytävät tännekin, jos tästä maasta ei osata yhtään tämän paremmin pitää huolta. Tuota koko muuta maailmaa ei voi pieni kansa pelastaa, mutta hyvä alku on myrskyn kohdatessa yrittää sentään pelastaa itsensä, ja tehdä se ehdottoman päättäväisesti. Minkään valtioliiton säännöt eivät voi kävellä meidän itsemääräämisoikeutemme ylitse. Nykyinen Euroopan Unioni ei todellakaan ole se unioni, mihin meidät on aiemmin valheellisesti houkuteltu liittymään.

Kulttuurimarxistit ovat kiivenneet Euroopan Unionin huipulle. Nyt niitä on myös jokaisen puolueen ylimmillä johtopaikoilla vakuuttelemassa meille, että "muuta vaihtoehtoa ei ole", ei muuta kuin kun se heidän visioimansa kammottava kehitysmaa tulevaisuus. Vastaus heidän pakottavaan kuristusotteeseensa on se Stalinin esittämä kysymys: "Montako divisioonaa niillä on?"

Minä EN SULJE suutani siksi, että joku heiluttelee rasisti- tai natsikorttia.

T -.-

 

[fly]

Ok. Pahoittelen väärinkäsitystä. Ne perkeleen ratsumiehet kyllä löytävät tännekin, jos tästä maasta ei osata yhtään tämän paremmin pitää huolta. Tuota koko muuta maailmaa ei voi pieni kansa pelastaa, mutta hyvä alku on myrskyn kohdatessa yrittää sentään pelastaa itsensä, ja tehdä se ehdottoman päättäväisesti. Minkään valtioliiton säännöt eivät voi kävellä meidän itsemääräämisoikeutemme ylitse. Nykyinen Euroopan Unioni ei todellakaan ole se unioni, mihin meidät on aiemmin valheellisesti houkuteltu liittymään.

Kulttuurimarxistit ovat kiivenneet Euroopan Unionin huipulle. Nyt niitä on myös jokaisen puolueen ylimmillä johtopaikoilla vakuuttelemassa meille, että "muuta vaihtoehtoa ei ole", ei muuta kuin kun se heidän visioimansa kammottava kehitysmaa tulevaisuus. Vastaus heidän pakottavaan kuristusotteeseensa on se Stalinin esittämä kysymys: "Montako divisioonaa niillä on?"

Minä EN SULJE suutani siksi, että joku heiluttelee rasisti- tai natsikorttia.

T -.-

neljä ratsumiestä on ollut täällä jo venäjälle tehdyistä sukelluskelloista lähtien

 

[viskiritari]

Sannalta ajankohtaista pohdintaa. Aamulehden linjaus on:

a) epäkäytännöllinen: Onko kaikista termeistä mahdollista edes tehdä sukupuolineutraaleja? Esim. palomies (pelastaja kuvaa myös ensihoitajaa) ja veljeskunta. Niin ja mites se sana 'feministi'?

b) Puolueellinen sekä tekopyhä: naispiispa ja em. feministi ilmeisesti kuitenkin käy

c)ristiriita lain kanssa. Kenen näitä odotetaan noudattavan, jos ne eivät noudata lakia? Toiminta näyttää hyvin subjektiiviselta ja ristiriitaiselta.

Spoileri: Sanna Ukkola: Aamulehden sanaroviot

Sanna Ukkola: Aamulehden sanaroviot
Keskiajalla poltettiin noidat, maailmansotien alla kirjat. Nyt liekkeihin heitetään vakiintuneet ammattitermit.

Yle Blogit
18.9.2017 klo 07:17

Yle Uutisgrafiikka

Sanna Ukkola

pääkirjoituksessaan(siirryt toiseen palveluun) siirtyvänsä sukupuolineutraaleihin titteleihin tasa-arvon nimissä.

Aamulehden toimittajat eivät vastaisuudessa saa käyttää esimerkiksi eduskunnan puhemiehestä hänen oikeaa titteliään vaan Aamulehden keksimää sukupuolineutraalia versiota puheenjohtaja.

Siis vaikka titteli on kirjattu perustuslakiin: se on puhemies, ei puheenjohtaja.

Aamulehden toimittajat joutuvat vastaisuudessa kutsumaan lautamiehiä maallikkotuomareiksi ja palomiehiä pelastajiksi. Orwellin opit ovat syöpyneet tamperelaisjulkaisussa niin syvälle, että edes miesmalli- tai naisurheilija-sanoja ei sovi käyttää, ne kun eivät ole sukupuolineutraaleja.

Herra Jumala sentään (vai pitäisikö sanoa rouva Jumala)! Todellisuudesta ei voi enää tehdä parodiaa, se tekee sen ihan itse.

Aamulehden toimittajilla riittää pohdittavaa, jos tulevaisuudessa pitää keksiä poliittisesti korrektit kiertoilmaisut lukemattomille miespäätteisille termeille: tiedemies, liikemies, pyykkipoika, kirkkoherra, varusmies, veljeskunta, puhemiesneuvosto, oikeusasiamies. Historia on Aamulehden toimittajalle varmaankin vastaisuudessa herstoria. Entä millä nimellä Aamulehti kirjoittaa jatkossa naistutkimuksesta? Eliöseuranta?

Jotta kontrasti olisi mahdollisimman räikeä, sunnuntain Aamulehti tekee ison jutun “naispiispasta”, jossa hehkutetaan Irja Askolaa Suomen luterilaisen kirkon ensimmäiseksi ja ainoaksi naispiispaksi. Samaisen lehden kannessa kerrotaan poliiseja pakenevasta “asemiehestä”. Niinpä niin. Eli naiseutta saa käyttää määreenä, kun sitä käytetään positiivisessa yhteydessä ja mieheyttä negatiivisessa?

On outoa, että vaikka eduskunnan puhemies on perustuslaissa määrätty tehtävä, sanaa ei saisi käyttää. Toisaalla toimittajat ovat hyvin huolissaan siitä, että hallitus ei noudata perustuslakia.

Eduskunnan puhemies ei ole ainoastaan puheenjohtaja vaan valvoo myös laillisuutta. Pelkän puheenjohtaja-termin käyttäminen on siis nähdäkseni puutteellinen. Miten Julkisen sanan neuvoston on tarkoitus toimia, jos yksi toimitus ottaa valtuudet käyttää omaa kieltään? Tehdäänkö JSN:n sääntöihin poikkeus Aamulehdelle?

Ja onko tarkoitus myös kutsua vanhoja puhemiehiä puheenjohtajiksi? Ihanko nyt tosissanne ajattelitte alkaa kirjoittaa historiaa uudelleen ja vetää punakynää Ståhlbergin, Svinhufvudin, Relanderin ja Urho Kekkosen CV:hen?

On ihan ok ja hyvä, että sanoja päivitetään. Mutta aloitteen pitäisi lähteä ammattikunnasta, ei toimitukselta, joka kieltää virallisten nimikkeiden käytön ja alkaa keksiä epäsanoja. On hyvin erikoista, että lehti kieltää toimittajiaan raportoimasta asioista niiden oikeilla nimillä. Sitä on vaikea pitää enää journalismina, se on kampanjointia.

Aamulehden tempauksesta tulee mieleen Finlaysonin taannoinen kampanja, joka myös sai Twitterin oikeassaolijat hybriseen hurmokseen. Finlayson päätti taistella tasa-arvon puolesta – aivan, syrjimällä miehiä. Finlayson ilmoitti kampanjasta, jossa naisoletetut maksavat euron ostoksistaan syyskuussa 0,83 euroa. Tällä Finlayson halusi kiinnittää ihmisten huomion naisten ja miesten väliseen palkkaeroon. Hei, me edistetään tasa-arvoa syrjimällä!

Tasa-arvoministeri Annika Saarikkokin (kesk.) äityi hehkuttamaan kampanjaa(siirryt toiseen palveluun), joka siis todennäköisesti rikkoo tasa-arvolakia. Saarikon mukaan syrjivä kamppis oli “tärkeä keskustelunavaus”. Finlayson joutuikin tasa-arvovaltuutetun käskystä vetämään henkselit kampanjalleen. Terve järki voitti.

Newsflash ihmiset: idioottimaiset vaatimukset lisääntyvät ja pahenevat, jos kukaan ei saa suutaan auki ja totea, että lopettakaa tuo hölynpöly – tuossa ei ole mitään järkeä.

Sanna Ukkola: Aamulehden sanaroviot

 

[tle88]

Kulttuurimarxistien rivit alkavat hiljalleen rakoilemaan. Hyvä. Orwell oli tosiaan oikeassa sen uuskielen käsitteensä kanssa. Kulttuurimarxistit uskovat sanojen muokkaavan todellisuutta, samoin kuin historian kieltämisen tai vääristelyn muuttavan tapahtuneet asiat joksikin muuksi kuin mitä ne olivat. Tästä vääristyneestä ajattelutavasta juontaa tuo jatkuva pyrkimys ja taipumus valehdella ja muutella tosiasioita oman asiansa edistämiseksi.

Vain kulttuurimarxisti voi vaatia muita hyväksymään ilmiselvästi aikuisen miehen lapseksi, pitämään liki luku- ja kirjoitustaidottomia tulijoita jonain koneinsinööreinä ja lääkäreinä, joilta ovat vain paperit päässeet hukkumaan, ja liutaa ylimielisiä irakilaisnuorukaisia syyrialaisina hädänalaisina lapsiperheinä. Näitä kulttuurimarxisteja ovat nyt yhteiskunnan johtopaikat aivan täynnään, ja he haluavat alkaa jo pitämään jotain vihalistoja meistä muista ja valvomaan meidän puheitamme ja ajatuksiamme.

Kulttuurimarxistit ovat epärehellisiä, pahoja ja valehtelevia ihmisiä. Nuo jos pääsevät lopullisesti niskan päälle, me muut kyllä tiedämme sen jälkeen, mistä kana pissaa. On aika ryhdistäytyä, ja sisäistää tämä menossa oleva kehitys. Käyttäkää äänioikeuttanne.

T -.-

 

[tle88]

Ennustan, että Aamulehden tilaajamäärä kääntyy laskuun.

T -.-

 

[viskiritari]

Kymmenen vuoden päästä Ukkolan teksti tuntuu huvittavan vanhanaikaiselta änkyröinniltä.

a) Tuskinpa uudissanojen keksimisessä ylitsepääsemättömästä mielikuvitusvajeesta jäädään kärsimään. Esimerkiksi pelastajaa voi kutsua vaikka palopelastajaksi jos haluaa ilmaista tulipaloihin erikoistumista, tai pelastushoitajaksi jos hoitoa. Olitko samalla tapaa huolissasi siitä kuinka vaikka "hashtag" tullaan suomentamaan? Kielen uudistuminen menee ihan omalla painollaan ja nyt Aamulehti teki omat yksityiset avauksensa sen suhteen muutaman termin kohdalla. Ei varmaan tarvitse olla kummoinenkaan ennustaja, että kohta palomiehet ovat arkikielessä pelastajia, eikä sitä paheksu enää edes konservatiivit.

b) Ei kai nyt nais- ja miessanaa tarvitse kieltää. Aamulehdessä voinee varmaankin naispiispasta puhua siinä missä naispelastajasta, kun halutaan viitata piispan tai pelastajan sukupuoleen. Se on ihan eri asia kuin mistä nyt on kyse.

Se on ihan hyvä pointti, että on kaksinaismoralistista vaatia sukupuolineutraalia kieltä mutta puhua itse feminismistä. Toisaalta taas usein se taitaa olla varsin kuvaavaa, kun monesti kyse on sukupuolten tasa-arvon ajamisen sijaan vain toisen sukupuolen edunvalvonnasta.

c) Kenen odotetaan noudattavan? No Aamulehden toimittajien. Ennustan kuitenkin että käytäntö yleistyy.

Miksi näitä siis muutetaan? Onko muutokselle ollut kysyntää? Kokeeko ihmiset nämä ongelmina? Huomioiden nämä hyvin subjektiiviset perustelut joita tässä on selkeästi käytetty (keksitty ongelma), niin myös lopputulos näyttäisi olevan ideologisesti värittynyt. Ei mulla ole mitään sitä vastaan, että joitain sanoja muutetaan tarvittaessa, mutta niiden syiden pitää olla pragmaattiset eikä ideologiset. Nyt tämä vain näyttää menevän linjassa postmodernistien valkoisen miehen ja patriarkaatin vihan kanssa. Eli painotetaan miesmäisten painotusten hillitsemistä ihan vaan koska miehet on perseestä, ei siksi, että kukaan sitä olisi pyytänyt. Ottaisivat nyt sen feministi-sanan nyt ensimmäiseksi hampaisiinsa. Sen muuttamiselle sentään on ollut julkisuudessa paljon kysyntää.

Ja vähän outoa pidän myös sitä, että Aamulehti lähtee sooloilemaan tässä. Meidän pitäisi nyt olettaa, että median on ok alkaa käyttämään omia sanojaan? Eikö median tehtävä ole kertoa sitä miten asiat ovat eikä yrittää vaikuttaa ihmisten mieliin. Edelleen en kritisoi välttämättä ajatusta muutoksesta vaan tätä ideologisesti värittynyttä toimintaa.

 

[viskiritari]

Tämä uusi linjaus on vähän samaa luokkaa kuin se, että aiemmin viime viikolla kritisoitiin MTV:tä, kun Halla-aho otettiin sinne kolumnistiksi. Väitettiin, että nyt salonkikelpoistettiin rasismi. Okei. Salonkikelpoistettiinko silloin pahoinpiteleminen ja känniajaminen, kun Vapaavuori valittiin Helsingin pormestariksi?

Nää on ihan tietoisia valintoja mitä nämä ihmiset tekee ja sen sijaan ,että he haluaisi johdonmukaisesti puuttua johonkin ilmiöön tai ongelmaan, niin he pyrkii ratkaisemaan sitä omien etujensa mukaisesti keskittyen johonkin tiettyyn näkökulmaan. Oli kyseessä sitten oman identiteettiryhmän valta-asema tai hyvyyspisteet. En usko hetkeäkään, että Aamulehden toiminnassa on kyse edistyksen hakemisesta, vaan jostain muusta. Ihan sama kuin se Kanadan pronominilaki: ei ole missään todistettu, että kyseessä olisi laki, joka olisi transihmisiä hyödyttävä tai, että edes sen ajajat edustaisivat transyhteisöä.

Mun mielestä sellaista toimintaa pitääkin kritisoida, jossa kansan ajattelutapaa yritetään ohjata johonkin suuntaan ilman, että edes johdonmukaisesti pyritään ratkaisemaan mitään ongelmaa. Se lähettää ihan eri signaalin vaikka minulle ja Sanna Ukkolalle. Enkä usko, että olemme ainoita. Ihan samalla tavalla sitä kansan mielipidettä pyrittiin ohjaamaa median osalta pakolaiskriisin aikana. Siitä on ihan tutkimuskin Saksasta. Ja senkin huomasi monet ihmiset. Nähdäkseni se vain lisäsi ongelmia ja vastakkainasettelua. Tässä Aamulehden linjauksessa vaikutukset ei välttämättä ole yhtä pahat, mutta se toimintatapa on hyvin samanlainen. Ja sitä minä kritisoin.

 

[Jurppii]

Homma saattaisi vaikuttaa toki kummalliselta ja tarpeettomalta jos kaikkien naiseen viittaavien tittelien kohdalla ei olisi siitä asti käytetty mies-versioita kun niitä hommia on mies tehnyt. Vai mihin me tarvittiin sellaisia sanoja kuin stuertti?

 

[ATE]

Kummasti sitä feminismi sanaa ei suostuta korvaamaan tasa-arvon ajamisena kirveelläkään näissä piireissä jotka feministeiksi itsensä mieltävät.

 

[Mestaritonttu]

Kulttuurimarxistien rivit alkavat hiljalleen rakoilemaan. Hyvä. Orwell oli tosiaan oikeassa sen uuskielen käsitteensä kanssa. Kulttuurimarxistit uskovat sanojen muokkaavan todellisuutta, samoin kuin historian kieltämisen tai vääristelyn muuttavan tapahtuneet asiat joksikin muuksi kuin mitä ne olivat. Tästä vääristyneestä ajattelutavasta juontaa tuo jatkuva pyrkimys ja taipumus valehdella ja muutella tosiasioita oman asiansa edistämiseksi.

Vain kulttuurimarxisti voi vaatia muita hyväksymään ilmiselvästi aikuisen miehen lapseksi, pitämään liki luku- ja kirjoitustaidottomia tulijoita jonain koneinsinööreinä ja lääkäreinä, joilta ovat vain paperit päässeet hukkumaan, ja liutaa ylimielisiä irakilaisnuorukaisia syyrialaisina hädänalaisina lapsiperheinä. Näitä kulttuurimarxisteja ovat nyt yhteiskunnan johtopaikat aivan täynnään, ja he haluavat alkaa jo pitämään jotain vihalistoja meistä muista ja valvomaan meidän puheitamme ja ajatuksiamme.

Kulttuurimarxistit ovat epärehellisiä, pahoja ja valehtelevia ihmisiä. Nuo jos pääsevät lopullisesti niskan päälle, me muut kyllä tiedämme sen jälkeen, mistä kana pissaa. On aika ryhdistäytyä, ja sisäistää tämä menossa oleva kehitys. Käyttäkää äänioikeuttanne.

T -.-

Uuskielen seuraava painos on aina edellistä kevyempi ja pelkistyneempi, kun epäpuhtaudet ja historian painolasti on editoitu pois. Valheesta tulee totuus. Todella tarkkanäköinen kirja se 1984 oli, mutta toisaalta pohjautuikin Orwellin omiin tosielämän havaintoihin. Kolme vuotta enää seuraavaan rotan vuoteen...

*O.T*

Muistelisin että ollaan tultu siihen päätelmään että kielen sekä älykkyyden kehitys kulkevat käsi kädessä, ja mitä laajempi sanavarasto on, sitä virkeämpänä aivot pysyvät. Siksi myös pienille lapsille lukemista ja lukuharrastusten tukemista painotetaan varhaiskasvatuksessa. Myös monikielisten perheiden lapsien aivot saavat enemmän virikkeitä verrattuna yksikielisiin vastineisiinsa, ja aikuisena useamman kielen käyttäminen jatkuvasti estää dementiaa.

 

[Asmola]

"me" emme keskustelleet vaan vastasit samanlaisella tuhdilla paskalla täysin toiselle henkilölle osoitettuun vastaukseen

Tällaiset tuhdit paskapostaukset jatkossa pois.

 

[fly]

Uuskielen seuraava painos on aina edellistä kevyempi ja pelkistyneempi, kun epäpuhtaudet ja historian painolasti on editoitu pois. Valheesta tulee totuus. Todella tarkkanäköinen kirja se 1984 oli, mutta toisaalta pohjautuikin Orwellin omiin tosielämän havaintoihin. Kolme vuotta enää seuraavaan rotan vuoteen...

*O.T*

Muistelisin että ollaan tultu siihen päätelmään että kielen sekä älykkyyden kehitys kulkevat käsi kädessä, ja mitä laajempi sanavarasto on, sitä virkeämpänä aivot pysyvät. Siksi myös pienille lapsille lukemista ja lukuharrastusten tukemista painotetaan varhaiskasvatuksessa. Myös monikielisten perheiden lapsien aivot saavat enemmän virikkeitä verrattuna yksikielisiin vastineisiinsa, ja aikuisena useamman kielen käyttäminen jatkuvasti estää dementiaa.

opittuaan uuden kielen aivot prosessoivat sillä jatkuvasti joka moninaistaa aivojen käyttöä

(joku halukas voi etsiä linkin tähän löytöön)

tästä syystähän ruotsipakkoa on yritetty ajaa alas jottei liian fiksuja pääsisi liikoja kertymään

eli siis tietoista kansan tyhmentämistä

 

[ATE]

opittuaan uuden kielen aivot prosessoivat sillä jatkuvasti joka moninaistaa aivojen käyttöä

(joku halukas voi etsiä linkin tähän löytöön)

tästä syystähän ruotsipakkoa on yritetty ajaa alas jottei liian fiksuja pääsisi liikoja kertymään

eli siis tietoista kansan tyhmentämistä

No mitä ihmettä. Ruotsinpakkoa on yritetty ajaa alas jotta ihmisillä olisi aikaa ja paukkuja opiskella kieliä jotka oikeasti kiinnostavat ja joille on oikeaa tarvetta.

 

[fly]

No mitä ihmettä. Ruotsinpakkoa on yritetty ajaa alas jotta ihmisillä olisi aikaa ja paukkuja opiskella kieliä jotka oikeasti kiinnostavat ja joille on oikeaa tarvetta.

ahaa? ihanko oikeasti?

ja samaan kuuluu myös tietenkin se että maitoa ei voi ostaa ruotsiksi enään?

 

[ATE]

ahaa? ihanko oikeasti?

ja samaan kuuluu myös tietenkin se että maitoa ei voi ostaa ruotsiksi enään?

En tajuu.

 

[fly]

En tajuu.

ymmärrän kyllä tämän hyvin

 

[ATE]

ymmärrän kyllä tämän hyvin

Siis miten niin ei voi maitoa ostaa ruotsiksi enää ja miten jollain maidon ostamisella on joku kieli? Oliko tuo joku valitus jostain kassahenkilöstön kielitaidosta?

 

[viskiritari]

Muistakaa äärioikeisto on suurin uhka länsimaisille arvoille:

Opinion | A chilling study shows how hostile college students are toward free speech

 

[Jurppii]

Muistakaa äärioikeisto on suurin uhka länsimaisille arvoille:

Opinion | A chilling study shows how hostile college students are toward free speech

Tendenssi vaikuttaa miehiseltä ja oikeistolaiselta (joskin niukasti).

 

[viskiritari]

Tendenssi vaikuttaa miehiseltä ja oikeistolaiselta (joskin niukasti).

Suhteellisesti mitattuna joo, mutta yliopistoissa perinteisesti suuntaudutaan enemmän vasemmalle joten absoluuttisesti katsoen nuo ihmiset on yliopistopiireissä todennäköisemmin vasemmistolaisia. Miespainottuneisuutta voi selittää myös naisten kykenemättömyys ja sitä kautta haluttomuus käyttää väkivaltaa heikompana sukupuolena.

Kun taas mennään sanallisen häirinnän puolelle niin ero alkaa puoluetasolla vastaamaan sitä minkälaisen kuvan monet ovat julkisuudesta saaneet:

 

[Jurppii]

Suhteellisesti mitattuna joo, mutta yliopistoissa perinteisesti suuntaudutaan enemmän vasemmalle joten absoluuttisesti katsoen nuo ihmiset on yliopistopiireissä todennäköisemmin vasemmistolaisia. Miespainottuneisuutta voi selittää myös naisten kykenemättömyys ja sitä kautta haluttomuus käyttää väkivaltaa heikompana sukupuolena.

Kun taas mennään sanallisen häirinnän puolelle niin ero alkaa puoluetasolla vastaamaan sitä minkälaisen kuvan monet ovat julkisuudesta saaneet:

Sikäli huono tilasto tosiaan, että sitä pitää selittää ylösalaisin ihan jokaisen kohdan osalta että se palvelisi mitenkään feministis-vasemmistolaisia näkemyksiä vastaan käytvää argumentointia. Siinä ei kysytty mistään subjektiivisesta oikeisto-vasemmisto jaottelusta, joka jossain liberaalilla yliopistolla voisikin olla vinoutunut vaan ihan konkreettisesti republikaanien tai demokraattien kannattamista. Väkivaltakysymys taas ei sisältänyt mitään implikaatiota omasta osallistumisesta vaan muiden toiminnan hyväksymisestä. Miehet olivat kolme kertaa todennäköisemmin väkivallan hyväksyvällä kannalla kuin naiset ja republikaanit lievästi demokraatteja enemmän.

Luultavammin kyse on perinteisestä ja Suomessakin monen allekirjoittamasta "väkivalta lopettaa vittuilun" ja "ei pidä jauhaa paskaa tai joku voi tulla vetää turpaan" ajattelusta, joka ei ole myöskään mitenkään vasemmistolaisesti ajattelevien yksinoikeus. Pikemminkin tuntuu siltä, että hiljentämiskeinona tapahtuva väkivallalla uhkaaminen ainakin Suomessa kohdistuu nykyisin vahvasti vasemmistolaista politiikkaa ajaviin ja vielä tarkemmin sitä tekeviin naisiin.

 

[viskiritari]

Siinä ei kysytty mistään subjektiivisesta oikeisto-vasemmisto jaottelusta, joka jossain liberaalilla yliopistolla voisikin olla vinoutunut vaan ihan konkreettisesti republikaanien tai demokraattien kannattamista.

Millä perusteella republikaanit ei ole perinteisesti enemmän oikealla ja demokraatit vasemmalla?

Sikäli huono tilasto tosiaan, että sitä pitää selittää ylösalaisin ihan jokaisen kohdan osalta että se palvelisi mitenkään feministis-vasemmistolaisia näkemyksiä vastaan käytvää argumentointia

Yliopistot instituutioina USA:ssa ovat vahvasti vasemmalle kallellaan. Toisin sanoen opetus on vasemmistolaisten vastuulla. He ovat edesauttaneet tälläisen ajattelun yleistymistä niin demokraateissa kuin republikaaneissa.

Väkivaltakysymys taas ei sisältänyt mitään implikaatiota omasta osallistumisesta vaan muiden toiminnan hyväksymisestä.

Eihän kukaan muuta väittänytkään. Väitän vain, että heikompien ihmisten voi olla vaikeampi kannattaa toimintatapaa, jossa itse jäisivät häviölle. Tää on ihan linjassa sen kanssa, että vasemmisto pyrkii vaikuttamaan ennemmin lakien, itkupotkuraivareiden ja sananvapauden rajoitusten kautta.

Pikemminkin tuntuu siltä, että hiljentämiskeinona tapahtuva väkivallalla uhkaaminen ainakin Suomessa kohdistuu nykyisin vahvasti vasemmistolaista politiikkaa ajaviin ja vielä tarkemmin sitä tekeviin naisiin.

Tästä ollaan samoilla linjoilla, mutta edelleen näen tuon ilmiön yleistymisen vastareaktiona vasemmiston perseilyyn. Koko tutkimuksen esille tuomisen pointtina oli osoittaa millaisen ilmapiirin vasemmistopainotteiset yliopistot ovat onnistuneet luomaan ja miten pumpulissa he kasvattavat opiskelijoitaan.

 

[MarkusM]

En voi sanoa että olen kaikista asioista samaa mieltä kuin Shapiro mutta hemmetti vieköön että osaa perustella ja artikuloida omat ajatuksensa näihin vaikeisiin PC yms.. aiheisiin liittyen.

Ja tämän kaverin hyvin perustellut mielipiteet ja sanat saa aikaiseksi sen että jenkkien vasurit (ANTIFA) yrittää pistää koko yliopistoja paskaksi niin että joudutaan hommaan satoja poliiseja vain turvaamaan esityksiä.

 

[Daemoni]

En voi sanoa että olen kaikista asioista samaa mieltä kuin Shapiro mutta hemmetti vieköön että osaa perustella ja artikuloida omat ajatuksensa näihin vaikeisiin PC yms.. aiheisiin liittyen.

Ja tämän kaverin hyvin perustellut mielipiteet ja sanat saa aikaiseksi sen että jenkkien vasurit (ANTIFA) yrittää pistää koko yliopistoja paskaksi niin että joudutaan hommaan satoja poliiseja vain turvaamaan esityksiä.

Joo en ihan 100% jaa näkemyksiä Benin kanssa, mutta hyvähän se on puhumaan. Saapa nähdä miten on Berkeley tulessa, kun Milo kumppaneineen tulee kohta pitämään puhettaan.

 

[MarkusM]

Joo en ihan 100% jaa näkemyksiä Benin kanssa, mutta hyvähän se on puhumaan. Saapa nähdä miten on Berkeley tulessa, kun Milo kumppaneineen tulee kohta pitämään puhettaan.

Milo on vähän hankala tapaus itselleni, toisaalta ihan huikea trolli mutta toisaalta häirikkö joka oikeasti häiritsee noita oikean puolen järkeviä toimijoita.

Ehkä lopulta huumoriarvo voittaa mutta voisi tuon vähän toisella tapaa hoitaa.

 

[Daemoni]

Milo on vähän hankala tapaus itselleni, toisaalta ihan huikea trolli mutta toisaalta häirikkö joka oikeasti häiritsee noita oikean puolen järkeviä toimijoita.

Ehkä lopulta huumoriarvo voittaa mutta voisi tuon vähän toisella tapaa hoitaa.

Kyllä Milo on mielestäni silti järkevä toimija, vaikka tyyli onkin trollahtava. Hän sanoo suoraan ja kaunistelematta, mitä ajattelee ja sitä keskustelukulttuuri nykyään juuri tarvitsee.

 

[viskiritari]

Hän sanoo suoraan ja kaunistelematta, mitä ajattelee ja sitä keskustelukulttuuri nykyään juuri tarvitsee.

Juuri näin.



Milon suosio perustuu samaan kuin koomikkojen suosio. Sanoo asiat joita kaikki miettivät, mutta kukaan ei halua/kehtaa sanoa.

 

[MarkusM]

Kyllä Milo on mielestäni silti järkevä toimija, vaikka tyyli onkin trollahtava. Hän sanoo suoraan ja kaunistelematta, mitä ajattelee ja sitä keskustelukulttuuri nykyään juuri tarvitsee.

Samaa mieltä että nykyään tarvitaan noita tapauksia jotka uskaltaa suoraan sanoa mitä mieltä ovat ja siis toki Milon huumori / viihdearvo on ihan mieletön välillä. Ne caset kun normimedian toimittajat lähtee vääntään Milon kanssa on sellaista myötähäpeän ja säälin tunnekuohua että harvoin saa kokea.

Aika harvoin voi näistä suomessa edes järkevästi keskustella kun täällä poliittiset ääripäät on millin sisällä toisistaan vs jenkit jossa eroa metrejä

 

[Jurppii]

Millä perusteella republikaanit ei ole perinteisesti enemmän oikealla ja demokraatit vasemmalla?



Yliopistot instituutioina USA:ssa ovat vahvasti vasemmalle kallellaan. Toisin sanoen opetus on vasemmistolaisten vastuulla. He ovat edesauttaneet tälläisen ajattelun yleistymistä niin demokraateissa kuin republikaaneissa.

Toki republikaanit on enemmän oikealla ja sitähän minä tässä ajan takaa. Kyselyn tuloksista voidaan yksiselitteisesti sanoa, että oikeistolaiset yliopisto-opiskelijat ovat suuremmalla todennäköisyydellä (joskin vain lievästi) valmiita hyväksymään väärien mielipiteiden hiljentämisen väkivallalla koska kysymyksen asettelussa kysyttiin puoluekantaa, ei subjektiivisesti (ja ympäristön värittämänä) koettua vasemmistolaisuus-oikeistolaisuus sijaintia.

Jos siinä olisi kysytty "oletko oikeistolainen vai vasemmistolainen", voitaisiin spekuloida loputtomiin, että ajatteliko vastaaja sen tarkoittavan hänen kantaansa siinä äärimmäisen vasemmistolaiseksi väitetyssä kontekstissa. Republikaanien kannattaja on kuitenkin oikeistolainen vaikka vastaisi kyselyyn Kallion kuplassa.

 

[tle88]

Itse asiassa... tämäkin on mielestäni kulttuurimarxismia. Mielipiteisiin sopimattomat tulokset vain haudataan.

EU tilasi piratismitutkimuksen, mutta hautasi sen koska tulos ei miellyttänyt: piratismi ei ole haitallista



T -.-