Keskustelua foorumin linjauksista

[Sceppe]

Ketjun sulkemisen syy oli poliittinen.

Ja sinä tiedät tämän mistä? Ja et usko vaikka sinulle on moneen kertaan sivuston omistajien toimesta sanottu, että asia ei ole näin, mutta silti pysyt omassa mielipiteessäsi.

 

[ATE]

Herää kysymys ketkä kys. threadissa sitä keskustelua on vieneet sivuraiteille tai yrittävät hienoisesti muokata keskustelua? Kun suurin osa keskustelijoista on suht. nuivia niin ei kai rasistiöyhöttäjillä ole motiivia viedä aihetta kulttuurin rikastumisesta pois? Vastapuoliko on sitten yrittänyt aihetta viedä pois haitallisesta maahanmuutosta ja sotkea oman motiivinsa takia vai jotkut putintrollitko yrittäneet saada omaan agendaansa sopivaksi? Ihan puhtaasti kiinnostaa uteliaisuudesta tämä asia.

 

[JCSH]

Se olisi jo edistysaskel, ettei mitään ennalta asetettua vastakkainasettelua edes odotettaisi. Tuntuu siltä, että monet eivät muulla tavalla osaa ajatella, kuin tunnustaa jotain väriä. Joko olet puolesta tai vastaan. Suvakki tai rajakki.

Menee OT:n puolelle mutta tähän liittyen on aika paljon ollut viimeaikoina keskustelua siitä miten politiikka on siirtynyt enemmän ja enemmän, tai ainakin sosiaalisessa mediassa käytävä keskustelu sen ympärillä, tribaaliseen suuntaan. Eli sen sijaan että väki kannattaa jotain poliittista ideologiaa, ne kannattaa puolta. Vähän kuin urheilujoukkuetta, joukkue voi vaihtaa kaikki pelaajat, pelifilosofiansa ja sen miten se pärjää ja silti samat kannattajat kannattaa sitä.
Jonka takia esim. Trump saa monet republikaanit kannattamaan asioita jotka ovat republikaanien perinteisten arvojen vastaisia ja enemmänkin vasemmistolaisia (esim. kauppapolitiikka) ja vastaavasti vasemmalla jotku yrittää tukahduttaa akateemista keskustelua vaikka perinteisesti arvoliberalismiin kuuluu vahva sananvapaus etenkin akatemiassa.

 

[Bitutus]

No sitten varmaan osaat selittää sen miksi niin helposti tulee varoitus, kesken keskustelun ja sitten samantien bannia. Kokonainen ketju suljetaan. Pidän omia kantojani täysin normaaleina, jopa valtavirtana muualla Euroopassa.

Suomessa ei vielä uskalleta puhua asioista niiden oikeilla nimillä. Myös "rasisti" on todella epäselvä termi tänä päivänä.

Eikös tuossa aiemmin ylläpito sanonut, että sinulle ei ole annettu bannia, eikä sen koomin varoituksiakaan? Eli alterilla ollaan siis liikenteessä ja näemmä tyhjänpäiväinen jankkaaminen kuuluu asiaan.

 

[Sampsa]

Ketjun sulkemisen syy oli poliittinen.

Otappa vähän happea, tuota vaahtoamista ja kirjoituksen virtaa ilman kunnon ajatusta taustalla on raskas katsoa ja lukea. Ketju on lukossa koska arvoimme uudelleen minkälainen linja ja keskustelun taso kyseisessä ketjussa on realistista odotaa, jotta keskustelu aiheesta voi jatkua.

 

[Piikki lihassa]

Vaikka henkilöllä ei olisi mitään perustetta turvapaikalle, niin hänellä on lakien ja kansainvälisten sopimusten perusteella oikeus semmoista hakea. Näin ollen hän ei ole tehnyt mitään laitonta, eikä voi olla laiton maahantulija. Maahantunkeutuja taas kuvaa lähinnä sotilaallista toimintaa ja on täysin asiaton öyhötystermi kaikissa yhteyksissä. Mun mielestä turvapaikkaturismi taas on hyvä termi asiallisessa yhteydessä käytettynä. Öyhöttäjä saa toki tuonkin kuulostamaan halventavalta, mutta niin saa monet muutkin neutraalit sanat.

Lainasit minua vaikka en ole missään sanonut, että turvapaikkahakemuksen jättäminen olisi laitonta. Miten hakemuksen jättämisestä seuraa se, että henkilö ei ole tehnyt mitään laitonta, kuten raiskannut jonkun taikka ettei kriteerit turvapaikkaan täyty?

Olisit lainannut aiemman viestin, jossa totesin mm. "Hallinto-oikeuteen ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen tehtyjen valitusten ja lukuisten uusien hakemusten jälkeenkään ei ole välttämättä löydetty mitään viitettä pakolaisuudesta eikä turvapaikan saamisen edellytykset täyty."

Henkilö itsessään ei välttämättä ole laiton, vaan hänen oleskelunsa maassa on tuossa tapauksessa laitonta. Laiton maahantulija on sellainen, jolla ei ole perusteita tulla maahan. Käytännössä kaikki hakemukset tulisi perua ja ne tulisi käsitellä ensimmäisessä turvallisessa maassa, joka Suomi ei ole käytännössä koskaan. Ensiksi pitäisi selvittää esimerkiksi pakolaisleireillä tai jossain muualla, mistä on kyse, eikä vasta täällä Suomessa, etenkään kun heitä ei useinkaan saada kotiutettua takaisin lähtömaahansa.

On erilaisia näkemyksiä mikä termi on milloinkin sopiva. Ilmeisesti myös öyhöttäjä on sinun mielestäsi hyvä ja neutraali, ei yhtään halventava termi? En tiedä sinusta, mutta monien mielestä toisia saa nimitellä, solvata, leimata ja kunniaa loukata, kun vastapuoli on eri mieltä asiasta kuin itse. Tuollaiset kaksoisstandardit ja omanlainen saivartelu kuvaavat hyvin asian tilaa.

 

[hsalonen]

Ennen ylläpitoa työllisti se KR-ketju. Nyt ylläpitoa työllistää tänne vastaileminen

Ojasta allikkoon..

 

[FlyingAntero]

Ketjun sulkemisen syy oli poliittinen.

Ylläpito on moneen kertaan todennut, että väliaikaisen sulkemisen syynä oli kohtuuttoman suuri työmäärä resursseihin nähden.

Laitan tähän nyt esimerkkinä kaksi vuotta sitten laittamani viestit Kulttuurin rikastuminen -ketjun ensimmäiseltä 10 sivulta.

Spoileri

1.

Tulin vain revittelemään otsikolla.

2.

Neekerit on maailman paras kansa.

3.

Täälläkö ne mamut pistetään ruotuun?

4.

Muron ketjun viihdearvo laski jo liialti, toivotaan vähän parempaa tästä.

5.

Mää kaveraamassa joidenkin somalirikollisten kanssa.

6.

Tulin vain vihapuhumaan

7.

Sama. Toivottavasti se idiootti tajuaa pysyä cuckpaketissa.

8.

Eniten tässä ketjussa kinostaa, milloin Muron jäsen Lulz piuvvaa paikalle ja paskoo ympäriinsä.

9.

Eiköhän tuossa ole taas joku 34 vuotias saksiraiskaaja kyseessä. No mikäs sitä on Suomessa ryöstellessä kun virkavalta ymmärtää ja suojelee eikä tavikseen ota asiakseen lopettaa apinan perseilyä.

10.

Täälläkö pannaan öyhöttäen?

11.

Tämä ketju näyttää olevan vilkkaampi kuin CuckBBS:n vastaava. Otetaampa sille

12.

..en tiedä kenellä on tilaa, mutta mulla ja meillä ei ole. suvakit pistäisin ihan samalla lautalla aivan mihin vaan partalapset haluaa.

13.

Swedenistanissa 15 vee turhis luokkakamujensa kanssa

14.

Toteemieläin t:HA

15.

Ei kyllä sellaista ihmiskyrpää löydy etteikö demareihin pääsisi.

16.

@Caledonian , tuleppa alas sieltä korkealta hevoselta.

En nyt väitä, että jokainen edellisen kaltainen viesti olisi banhammerin tai edes varoituksen arvoinen mutta onko tämä oikeasti sitä asiallista keskustelua?

Osalla käyttäjistä ei ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti tai rakentavasti. Juuri tässä piilee kyseisen ketjun ongelma, mikä työllistää ylläpitoa kohtuuttomasti.

 

[Cumbo]

Ei ole kysymys siitä loukaantuuko joku vaan siitä että joku haluaa tarkoituksella loukata.

Kyllä, öhöttäjäksi syytäminen asiatriidissä on provosointia tai vähintäänkin asian viemistä sivuraiteelle. Ihan samoin pilkunviilaaminen ja hiuksen halkominen on keskustelun sivuun johdattamista. Ohöttäjästä ja pilkuviilaajasta voi tehdä raportin ja ylläpito arvio asiaa.

Niin eli siis kyse on edelleen siitä, että sinä arvioit ihmisten tarkotuksen olleen loukata.

Sitä raportointinapin käyttöäkin kannattaa miettiä eli kannattaako ihan pienimmistä asioista aina vaivata ylläpitoa. Pitää aikuisten ihmisten kestääkin hieman ilman, että itketään jatkuvasti ylläpidolle. Aihe herättää voimakkaita tunteita suuntaan ja toiseen ja mielestäni kaikista pienimmistäkin rajanvedoista raportoiminen on ihan turhaa ylläpidon kuormittamista. Ei tuosta mitään supersivistynyttä teehetkikeskustelua tule ikinä, mutta kun kohtuuden rajoissa ollaan, niin itse en näe ongelmaa. Ylläpidolla/omistajille tietysti oma kantansa ja se loppupepelissä ratkaisee. Tämän vuoksi olen itse esim. hieman allerginen jollekin argumentaatiovirhekeskustelulle puhuttaessa aheesta, joka jo valmiiksi aiheuttaa niin paljon tunteita.

 

[testudo80]

Kuvitteellinen tilanne uudessa ketjussa, vaihtakaa nyt ihmeessä se ketjun otsikkokin samalla:

”Tämä saalistuksen tapa on aivan erilaista” – Lehdet: Alaikäisille tytöille lähetellään seksiviestejä Hyvinkäällä ja Turussa
”Tämä saalistuksen tapa on aivan erilaista” – Lehdet: Alaikäisille tytöille lähetellään seksiviestejä Hyvinkäällä ja Turussa



...

Tälläinen uutinen saa joka kerta veren kiuhumaan useiden keskustelijoiden kropassa. Meitä harmittaa se että Valtamediassa ei ole yhtä ainutta keskusteluohjelmaa, uutisointia, sellaista jossa asioista puhuttaisiin suoraa.

Aina leimataan. Miten tälläisen asian / uutisen voi käsitellä niin että ei tule mieleen taas ne muslimit. Miksi saa liikkua niin vapaasti, miksi ei tiedetä taustoja, miksi niin moni nuori nainen joutuu kärsimään.

Huom! kelatkaa asiaa myös tälläisen tytön vanhempien kannalta.

Jotenkin tästä asiasta pitää pystyä puhumaan myös niin että otetaa se kulttuuritausta, islam, maahanmuutto sinne keskusteluun mukaan. Eikä aina verrata, suomalainenkin raiskaa, ja siten sekoiteta keskustelua.

Ymmärtäkää että tämä on karua, raakaa todellisuutta monelle nuoren lapsen vanhemmalle. Suomessa!

...

Oulussa tapahtuneet rajut seksirikokset ovat saaneet lasten vanhemmat varpailleen eri puolilla Suomea.

...

Täysi-ikäiset miehet ovat tutustuneet alaikäisiin muun muassa pikaviestisovelluksissa.




Turun Sanomat kertoo 14-vuotiaasta tytöstä, joka oli saanut "Send me a nude" -viestin. Häntä pyydettiin siis lähettämään puhelimella oma alastonkuva. Viestin lähettäjä oli 20-vuotiaaksi irakilaiseksi esittäytynyt mies.

Tyttö oli viestitellyt tytön kanssa Snapchat-sovelluksessa ja matkustanut tapaamaan häntä Turun keskustaan. Ainakin kerran mies olisi yrittänyt kutsua häntä myös kotiinsa. Turun Sanomat kertoi, että tyttö on lievästi kehitysvammainen.

– Tämä saalistuksen tapa on aivan erilaista kuin minun omassa nuoruudessani. Nämä nuoret miehet ovat hyvin aktiivisia, tytön äiti kertoo haastattelussa.



...

otan nyt happea kiitos, ottakaa ihmeessä tekin. Tässä yritetään löytää ratkaisua eikö.

 

[Juha Kokkonen]

Herää kysymys ketkä kys. threadissa sitä keskustelua on vieneet sivuraiteille tai yrittävät hienoisesti muokata keskustelua? Kun suurin osa keskustelijoista on suht. nuivia niin ei kai rasistiöyhöttäjillä ole motiivia viedä aihetta kulttuurin rikastumisesta pois? Vastapuoliko on sitten yrittänyt aihetta viedä pois haitallisesta maahanmuutosta ja sotkea oman motiivinsa takia vai jotkut putintrollitko yrittäneet saada omaan agendaansa sopivaksi? Ihan puhtaasti kiinnostaa uteliaisuudesta tämä asia.

Ei ole nyt kyse pääosin mistään ketjustelun aiheesta poisviemisestä, vaan sivuunviemisestä epäolennaisuuksiin ja virheellisiin/vääristeltyihin faktoihin tarttumalla. Näin yhtenä esimerkkinä. Mutta tämä ei tosiaan ole ollut se ainoa ongelma - yksi hankalimmin moderoitavista kylläkin.

 

[Juha Kokkonen]

Ennen ylläpitoa työllisti se KR-ketju. Nyt ylläpitoa työllistää tänne vastaileminen

Ojasta allikkoon..

Nooh, harras toive on, että tässä ketjussa mahdollisimman avoimesti vuorovaikuttamalla saataisiin se KR-ketju vielä ainakin kohtuullisissa määrin toimimaan. Joten ehkäpä tämä työllistäminen on vaivan väärti, vaikka "oikeita" tekniikka-aiheisiakin töitä tässä pitäisi kyllä tehdä

Ylläpito on moneen kertaan todennut, että väliaikaisen sulkemisen syynä oli kohtuuttoman suuri työmäärä resursseihin nähden.

Laitan tähän nyt esimerkkinä kaksi vuotta sitten laittamani viestit Kulttuurin rikastuminen -ketjun ensimmäiseltä 10 sivulta.

Osalla käyttäjistä ei ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti tai rakentavasti. Juuri tässä piilee kyseisen ketjun ongelma, mikä työllistää ylläpitoa kohtuuttomasti.

Tämäntyyppisistä kommenteista ketju on onneksi puhdistunut varsin paljon parempaan suuntaan. Vaikka öyhötys onkin mielestäni vähän huono termi enkä sitä juuri tykkää käyttää, niin tuo jos mikä oli juurikin sitä öyhötystä omasta mielestäni.

 

[Juha Kokkonen]

Sitä raportointinapin käyttöäkin kannattaa miettiä eli kannattaako ihan pienimmistä asioista aina vaivata ylläpitoa. Pitää aikuisten ihmisten kestääkin hieman ilman, että itketään jatkuvasti ylläpidolle. Aihe herättää voimakkaita tunteita suuntaan ja toiseen ja mielestäni kaikista pienimmistäkin rajanvedoista raportoiminen on ihan turhaa ylläpidon kuormittamista. Ei tuosta mitään supersivistynyttä teehetkikeskustelua tule ikinä, mutta kun kohtuuden rajoissa ollaan, niin itse en näe ongelmaa. Ylläpidolla/omistajille tietysti oma kantansa ja se loppupepelissä ratkaisee. Tämän vuoksi olen itse esim. hieman allerginen jollekin argumentaatiovirhekeskustelulle puhuttaessa aheesta, joka jo valmiiksi aiheuttaa niin paljon tunteita.

Tästä olen siltä osin samoilla linjoilla, että ensisijaisesti pitäisi koittaa selvittää se mahdollinen ongelma asiallisesti keskustelemalla (kun nyt keskustelufoorumilla ollaan) ja sitten jos se toisen osapuolen asiaton käytös edelleen vaan jatkuu, niin sitten harkitsee sitä raportoimista jos käytös rikkoo oikeasti siinä määrin sääntöjä. Toki jokaisella se nahka on eri paksuinen ja on ymmärrettävää, että raja tulee eri kohdissa vastaan. Fakta kuitenkin on, että ihan hirveän herkkänahkainen ei nykypäivän nettikeskusteluissa parane olla.

Tässä yritetään löytää ratkaisua eikö.

Juurikin näin

 

[Piikki lihassa]

Rasisti on taas sellainen joka harrastaa rasistista puhetta tai käytöstä, niitä on Suomessa paljon. Mielestäni tuo ei vaadi että olisi tuomittu rasistisesta rikoksesta, mutta se on erittäin selvä merkki. Samoin n-sanan käyttö. Toisaalta voi olla maahanmuuttokriittinen olematta rasisti. Natseja (mukaanlukien uusnatsit) Suomessa on taas vähän, en tiedä onko tällä palstalla ollenkaan. SVL on näistä hyvä esimerkki.
Ilmeisesti kuitenkaan tällä palstalla saa poliitikkoja kutsua rasistiksi, suvakiksi, vajakiksi yms? Toisen palstailijan haukkumiseen sen sijaan puututaan.

Tuollainen rasistin määritelmä on tulkinnanvarainen ja puutteellinen, joka on ongelma, koska sitä voidaan käyttää lyömäaseena.
Mitä on rasistinen puhe ja käytös? Kuka sen määrittelee? Jos henkilö perustelee haittamaahanmuuton vastustamista vaikka pelkästään taloudellisin faktoin, monet pitävät häntä silti rasistina ja hänen puheitaan rasistisina.
Petteri Orpo taisi sanoa, että turvapaikanhakijoiden motiivien epäileminen on rasismia.

Julkista virkaa toimittavat ja poliitikot joutuvat lainkin mukaan sietämään enemmän kuin tavallinen kansalainen. En silti väitä, että moiset termit olisivat asiallisia.
Tällä palsalla ei puututa esimerkiksi siihen, että henkilö väittää todistetusti perusteettomasti ja virheellisesti toisen käyttäjän syyllistyneen kunnianloukkaukseen. Onko se ns. parempaa haukkumista ja solvaamista?

 

[albert2011]

Ei ole nyt kyse pääosin mistään ketjustelun aiheesta poisviemisestä, vaan sivuunviemisestä epäolennaisuuksiin ja virheellisiin/vääristeltyihin faktoihin tarttumalla. Näin yhtenä esimerkkinä. Mutta tämä ei tosiaan ole ollut se ainoa ongelma - yksi hankalimmin moderoitavista kylläkin.

Jotenkin tuo teitä työllistävin tai hankalin moderoitava ongelma ei minusta tunnu kovin akuutilta verrattuna suoraan henkilöön menemiseen tai asiattomaan kielenkäyttöön. Ehkä ylläpito on jossain määrin tehnyt itselleen tuosta liian ison ongelman. Antakaa ihmisten keskustella ja puuttukaa räikeisiin ongelmiin, niin resurssitkin riittää.

 

[Juha Kokkonen]

Nyt pidän vähän taukoa tästä ketjusta ja siirryn nestejäähdytystestien pariin. Myöhemmin palaan asiaan.

Jotenkin tuo teitä työllistävin tai hankalin moderoitava ongelma ei minusta tunnu kovin akuutilta verrattuna suoraan henkilöön menemiseen tai asiattomaan kielenkäyttöön.

Oman näkemykseni mukaan noihin (henkilöön menemiseen ja halventavaan kielenkäyttöön) on aika tarkasti viimeaikoina puututtu, kun sellaisia on raportoitu tai vastaan tullut. Toki jos selvistä asiattomuuksista ei raportoida, menevät ne suurella todennäköisyydellä ylläpidon silmien ohi.

 

[ttjm]

Tuollainen rasistin määritelmä on tulkinnanvarainen ja puutteellinen, joka on ongelma, koska sitä voidaan käyttää lyömäaseena.

Vähän kuin vaikka vassari tai suvakki. Näitä on nyt ainakin itselle tullut vastaan.
Sitten kun kysyy mitä vasemmistolaista on mennyt sanomaan, niin yleensä heinäsirkat kuulee hyvin.
Suosittelen samaa, jos jotain omasta mielestä haukutaan vaikka rasistiksi ilman syytä.

 

[asianpoikasta]

Niin eli siis kyse on edelleen siitä, että sinä arvioit ihmisten tarkotuksen olleen loukata.

Kyllä, subjektiivisia sääntöjä arvioidaan subjektiivisesti niin kuin oikeasskin elämässä. Tämän takia asioiden arviointiin osallistuu useampi henkilö jota organisaatioksi kutsutaan.

 

[Monologi]

Mitä vikaa elintaopakolaisessa on, että se on pitänyt korvata turvapaikkaturistilla? Turistina kun menen ulkomaille, niin henkkarit pitää olla kunnossa ja kaikesta pitää maksaa, enkä saa mitään korvauksia tai hyödykkeitä valtiolta, missä olen matkalla.

Siihen vielä päälle kyselylomake, että onko ihan varmasti turisti ja paljonko rahaa jne.

 

[Piikki lihassa]

Vähän kuin vaikka vassari tai suvakki. Näitä on nyt ainakin itselle tullut vastaan.
Sitten kun kysyy mitä vasemmistolaista on mennyt sanomaan, niin yleensä heinäsirkat kuulee hyvin.
Suosittelen samaa, jos jotain omasta mielestä haukutaan vaikka rasistiksi ilman syytä.

Aivan. Usein ongelmana on kaksoisstandardit eikä toinen ongelma poista toista.

 

[Cumbo]

Kyllä, subjektiivisia sääntöjä arvioidaan subjektiivisesti niin kuin oikeasskin elämässä. Tämän takia asioiden arviointiin osallistuu useampi henkilö jota organisaatioksi kutsutaan.

Aivan. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta se pelkkä henkilökohtainen mielipide ei vielä tarkoita oikein mitään. Mielipiteitä voi esittää ja aiheetta voi loukkaantua. Sen kanssa on vain elettävä.

 

[ttjm]

Aivan. Usein ongelmana on kaksoisstandardit eikä toinen ongelma poista toista.

Niin siis minusta tuollaiset katteettomat syytökset on perseestä ihan suunnasta riippumatta. Lähinnä noista pääsee ainakin hetkeksi eroon, kun pyytää perusteluja

 

[mäggäri]

Nostoksi kuitenkin linkit sinne gore-kuvineen oli se sitten kuinka surkea lähde tahansa. Moderointia hyvin pitkälti vain floodauksen ja homopornon suhteen. Tyhjennyksiä tietysti, että oikeustoimiin asti ei jää yhtään mitään pysyvää.

edit: hupsista lipsahti suvaitsemattomuutta eli tietty homopornolle ja heteroprnolle omat triidinsä sinne sekä floodaukselle omansa. Jälkimmäistä hieman rajoittaen ettei palvelin kaadu..

Mädätysosio ei mielestäni tarvitse muuta valvontaa, kuin henkilökohtaisuuksien poistoa, jos liian spesifiä dataa alkaa olemaan. Sana vapaa.

Jos ei kasetti kestä internetissä oloa, sekä kumma tarve hakeutua keskustelemaan aihealueista joista loukkaantuu, kannattaa katsoa peiliin ja miettiä missä kohti meni vikaan.

 

[thester]

Osalla käyttäjistä ei ole edes tarkoitus keskustella asiallisesti tai rakentavasti. Juuri tässä piilee kyseisen ketjun ongelma, mikä työllistää ylläpitoa kohtuuttomasti.

Kannattaa huomioida tuon ketjun ensimmäisiä viestejä lukiessa, että räpellys ja testaus -osio ei ollut vielä tuohon aikaan täällä auki.

 

[asianpoikasta]

Aivan. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta se pelkkä henkilökohtainen mielipide ei vielä tarkoita oikein mitään. Mielipiteitä voi esittää ja aiheetta voi loukkaantua. Sen kanssa on vain elettävä.

Kyllä, ihan niin kuin tuomittu rikollinen. Tuomion kanssa on vai elettävä ja yritettävä parantaa käytöstä.

 

[Tim Apple]

Miten öyhöttäminen parhaiten näkyy foorumikeskustelussa? Onko se a) vouhkaamista, b) jankuttamista, c) häiritsevää käyttäytymistä vai d) jotain muuta, mitä? Eikö olisi helpompi suoraan sanoa jollekin, että "jankutat"? Miksi tällaisia epämääräisiä käsitteitä pitää käyttää?

Tulee mieleen väkisinkin taas "vihapuhe", joka on niin epämääräinen käsite, että sitä ei pitäisi käyttää, mutta silti sitä käytetään lyömäaseena. Tai ehkä sitten itse olen vain vähän hidas.




Ei haluta. Nimenomaan halutaan selkeämpää määrittelyä.

Eli termi, joka on selkeästi ja ”virallisesti” määritelty, ei kelpaa keskusteluun sen takia, että sinä ymmärrät / haluat ymmärtää sen väärin? Ok.

 

[mäggäri]

Öyhöttäminen jo sanana kuvastaa imo täysin sitä mitä se sisältää. Upea sana.


Sitten on näitä pakkoloukkaantujia jotka haluavat vetää palkoa nokkaan voorumeilla ja vängätä naismaisesti kaikesta. Tarkoitan, että saman henkilön käytösmalli sisältää nuo kummatkin. Ei yhtä ilman toista, tai jotenkin noin miten sanonta menikään. Mutta mikä minä olen tuomitsemaan, itsehän nautin joka hetkestä ja elämä on ihanaa.


Jos ammentaa "elinvoimaa" arkeen ja netissä, sekä livenä anurattaa yksi sun toinen asia, onko silloin trolli? Taidan olla.

:rallattel:



ps. Ja Mitään Ette Voi

 

[Kautium]

Yleisesti ottaen en usko, että kukaan moderaattoreista on moderoinut ketjua vain muutaman viestin perusteella. Itse ainakin on tapana lukea viimeiset 20-30 viestiä ketjusta ennen kuin teen mitään toimenpiteitä ja myös muita on ohjeistettu tekemään vastaavaa.

Näin se varmasti menee ja pitääkin mennä jos ei tilanne ole täysin päivänselvä.

Tosin omallekin kohdalle on joskus osunut joku pieni näpäytys, joka on tuntunut epäoikeudenmukaiselta, kun omasta mielestä on vain yrittänyt joko lopettaa jotain vänkäystä tai ylipäätään selventää mistä on kyse tms. Joku on kuitenkin pahoittanut mielensä (tai kantaa kaunaa jostakin vanhasta keskustelusta) ja raportoinut viestistä tarinaa hieman suolaten ja se on sitten uponnut moderaattoriin hieman liian kritiikittömästi. Eikä siinä mitään, rapatessa roiskuu ja varmasti kaikki modet tekevät parhaansa reilun pelin hengessä.

Ja ei, tämä ei ole jäänyt millään tavalla kaihertamaan, enkä edes muista äkkiseltään mitään tällaista esimerkkiä tai moderaattoria, ajattelin vain tuoda tämän ilmi kun kerran oli asiasta puhetta.

Tuossa KR-keskustelussa kokemukset epäoikeudenmukaisuudesta monin paikoin kärjistyvät, kun joidenkin kirjoittajien henkilökohtaiset näkemykset asiasta ovat niin äärilaidalla.

 

[Monologi]

Miten öyhöttäminen parhaiten näkyy foorumikeskustelussa? Onko se a) vouhkaamista, b) jankuttamista, c) häiritsevää käyttäytymistä vai d) jotain muuta, mitä? Eikö olisi helpompi suoraan sanoa jollekin, että "jankutat"? Miksi tällaisia epämääräisiä käsitteitä pitää käyttää?

Tulee mieleen väkisinkin taas "vihapuhe", joka on niin epämääräinen käsite, että sitä ei pitäisi käyttää, mutta silti sitä käytetään lyömäaseena. Tai ehkä sitten itse olen vain vähän hidas.

Ei haluta. Nimenomaan halutaan selkeämpää määrittelyä.

Media huomasi, että Soini öyhöttää. Siitä se levisi muuallekin negatiivisenä terminä. Se kuulostaa sanana niin juntilta, että siinä mielessä ihan hauska.

 

[Jurppii]

Tosin omallekin kohdalle on joskus osunut joku pieni näpäytys, joka on tuntunut epäoikeudenmukaiselta, kun omasta mielestä on vain yrittänyt joko lopettaa jotain vänkäystä tai ylipäätään selventää mistä on kyse tms. Joku on kuitenkin pahoittanut mielensä (tai kantaa kaunaa jostakin vanhasta keskustelusta) ja raportoinut viestistä tarinaa hieman suolaten ja se on sitten uponnut moderaattoriin hieman liian kritiikittömästi. Eikä siinä mitään, rapatessa roiskuu ja varmasti kaikki modet tekevät parhaansa reilun pelin hengessä.

Ja ei, tämä ei ole jäänyt millään tavalla kaihertamaan, enkä edes muista äkkiseltään mitään tällaista esimerkkiä tai moderaattoria, ajattelin vain tuoda tämän ilmi kun kerran oli asiasta puhetta.

Tuossa KR-keskustelussa kokemukset epäoikeudenmukaisuudesta monin paikoin kärjistyvät, kun joidenkin kirjoittajien henkilökohtaiset näkemykset asiasta ovat niin äärilaidalla.

Varoituksitta selviäminen on tähän asti vaatinut tuolla melkeinpä, että antaa vaan välillä asioiden mennä tai luovuttaa vaikkei esitetyille väitteille mitään perusteluita olekaan suostuttu antamaan. Jotkut tykkäävät kutsua sitä lillukanvarsiin tarttumiseksi vaikka tarttuisit koko esitetyn asian perustavaan väitteeseen. Kollateraaliset vänkäysbannit turhauttaa kun ei tavallaan tehnyt mitään sääntöjenvastaista.

 

[albert2011]

Varoituksitta selviäminen on tähän asti vaatinut tuolla melkeinpä, että antaa vaan välillä asioiden mennä tai luovuttaa vaikkei esitetyille väitteille mitään perusteluita olekaan suostuttu antamaan. Jotkut tykkäävät kutsua sitä lillukanvarsiin tarttumiseksi vaikka tarttuisit koko esitetyn asian perustavaan väitteeseen. Kollateraaliset vänkäysbannit turhauttaa kun ei tavallaan tehnyt mitään sääntöjenvastaista.

On se kieltämättä hieman erikoinen yhtälö, kun Suomen suurimpiin kuuluvan foorumin ja ketjun aktiivisuus muodostuu ongelmaksi ja edellytys olisi tarkka keskustelu, jotta muutaman moden työsarka ei kasva liian suureksi. Kyseessä tuntuu tosiaan olevan resurssiongelma, mutta ei suhteessa keskustelun laatuun, vaan määrään. Näin itse asian näen.

 

[Jurppii]

On se kieltämättä hieman erikoinen yhtälö, kun Suomen suurimpiin kuuluvan foorumin ja ketjun aktiivisuus muodostuu ongelmaksi ja edellytys olisi tarkka keskustelu, jotta muutaman moden työsarka ei kasva liian suureksi. Kyseessä tuntuu tosiaan olevan resurssiongelma, mutta ei suhteessa keskustelun laatuun, vaan määrään. Näin itse asian näen.

No olisihan se tietysti ideaalista, että mode olisi joku sellainen, joka keskustelua seuraa ja joka jaksaisi kaivaa sieltä viestivirrasta ne viestit, joissa ongelma syntyy mutta onhan se vähän liikaa vaadittu.

Seuraava kysymys onkin, että saako vaikkapa tuulestatemmattuja väitteitä esittää jos ei aiheuta vänkäämistä? Heittää vaan päästä keksityn tilastonsa keskusteluun eikä vastaa yhteenkään sitä kyseenalaistavaan viestiin. Tuntuu menevän aika usein läpi tämä "jätän tän vaan tähän" ja pois liihottelu jos ei ala siitä vääntämään

 

[Kautium]

Miten öyhöttäminen parhaiten näkyy foorumikeskustelussa? Onko se a) vouhkaamista, b) jankuttamista, c) häiritsevää käyttäytymistä vai d) jotain muuta, mitä? Eikö olisi helpompi suoraan sanoa jollekin, että "jankutat"? Miksi tällaisia epämääräisiä käsitteitä pitää käyttää?

Kaikki sanat ovat peräisin jostakin, myös jankutus.

Öyhötys/öyhöttäminen on mielestäni mainio uudehko termi kuvaamaan juuri mm. KR-keskustelun yhteydessä ikävän usein nähtävää alkukantaista, mahdollisesti agressiivista ja alatyylistä ilmaisutapaa. Tämä on tyypillistä mm. sille porukalle, joka usein kyseenalaistaa tarpeen asialliselle keskustelulle ja joiden mielestä argumentointivirhe itsessään on vain "yliopistohörhöjen" keksimä tarpeeton sanahirviö.

 

[?..]

Sanoisin, että harvassa ketjussa ne näkemykset ja näkemyserot ovat niin selvät kuin KR-ketjussa. Väriä tunnustetaan niin saatanasti ja poterot ovat loputtoman syviä. Keskustelu pyörii täysin samojen asioiden ympärillä jo ties kuinka monennetta vuotta. Mitään lähentymistä tai konsensusta ei olla saavuttamassa. KR-ketju on lähinnä oman ideologian aggressiivista esiintuomista, ei niinkään rakentavaa keskustelua, jossa päästään eteenpäin.

Jos saamme lukea päivittäin kun ulkomaalainen on raiskannut tai tehnyt rikoksen niin onko ihme, että keskustelu pyörii usein näiden asioiden ympärillä? Ethän sinä mene autoketjuunkaan valittamaan, kun keskustelu pyörii autojen ympärillä. Lisäksi millainen konsensus asiasta pitäisi saavuttaa? En näe, että keskustelun tarkoitus olisi aina jonkun konsensuksen löytyminen, pelkkä keskustelu aiheesta riittää.

 

[ATE]

Kaikki sanat ovat peräisin jostakin, myös jankutus.

Öyhötys/öyhöttäminen on mielestäni mainio uudehko termi kuvaamaan juuri mm. KR-keskustelun yhteydessä ikävän usein nähtävää alkukantaista, mahdollisesti agressiivista ja alatyylistä ilmaisutapaa. Tämä on tyypillistä mm. sille porukalle, joka usein kyseenalaistaa tarpeen asialliselle keskustelulle ja joiden mielestä argumentointivirhe itsessään on vain "yliopistohörhöjen" keksimä tarpeeton sanahirviö.

Entäs jos jonkun mielestä se on alatyylinen ilmaisutapa kun toisia haukutaan aiheetta öyhöttäjiksi?

Onko toisten öyhöttäjäksi haukkuminen asiallisempaa kuin suvakiksi haukkuminen?

 

[tuoppi´]

Onko toisten öyhöttäjäksi haukkuminen asiallisempaa kuin suvakiksi haukkuminen?

Kautiumin kuvauksen perusteella myös "suvakki" voi olla "öyhöttäjä". Siinä onkin tupla haukkumista kun joku käyttäjä on öyhöttävä suvakki.

 

[Jurppii]

Jos saamme lukea päivittäin kun ulkomaalainen on raiskannut tai tehnyt rikoksen niin onko ihme, että keskustelu pyörii usein näiden asioiden ympärillä? Ethän sinä mene autoketjuunkaan valittamaan, kun keskustelu pyörii autojen ympärillä. Lisäksi millainen konsensus asiasta pitäisi saavuttaa? En näe, että keskustelun tarkoitus olisi aina jonkun konsensuksen löytyminen, pelkkä keskustelu aiheesta riittää.

Olispa keskustelua. Sen sijaan on ennakkoasenteita ja näkemyksiä, joita ei missään tilanteessa olla valmiita muuttamaan ja pakotettua yritystä saada toiset muuttamaan omiaan vaikka sitten näillä "jos et äänestä sitä ja sitä puoluetta niin kannatat tätä ja tätä maailmanloppua".

Kautiumin kuvauksen perusteella myös "suvakki" voi olla "öyhöttäjä". Siinä onkin tupla haukkumista kun joku käyttäjä on öyhöttävä suvakki.

Miten olis vaikka sellainen "vai että turvikset raiskaavat suhteellisen usein mutta olettekos panneet merkille, että joka kerta raiskaaja on MIES?!? Pitäisikö meidän pikemminkin miettiä, että mitä voimme tehdä miehille??". Näitäkin nimittäin on mutta sitä ääripäätä ei onneksi täällä näy.

 

[Sceppe]

Kautiumin kuvauksen perusteella myös "suvakki" voi olla "öyhöttäjä". Siinä onkin tupla haukkumista kun joku käyttäjä on öyhöttävä suvakki.

Tuohan on ihan hyvin sopiva kuvaus joillekin ihmisille.

 

[Cumbo]

Media huomasi, että Soini öyhöttää. Siitä se levisi muuallekin negatiivisenä terminä. Se kuulostaa sanana niin juntilta, että siinä mielessä ihan hauska.

"Media huomasi" vai joku toimittaja käytti ilmaisua jutussaan. Toimittajatkin ovat tietysti ihmisiä ja tämä kertoo myös siitä. Joku toinen voisi uutisoida Ville Niinistöstä öyhöttäjänä. Sinä tai joku muu voisi käyttää ihan jotain toista termiä.

Kaikki sanat ovat peräisin jostakin, myös jankutus.

Öyhötys/öyhöttäminen on mielestäni mainio uudehko termi kuvaamaan juuri mm. KR-keskustelun yhteydessä ikävän usein nähtävää alkukantaista, mahdollisesti agressiivista ja alatyylistä ilmaisutapaa. Tämä on tyypillistä mm. sille porukalle, joka usein kyseenalaistaa tarpeen asialliselle keskustelulle ja joiden mielestä argumentointivirhe itsessään on vain "yliopistohörhöjen" keksimä tarpeeton sanahirviö.

Aika väljä - ja nykysuomen sanakirjan määritelmästä poikkeava - on sinunkin tulkintasi sanasta. Viestistäsi myös paistaa erittäin selkeästi läpi ennakkoluulosi vastakkaista mielipidettä esittäviä kohtaan. Ts. kaikki maahanmuuttoa vastustavat ovat juntteja luolamiespersurasistinatseja, joiden äo on kengänkoko.

 

[Atlantean]

Itseä olen ihmetellyt KR ketjussa myös esimerkiksi kaikkien muslimien syyllistämistä, joka nyt vain on yksinkertaisesti väärin. Sitten kun tästä huomauttaa, olet vassarisuvakki tjms, mikä on luonnollisesti tarkoitettu halventavaksi ilmaisuksi silloin. Ymmärrän täysin, että ihmisten tekemistä vääryyksistä, rikoksista jne. puhutaan ja ne puhututtaa, siinä ei mitään. Sitä en taas ymmärrä että yritetään maalata kaikki johonkin ihmisryhmään kuuluvat samalla yleensä hyvinkin suoraan ja välillä kierrellen pahoiksi, terroristeiksi, rikollisiksi, raiskaajiksi u name it... .

Olen tästä asiasta kommentoinut muutamiakin kertoja KR ketjussa ja vastaukset oli lähes aina hyvinkin agresiivisia ja sellaisia millä yritettiin entistä enemmän saada tätä muukalaisvihamielistä ajatusmaailmaa esille. Mielestäni tämä on myös syrjintää silloin, vaikka se tapahtuukin netissä. Netti on nykyään paikka missä viettää aikaa valtavat määrät ihmisiä, ihan kaiken värisiä ja uskoisia jne. Silloin siis voidaan myös puhua rasismista koska kyse on etnisestä ja kulttuurillisesta syrjinnästä ja sen levittämisestä.

Minusta tämmöinen ei ole soveliasta missään keskustelupalstoilla. Myös usein keskustelupalstoilla huomaa, että ihmiset eivät ymmärrä ehkä aina itsekkään tätä kun enteri napsahtaa pohjaan. Sitten otetaan kierroksia lisää, jos tästä joku uskaltaa huomauttaa, nykyään tosin vähemmän koska voit olla varma, että saat siitä piikittelyä ja jopa suoraa haukkumista. Toki tämä toimii kaikkiin suuntiin, ei siinä, mutta omien kokemuksien mukaan totuuden nimissä pakko sanoa, että enemmän yllä mainitsemallani tavalla.

Tässä kohtaa mielestäni sivujen omistajilla ja ylläpidolla on myös vastuunsa, ettei rasistinen meininki ja kyllä jopa se paljon puhuttu viha-puhe (vaikka sen määritelmä on hankala, mutta eiköhän kaikki tajua ainakin jollain tasolla mitä sillä tarkoitetaan) saa alustaa. Tätä tuskin haluaa mikään foorumi, poislukijen tietysti tälle vihkiytyneet mestat.

 

[Jurppii]

Viestistäsi myös paistaa erittäin selkeästi läpi ennakkoluulosi vastakkaista mielipidettä esittäviä kohtaan. Ts. kaikki maahanmuuttoa vastustavat ovat juntteja luolamiespersurasistinatseja, joiden äo on kengänkoko.

Tämän takia me emme koskaan saa KR-ketjua enää

 

[sniperfin]

Kyllä, esimerkkinä öyhöttävästä suvakista on sellainen ihminen jonka päätehtävänä on postata esim. joka ikinen uutinen jossa on joku syntyperäinen suomalainen raiskaajana kylttyyri triidiin.
Siitähän seuraa sitten vasta öyhötystä monta sivua ja tavoite on saavutettu.

Itseä olen ihmetellyt KR ketjussa myös esimerkiksi kaikkien muslimien syyllistämistä, joka nyt vain on yksinkertaisesti väärin. Sitten kun tästä huomauttaa, olet vassarisuvakki tjms

No minähän olin murossa suuri mädättäjä kun esitin mielipiteen siitä että pelkästään se että on muslimi ei voi yksistään riittää syyksi kieltää turvapaikka.
Varmaan täälläkin, vaikka yleisesti ottaen olen todella kriittinen nykyistä kansainvaelleukseen verrattavaa turvapaikka vyöryä kohti.

 

[Cumbo]

Tämän takia me emme koskaan saa KR-ketjua enää

You wish. Kyllä se sieltä vielä aukeaa.

 

[ttjm]

Aika väljä - ja nykysuomen sanakirjan määritelmästä poikkeava - on sinunkin tulkintasi sanasta. Viestistäsi myös paistaa erittäin selkeästi läpi ennakkoluulosi vastakkaista mielipidettä esittäviä kohtaan. Ts. kaikki maahanmuuttoa vastustavat ovat juntteja luolamiespersurasistinatseja, joiden äo on kengänkoko.

Juuri tällainen paskoo keskustelua. Jos jo valmiiksi olettaa toisen mielipiteitä ja laittaa sanoja suuhun, niin ei siitä nyt mitään kovin rakentavaa keskustelua seuraa.

 

[living_death]

Seuratkaa esim. James Hirvisaaren keskustelua Facebookissa.

En usko että bannataan vaikka tulee välillä aika värikästä ulosantia.

Itse en kannata rasismia, mutta kielteinen joissain asioissa maahanmuuttoa vastaan.

 

[Jurppii]

Seuratkaa esim. James hirvisaaren keskustelua Facebookissa.

En usko että bannataan vaikka tulee välillä aika värikästä ulosantia.

Itse en kannata rasismia, mutta kielteinen joissain asioissa maahanmuuttoa vastaan.

Joo ja vetämällä motareiden nopeusrajoitukset viiteenkymppiin voidaan ennaltaehkäistä liikennekuolemia. Haluatko olla sankari vaiko tappaja?

Vähemmästäkin (aiheetta) on kadonnut persujen facebooktilejä viime aikoina että en nuolaisisi vielä.

 

[David ":DA" Imodium]

Seuratkaa esim. James Hirvisaaren keskustelua Facebookissa.

En usko että bannataan vaikka tulee välillä aika värikästä ulosantia.

Itse en kannata rasismia, mutta kielteinen joissain asioissa maahanmuuttoa vastaan.

Jotenkin ei yllätä että tämäkin keskustelu päättyi J. Karjalaisen sanoihin. Irwin Goodman olis ollut seuraava veikkaus.

 

[sniperfin]

Hirvisaarella vanha kunnon "Uhraan itseni teidän takianne" puolustus jolla perustellaan omaa ihmisvihaa.
Kyllähän tuo tietenkin samanmielisiin uppoaa, tekeehän se myös heistä hirvisaaren kaltaisen sankarin.

 

[Cumbo]

Juuri tällainen paskoo keskustelua. Jos jo valmiiksi olettaa toisen mielipiteitä ja laittaa sanoja suuhun, niin ei siitä nyt mitään kovin rakentavaa keskustelua seuraa.

Totta. Sen vuoksi sanonkin siitä täällä ketjussa, jossa mahdollisesti avattavaan KR-ketjuun voi vielä vaikuttaa.

 

[Monologi]

"Media huomasi" vai joku toimittaja käytti ilmaisua jutussaan. Toimittajatkin ovat tietysti ihmisiä ja tämä kertoo myös siitä. Joku toinen voisi uutisoida Ville Niinistöstä öyhöttäjänä. Sinä tai joku muu voisi käyttää ihan jotain toista termiä.

Joku toimittaja ainakin käytti sitä aika paljon mielestäni Soiniin. Kyllähän se taisi öyhöttää, jos sen sanoma ei mennyt perille niin ja tosi uskovaisilla on kova tarve saarnata.