Epäilen että vaikeaa on astua sen rajan yli minkä yli on pakko astua jos halutaan sitä kuuluisaa hyvää keskustelua. Koska kaikki tietää mitä siitä seuraa, loputon vaikerrus kuinka sanavapautta rajoitetaan. Veikkaan että suurin työ on setviä se kitinä mikä tiukuntuneesta moderoinista seuraa. Ja jos työmäärä ei helpotu niin ainahan ketju voidaan lukita uudelleen. Säännöllisen säännöttömät jäähdyttelyjaksot koko ketjulle on yksi lähestymistapa jos sormen päät joutuu lujille.
Sanoisin että tuo riippuu kontekstista mutta yleensä sitä käytetään kontekstissa jossa se on halventava. Turismi tarkoittaa matkailua jonka tarkoituksena on huvinpitäminen.
Sanoisin että boldattu kohta on mainio esimerkki kielenkäytöstä jolla yritetään aiheuttaa juurikin vahvoja reaktioita. Ihmisillä on oikeus hakea turvapaikkaa. Tuo oikeus taataan niin Suomen laissa kuin kansainvälisissä sopimuksissa. Mutta tuolla kielenkäytöllä ohitetaan tuo ja yritetään maalata ne jotka kannattaa tuon oikeuden säilyttämistä jotenkin väkenä jotka haluavat rikkoa lakia vaikka se ei todellakaan ole totta.No nyt saivat keskustelun sekoittajat eli laittoman maahanmuuton puolustajat tahtonsa läpi. Hyvä esimerkki milloin kannattaa näköjään perseillä.
Muutenkin ylläpidolta erittäin ontuvaa puolustelua, kun otetaan aihe huomioon
Kummasti ketjua lukotetaan kun näinkin herkkä, ja jo valtion hyssyttelemä aihe kyseessä ja muut topicit jatkaa samalla linjalla perseilyineen. Nojoo. Jatkakaa vaan, ennustan foorumille pitkää ikää
Wannabeemodet ja eri mieltä asiasta olevat hakkaavat reporttia ja kieli ruskeena kommenttia. Ei vittu.
Ihmisillä ei kuitenkaan ole oikeutta oleskella Suomessa aiheettomasti. Unohdat nyt tämän väen joka menee lentoasemille häiriköimään laillisia palautuksia.
Meinaat että nuo ovat samoja henkilöitä kuin ne jotka postaa tämän foorumin KR-ketjuun?
Tämä juuri suurin ongelma, jonka vuoksi varmaan iso osa tavallisista ihmisistä välttää osallistumasta koko keskusteluun.
Voi hyvin olla. Kyllä tässä ketjussa on öyhöttäjiäkin ihan reippaasti haukuttu.
Mitään kiellettyjen termien/sanojen listaa ei ole tulossa.
Mutta tuo on silti perustelematon väite muista keskustelijoista. Jos joku myöntää (tai pystytään muuten näyttämään) olevansa henkilö joka häiritsee laillisia palautuksia niin ok, sitten sitä voi kutsua henkilöksi joka tukee laitonta maahanmuuttoa. Mutta ilman tuota näyttöä tuollainen kommentti jonka boldasin on esimerkki tilanteesta jossa harrastetaan virheellisellä väitteellä ad hominemia.
No ihan saman tyylisiä väitteitä vilisee öyhöttäjistä että ne ovat ties mitä mielipidevaikuttajia mille ei ole sillekkään mitään näyttöä että ei mitään uutta.
Juu ja yhtälailla tuollainen keskustelu on yhtä häiritsevää kuin tuo mun boldaama kohta.
Moderoinnin päällimmäinen ongelma ei ole ollut halventavan puheen tai termien moderointi, joka on pääosin varsin helppoa, vaan ihan muut asiat. Tällaista on mm. tiettyjen käyttäjien harrastama jatkuva erittäin hienovarainen keskustelun sivuunjohtaminen faktojen vääristely yms, johon puuttuminen on erittäin työlästä ja hankalaa, varsinkin kun ollaan tietotekniikkafoorumilla eikä täällä ole mitään politiikkaan tai maahanmuuttoon erikoistuneita tai erityisemmin perehtyneitä moderaattoreita. Faktantarkistajiksi meillä ei ole mitään mahdollisuutta.näissä asioissa lähteä, sen täytyy lähteä keskustelijoista itsestään jos homman haluaa saada täällä toimimaan edes jollain tasolla.
Ja jätetään tuomatta sitä paljon kaivattua tasapainoa, ja sitten harmitellaan kun ei ole tasapainoa..
Eikä noihin perehtyneitä _puolueettomia_ moderaattoreita löydy mistään.
No sikäli meni huonosti, että loppupeleissä se, että häiriköinnillä saadaan tolkun keskustelijatkin napit vastakkain, on kollektiivinen epäonnistuminen. Peiliin katsomisen paikka itse kullakin.
Ehkä löytyy, ehkä ei. Kysymys kuuluu mieluummin että haluaako kukaan tuohon tehtävään.
Kukaan tuskin pystyy olemaan käytännössä täysin puolueeton vaikka niin tahtoisi ja viimeistään keskustelijoista löytyy aina se joukko, jolle moderaattori on ratkaisuillaan väärään suuntaan kallellaan. Tähän asiaan ei siis varmasti ole löydettävissä kaikkia miellyttävää ratkaisua kokemuksieni perusteella.
Tässähän se ongelma onkin. Näkemyseroja löytyy ja jonkun mielestä asiallinen postaus voi olla toisen mielestä pelkkää provokaatiota. Kumartaessa kun sattuu samalla pyllistämään toiseen suuntaan.. Tunnetusti esim maahanmuutto jakaa niin paljon mielipiteitä että siinä on vaikea olla täysin puolueeton ja objektiivinen.
Toisaalta on siinäkin ongelmaa, kun ylläpito toteaa, että ei ole asiantuntemusta maahanmuutosta, tai mahdollisuutta tarkistaa faktoja, ja samaan hengenvetoon kuitenkin havaitsevat hienovaraista vääristelyä faktoista, ja pisteenä iin päälle kukaan ei ole edes puolueeton. Joku voisi luulla että tuollainen kombo johtaa vääriin tuomioihin.
Kyllä. Täydellistä tasa-arvoa tai tasapuolisuutta ei ole olemassa mutta jos on antanut 1 001 varoitusta niin veikkaan että tarpeellinen tarkkuus taspuolisuudessa on saavutettu jos se on saavutettavissa. Painetta ja paskaa tulee varmasti niskaan vasemmalta ja oikealta, edestä ja takaa. Ja kun sitä sontaa lentää tarpeeksi niin on ihan varmasti vaikea löytää se asiallinen ja kouluttava kritiikki mistä ammentaa motivaatiota. On varmasti hauskaa ja mieltä ylentävää istua peilin edessä ja tonki likaämpäristä palautetta. Ja yrittää ottaa opiksi ja myöntää virheensä.
Sanoisin että elintasopakolaisuus on ihan ok termi jos puhutaan elintasopakolaisista. Joita kyllä on mutta palaten tuohon mitä sanoin aiemmin, valtaosa Eurooppaan ja Suomeen tulevista turvapaikanhakijoista tulevat maista ja alueilta joissa on käynnissä aktiiviset sotatoimet joissa ei todellakaan yritetä välttää siviiliuhreja.
Mielestäni tuo menee jo itse asiasta keskusteluun, jota ei kai ole tarkoitus käydä tässä ketjussa. Kuuluu sinne ketjuun, joka jossain vaiheessa avataan. E: jatketaan sitten siellä.
Itse näen tuon kyllä vielä keskusteluna käytettävästä terminologiasta ja siitä kuinka se vaikuttaa keskusteluun. Jos sotaa pakenevia ihmisiä kutsutaan elintasopakolaisiksi niin se on niin suuri termin väärinkäyttö että se varmasti aiheuttaa voimakkaan vastareaktion. Jolloin tuollaisten termien viljely on usein tietoista keskustelun torpeedoimista. Tai toki taustalla voi olla myös tietämättömyys siitä mitä noilla alueilla tapahtuu/tapahtui.
Ei kaikki Suomeen tulevista pakenee sotaa enää siinä vaiheessa kun ovat kulkeneet ja majailleet tovin Euroopassa kunnes tulevat Suomeen hyvien turvapaikkaolojen houkuttelemina. Eikä läheskään joka alue niissä sotaa käyvistä maista ole sotatoimialueita mistä turvapaikanhakijoita tulee.
Se pakolaisuuden alkuperäinen syy on silti se sota ja väkivalta jolloin tuo termi on selkeästi vinoutunut ja todella virheellinen siinä kontekstissa jos halutaan esim. keskustella miten sotaa pakenevien ihmisten turvapaikat pitäisi käsitellä EU:n sisällä.
Ehkä nyt lähdettäisiin siitä, että se keskustelu pysyy asiallisempana, niin sieltä ei tuu niitä raportteja.Kuinka suuri osa ketjun kaikista raportoinneista on johtanut toimenpiteisiin, entä onko niiden taustalla aina ne samat nimimerkit? Minusta turhia raportteja tehtaileville ammattiloukkaantujille voisi
jo antaa varoituksia ja banniakin, ja jättää vaikka lisärangaistuksena kyseisten nimimerkkien raportit tietyltä ajanjaksolta huomioimatta.
Näiden "argumentaatiovirheiden" kieltokin antaa vain lisää ruutia keskustelun häiritsijöille kummallakin puolella, osoittakoot kirjoittelijat toistensa virheet. Jos sen lisäksi jokainen musta tuntuu- mielipide (
Keitäs ne nämä sitten ovat? Osaatko nimetä yhtään tältä foorumilta?
Ja miksikö helvetissä teidän pitää edes välittää ovatko tiedot valheellisia vai eivät. Tässä nyt pari sivua taas perseilty ihan off-topicciin ja meno ollut 100% keskustelua maahanmuutosta mutta eipä teitä vittuakaan kiinnosta siivota nämä käyttäjät mutta aikaa on sitten kirjoitella vitun dorkia selityksiä. Ei vittu mitä amatööritouhua
Tähänkin on ratkaisunsa hankkimalla järjestelmä joka ei edes anna rekisteröidä kertakäyttämeileillä eikä tor+vpn ip-osoitteilla. Melko mainstream käytäntö ollut muualla netissä jo ikuisuuden.
Sen "Image-toimittajan kaverin" tunnus on jo varmaan poistettu, en muista että missä ketjussa ne viestit olivat. Tuo nyt oli se näkyvin esimerkki, uskon että on muitakin taustalla lurkkaamassa ja raportoimassa.
Luulisi maksullisen alustan mahdollistavan tämän ihan mitään ylimääräisiä modailuja kun kerta phpBB tämän jo mahdollisti vuosia sitten kun sitä ajelin.
Ainakin pari nimimerkkiä tulee itselleni mieleen. Olivat jo ennen kohua kirjoittaneet että koko KR-ketju pitäisi poistaa, koska keskustelu ei ole heidän mieleen. En ala maalittamaan nimimerkkejä joten uskoo ken tahtoo.
200 viestiä ei ole paha. Hyödyt ovat haittoja paljon suurempia tuossa eikä minusta ole niin tärkeää jos sellaiset eivät pääse kirjoittamaan jotka eivät halua osallistua muiden alueiden keskusteluihin.
Millä perusteella turvapaikkaturisti on yhtä halventava kuin rasisti tai natsi? Olen täysin eri mieltä kanssasi.
Esimerkiksi se, että suuri osa tulijoista ei täytä pakolaisuuden kriteereitä. Eivät siis ole vainottuja mielipiteiden, syntyperän, uskonnon tai vastaavien vuoksi.
Sota tai väkivalta eivät ole pakolaiseksi oikeuttavia syitä. Väkivalta kenties vielä vähemmän. Termissä ei siis välttämättä ole minkäänlaista virheellisyyttä.
Mikähän sitten olisi oikea termi jos ei ole varsinaisesti pakolaisia eikä turistejakaan.
