Keskustelua foorumin linjauksista

[Kautium]

Näin yleisesti on todettava, että tänään (ja jo eilenkin) on ollut mukava nähdä, kuinka paljon asiallista keskustelua ja hyviä parannus/muutosehdotuksia tässä ketjussa on nähty Pikkuhiljaa on tämän päivän aikana virinnyt taas pieni toivo, että ehkä me saadaan tämä homma vielä yhdessä toimimaan riittävällä tasolla

Se foorumin alkuvaiheessa vallinnut "me-henki" on tosiaan tuntunut olevan välistä vähän koetuksella, mutta kun tarkemmin ajattelee niin se on ihan luontevaa, kun käyttäjäkunta on kasvanut niin isoksi ja monimuotoiseksi. Vaikka mitä tekisi tai yrittäisi, niin aina löytyy joku jolla on hiekkaa nivusissa. Tsemppiä siis sinne kulisseihin, hyvä tästä(kin) vielä tulee.

 

[jukkahukka]

TechBBS:ssä ei ole tarkoitus rajata keskustelua mihinkään tiettyyn näkökantaan. Kaikki näkökulmat ovat toivottavia ja jokaiselle myös sen vastakkaisen kannan tarkastelu ja pohtiminen tekisi varmasti ihan hyvää.

Jos tämä on tosiaan asianlaita, niin
1. miksi Ukrainan sisällissodasta ei saa keskustella muusta näkökulmasta kuin lännen?
2. Miksi lännen propagandan kyseenalaistaminen on kiellettyä?
3. Miksi Venäjä-säikeellä sallitaan provokaatinen nimi?
4. Miksei Donbassin ja Luhanskin kansantasavalloista saa tehdä omaa ketjua?
5. Miksi länsimielinen propaganda sallitaan yhtään sen enempää kuin muiden maiden taas kielletään? Tietääkseni säännöissä kielletään propaganda.
6. Voitteko siis näiden kysymysten jälkeen vakavissaan väittää että "Kaikki näkökulmat ovat tervetulleita"? Eikö se tekisi hyvää keskustelulle ja mahdollisesti avaisi ihmisten silmiä kun esim. Venäjän ja Kiinan näkökulma tulisi esille.

 

[ttjm]

Jos tämä on tosiaan asianlaita, niin
1. miksi Ukrainan sisällissodasta ei saa keskustella muusta näkökulmasta kuin lännen?
2. Miksi lännen propagandan kyseenalaistaminen on kiellettyä?
3. Miksi Venäjä-säikeellä sallitaan provokaatinen nimi?
4. Miksei Donbassin ja Luhanskin kansantasavalloista saa tehdä omaa ketjua?
5. Miksi länsimielinen propaganda sallitaan yhtään sen enempää kuin muiden maiden taas kielletään? Tietääkseni säännöissä kielletään propaganda.
6. Voitteko siis näiden kysymysten jälkeen vakavissaan väittää että "Kaikki näkökulmat ovat tervetulleita"? Eikö se tekisi hyvää keskustelulle ja mahdollisesti avaisi ihmisten silmiä kun esim. Venäjän ja Kiinan näkökulma tulisi esille.

Vastaan nyt vaikka on tänään tehty tunnus.
Se että joku foorumi sallii kaikki näkökulmat ei tarkoita että minkään trollitehtaiden ja "wu mao" -armeijoiden tileillä saisi paskottu keskustelua.
En ole nähnyt mitään vastaavaa länsivalloilta tällä foorumilla.

 

[JCSH]

Ei oo toimiva analyysi helppoa. Jos onnistuu, niin siinä vaiheessa voi pistää työnhaun jo FBI:lle vetämään. Tai no, varmaan myös eurooppalaisia kollegoita kiinnostaa.

Ihmettelen suuresti jos Facebookilla ei jo olisi jotain tuohon tarkoitettua käytössä. Etenkin kun niillä on vaikka kuinka paljon valmiiksi luokiteltua dataa jota käyttää tuon kehittämiseen

 

[Sampsa]

Jos tämä on tosiaan asianlaita, niin
1. miksi Ukrainan sisällissodasta ei saa keskustella muusta näkökulmasta kuin lännen?
2. Miksi lännen propagandan kyseenalaistaminen on kiellettyä?
3. Miksi Venäjä-säikeellä sallitaan provokaatinen nimi?
4. Miksei Donbassin ja Luhanskin kansantasavalloista saa tehdä omaa ketjua?
5. Miksi länsimielinen propaganda sallitaan yhtään sen enempää kuin muiden maiden taas kielletään? Tietääkseni säännöissä kielletään propaganda.
6. Voitteko siis näiden kysymysten jälkeen vakavissaan väittää että "Kaikki näkökulmat ovat tervetulleita"? Eikö se tekisi hyvää keskustelulle ja mahdollisesti avaisi ihmisten silmiä kun esim. Venäjän ja Kiinan näkökulma tulisi esille.

Kertakäyttöinen e-mail + TOR-verkko, tervemenoa

 

[Nightuser]

Kertakäyttöinen e-mail + TOR-verkko, tervemenoa

Jotenkin tuosta viestistä tuli heti mieleen että jonkun altteri tuo on pakko olla.

 

[Juha Kokkonen]

Missä menee poliittisen aiheen raja?

Jos tämä on tosiaan asianlaita, niin
1. miksi Ukrainan sisällissodasta ei saa keskustella muusta näkökulmasta kuin lännen?
2. Miksi lännen propagandan kyseenalaistaminen on kiellettyä?
3. Miksi Venäjä-säikeellä sallitaan provokaatinen nimi?
4. Miksei Donbassin ja Luhanskin kansantasavalloista saa tehdä omaa ketjua?
5. Miksi länsimielinen propaganda sallitaan yhtään sen enempää kuin muiden maiden taas kielletään? Tietääkseni säännöissä kielletään propaganda.
6. Voitteko siis näiden kysymysten jälkeen vakavissaan väittää että "Kaikki näkökulmat ovat tervetulleita"? Eikö se tekisi hyvää keskustelulle ja mahdollisesti avaisi ihmisten silmiä kun esim. Venäjän ja Kiinan näkökulma tulisi esille.

Tässä taas pari erinomaista esimerkkiä ylläpitoa turhaan kuormittavista tapauksista, jotka aiheuttavat toiminnallaan välillisesti haittaa myös kaikille muille keskustelijoille

 

[Pahviukko]

Mielellään ei kovin montaa tuhatta mahdollisen minimiviestirajan määräksi rajattuihin osioihin. Oletan että on muitakin itseni lisäksi, jotka on paikanpäällä pääsääntöisesti vain lukemassa mielenkiintoisia juttuja. Siitäkin huolimatta pidän itseäni aika aktiivisena foorumilla roikkujana, vaikken yleensä mitään kirjoitakaan. Sivusto on auki aina niin kotona kuin töissäkin.

Tässä olen ihan samaa mieltä. Toi 200 viestiä taitaa minulta veidä useamman vuoden saada täyteen

T: toinen roikkuja

 

[Kautium]

Tässä taas pari erinomaista esimerkkiä ylläpitoa turhaan kuormittavista tapauksista, jotka aiheuttavat toiminnallaan välillisesti haittaa myös kaikille muille keskustelijoille

Tuskin menee edes pahasti pieleen, jos sanoo että kyse on samasta hankilöstä. Arvelin tätä jo eilen noista Lanttufanaatikon jutuista.

 

[jipsu]

Jos tämä on tosiaan asianlaita, niin
1. miksi Ukrainan sisällissodasta ei saa keskustella muusta näkökulmasta kuin lännen?
2. Miksi lännen propagandan kyseenalaistaminen on kiellettyä?
3. Miksi Venäjä-säikeellä sallitaan provokaatinen nimi?
4. Miksei Donbassin ja Luhanskin kansantasavalloista saa tehdä omaa ketjua?
5. Miksi länsimielinen propaganda sallitaan yhtään sen enempää kuin muiden maiden taas kielletään? Tietääkseni säännöissä kielletään propaganda.
6. Voitteko siis näiden kysymysten jälkeen vakavissaan väittää että "Kaikki näkökulmat ovat tervetulleita"? Eikö se tekisi hyvää keskustelulle ja mahdollisesti avaisi ihmisten silmiä kun esim. Venäjän ja Kiinan näkökulma tulisi esille.

Enpä muista että olisi viimeksi naurattanut joku postaus näin paljon. Kiitos.

 

[E_Mustakari]

Toivon ylläpidon pitäytyvän "vihapuhe"-termin käytöstä uusia sääntöjä laatiessaan. Se on määrittelemätön, huono termi ja ainakin minun mielessäni kehitetty maahanmuuton vastustajien keskustelun vaientamiseksi.

 

[Cumbo]

Toivon ylläpidon pitäytyvän "vihapuhe"-termin käytöstä uusia sääntöjä laatiessaan. Se on määrittelemätön, huono termi ja ainakin minun mielessäni kehitetty maahanmuuton vastustajien keskustelun vaientamiseksi.

Samoin pidättäytyisin "valemedioiden" kieltämisestä. Medioilla ja toimittajilla on omia agendojaan mutta se ei aina tee uutisesta valheellista.

 

[Tim Apple]

Toivon ylläpidon pitäytyvän "vihapuhe"-termin käytöstä uusia sääntöjä laatiessaan. Se on määrittelemätön, huono termi ja ainakin minun mielessäni kehitetty maahanmuuton vastustajien keskustelun vaientamiseksi.

Kieli kehittyy monesti siten, että uudissana muodostuu olemassa olevien sanojen konnotaation perusteella. Jos ajattelet sanaa vihapuhe, niin etkös aika intuitiivisesti ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan?

 

[ttjm]

Vihapuhe, kivapuhe, suvakki, suvaitsevaisto jne.
Sanoisin että ihan suomen kielen käyttö ilman väsyneitä keksittyjä sanoja tekee jo keskustelusta paljon asiallisempaa.

E: en tarkoita että sanoja tarvitsee kieltää, mutta kirjoittajan kannattaa ehkä miettiä millaisen sävyn ihan hyväänkin pointtiin niillä saa

 

[ATE]

Kieli kehittyy monesti siten, että uudissana muodostuu olemassa olevien sanojen konnotaation perusteella. Jos ajattelet sanaa vihapuhe, niin etkös aika intuitiivisesti ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan?

Ole hyvä vaan ja määrittele se fiksusti jos itse kerran osaat.

 

[escalibur]

Ääni sille että politiikka pois foorumilta Sweclockersien tapaan. Aiheen ketjut kun eivät johda mihinkään. Riskit lipsumiselle, sekä moderoinnin ylikuormitukselle, ovat aivan liian suuria verrattuna kyseisten ketjujen antiin.

 

[E_Mustakari]

Kieli kehittyy monesti siten, että uudissana muodostuu olemassa olevien sanojen konnotaation perusteella. Jos ajattelet sanaa vihapuhe, niin etkös aika intuitiivisesti ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan?

En ymmärrä. En ihan oikeasti ymmärrä, enkä usko olevani ainut. Olin aivan ällistynyt sanaan ensi kertaa törmättyäni, miten röyhkeästi jotkut tätä asianomaista termiä käyttävät yrittävät kieltää muita ihmisiä vihaamistaan asioista ja ilmiöistä puhumisen, mutta eihän se sitä sitten ilmeisesti tarkoittanutkaan. Minut se termi saa kyllä vihaiseksi hyvin äkkiä.

 

[Cumbo]

En ymmärrä. En ihan oikeasti ymmärrä, enkä usko olevani ainut. Olin aivan ällistynyt sanaan ensi kertaa törmättyäni, miten röyhkeästi jotkut tätä asianomaista termiä käyttävät yrittävät kieltää muita ihmisiä vihaamistaan asioista ja ilmiöistä puhumisen, mutta eihän se sitä sitten ilmeisesti tarkoittanutkaan. Minut se termi saa kyllä vihaiseksi hyvin äkkiä.

Vähän samat fiilikset. Menee "poliittisen korrektiuden" kanssa samaan kategoriaan.

 

[?..]

Ääni sille että politiikka pois foorumilta Sweclockersien tapaan. Aiheen ketjut kun eivät johda mihinkään. Riskit lipsumiselle, sekä moderoinnin ylikuormitukselle, ovat aivan liian suuria verrattuna kyseistenketjujen antiin.

Eli parempi vain laittaa verhot kiinni, avata cola ja pistää pelihiiri kuumaksi, kuin havahtua todellisuuteen ja yhteen suurimmista ongelmista joka koskettaa lähes jokaista Suomessa?

Toisaalta ymmärrän logiikan, olihan esim Titanicin upotessa henkilöitä jotka istuivat alas ja nauttivat musiikista, kun muut yrittivät pelastautua.

 

[Reisga]

Poliisi - Viharikos ja vihapuhe

Spoileri: Vihapuhe

Viharikos ja vihapuhe Suomen lainsäädäntö ei määrittele erikseen viharikoksen käsitettä. Viharikoksella tarkoitetaan yleisesti henkilöä, ryhmää, jonkun omaisuutta, instituutiota tai näiden edustajaa kohtaan tehtyä rikosta, jonka motiivina ovat ennakkoluulot tai vihamielisyys uhrin oletettua tai todellista etnistä tai kansallista taustaa, uskonnollista vakaumusta tai elämänkatsomusta, seksuaalista suuntautumista, sukupuoli-identiteettiä, sukupuolen ilmaisua tai vammaisuutta kohtaan. Yleiskielessä ja julkisessa keskustelussa käytetty termi vihapuhe on muodostunut käsitteenä tulkinnanvaraiseksi. Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksessa (R 97 20) vihapuhe on määritelty seuraavasti:" Vihapuhetta ovat kaikki ilmaisumuodot, jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai muuta vihaa, joka pohjaa suvaitsemattomuuteen. Tämä koskee niin aggressiivista suvaitsematonta kansalaismielisyyttä kuin vähemmistöjen, siirtolaisten, ja siirtolaistaustaisten ihmisten syrjintää ja vihamielisyyttä heitä kohtaan. Vihapuhetta tarkasteltaessa on huomioon otettava sananvapaus, joka on turvattu sekä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksessa että Suomen perustuslaissa. Tällä tarkoitetaan jokaisen oikeutta ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa mielipiteitä, tietoja ja muita viestejä kenenkään ennalta estämättä. Sananvapauden piiriin eivät kuulu ainoastaan sellaiset tiedot tai mielipiteet, jotka otetaan vastaan mielellään tai joita pidetään harmittomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaiset, jotka koetaan esimerkiksi järkyttävinä, häiritsevinä tai epämiellyttävinä. Suomen lainsäädännössä ja erilaisissa kansainvälisissä sopimuksissa sananvapauden käyttöä kuitenkin rajoitetaan niin, ettei sananvapauden turvin sallita muiden perusoikeuksien tai ihmisarvon loukkaamista. Rikoslaissa sananvapautta on rajattu muun muassa säätämällä kunnianloukkaus ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan rangaistaviksi teoiksi. Näin ollen rangaistava vihapuhe on myös viharikos. Poliisi on seurannut viharikosten kehitystä Suomessa vuosittain julkaistavan viharikosselvityksen kautta. Poliisin tietoon tulleiden epäiltyjen viharikosten määrä on lähtenyt jyrkkään nousuun vuonna 2015. Rangaistavat vihapuheet ovat niin ikään lisääntyneet. Hallitus antoi vuonna 2016 ensimmäisen sisäisen turvallisuuden selonteon eduskunnalle. Selonteossa todetaan, että rasismi, viharikokset ja ääriliikkeiden toiminta on tullut näkyvämmäksi. Kansallinen väkivaltaisen radikalisoitumisen ja ekstremismin ennalta ehkäisyn toimenpideohjelmassa (2016) todetaan, että vihapuheella ja viharikoksilla on yhteys väkivaltaiseen radikalisoitumiseen ja ekstremismiin. Osana poliisin perustyötä poliisi paljastaa ja puuttuu sen tietoon tulleisiin epäiltyihin viharikoksiin ja suorittaa edellytysten täyttyessä esitutkinnan. Vihapuheiden ja -rikosten torjuntaan liittyvän toimintasuunnitelman valmistelua koskevan työryhmän loppuraportti 14.11.2016 Poliisi tehostaa vihapuheisiin ja viharikoksiin puuttumista 15.11.2016 (tiedote)

 

[draco76]

Eli parempi vain laittaa verhot kiinni, avata cola ja pistää pelihiiri kuumaksi, kuin havahtua todellisuuteen ja yhteen suurimmista ongelmista joka koskettaa lähes jokaista Suomessa?

Toisaalta ymmärrän logiikan, olihan esim Titanicin upotessa henkilöitä jotka istuivat alas ja nauttivat musiikista, kun muut yrittivät pelastautua.

Luuletko että jos haluaa olla lukematta niin eksyisi noihin ketjuihin? Muualla on vaikka miten ketjuja samasta aiheesta, jopa murolla. Facebook on siitä hyvä että moni on omalla naamallaan. Noissa vaan toistetaan samoja asioita yhä uudestaan niin äkkiä kyllästyy.

Hyvä neutraali keskustelu maahanmuutosta on vaikeaa kun on ihmisiä joita ei tunne tai vielä pahemmin eivät ole omalla naamallaan. Livenä saa parempia keskusteluja, varsinkin jos toisella osapuolella on koulutusta asiasta. Itselläni ei ole.

 

[albert2011]

Toivon ylläpidon pitäytyvän "vihapuhe"-termin käytöstä uusia sääntöjä laatiessaan. Se on määrittelemätön, huono termi ja ainakin minun mielessäni kehitetty maahanmuuton vastustajien keskustelun vaientamiseksi.

Joku voi korjata, jos olen väärässä, mutta eikö ECHR määritellyt vihapuheeksi myös sellaiset kannanotot, joissa faktapohjaisesti siteerataan Koraania tyyliin Aishat jne. koska sellaiset esille tuodut faktat voivat nostattaa huonoja fiiliksiä muslimiyhteisöissä. Siis viittaan siihen Wolffin tapaukseen, joka sai sakot "Basic information of Islam" seminaarista.

Jotenkin tyyliin isossa kuvassa islamin arvostelu on kiellettyä, vaikka sen itsessään voisi tulkita vihapuheeksi (kuten tietyt imaamit sitä toteuttaakin uutisoidusti).

Tämä on mielestäni melkoinen kekäle ja epäkohta, joka kaipaisi edelleen keskustelua. Miten voi puhe vihapuheesta olla vihapuhetta. Etenkin jos sitä tapahtuu ruohonjuuritasolla kaupunginosissa ns. oppijohtajien toimesta.

Tämäkin voisi olla triidin alussa mainittu, että on sallittua tuoda esille keskustelussa faktoja islamin opeista, jotka ristiriidassa lainsäädännön/ oikeuskäsityksen kanssa, mutta joista ei kuitenkaan saisi julistaa, koska näin EU linjannut.

 

[asianpoikasta]

Vihapuhe, kivapuhe, suvakki, suvaitsevaisto jne.
Sanoisin että ihan suomen kielen käyttö ilman väsyneitä keksittyjä sanoja tekee jo keskustelusta paljon asiallisempaa.

E: en tarkoita että sanoja tarvitsee kieltää, mutta kirjoittajan kannattaa ehkä miettiä millaisen sävyn ihan hyväänkin pointtiin niillä saa

Jos postaus sisältää useamman halventava termin niin kyseessä on 99,99% todennäköisyydellä muita halventava viesti eikä silloin ole edes tarkoitus keskustella. Halventavien termien määrittely ei ole vaikeaa koska usein ne on uudissanoja tai slangia. Halventavan viestin noukkiminen asiallisen keskustelun joukosta on todella helppoa. Voisin vaikka kuvitella että haventamista on sivuttu nykysissä säännöissä mutta käytäntö on johtanut siihen että asiaa ei noteerata. Turha polittinen korrektius ei tosiaankaan ole toivottavaa silloin kuin sääntöjä tulkitaan koska muuten lapsi menee pesuveden mukana.

 

[Sceppe]

Yksi onnistumisen vaatimuksia on varmasti kollektiivinen ja yhteisten sääntöjen hyväksyminen ja tasapuolinen vaaliminen. Tarkoittaa siis sitä, että joku kirjoittaa sääntöjä hipoen tai tai jopa ylittäen, niin tämä pitää pystyä "tuomitsemaan" vaikka kirjoitus tulisikin "omasta leiristä". Nythän tämä meni aiemmin sellaiseksi, että hyvin ja rauhallisesti argumentoivat ihmisetkin tarttuivat vain "vastapuolen" rikkeisiin ja sitten oli kuitenkin tykkäämässä, jos "oman leirin" jäsen kirjoitti vastaavalla tavalla tai sitten pahemmin. Kaksinaismoralismilla ketju tullee valumaan samaan sontakuoppaan, mihin se aikaisemmin päätyi.

EDIT: sanoja lainausmerkkien välissä, koska mielestäni näissä ole niin tiukasti ajatellen vastapuolta tai omaa leiriä

 

[?..]

Luuletko että jos haluaa olla lukematta niin eksyisi noihin ketjuihin? Muualla on vaikka miten ketjuja samasta aiheesta, jopa murolla. Facebook on siitä hyvä että moni on omalla naamallaan. Noissa vaan toistetaan samoja asioita yhä uudestaan niin äkkiä kyllästyy.

Hyvä neutraali keskustelu maahanmuutosta on vaikeaa kun on ihmisiä joita ei tunne tai vielä pahemmin eivät ole omalla naamallaan. Livenä saa parempia keskusteluja, varsinkin jos toisella osapuolella on koulutusta asiasta. Itselläni ei ole.

En usko, että kukaan eksyy vahingossa lukemaan ketjua jota ei halua lukea.

Itse olen huomannut, että anonyymi keskustelu onnistuu ihan hyvin, kuten nytkin tässä meidän välillä. Hyvä juttu tuo jos tykkäät Facebookissa keskustella ja koet sen mieluisaksi paikaksi. Se on aina mukava kun löytää mieluisan paikan.

 

[ATE]

Jos postaus sisältää useamman halventava termin niin kyseessä on 99,99% todennäköisyydellä muita halventava viesti eikä silloin ole edes tarkoitus keskustella. Halventavien termien määrittely ei ole vaikeaa koska usein ne on uudissanoja tai slangia. Halventavan viestin noukkiminen asiallisen keskustelun joukosta on todella helppoa. Voisin vaikka kuvitella että haventamista on sivuttu nykysissä säännöissä mutta käytäntö on johtanut siihen että asiaa ei noteerata. Turha polittinen korrektius ei tosiaankaan ole toivottavaa silloin kuin sääntöjä tulkitaan koska muuten lapsi menee pesuveden mukana.

Eihän siinä sitten mitään kunhan halventavat ja kielletyt termit on selvästi ilmoitettu etukäteen. Mikään pelkkä "uudissana" tai "slangi" määritelmä nyt ei kyllä riitä koska tavallisessa keskustelussa on niitä myös reippaasti käytössä.

 

[Griffin]

Kieli kehittyy monesti siten, että uudissana muodostuu olemassa olevien sanojen konnotaation perusteella. Jos ajattelet sanaa vihapuhe, niin etkös aika intuitiivisesti ymmärrä, mitä sillä tarkoitetaan?

"Vihapuhe" on muotisana, johon on yritetty kipata kaikenlaista ja tullaan kokoajan yrittämään lisää.
tuota ei kannata pistää minnekään määrityksiin, sillä:
1. Eri ihmisillä on täysin erilaisia näkemyksiä ko asiasta.
2. Ko termiä tullaan väärinkäyttämään myös tulevaisuudessa kovasti ja siihen yritetään pistää mukaan kaikki maan ja taivaan välliltä.
Eli ko termin kanssa maalitolpat siirtyvät sekä yksilön, että ajan mukaan.

Silloin, kun sääntöihin pistetään muuttuvia termi tai hienoja sivistyssanoja, ilman selkeitä esimerkkejä, mennään pahasti metsään.

Tämä sanojen ja käsitteiden kanssa pelehtimenien on niin nähty, vaikka kuinka usein. Kun vanha kortti väljähtyy, keksitään uusi ja toitotetaan sitä jä yritetään sen avulla rajoittaa sitä, mitä saa sanoa ja mitä miltä saa esim foorumilla olla.

Ja sitten jos käydään perseilyn perusteella sulkemaan ketjuja, niin se kannattaa huomioida, jotta jos joku haluaa jonkun ketjun sulki, eikä ole tehokkaita altteroinnin estoja, niin ketjun sulkeminen onnistuu perseilemällä ketjussa muutamien altterien voimin. Tunnen useita, joilla on aikaa 24/7 Sitä en tiedä, mitä he käytännössä tekevät. Ainankin osalla puhelinnumero ym muuttuu tiuhaan tahtiin..

 

[?..]

"Vihapuhe" on muotisana, johon on yritetty kipata kaikenlaista ja tullaan kokoajan yrittämään lisää.
tuota ei kannata pistää minnekään määrityksiin, sillä:
1. Eri ihmisillä on täysin erilaisia näkemyksiä ko asiasta.
2. Ko termiä tullaan väärinkäyttämään myös tulevaisuudessa kovasti ja siihen yritetään pistää mukaan kaikki maan ja taivaan välliltä.
Eli ko termin kanssa maalitolpat siirtyvät sekä yksilön, että ajan mukaan.

Silloin, kun sääntöihin pistetään muuttuvia termi tai hienoja sivistyssanoja, ilman selkeitä esimerkkejä, mennään pahasti metsään.

Tämä sanojen ja käsitteiden kanssa pelehtimenien on niin nähty, vaikka kuinka usein. Kun vanha kortti väljähtyy, keksitään uusi ja toitotetaan sitä jä yritetään sen avulla rajoittaa sitä, mitä saa sanoa ja mitä miltä saa esim foorumilla olla.

Ja sitten jos käydään perseilyn perusteella sulkemaan ketjuja, niin se kannattaa huomioida, jotta jos joku haluaa jonkun ketjun sulki, eikä ole tehokkaita altteroinnin estoja, niin ketjun sulkeminen onnistuu perseilemällä ketjussa muutamien altterien voimin. Tunnen useita, joilla on aikaa 24/7 Sitä en tiedä, mitä he käytännössä tekevät. Ainankin osalla puhelinnumero ym muuttuu tiuhaan tahtiin..

Näinhän se on. Ennen haukuttiin ja nimitettiin rasistiksi mutta se kortti on hiipunut, kun oikeus totesi rasistiksi haukkumisen kunniaa loukkaavaksi termiksi.

Itse en ole kylläkään rasismia tai vihapuhetta täällä tech bbässän tai muropaketin puolella vielä nähnyt. Paljon keskustelun sekoittamista ja sillä faktojen piilottamista on kylläkin esiintynyt.

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi ulkomaalaistaustaisen miehen sakkoihin, kun hän haukkui pysäköinnintarkastajaa rasistiksi ja fasistiksi. Tuomio tuli kunnianloukkauksesta.

Oikeus: Rasistiksi haukkuminen oli kunnianloukkaus

 

[Jurppii]

Yksi onnistumisen vaatimuksia on varmasti kollektiivinen ja yhteisten sääntöjen hyväksyminen ja tasapuolinen vaaliminen. Tarkoittaa siis sitä, että joku kirjoittaa sääntöjä hipoen tai tai jopa ylittäen, niin tämä pitää pystyä "tuomitsemaan" vaikka kirjoitus tulisikin "omasta leiristä". Nythän tämä meni aiemmin sellaiseksi, että hyvin ja rauhallisesti argumentoivat ihmisetkin tarttuivat vain "vastapuolen" rikkeisiin ja sitten oli kuitenkin tykkäämässä, jos "oman leirin" jäsen kirjoitti vastaavalla tavalla tai sitten pahemmin. Kaksinaismoralismilla ketju tullee valumaan samaan sontakuoppaan, mihin se aikaisemmin päätyi.

EDIT: sanoja lainausmerkkien välissä, koska mielestäni näissä ole niin tiukasti ajatellen vastapuolta tai omaa leiriä

No tämä törmää taas siihen tosiasiaan, ettei täällä tosiaan ole oikeastaan kuin yhden laidan edustajia. Kuten Niinistö sanoi, pitäisi korjata tilannetta "myös omiaan ohjaamalla" mutta tässä ilmapiirissä on saanut kaiken paskan niskaansa jo siitä, että on puuttunut tapaan esittää asioita.

 

[edup]

Aika tuuhea meininki jos tarvii jonkun listan kielletyistä/halventavista termeistä jotta muka osaisi olla kirjoittamatta muita halventavasti. Mutta sehän se idea taisikin olla, että vaaditaan lista ja sitten voidaan venkoilla just sopivasti sen ennaltaspeksatun listan vierestä ja ollaan että "ei voinu tietää, ei ollu listassa, önnönnöö". Eli ei jatkoon.

 

[namlepo]

Sipilä on ainut jonka suomessa tiijän kansaa vastaan kiihoittuneen. Ja sekin meni pieleen kun omista vihapuheistaan suomalaisia vastaan kiihoittui. Terminä aivan loistava. Voi tarkoittaa mitä vaan, big bangistä toiseen välillä.

 

[ATE]

Aika tuuhea meininki jos tarvii jonkun listan kielletyistä/halventavista termeistä jotta muka osaisi olla kirjoittamatta muita halventavasti. Mutta sehän se idea taisikin olla, että vaaditaan lista ja sitten voidaan venkoilla just sopivasti sen ennaltaspeksatun listan vierestä ja ollaan että "ei voinu tietää, ei ollu listassa, önnönnöö". Eli ei jatkoon.

Se on parempi vaihtoehto kuin jokin idioottimainen että vihapuhe kielletty ja se on vihapuhetta jos postauksessa on slangisanoja tai uudissanoja.

Halventava puhe on yleensä jo aika eri juttua kuin mitä vihapuheella tarkoitetaan. Jos tarkoitus on kieltää rasistinen kielenkäyttö niin sen voi kirjata ihan selvästi. Halventavakin on jo terminä täysin subjektiivinen mikä ketäkin halventaa. Rasistinen kielenkäyttö sentään on yleensä aika helposti rajattavissa että sillä tarkoitetaan rotua tai ulkoista ominaisuutta.

Onko nämä esim. halventavia?

Turvapaikkaturisti
Matu
Mamu
Ählämi
Sählämi
Afgaani
Somali
Neekeri
Keeneri

jne. Lista on loputon ja myös ne erilaiset näkemykset mitkä näistä termeistä on halventavia ja mitkä ei, on loputon.

Sitten on vielä toinen kysymys että mihin tämä halventaminen rajattaisiin. Etnisiin ihmisryhmiin vai kansallisiin? Uskontoryhmät myös? Afrikkalaisten haukkuminen ok vai ei? maanosat mukaan? No nyt ei voida sitten arvostella edes suomalaisia tai ruotsalaisia tai eurooppalaisia koska se todennäköisesti tulee näitä halventamaan. Ryssiä nyt tietysti pitää voida saada haukkua ja halventaa koska se on foorumin yleinen kansanhuvi.

 

[Pow_82]

No tämä törmää taas siihen tosiasiaan, ettei täällä tosiaan ole oikeastaan kuin yhden laidan edustajia. Kuten Niinistö sanoi, pitäisi korjata tilannetta "myös omiaan ohjaamalla" mutta tässä ilmapiirissä on saanut kaiken paskan niskaansa jo siitä, että on puuttunut tapaan esittää asioita.

Viesti on muuten asiaa, mutta en jaksa uskoa, että kaikki täällä olisivat yhden laidan edustajia. Ne on ne muutamat ääripään edustajat, jotka näkyvät ja kuuluvat. Suurin osa suhtautunee asiaan ihan järkeilemällä, kuten elämän muihinkin asioihin.

 

[asianpoikasta]

Eihän siinä sitten mitään kunhan halventavat ja kielletyt termit on selvästi ilmoitettu etukäteen. Mikään pelkkä "uudissana" tai "slangi" määritelmä nyt ei kyllä riitä koska tavallisessa keskustelussa on niitä myös reippaasti käytössä.

Ei tarvita listaa kielletyistä symbooleista, lipuista tai sanoista. Kyllä jokaisen ihmisen kuuluu tajuta omat tunnetilansa ja mitä kirjoittaa. Jos käyttäjä ja modetiimi ei kumpikaan erota halventavaa tekstiä asia pitoisesta tekstistä niin silloin peli on jo menetetty.

 

[Griffin]

Ei tarvita listaa kielletyistä symbooleista, lipuista tai sanoista. Kyllä jokaisen ihmisen kuuluu tajuta omat tunnetilansa ja mitä kirjoittaa. Jos käyttäjä ja modetiimi ei kumpikaan erota halventaa teksti asiapitoisesta tekstistä niin silloin peli on jo menetetty.

Alleviivasin tuosta kohdan, joka nyt kaipaa mielestäni reippaasti selvennystä.
Meinaatko nyt ihan tosissasi, että pitäisi miettiä onko "vihainen", kun kirjottaa foorumille jotain? Entä jos joku kokisi tuollaisen ehdotuksen typeräksi aivopieruksi? Silloin jos hän tulisi vihaiseksi (jos esim vihaa ko tyyppistä typperyyttä), niin ei voisi kirjoittaa mitään!?

Entä, jos joku kokee jonkun asian olavan nyt maailmassa tietyllä tavalla ja kirjoittaa siitä suoraan ja joku toinen sitten tulkitsee sen "vihaksi". Usein ongelmana on se, että toinen tarkastelee kokonaisuutta eri näkökulmasta, kun toinen ja kumpikin on sinällään oikeassa, mutta sitten elkaa rasisti, vihapuhe, natsi, suvakki, vajakki ym ym kortit viuhua ahkerasti.
Tai
Toinen voi myös tarkastella suurempaa kokonaisuutta ja toinen vain pientä osaa siitä, josta johtuen näkökannat voivat mennä hyvinkin erisuuntiin.
Tai kokonaisuuteen voi liittyä eri osia, jolla nyt vain ei kaikilla ole kaikille samaa merkitystä ja tästä voi myös tulla täydellinen ristiriita.

 

[JiiPee]

Joku vois ottaa vaikka dippatyön aiheeksi koodata Sampsalle kirjoitusanalyysiin pohjautuva automaattinen altterin tunnistus plugari.

Valjastaa RTX2080Ti:n tensor ytimet tuohon hommaan eli RTX ON alter plugin! Sitten kun tulee huteja niin voi vaan pyöritellä silmiään ja todeta "It just works!"

Mutta siis onhan email spammiin värkätty vaikka kuinka ja kauan keinoja, toiset toimii paremmin kuin toiset. Käsittääkseni rspamd on nyt aika hottia näistä ilmaisista systeemeistä joka kykenee tekemään statistiikkaan perustuvaa filtteröintiä.

 

[asianpoikasta]

Alleviivasin tuosta kohdan, joka nyt kaipaa mielestäni reippaasti selvennystä.
Meinaatko nyt ihan tosissasi, että pitäisi miettiä onko "vihainen", kun kirjottaa foorumille jotain?

Lainaa myös loppuosa lauseesta. Ja-sanasta pisteeseen asti.
Vastaus on kyllä... pitää miettiä mitä kirjoittaa koska jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin tavoitteena olis parempi laatuinen keskustelu. Ja tuo harvemmin onnistuu jos koko aika vituttaa. Kyllä jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan ja minusta se ei ole liikaa vaadittu. Ja jos oikein ymmärsin niin muita halventava teksti ei ole tavoitelistalla.

 

[Griffin]

Lainaa myös loppuosa lauseesta. Ja-sanasta pisteeseen asti.
Vastaus on kyllä... pitää miettiä mitä kirjoittaa koska jos nyt oikein olen ymmärtänyt niin tavoitteena olis parempi laatuinen keskustelu. Ja tuo harvemmin onnistuu jos koko aika vituttaa. Kyllä jokainen on vastuussa omista kirjoituksistaan ja minusta se ei ole liikaa vaadittu. Ja jos oikein ymmärsin niin muita halventava teksti ei ole tavoitelistalla.

En kyllä allekirjoita sitä, että "Älä kirjoita vihaisena" pitäisi pistää säännöksi, kuulostaa typerältä.

 

[asianpoikasta]

En kyllä allekirjoita sitä, että "Älä kirjoita vihaisena" pitäisi pistää säännöksi, kuulostaa typerältä.

Jos pystyy kirjoittamaan vihaisena kunnollista ja asiapitoista tekstiä niin hyvä. Toisaalta, kukaan ei ole ehdottanut 'älä kirjoita vihaisena' sääntöä vaan 'älä halvenna muita'. Jos nyt tarkkoja ollaan niin kuuluu ihan normaaliin etikettiin ja on hyvän keskutelun perusedellytys.

 

[ttjm]

Onko nämä esim. halventavia?

Turvapaikkaturisti
Matu
Mamu
Ählämi
Sählämi
Afgaani
Somali
Neekeri
Keeneri

Et nyt oikeasti voi olla ymmärtämättä mitkä noista on halventavia?

Afgaani ja somali nyt on ihan normaaleja sanoja ja mamukin ihan arkipäiväinen sana (jota mamut käyttää itsekin).

Jos porukka on oikeasti niin kuplassa, ettei pysty ymmärtämään vaikka ählämin tai neekerin olevan halventava sana, niin ei se KR-ketju tule kauaa olemaan auki jatkossa.

 

[escalibur]

Eli parempi vain laittaa verhot kiinni, avata cola ja pistää pelihiiri kuumaksi, kuin havahtua todellisuuteen ja yhteen suurimmista ongelmista joka koskettaa lähes jokaista Suomessa?

Kyllä luulen ja toivon ettei Suomea koskevaa politiikkaa tarvitsisi vääntää tietotekniikkafoorumilla.

 

[Plebsant]

Onko nämä esim. halventavia?

Turvapaikkaturisti
Matu
Mamu
Ählämi
Sählämi
Afgaani
Somali
Neekeri
Keeneri

Eiköhän aikuiset ihmiset osaa erotella tuostakin listasta mitkä on halventavia sanoja ja mitkä eivät ole. Myös tekstin kontekstilla on paljon vaikutusta siihen, että käytetäänkö jotain sanaa vain haukkumiseen ja halventamiseen.

 

[ATE]

Et nyt oikeasti voi olla ymmärtämättä mitkä noista on halventavia?

Afgaani ja somali nyt on ihan normaaleja sanoja ja mamukin ihan arkipäiväinen sana (jota mamut käyttää itsekin).

Jos porukka on oikeasti niin kuplassa, ettei pysty ymmärtämään vaikka ählämin tai neekerin olevan halventava sana, niin ei se KR-ketju tule kauaa olemaan auki jatkossa.

Jätit vahingossa vaikeimmat pois? Entäs turvapaikkaturisti ja matu?

Näitä sanoja on oikeasti satoja lisää ja et todellakaan sinäkään osaa kaikkia määritellä halventavatko ne vai ei.

 

[ttjm]

Jätit vahingossa vaikeimmat pois? Entäs turvapaikkaturisti ja matu?

Et oikeasti ole niin tyhmä, että et käsitä noiden olevan halventavia termejä. Ennustan KR-ketjulle hyvin lyhyttä elinikää, jos yleinen ymmärrys on lähellä tätä...

 

[ATE]

Et oikeasti ole niin tyhmä, että et käsitä noiden olevan halventavia termejä. Ennustan KR-ketjulle hyvin lyhyttä elinikää, jos yleinen ymmärrys on lähellä tätä...

Turvapaikkaturisti ei ole minusta mikään halventava termi. Kyyninen ja inhorealistinen kyllä mutta ei se kenenkään ihmisarvoa tai mitään halvenna ja se on monessa paikkaa yleisessä käytössä esim. politiikassa.

Vanhanen runttasi perussuomalaisten pakolaisnäkemykset

Ylen toimittaja älähti turvapaikkaturistien puolesta - Immonen: "Veronmaksajien kustantama mielipidekirjoitus meni pahasti metsään" - Suomen Uutiset

Tulevaisuudessa perussuomalaisten sivuille ja YLE:en linkittäminen kielletty koska siellä käytetään halventavia termejä?

 

[Samat]

Et oikeasti ole niin tyhmä, että et käsitä noiden olevan halventavia termejä. Ennustan KR-ketjulle hyvin lyhyttä elinikää, jos yleinen ymmärrys on lähellä tätä...

Päivällä näytti jo siltä että ketju saataisiin taas auki, mutta mitä tässä nyt seurannut keskustelua, niin saa nähdä tuleeko näin tapahtumaan ollenkaan.

 

[albert2011]

Pakko myöntää, että tämä aihe on foorumilinjauksia tehtäessä vaikeustason ylintä kärkeä. Etenkin kun sääntöjä tarkennetaan, niin se myös aiheuttaa sitä suuremman pilkunviilauksen jatkossa. Jos odotettavissa on loputonta setvimistä mitä pienimmistä virheistä, niin voi keskustelu olla melko raskasta, puhumattakaan sen moderoinnista.

 

[vemppu]

Olen tässä seurannut KR-ketjun sulkemisesta lähtien tätä ketjua ja paljon on popcornia kulunut...

Ehkä olisi parempi antaa ylläpidolle hetki rauhaa miettiä miten KR-ketju palautuu jälleen käytettäväksi, asialliselle keskustelulle. Asiat ja mielipiteet varmaan aina riitelevät mutta jos edes henkilökohtaisuuksiin menevistä kommenteista päästäisiin eroon, tilanne voisi ehkä olla siedettävä?

Offina pakko lisätä notta työllistävä vaikutus tällä globaalilla "maahanmuutolla" ainakin on

 

[asianpoikasta]

Turvapaikkaturisti ei ole minusta mikään halventava termi. Kyyninen ja inhorealistinen kyllä mutta ei se kenenkään ihmisarvoa tai mitään halvenna ja se on monessa paikkaa yleisessä käytössä esim. politiikassa.

Yhtä halventava termi kuin rasisti. Tai natsi. Jos termiä käyttää väärin niin siitä tulee halventava, esim kutsuu pakolaista turvapaikkaturistiksi. Halventavan tekstin kirjoitaminen ei ole vaikeaa, ja sen havaitseminen on yhtä helppoa.

 

[ATE]

Yhtä halventava termi kuin rasisti. Tai natsi. Jos termiä käyttää väärin niin siitä tulee halventava, esim kutsuu pakolaista turvapaikkaturistiksi. Halventavan tekstin kirjoitaminen ei ole vaikeaa, ja sen havaitseminen on yhtä helppoa.

Moderaattorit ja muut ovat kommentoineet kyllä että se on vaikeaa ja työlästä. Jotkut väittävät että se on helppoa. Ei se nyt ihan helppoa taida olla, muuten ei kai olisi tätä ketjun moderointiongelmaakaan jos se ketjun moderointi olisi helppoa ja kävisi noin vain.