Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

[jak_pdgm]

Ja tiedän ihan tänä päivänäkin ihmisten kuskanneen oman terveytensä vaarantaen jäteasemalle purkujätettä, jossa on asbestia.

Sitähän saa viedä jäteasemalle (tai lajitteluasemiako ne on), mutta olisi tietty suotavaa pakata se oikein ja kipata lavalle missä lukee asbesti eikä mihinkään sekajätteeseen.

 

[jak_pdgm]

Yksinkertainen vastaus: 90- ja 00-luvut.

Pahimmat riskirakenteet tunnistettu ja pois käytöstä, muttei vielä energiatehokkuuden vuoksi muovilla vuorattuja taloja jotka ei hengitä ja siksi homehtuu.

Eikö kaikki lasivillalla tai vastaavalla eristetyt talot ole ja ole pakkokin olla muovilla vuorattuja, oli sitten rakennettu 70- tai 2020-luvulla.

 

[Pete88]

Eikö kaikki lasivillalla tai vastaavalla eristetyt talot ole ja ole pakkokin olla muovilla vuorattuja, oli sitten rakennettu 70- tai 2020-luvulla.

Puurankatalot on yleensä muovitettuja, johtuen eristevalinnoista, mutta CLT- ja hirsitaloja voi nykyään tehdä myös hygroskooppisilla rakenteilla, eli tehdään ilmansulku, muttei "höyrynsulkua", vaan käytettävä ilmansulku on diffuusioavoin, jolloin kosteus pääsee haihtumaan rakenteiden läpi. Vaatii myös eristeiltä ja maaleilta vastaavaa hengittävyyttä.

Mutta vastatakseni kommenttiisi, ei ole pakko olla muovilla vuorattuja, ainakaan 20-luvun talot.

 

[naur1s]

Ja tiedän ihan tänä päivänäkin ihmisten kuskanneen oman terveytensä vaarantaen jäteasemalle purkujätettä, jossa on asbestia.

Siinä ei terveys vaarannu. Kaikissa vielä 90-luvulla asti käytetyissä lasteissa/saumalaasteissa ym. käytettiin asbestia. Ne muuttui myrkyllisiksi vasta viimeisen 10 vuoden aikana. On saatu siitäkin yksi rahastukeino lisää rakennusalalle.

 

[Pete88]

Siinä ei terveys vaarannu. Kaikissa vielä 90-luvulla asti käytetyissä lasteissa/saumalaasteissa ym. käytettiin asbestia. Ne muuttui myrkyllisiksi vasta viimeisen 10 vuoden aikana. On saatu siitäkin yksi rahastukeino lisää rakennusalalle.

Toki jos rakenteisiin ei puututa, mutta purkaminen on asia erikseen.

Sinänsä asbestin haitoista on sen verran paljon tutkimusaineistoa saatavilla, että itse asbestin vaarallisuudesta meidän tuskin tarvitsee väitellä...

 

[tietokonerikki]

2000-luvulla ajoin nuorempana kaverina hetken aikaa jäteautoa. Se alkoi olla niitä viimeisiä aikoja, kun sekajäteautojen kuormat kipattiin ns. penkalle. Ei sitä nyt sentään ihan joka kuormassa ollut, mutta aika usein kuitenkin näki, kun auton perään heitti jäteastioita, niin siellä oli jäteöljyistä suodattimiin kaikki mahdollinen nakattu roskiin. Ne sitten päätyivät päivän lopuksi maahan. Tämä ei katsonut edes sosioekonomista asemaa, kaikkea mahdollista saattoi päätyä jonkun kivilinnan jäteastiaan vs. joku neukkukuution jätekatos, jossa saattoi olla yllättävänkin siistiä, vaikka ei olisi uskonut.

Muistan myös, kun siellä kaatopaikalla "Tanan" kuljettaja sairastui vakavasti, kun oli ajanut jonkun juuri tuodun jätekasan yli ja siellä oli jotain höyrystyviä myrkkyjä, mitä oli vastoin kaikkia määräyksiä nakattu sekajätteeseen. Ja tiedän ihan tänä päivänäkin ihmisten kuskanneen oman terveytensä vaarantaen jäteasemalle purkujätettä, jossa on asbestia.

Satuitko katsomaan mitä ne sille asbestille teki? Sinne maahan ne tiettyyn kohtaan kaadettiin ja sellasella n. 4m leveällä piikkeja
täynnä olevalla tonneja painavalla metallitelalla päältä ajettiin.

Siinä ei terveys vaarannu. Kaikissa vielä 90-luvulla asti käytetyissä lasteissa/saumalaasteissa ym. käytettiin asbestia. Ne muuttui myrkyllisiksi vasta viimeisen 10 vuoden aikana. On saatu siitäkin yksi rahastukeino lisää rakennusalalle.

Täysin samaa mieltä kun puhutaan satunnaisista puruista. Ton hyöty on ollut siinä, että rakennustyömaiden pölynhallinta on selkeästi parempaa, mitä se oli esim. 70-80 luvulla. Kaikki pöly on epäterveellistä, jos sitä on ko. tilassa paljon.

Alunperin tolla asbestimääräyksellä haluttiin suojella niitä työntekijöitä, jotka purkavat sitä paljon. Hyvä uudistus heille ja
samalla suojaudutaan siltä muultakin pölyltä paremmin.
Nyt asbestilla (jossain mineriittilevyssä n. 5% asbestia, joka purkaessa korkeintaan sieltä täältä lohkeaa) pelotellaan ihmisä aivan turhaan. Itsekin noita purkanut ja ollut mukana tiloissa jossa putkimies purki ilman mitään suojauksia vanhasta 30-40 luvun kerrostalon putkilinjoista niiden pölyksi (kankaan alla olevia) murentuneita lämmön eristeitä.

Hän tekisi sitä useita kertoja elämänsä aikana samalla menetelmällä. Joo kuoli kyllä liian aikaisin, ei tainnut ihan 90-vuotiaaksi elää.

 

[soup]

Satuitko katsomaan mitä ne sille asbestille teki? Sinne maahan ne tiettyyn kohtaan kaadettiin ja sellasella n. 4m leveällä piikkeja
täynnä olevalla tonneja painavalla metallitelalla päältä ajettiin.

Täysin samaa mieltä kun puhutaan satunnaisista puruista. Ton hyöty on ollut siinä, että rakennustyömaiden pölynhallinta on selkeästi parempaa, mitä se oli esim. 70-80 luvulla. Kaikki pöly on epäterveellistä, jos sitä on ko. tilassa paljon.

Alunperin tolla asbestimääräyksellä haluttiin suojella niitä työntekijöitä, jotka purkavat sitä paljon. Hyvä uudistus heille ja
samalla suojaudutaan siltä muultakin pölyltä paremmin.
Nyt asbestilla (jossain mineriittilevyssä n. 5% asbestia, joka purkaessa korkeintaan sieltä täältä lohkeaa) pelotellaan ihmisä aivan turhaan. Itsekin noita purkanut ja ollut mukana tiloissa jossa putkimies purki ilman mitään suojauksia vanhasta 30-40 luvun kerrostalon putkilinjoista niiden pölyksi (kankaan alla olevia) murentuneita lämmön eristeitä.

Hän tekisi sitä useita kertoja elämänsä aikana samalla menetelmällä. Joo kuoli kyllä liian aikaisin, ei tainnut ihan 90-vuotiaaksi elää.

Vastaavasti yksi meidän toimittajista kuoli asbestiin viisikymppisenä, eikä hän ollut tehnyt raksahommia kuin kesätöinä koulun ohella. Asbestista puhuttaessa yksittäiset anekdootit on vähän turhia kun sairastumisessa on merkittävää hajontaa ja lopputulos varmistuu vasta useamman vuosikymmenen jälkeen. Tutkimukset käsittääkseni kertovat että verrattain lyhytaikainenkin altistuminen voi olla kohtalokasta, jos käy paska tuuri.

 

[tietokonerikki]

Vastaavasti yksi meidän toimittajista kuoli asbestiin viisikymppisenä, eikä hän ollut tehnyt raksahommia kuin kesätöinä koulun ohella. Asbestista puhuttaessa yksittäiset anekdootit on vähän turhia kun sairastumisessa on merkittävää hajontaa ja lopputulos varmistuu vasta useamman vuosikymmenen jälkeen. Tutkimukset käsittääkseni kertovat että verrattain lyhytaikainenkin altistuminen voi olla kohtalokasta, jos käy paska tuuri.

Ootko aivan varma, että kuoli asbestiin, vai kävikö niin että löydettiin joku hiukkanen (jos edes tutkiin) ja jätettiin se muiden mahdollisien syiden tulkimimen (järkisyistä = kallis) tekemättä, miksi tutkia kun kerran pääsi paremmille metsästysmaille.
Ei toi ainut ole jonka tiedän olevan vielä hengissä vaikka on useita kertoa joutunut asbestiä sisältäviä materiaaleja purkamaan alkaen yli 50-vuotta sitten. Niitä asbestia sisältäviä rakennusaineita 60-80-luvulla purettiin suojaamatta todella paljon.

Purkaa mitä tahansa pölyävää on hyvä käyttää suojaimia, mutta tolla asbestilla peloittelua en ymmärrä. Muuten kuin että sillä halutaan käytännössä saada rakentaminen kalliimmaksi. Toi bisnes kyllä loppuu jossain kohdin kun ei ole enää mitä tutkia.
Suurin osa olevista rakennuksista (joissa edes teoriassa mahdollista) on jo tutkittu.

 

[jak_pdgm]

Puurankatalot on yleensä muovitettuja, johtuen eristevalinnoista, mutta CLT- ja hirsitaloja voi nykyään tehdä myös hygroskooppisilla rakenteilla, eli tehdään ilmansulku, muttei "höyrynsulkua", vaan käytettävä ilmansulku on diffuusioavoin, jolloin kosteus pääsee haihtumaan rakenteiden läpi. Vaatii myös eristeiltä ja maaleilta vastaavaa hengittävyyttä.

Mutta vastatakseni kommenttiisi, ei ole pakko olla muovilla vuorattuja, ainakaan 20-luvun talot.

Tarkoitinkin niitä villalla eristettyjä puutaloja, uusia tai vanhoja, että eihän niihin siksi ole muovia laitettu että talosta tulisi jotenkin "tiiviimpi" ja energiatehokkaampi, vaan siksi että on pakko.

 

[eskoasko45]

Tarkoitinkin niitä villalla eristettyjä puutaloja, uusia tai vanhoja, että eihän niihin siksi ole muovia laitettu että talosta tulisi jotenkin "tiiviimpi" ja energiatehokkaampi, vaan siksi että on pakko.

Kokonaisuus muodostuu eri osista, ja villaeristeisessä ulkoseinässä muovi lisää yhtenä ominaisuutena myös energiatehokkuutta

 

[jak_pdgm]

Purkaa mitä tahansa pölyävää on hyvä käyttää suojaimia, mutta tolla asbestilla peloittelua en ymmärrä. Muuten kuin että sillä halutaan käytännössä saada rakentaminen kalliimmaksi. Toi bisnes kyllä loppuu jossain kohdin kun ei ole enää mitä tutkia.
Suurin osa olevista rakennuksista (joissa edes teoriassa mahdollista) on jo tutkittu.

Pölyltä suojautuminen onkin helppoa, muiden suojaaminen pölyltä vähän hankalampaa. Tuttu teki muutama vuosi sitten kylppäriremppaa 70-luvun taloonsa ja pölyä oli kuulemma sen verran runsaasti, että sitä päätyi vähän joka paikkaan. En viitsinyt edes kysyä teettikö/tekikö minkäänlaista asbestikartoitusta.

 

[j1m2]

Ootko aivan varma, että kuoli asbestiin, vai kävikö niin että löydettiin joku hiukkanen (jos edes tutkiin) ja jätettiin se muiden mahdollisien syiden tulkimimen (järkisyistä = kallis) tekemättä, miksi tutkia kun kerran pääsi paremmille metsästysmaille.
Ei toi ainut ole jonka tiedän olevan vielä hengissä vaikka on useita kertoa joutunut asbestiä sisältäviä materiaaleja purkamaan alkaen yli 50-vuotta sitten. Niitä asbestia sisältäviä rakennusaineita 60-80-luvulla purettiin suojaamatta todella paljon.

Purkaa mitä tahansa pölyävää on hyvä käyttää suojaimia, mutta tolla asbestilla peloittelua en ymmärrä. Muuten kuin että sillä halutaan käytännössä saada rakentaminen kalliimmaksi. Toi bisnes kyllä loppuu jossain kohdin kun ei ole enää mitä tutkia.
Suurin osa olevista rakennuksista (joissa edes teoriassa mahdollista) on jo tutkittu.

Kyllä tuosta asbestista löytyy ihan riittävästi tutkimustietoa sen haitallisuudesta, ettei se ole mitään turhaa pelottelua,juuri tuo tekee siitä pirullista että on geeneistä ja tuurista kiinni miten käy,jos on paska tuuri ja sopivat geenit niin voi riittää yksikin kunnollinen altistus ja toisessa ääripäässä voi olla vuosikymmenten altistus asbestikaivoksessa ilman sairastumista.Muutenkin pölylle ja muille haitta aineille altistumisesta tulee koko ajan uutta tietoa kuten esim. kvartsipöly jolle on aika moni suomessakin altistunut.Minäkin olen altistunut asbestille ja kvarsipölylle useita kertoja n.40 vuoden raksauran aikana.

 

[jak_pdgm]

Kokonaisuus muodostuu eri osista, ja villaeristeisessä ulkoseinässä muovi lisää yhtenä ominaisuutena myös energiatehokkuutta

Joo mutta on aika yleinen harhakäsitys että höyrysuluton/muoviton ns. hengittävä rakenne ei olisi ilmatiivis, koska hengittävä.

 

[soup]

Ootko aivan varma, että kuoli asbestiin, vai kävikö niin että löydettiin joku hiukkanen (jos edes tutkiin) ja jätettiin se muiden mahdollisien syiden tulkimimen (järkisyistä = kallis) tekemättä, miksi tutkia kun kerran pääsi paremmille metsästysmaille.
Ei toi ainut ole jonka tiedän olevan vielä hengissä vaikka on useita kertoa joutunut asbestiä sisältäviä materiaaleja purkamaan alkaen yli 50-vuotta sitten. Niitä asbestia sisältäviä rakennusaineita 60-80-luvulla purettiin suojaamatta todella paljon.

Purkaa mitä tahansa pölyävää on hyvä käyttää suojaimia, mutta tolla asbestilla peloittelua en ymmärrä. Muuten kuin että sillä halutaan käytännössä saada rakentaminen kalliimmaksi. Toi bisnes kyllä loppuu jossain kohdin kun ei ole enää mitä tutkia.
Suurin osa olevista rakennuksista (joissa edes teoriassa mahdollista) on jo tutkittu.

Ei pienintäkään käryä miten hänet tutkittiin, enkä tietenkään ole aivan varma miten hän kuoli, voi olla että hän loikoileekin parhaillaan karibian auringossa. En silloin osannut epäillä asbestinvastaisten liskomiesten salaliittoa, enkä siis kyseenalaistanut kuolinsyytä kun se minulle kerrottiin. Edelleen, yksittäiset anekdoottisi eivät tee asbestista vaaratonta. Jos ja kun siihen kuolee mailmanlaajuisesti se parisataa tuhatta ihmistä vuodessa niin kyllähän sen kanssa toimimista on hyvä jotenkin rajoittaa.

 

[elmo]

Pitäs jotain puuliiteriä pykätä kun klapit nyt laittomasti autotallin perällä vinorimakatoksessa.

Ajatellut jos löisi muutaman kärpäsen samalta istumalta ja parilatoa niin saisin vesijeteille säilytyspaikan:

Lasketaanko siihen 30m2 luvattomuuten tuo katos ala mukaan? Ennemmin sitten varastot vierekkäin ja rakentaa jonkun kevyen katoksen sivuun kuin alkaa lupa härdelliin.

 

[draco76]

Pitäs jotain puuliiteriä pykätä kun klapit nyt laittomasti autotallin perällä vinorimakatoksessa.

Ajatellut jos löisi muutaman kärpäsen samalta istumalta ja parilatoa niin saisin vesijeteille säilytyspaikan:

Lasketaanko siihen 30m2 luvattomuuten tuo katos ala mukaan? Ennemmin sitten varastot vierekkäin ja rakentaa jonkun kevyen katoksen sivuun kuin alkaa lupa härdelliin.

Onko miten iso piha? Jos rakentaa 4m lähemmäs naapurin rajaa, niin vaatii kirjallisen luvan naapurilta.

 

[elmo]

Onko miten iso piha? Jos rakentaa 4m lähemmäs naapurin rajaa, niin vaatii kirjallisen luvan naapurilta.

Pari sijoitus vaihtoehtoa. Toisessa tarttee kysyä ja toisessa ei. Tallikin on nyt jotain 2-3m naapurin tontista. Ensisijaisesti tulis sinne naapurin tontin viereen. Tekisi kyllä hänen tontista pienemmän tuntuisen kun ei enää aukeaisi tänne mun pihalle (ei oo aitaa välissä). Tosin on siinä tilaa ottaa se 4m uloskin, mutta ennemmin tekisin samaan linjaan tallin kanssa. Jos ottaa sen 4m ulos niin sittenhän siellä takana hyvä tila säilöä kaikkea roskiin menevää romua

 

[tietokonerikki]

Kyllä tuosta asbestista löytyy ihan riittävästi tutkimustietoa sen haitallisuudesta, ettei se ole mitään turhaa pelottelua,juuri tuo tekee siitä pirullista että on geeneistä ja tuurista kiinni miten käy,jos on paska tuuri ja sopivat geenit niin voi riittää yksikin kunnollinen altistus ja toisessa ääripäässä voi olla vuosikymmenten altistus asbestikaivoksessa ilman sairastumista.Muutenkin pölylle ja muille haitta aineille altistumisesta tulee koko ajan uutta tietoa kuten esim. kvartsipöly jolle on aika moni suomessakin altistunut.

En tiennytkään että geenitki vaikuttavat. Meiltä altistetaan niin monelle kemikaalille, sätelylle jne... että kuolintapauksessa voi sitten valita minkä niistä haluaa kuolinsyynä pitää. Esim. lääkkeet niillä on hirveästi sivuvaikutuksia, jos pääset lukemaan niiden kaikkien käyttöoheita ja niiden kaikkien yhteisvaikuksien haittoja ei ole tutkittu.
Siite-, puu- , sanomalehtipöly hienojakoinen huonepöly kaikille voi altistua niin, että sairastuu.

Minäkin olen altistunut asbestille ja kvarsipölylle useita kertoja n.40 vuoden raksauran aikana.

Tosta voisi laskeskella rakennusurasi alkaneen 1980- luvulla, olet vielä hengissä, tosin eihän tosta vielä niin kauan ole kulunut.. Aiempina vuosikymmeniä asbestia käsiteltiin huolettomammin. Kuten muitakin rakennusaineita, mm. maaleja. Eivät kaikki kuitenkaan sairastuneet.
Kuten jo sanoin pölyltä kannattaa suojautua, mutta asbestilla peloittelu on ikävää, sitä pitäisi tarkastella tapauskohtaisesti.

Ollaan OK-talokeskustelussa, uskaltaisin vieläkin purkaa talojen mineriittiulkoverhouksen, enkä missään tapauksessas menisi
suojaamattomana isoon kellariin puhaltamaan sinne legasorapapuja.

 

[Perkeles]

Joo mutta on aika yleinen harhakäsitys että höyrysuluton/muoviton ns. hengittävä rakenne ei olisi ilmatiivis, koska hengittävä.

Tämä haitallinen harhaluulo tulisi kyllä uutisoida ja painottaa tarkemmin. Jatkuvasti tulee vastaan niitä jotka sanoo,etttä kun nurkista vetää, niin ainakin hengittää...

Ilmavuoto rakenteessa oli se sitten 1800luvulta tai tän päivän rakenne on aina pirun huono asia. Hengittävänkin rakenteen tulee olla täysin ilmatiivis. Ilmavuodot aiheuttaa yläpohjan kosteusvaurioita, ja tuovat alapohjasta likaista ilmaa sisälle.

 

[Sledge]

Itsellä talossa(vm.95) tiilivuoraus, ilmaväli, tuulensuojalevy, 250mm selluvillaa ja kipsilevy. Eli käytännössä ilmansulkupaperi puuttuu. Yläpohjassa on muovi. Tuo seinän ja yläpohjan muovin liitos ei tietysti ole sitä jos se olisi limitetty ja teipattu tuon paperin kanssa. Mutta toisaalta jos ilmanvuototestejä tehtäisiin "ympärimuovitettuihin" 80-90-20 luvun alkupään taloihin niin tuskimpa kovinkaan montaa tiivistä löytyisi.

Tuossa tuli muutettua yksi ikkuna oveksi ja sitä myötä tuli siis purettua puhallusvillat seinästä pois ja ne oli kyllä ihan "A1:stä".

Märkätilat on muurattu tuuletusvälillä.

En ole jotenkin ollut huolissani tuosta rakenneratkaisusta mutta pitäisikö nyt sitten kuitenkin olla ?

 

[Perkeles]

Itsellä talossa(vm.95) tiilivuoraus, ilmaväli, tuulensuojalevy, 250mm selluvillaa ja kipsilevy. Eli käytännössä ilmansulkupaperi puuttuu. Yläpohjassa on muovi. Tuo seinän ja yläpohjan muovin liitos ei tietysti ole sitä jos se olisi limitetty ja teipattu tuon paperin kanssa. Mutta toisaalta jos ilmanvuototestejä tehtäisiin "ympärimuovitettuihin" 80-90-20 luvun alkupään taloihin niin tuskimpa kovinkaan montaa tiivistä löytyisi.

Tuossa tuli muutettua yksi ikkuna oveksi ja sitä myötä tuli siis purettua puhallusvillat seinästä pois ja ne oli kyllä ihan "A1:stä".

Märkätilat on muurattu tuuletusvälillä.

En ole jotenkin ollut huolissani tuosta rakenneratkaisusta mutta pitäisikö nyt sitten kuitenkin olla ?

Isosti tietenkin vaikuttaa ilmanvaihto, ja miten se on säädetty. Ton ikäisessä tuskin painovoimainen, niin pienellä alipaineella sisäilman kosteus pysyy poissa rakenteista. Toki repii äkkiä sitä likaista ilmaa rakenteista, jos liiallinen alipaine.

Pahinhan on, jos on ilmavuotoa yläpohjaan, ja yläpohjan tuuletus heikko/matala 70-luvun yläpohja.

Just tässä yhtä 70-luvun asuntoa pikkuhiljaa remontoimassa emännälle. Saumasin kaikki lattialaatan liitokset seinään, ja lisäsin tuloilmaventtiilit, joita ei ollut ollenkaan. Tuossakin toki katon muovit on hiirien jälkeen mitä on, mutta kun saumaa kaikki seinän ja katon raot, niin ei se ilma lastulevyn tai betonin läpi kulje.

 

[Altissia]

Tässä itsellä yksi suurimmista peloista, nimittäin myyjän roolissa joskus.

Marko Vainio menetti kodin ja satoja tuhansia – oikeudenkäynnit maksavat keskituloisille jo liikaa

Asiantuntijoiden mukaan pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit ovat riski oikeusturvalle.

yle.fi

Kolme vuotta myynnin jälkeen ostaja löytää jonkun home vahingon ja oikeustoimet alkaa. Itse en ole edes homenenä joten ei hajuakaan olisko talossa hometta. Kaikki vesivahingot ja vastaavat toki ilmottaisin ja äärimmäiseen rehellisyteen pyritään. Voisi hyvin tulla vastaan itsellä että pitäisi vedota tietämättämyyteen

 

[jm82]

Tässä itsellä yksi suurimmista peloista, nimittäin myyjän roolissa joskus.

Marko Vainio menetti kodin ja satoja tuhansia – oikeudenkäynnit maksavat keskituloisille jo liikaa

Asiantuntijoiden mukaan pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit ovat riski oikeusturvalle.

yle.fi

Kolme vuotta myynnin jälkeen ostaja löytää jonkun home vahingon ja oikeustoimet alkaa. Itse en ole edes homenenä joten ei hajuakaan olisko talossa hometta. Kaikki vesivahingot ja vastaavat toki ilmottaisin ja äärimmäiseen rehellisyteen pyritään. Voisi hyvin tulla vastaan itsellä että pitäisi vedota tietämättämyyteen

Luin koko jutun. Huonosti kävi ostajalle vaikka "kaupat on purettu". Myyjä on varaton, niin ei voi sitten mitään?

"Hän oli maksanut Kaarinassa sijaitsevasta omakotitalosta 370 000 euroa."

 

[GGoljatti]

Tässä itsellä yksi suurimmista peloista, nimittäin myyjän roolissa joskus.

Marko Vainio menetti kodin ja satoja tuhansia – oikeudenkäynnit maksavat keskituloisille jo liikaa

Asiantuntijoiden mukaan pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit ovat riski oikeusturvalle.

yle.fi

Kolme vuotta myynnin jälkeen ostaja löytää jonkun home vahingon ja oikeustoimet alkaa. Itse en ole edes homenenä joten ei hajuakaan olisko talossa hometta. Kaikki vesivahingot ja vastaavat toki ilmottaisin ja äärimmäiseen rehellisyteen pyritään. Voisi hyvin tulla vastaan itsellä että pitäisi vedota tietämättämyyteen

Aika surullinen tarina. Siinä on sekä myyjä että ostaja kusessa ja konkurssissa.

 

[wertiy]

Tässä itsellä yksi suurimmista peloista, nimittäin myyjän roolissa joskus.

Marko Vainio menetti kodin ja satoja tuhansia – oikeudenkäynnit maksavat keskituloisille jo liikaa

Asiantuntijoiden mukaan pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit ovat riski oikeusturvalle.

yle.fi

Kolme vuotta myynnin jälkeen ostaja löytää jonkun home vahingon ja oikeustoimet alkaa. Itse en ole edes homenenä joten ei hajuakaan olisko talossa hometta. Kaikki vesivahingot ja vastaavat toki ilmottaisin ja äärimmäiseen rehellisyteen pyritään. Voisi hyvin tulla vastaan itsellä että pitäisi vedota tietämättämyyteen

Vastaavalla tavalla tuo on suurin pelko ostajallekin. Myyjä ei kuitenkaan suostunut sovittelemaan asiaa hinnan alennuksella, joten paskamainen kohtalo ostajalla. Homekoira olisi tosin todennäköisesti antanut ostovaiheessa viitteitä, mutta tämä on tätä jossittelua.

Mutta yleisesti tietämättömyyteen vetoaminen on usein myös täysin hölynpölyä. Meillä on asuntokaupasta kokemus, jossa myyjä vetoaa täysin tietämättömyyteen vaikka heidän aikanaan taloyhtiö on aktiivisesti edistänyt asian korjaamista vuosikausia, käyttänyt asiaan merkittävästi rahaa ja myös heidän asuessaan asunnossaan on tehty mittauksia. Omasta mielestä paskin peruste vedota tietämättömyyteen tässäkin tapauksessa.

 

[Fact0ry]

Tässä itsellä yksi suurimmista peloista, nimittäin myyjän roolissa joskus.

Marko Vainio menetti kodin ja satoja tuhansia – oikeudenkäynnit maksavat keskituloisille jo liikaa

Asiantuntijoiden mukaan pitkät ja kalliit oikeudenkäynnit ovat riski oikeusturvalle.

yle.fi

Kolme vuotta myynnin jälkeen ostaja löytää jonkun home vahingon ja oikeustoimet alkaa. Itse en ole edes homenenä joten ei hajuakaan olisko talossa hometta. Kaikki vesivahingot ja vastaavat toki ilmottaisin ja äärimmäiseen rehellisyteen pyritään. Voisi hyvin tulla vastaan itsellä että pitäisi vedota tietämättämyyteen

Harmi ettei artikkelissa kerrottu yhtään millaisesta vauriosta on kyse. Iltalehdestä löytyi sitten nämä artikkelit tästä tapauksesta: Marko osti ”aivan mielettömän” talon, sitten paljastui karu yllätys – Nyt myyjä joutui maksamaan yli 500 000 euroa sekä Markon omakotitalosta löytyi hometta – kahdeksan vuoden jälkeen myyjille pamahti yli 600 000 euron lasku

Kun ao. lainauksia lukee yhtään taloja ymmärtämättä, niin valitettavasti tässä on aika tyypillinen keissi, jossa ostaja ei ole ymmärtänyt mitä ostaa eikä myyjäkään välttämättä mitä myy. Vanha (potentiaalinen) pommi on varmaan remontoitu erityisesti pinnoiltaan hienoksi ja jätetty kaikki/tärkein talotekninen osuus korjaamatta tai tutkimatta. Osaava kuntotarkastaja olisi pystynyt nostamaan esille riskirakenteet, jotka olisi voinut tutkia rakenneavauksin. Tällaisen kohteen myyjän kannattaisi teettää rakenneavaukset jo ennen myyntiä ja ostajan jättää ostamatta jos ei rakenneavauksia ei tehdä.

"Vainio osti vuonna 1962 rakennetun ja sittemmin laajasti remontoidun omakotitalon Turun seudulta vuonna 2017."

"Tutkimusten tulokset olivat hätkähdyttävät. Talosta löytyi laaja-alaisia kosteus- ja mikrobivaurioita muun muassa alapohjassa, seinärakenteissa ja välipohjissa. Lisäksi salaojituksessa havaittiin puutteita."

"Myyjät vetosivat siihen, ettei ostaja teettänyt uutta kuntotarkastusta ennen kauppaa. Vainio puolestaan katsoi voineensa luottaa myyjien antamiin tietoihin."

 

[draco76]

Tuossa asiassa meillä on oikeuden ratkaisu, jossa myyjä todettiin vastuulliseksi.

Vaikea tietää seiniä avaamatta mitä löytyy. Meillä paljastui pintaremontissa, että ikkunan alla ei ollut eristettä jäljellä ollenkaan. Ulkoverhoilun alta pitäisi vielä tarkistaa, missä kunnossa se on. Eikä pohjastakaan ole tietoa, kun en ala lattioita purkamaan. Laminaatin alla on lautalattia, siitä syvemmälle en alkanut purkamaan betoniin asti.

Jos möisin, niin noista saattaisi paljastua yllätyksiä.

 

[Puyi]

Onhan tuo kaikinpuolin perseestä, että voitat ja samalla häviät vain isommin. Parempi rakentaa talo tarpeesi halvalla, asua niin kauan kuin vain pystyy eikä käytä rahaa penniäkään ylläpitoon ja myydä purkukuntoisena pois.

 

[Fact0ry]

Tuossa asiassa meillä on oikeuden ratkaisu, jossa myyjä todettiin vastuulliseksi.

Vaikea tietää seiniä avaamatta mitä löytyy. Meillä paljastui pintaremontissa, että ikkunan alla ei ollut eristettä jäljellä ollenkaan. Ulkoverhoilun alta pitäisi vielä tarkistaa, missä kunnossa se on. Eikä pohjastakaan ole tietoa, kun en ala lattioita purkamaan. Laminaatin alla on lautalattia, siitä syvemmälle en alkanut purkamaan betoniin asti.

Jos möisin, niin noista saattaisi paljastua yllätyksiä.

Kyllä tuossa on sekä myyjä että ostaja olleet kaukana tilanteensa tasalta, sanoi oikeus mitä vaan. Jos tuossa on vaikka ollut yläpuolelta lämmöneristetty puukoolattu lattia, niin on molemmilta osapuolilta välinpitämättömyyttä olla autuaan tietämättömiä asiasta. Hyväkuntoisenahan tuollaista kohdetta ei missään nimessä pitäisi myydä vaan tyydyttävänä/purkukuntoisena ellei rakenneavauksin todeta aikakauden riskirakenteiden olevan ok. Tämä on toki vain spekulointia kun yleiseen tietoon ei noita tehtyjä remontteja ole kerrottu. Hyvin harvoin vaan on tullut vastaan omakotitaloa, jossa kaikki riskirakenteet olisi korjattu tai poistettu. Syykin on selvä - se maksaisi aivan älyttömästi.

1960-luvun omakotitalot - hyvät ja huonot puolet sekä riskit

1960-luvun omakotitalo on tyypillisesti profiililtaan matala. Julkisivu on lauta- tai tiiliverhoiltu. Vesikatto on loiva harja- tai pulpettikatto.

www.rakennukset.fi

 

[Altissia]

Vastaavalla tavalla tuo on suurin pelko ostajallekin. Myyjä ei kuitenkaan suostunut sovittelemaan asiaa hinnan alennuksella, joten paskamainen kohtalo ostajalla. Homekoira olisi tosin todennäköisesti antanut ostovaiheessa viitteitä, mutta tämä on tätä jossittelua.

Mutta yleisesti tietämättömyyteen vetoaminen on usein myös täysin hölynpölyä. Meillä on asuntokaupasta kokemus, jossa myyjä vetoaa täysin tietämättömyyteen vaikka heidän aikanaan taloyhtiö on aktiivisesti edistänyt asian korjaamista vuosikausia, käyttänyt asiaan merkittävästi rahaa ja myös heidän asuessaan asunnossaan on tehty mittauksia. Omasta mielestä paskin peruste vedota tietämättömyyteen tässäkin tapauksessa.

Onhan se näinkin, varsinkin jos kyseessä osake ja yhtiö ollut takana ja selvityksissä. Minusta rehellistä kertoa kaiken mitä tietää ja kuntokartoituksessa ilmi tulleet asiat kirjata. Meillä hyvä esimerkki on tuo yläpohja. Pimeä kuin mikä ja villaa täysi. Luukusta olen katsonut, mutta en sisään ole uskaltanut mennä jo korkeiden paikkojen takia. Jos tuolla jotain piilevää olisi niin ei mitään tietoa. Pyytäisin jonkun käymään ennen myyntiä.
Tässä tapauksessa autuaan tietämätön jos tänään pitäisi myydä

Edit. Asuimme aikanaan rivarissa päätyasunossa ja en käynyt yläpohjassa 7 vuoteen.

 

[Pete88]

Onhan tuo kaikinpuolin perseestä, että voitat ja samalla häviät vain isommin. Parempi rakentaa talo tarpeesi halvalla, asua niin kauan kuin vain pystyy eikä käytä rahaa penniäkään ylläpitoon ja myydä purkukuntoisena pois.

Rakennutin talon, josta pyrittiin eliminoimaan kaikki riskirakenteet mahdollisuuksien mukaan pois: talo on rakennettu pilarien varaan, n. 80 cm irti maasta ja ulkoilmaan rajoittuvalla rossipohjalla, eli alapohjassa ei ole edes rossipohjille tyypillistä lämpötilaeroa ulkoilman ja alapohjan välillä. Rakenteet ovat huollettavia ja tutkittavissa jälkikäteen. Höyrynsulkua ei tullut, vaan ilmansulku hengittävillä rakenteilla. Seinät ovat yksiaineisia 24 cm lamellihirsiä, yläpohja on jyrkällä kattokulmalla ja yläpohjaan mahtuu kaksimetrinenkin kaveri seisomaan, osumatta kattoparruihin, kunhan kuljetaan talon harjan kohdalla. Myös kaikki yläpohjan nurkat on helposti lähestyttävissä ja tutkittavissa, kuin myös vesi- ja aluskatteen rakenteet.

Jokainen rakennusvaihe dokumentoitiin huolellisesti valokuvin, videoin ja mittauksin. Jokainen asennustarvike ruuveista lähtien kirjattiin talteen ja lvi- ja sähkövientien paikat valovattiin ja kuviin liitettiin mitat ja niiden tarkat sijainnit.

Pointtina tässä se, että vaikka itselle rakennettiin, niin toivottavasti yllätyksiä ei ole luvassa ja jos jotain tulee, niin ne on helppo havaita.

 

[Altissia]

Rakennutin talon, josta pyrittiin eliminoimaan kaikki riskirakenteet mahdollisuuksien mukaan pois: talo on rakennettu pilarien varaan, n. 80 cm irti maasta ja ulkoilmaan rajoittuvalla rossipohjalla, eli alapohjassa ei ole edes rossipohjille tyypillistä lämpötilaeroa ulkoilman ja alapohjan välillä. Rakenteet ovat huollettavia ja tutkittavissa jälkikäteen. Höyrynsulkua ei tullut, vaan ilmansulku hengittävillä rakenteilla. Seinät ovat yksiaineisia 24 cm lamellihirsiä, yläpohja on jyrkällä kattokulmalla ja yläpohjaan mahtuu kaksimetrinenkin kaveri seisomaan, osumatta kattoparruihin, kunhan kuljetaan talon harjan kohdalla. Myös kaikki yläpohjan nurkat on helposti lähestyttävissä ja tutkittavissa, kuin myös vesi- ja aluskatteen rakenteet.

Jokainen rakennusvaihe dokumentoitiin huolellisesti valokuvin, videoin ja mittauksin. Jokainen asennustarvike ruuveista lähtien kirjattiin talteen ja lvi- ja sähkövientien paikat valovattiin ja kuviin liitettiin mitat ja niiden tarkat sijainnit.

Pointtina tässä se, että vaikka itselle rakennettiin, niin toivottavasti yllätyksiä ei ole luvassa ja jos jotain tulee, niin ne on helppo havaita.

Tässä täytyy hiukan myös tietää mitä tekee ja mitä pyytää. Yksi syy miksi en rakennuta. Voin palkata 5 valvojaa ja silti ei osata ottaa huomioon jotain vaan itse pitäisi tietää "rakentakaa näin"

 

[eskoasko45]

Tässä täytyy hiukan myös tietää mitä tekee ja mitä pyytää. Yksi syy miksi en rakennuta. Voin palkata 5 valvojaa ja silti ei osata ottaa huomioon jotain vaan itse pitäisi tietää "rakentakaa näin"

Nämä 5 valvojaa yhdessä luulisi olevan yli 100% varmuus laadulle ja tavoitteelle, mutta kukin erillään ilman kannustimia ei lähellekään 100%