Kyseinen uutinen nimenomaan sisälsi lähteen.
Koska YLE ja Johanna Vehkoo väittää niin? Valheenpaljastaja: Varoituslista valemedioista – älä luota näihin sivustoihin
Mutta minkään noista puuttuminen ei tarkoita, että uutinen olisi valetta.
Missä mainittu väärä tieto oli? Kyseessä oli haastattelu. Kyseenalaistetaanko tässä, että vihakampanjan kohteena olevaa toimittajaa ei haastateltu? Vai että ei saa siteerata ulkomaista lehdistöä?
Mitä edellä mainitut sivustot ovat? Aiotko määritellä ja listata "valemedian"? Toistaiseksi määritelmä on täysin tulkinnanvarainen ja yhdistävä tekijä on uutisoitu sisältö, ei faktuaalisuus.
Kun kriteerinä ovat yksittäiset viestejä raportoivat käyttäjät, jotka uhkaavat mainostajien katoamisella, niin yhdistävät tekijä on sangen yksinkertainen määrittää.
Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa, miten tahansa?
Aina löytyy joku syy. Jos ei muuta niin tuotannolliset ja taloudelliset. Ja jos oikeasti haluaa jostakin eroon, se kyllä onnistuu. Se on helppoa, joka jantterin työsopimuksessa nykyään on työnkuvauksessa maaginen kohta "...ja muut työnantajan määräämät tehtävät." Alkaa tohtorismiehelläkin suksi tökkiä kun neljättä vuotta vaikkapa laskee tuulikaappiin kertyneitä hiekanjyviä ja raportoi niistä kirjallisesti kahdesti viikossa siivoojalle. Tai toimistorotalla kun ei tehdä yhtään mitään, työaikaa sitten kyllä seurataan minuutilleen lounas- ja vessataukoja myöten. Tai sitten antaa vaan monoa ja maksaa. Näitä on nähty.
Siinäpä se. Sananvapauden ongelma ja kuinka sitä voi käyttää väärin. Henkilökohtainen mielipiteeni on että jos totta puhuu niin miksei saisi sanoa mitä tahansa ja jos lipsahtaa keksityn puolelle niin sitten siitä vastataan raastuvassa.
Juuri noin.
Siis sivuston pyörittäminen ja rahan tienaaminen ovat kaksi eri asiaa. Se että ulistaan sivuston pyörittämisen kuluista on vaan tekosyy rahastaa eri tavoilla. Kuka tahansa köyhä amatööri voi pikkurahalla pyörittää suosittua sivustoa.
Rikastustriidi kerää varmasti paljon clickejä tasaiseen tahtiin, 23k postauksella varmaan suosituimpia ketjuja? Eiköhän se itsessään rahaa tuo ihan kohtalaisesti. Mielenkiintoista kyllä mitä taustalla on käynyt kun vasta nyt kielletään esim. persujen puoluelehden linkkaaminen ja sen jutuista keskustelu.
Niin? Kuka niin on sanonutkaan? YK:lta ja varsinkin Kulttuurin rikastuminen -ketjusta tuollaiset raportoidaan ja poistetaan nopeasti. Ja vaikka ei poistettaisikaan, niin seuraamuksia on aina tullut.
Niin vähenisi myös avoimesti vaikeista asioista puhuminen. Joillakuilla ammatillinen tai muu asema tarjoaa mahdollisuuden suoda asiantuntemusta ja kokemusta muille nimimerkki käyttäen, siten suojaten henkilökohtaista elämäänsä. Varsinkin nykyään tämä on tärkeää kun somejuryt tuomiokiimassaan vetävät nimiä pohjamutiin, ihmiset menettävät töitään ja heidän elämänsä pilataan ilman syytä. Huomaathan kuinka herkässä jo pelkästään tämänkin foorumin moderoinnin ylilyönti on; pelkkien assosiaatioiden ja raporttinappulan painelemisen varassa. Sellainen on ajan henki.
Mielestäni tiukka moderointilinja on hyvä, se että banni lävähtää suoraa kun käyttää jotain eläinvertauksia yms. oikeasti rasistista kieltä sen kummempia varoittelematta on hyvä linjaus. Tuo "valemediat" kielto on huono koska se on epämääräinen ja todella heikolla pohjalla. On valeuutisia ja on uutisia jotka julkaistaan kauan ennen "oikeaa mediaa" juurikin näillä sivuilla. Oulun pedariringin tapauksessa keskustelua olisi voinut käydä vasta mitä, 3 päivän uutisen jälkeen? jos uutisen pitää olla ensin JSN jäsenen julkaisema. Samoin kielto persujen puoluelehden uutisista hiertää. Jos se kattaa vain Faktantarkastaja (tm) Vehkoon listan jossa MV ja kansalainen niin w/e. Tällöinkin jokainen voi ihan hyvin vain kirjoittaa näiden sivujen uutisen itse auki ja sanallisesti kertoa mistä se tieto on. Tuota rajaa voi varmasti venyttää ja kiertää eikä varsinaisesti lopulta ole väliä onko se linkkikin siinä samassa viestissä vaiko ei.Moderointi ja ylläpidon sääntöpolitiikka tuntuu kyllä nyt just poikkeuksellisen impulsiiviselta ja linjattomalta. Lähes kaikkien sääntöjen kanssa voi elää ja toisaalta voi noiden vaihtoehtomedioiden jututkin vilkaista läpi nähdäkseen, että onko siellä mitään todellisia lähteitä väitteille jos joku niitä keskustelussa haluaa käyttää. Kun nyt vaan päätettäisiin se linja, saataisiin modetkin se uskomaan ja pidettäisiin siitä sitten kiinni.
Mentiinkö tässä heti damage control moodiin ja nyt saa taas hetken aikaa tehdä vastarinnan säikäyttäminä kaikkea sitä, mikä juuri kiellettiin?
Ei kai kukaan ole missään vaatinut että lähteen pitää ehdottomasti olla JSN:n jäsen. Se on vain yksi indikaattori monista sille, että kyse voi olla jostakin propagandasivustosta ja/tai tarkoituksellisesta mielipidevaikuttamisen välineestä. Sellaisten sivustojen linkkaaminen juuri noissa tarkoituksissa oli kielletty. Lähdekritiikkiä, maalaisjärkeä ja jäitä hattuun siis.
Mitä sitten? Ei sinua tänne kukaan käsittääkseni pakota, jos säännöt tai olosuhteet eivät kelpaa. Sampsan foorumi, Sampsan säännöt, oli syy niille säännöille mikä hyvänsä.
Ei tee. En väittänyt niin. Miksi tulkitsit viestini niin?
