Keskustelua foorumin linjauksista

[Sampsa]

Nämä MV-lehden kaltaiset ja johdannaiset tiettyä agendaa ajavat mediat ja niiden mainostaminen täällä eivät ole tervetulleita.

 

[Aihio Sekasorto]

Nämä MV-lehden kaltaiset ja johdannaiset tiettyä agendaa ajavat mediat ja niiden mainostaminen täällä eivät ole tervetulleita.

Mikä on "MV-lehden kaltainen"? Lukeutuuko Le Figaro sellaiseksi? Kun et ilmeisesti itsekään osaa kertoa mikä on valemedia, miksi poistelet viestejä, etkä jätä niitä huomautuksella näkyviin, ettei sama toistu?

 

[namlepo]

Eli esim puolueiden verkkolehdet on kiellettyjä? Nehän ajaa tiettyä agendaa jne. Ylelläkin on agendansa.

 

[Riihitonttu]

Se ei ollut linkki, joka poistettiin, vaan uutinen, jossa Charlie Hebdo -lehden edustaja totesi, että islamin pitäisi sopeutua ranskalaiseen kulttuuriin.

Mielestäni ylläpidon kannattaisi valemediat ja perustella miksi jokin on sellainen. Kyseinen Kansalaisen linkkihän ainoastaan siteerasi alkuperäistä ranskalaislähdettä, jossa henkilöä haastateltiin.

Suurin osa tuolla kansalainen sivustossa olevista uutisista taitaa olla linkitettyjä muualta, kuten esim YLE:llä ja MTV:llä, miksi kansalainen sitten on valemedia, samalla perusteella ovat muutkin.

 

[Router]

Eli pelkkä kivapuhe sallitaan ja yle/hesari? Jep jep... taitaapa aika olla vaihtaa foorumia.

Joo vois vaihtaa Hommafoorumiin. Hommaforum FAQ

 

[Cumbo]

Olisi hyvä, jos tämä foorumi pysyisi suht asenteettomana ja sitoutumattona. Rasmuksessa poistetaan kaikki, mikä ei heidän kuplaansa sovi, mutta mitä jos täällä sallittaisiin vapaa keskustelu, kun ketään ei loukata, lakeja ei rikota jne. Mikä ihme on valemedia? Ei tarvi edes vastata.

 

[Aihio Sekasorto]

Suurin osa tuolla kansalainen sivustossa olevista uutisista taitaa olla linkitettyjä muualta, kuten esim YLE:llä ja MTV:llä, miksi kansalainen sitten on valemedia, samalla perusteella ovat muutkin.

Kyseinen uutinen nimenomaan sisälsi lähteen.

Ainoa yhdistävä "valemedian" määritelmä on, että siinä esitetyllä tiedolla (vaikka alkuperäinen lähde onkin "tosimedia") on potentiaali häiritä foorumin rahavanaa.

Tämän takiahan MuroBBS:stä alun perin lähdettiin. Ja nyt jo ollaan samassa jamassa

 

[Router]

Suurin osa tuolla kansalainen sivustossa olevista uutisista taitaa olla linkitettyjä muualta, kuten esim YLE:llä ja MTV:llä, miksi kansalainen sitten on valemedia, samalla perusteella ovat muutkin.

Koska YLE ja Johanna Vehkoo väittää niin? Valheenpaljastaja: Varoituslista valemedioista – älä luota näihin sivustoihin

 

[Stanley H. Tweedle]

Täällä taitaa olla pieni, mutta erittäin aktiivinen raportoijien joukko, joka haluaa sanella foorumin linjan. Samalla voi helposti uhkailla yhteydenottoa mainostajien suuntaan.

Eräänlaista kulttuurinrikastumista sekin.

 

[Aihio Sekasorto]

Puhutaanpas vähän kulttuurin rikastumisesta.

Mehän olemme kaikki ihmisiä ja Suomen kansalaisia. Puhutaan siis vaihteeksi suomalaisesta kulttuurista. Tulevatko esimerkiksi keski-ikäiset suomalaiset mieslapset vilkkuvia uusia näytönohjaimia availlessaan ja kassakoneen kilinää kuunnellessaan miettineeksi, minkälaista Suomea lapsilleen omilla toimillaan jättävät perinnöksi? Mahtaako arvomaailman mahtua muuta kuin uusia auton osia ja uusia leluja?

Luulisi, että perheellisellä ihmisellä olisi jo jonkinlaista laajempaa näkemystä syy-seuraussuhteista.

 

[Sampsa]

Eli tarkennetaan: ylläpidon linja on siis, että Kansalainen.fi on valemedia?

Voitko tarkentaa mitkä ovat mielestäsi valemedioita? Yle?

Eli pelkkä kivapuhe sallitaan ja yle/hesari? Jep jep... taitaapa aika olla vaihtaa foorumia.

Mikä on "MV-lehden kaltainen"? Lukeutuuko Le Figaro sellaiseksi? Kun et ilmeisesti itsekään osaa kertoa mikä on valemedia, miksi poistelet viestejä, etkä jätä niitä huomautuksella näkyviin, ettei sama toistu?

Eli esim puolueiden verkkolehdet on kiellettyjä? Nehän ajaa tiettyä agendaa jne. Ylelläkin on agendansa.

Olisi hyvä, jos tämä foorumi pysyisi suht asenteettomana ja sitoutumattona. Rasmuksessa poistetaan kaikki, mikä ei heidän kuplaansa sovi, mutta mitä jos täällä sallittaisiin vapaa keskustelu, kun ketään ei loukata, lakeja ei rikota jne. Mikä ihme on valemedia? Ei tarvi edes vastata.

Täällä taitaa olla pieni, mutta erittäin aktiivinen raportoijien joukko, joka haluaa sanella foorumin linjan. Samalla voi helposti uhkailla yhteydenottoa mainostajien suuntaan.

Eräänlaista kulttuurinrikastumista sekin.

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

 

[Cumbo]

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Saako blogi- tms. mielipidekirjoituksia julkaista, jos niissä on mielipiteitä, jotka eivät ole linjassa ylläpidon mielipiteiden kanssa?

Täytyy kyllä ihmetellä ylläpidon aktiivisuutta asiassa.

 

[?..]

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Mutta minkään noista puuttuminen ei tarkoita, että uutinen olisi valetta.

Eikö olisi parempi tarkastella sitä yksittäistä uutista, onko se faktaa vai fiktiota?

 

[Aihio Sekasorto]

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä.

Eli aivan kaikki viestintäkanavat. Sinä ylläpidät itse "valemediaa".

Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Missä mainittu väärä tieto oli? Kyseessä oli haastattelu. Kyseenalaistetaanko tässä, että vihakampanjan kohteena olevaa toimittajaa ei haastateltu? Vai että ei saa siteerata ulkomaista lehdistöä?

"Valemedia" on vähemmän yllättäen täysin mielivaltainen raami. Merkitystä ei ole sillä, mistä tieto alun perin tulee vaan mitä kerrotaan.

 

[Sampsa]

Edellä mainittujen kaltaisten sivustojen linkitys tänne ei ole suotavaa mainostus tai propagandamielessä. Jos ei keskustelu aiheesta täällä onnistu ilman niitä niin ei voi mitään.

 

[Aihio Sekasorto]

Edellä mainittujen kaltaisten sivustojen linkitys tänne ei ole suotavaa mainostus tai propagandamielessä. Jos ei keskustelu aiheesta täällä onnistu ilman niitä niin ei voi mitään.

Mitä edellä mainitut sivustot ovat? Aiotko määritellä ja listata "valemedian"? Toistaiseksi määritelmä on täysin tulkinnanvarainen ja yhdistävä tekijä on uutisoitu sisältö, ei faktuaalisuus.

 

[namlepo]

Ensin vaaditaan joka juttuun lähteet ja sitten ne ei kelpaa. Ja omia mielipiteitä ei saa kertoa jos ne ei ole linjassa kivapuheen kanssa? Ylenkin jutut on yleensä mitä sattuu. Sitten jälkeenpäin korjailevat.

 

[Sampsa]

Ensin vaaditaan joka juttuun lähteet ja sitten ne ei kelpaa. Ja omia mielipiteitä ei saa kertoa jos ne ei ole linjassa kivapuheen kanssa?

Olkiukkoilu - Vääristellään väitettä tai pannaan sanoja suuhun. Alkuperäinen väite korvataan omalla väitteellä, jota vastaan hyökätään. Tahallisella väärinymmärtämisellä saadaan vastustajan näkökanta näyttämään väärältä tai naurettavalta.

 

[Aihio Sekasorto]

Tässä pitää tietää, että henkilö saa kyllä myös itse itsensä näyttämään naurettavalta eli jokainen naurunalaisuus ei ole olkiukko. Jos esitetään perättömiä väitteitä, ne voidaan helposti kumota korjaamalla virheellinen käsitys.

 

[tuoppi´]

Tuo on kyllä moderaattoreille loputon suo päätellä mikä lähde on luotettava ja mikä ei. Itse en kyllä haluaisi ottaa tuollaista kontolleni vaan antaisin keskustelijoiden väitellä lähteiden totuuden perästä.

 

[Aihio Sekasorto]

Tuo on kyllä moderaattoreille loputon suo päätellä mikä lähde on luotettava ja mikä ei. Itse en kyllä haluaisi ottaa tuollaista kontolleni vaan antaisin keskustelijoiden väitellä lähteiden totuuden perästä.

Kun kriteerinä ovat yksittäiset viestejä raportoivat käyttäjät, jotka uhkaavat mainostajien katoamisella, niin yhdistävät tekijä on sangen yksinkertainen määrittää.

Miten nämä raportit sitten tehdään? Ei sillä ole väliä. Pelko lompakkoon osumisesta riittää. Eli vaikka tällä helppo raha saadaankin pois, niin joutuu toisaalta reagoimaan jatkuvasti kun rahahanoilla ruoskitaan ja joutuu koko ajan pienentämään väliä asioista, joista saa puhua, kunnes lopulta käy murot.

 

[JiiPee]

Eli pelkkä kivapuhe sallitaan ja yle/hesari? Jep jep... taitaapa aika olla vaihtaa foorumia.

Jos "Valemedia" sivustolta virtaisi sampsalle kaljarahaa niin olisi varmasti sallittujen listalla.

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Eli noilla perusteilla voidaan todeta että tämäkin sivusto täyttää valemedia luokituksen ihan juhlavasti.

 

[Centteri]

Linjaus riippuu täysin langan aiheesta. Mielestäni esimerkiksi Trumppi -ketjussa on paljon fake news -juttuja. Harvemmin sieltä varoituksia/banneja jaellaan versus Kulttuuri -ketju.

 

[pertsavk]

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Viimeisen kappaleen perusteella ei siis kannata ulkomaisia uutislähteitä uskoa. Valemediaa kaikki tyynni kun eivät kumarra JSN:ää, tuskin ovat edes jo Mooseksen ajoilta perityneestä Journalistin ohjeesta edes kuulleet. Eikä sitten uskota myöskään ketään sellaista tuuleen huutelijaa joka ei omalla nimellään uskalla esimerkiksi ottaa puheeksi kotimaansa epäkohtia. Kyllä pitää omalla nimellään uskaltaa kommentoida sellaisia asioita kuten seksuaalista suuntautumista, uskontoa (ja varsinkin siitä luopumista tai sen vaihtamista), poliittista järjestelmää tai muita semmosia henkilökohtaisia pikkuasioita. Eivät sen kotimaan alueelliset lait täällä lintukodossa päde eikä ole syytä pelätä, eihän? Uskonnostaan luopuneen henkilön pahoinpitelijää tai muutoin kaltoin kohtelijaa tulee oikeuslaitoksemme rankaisemaan kovalla, ehdollisena tuomiolla. Samoin ei myöskään henkilökohtaisen mielipiteensä julki tuominen Suomessa voi johtaa työsuhteen voimassaolon uudelleen arviointiin, ruumiillisen koskemattomuuden menetykseen eikä muuhunkaan ikävään? Eihän? Ulkomaisen julkaisun päätoimittajaksi tunnustautuvallakaan ei ole mitään hätää, suomalaiset ja muut sivistyneiden maiden asukit paheksuvat voimakkaasti mahdollisien väkivaltatekojen tekijöitä. Yleisen paheksunnan johdosta jäävät törkytemput sitten tekemättä. Paitsi joskus harvoin yksittäisissä poikkeustapauksissa.

Tällä hetkellä työpaikkani on sellainen, että ketään ei kiinnosta henkilökohtaiset mielipiteeni, kunhan hommat hoituvat ja jos mielipiteeni on ristiriidassa työantajan arvojen kanssa älyän pitää mielipiteeni ihan vaan omassa tiedossani työaikanani. Tässäkin maassa on kuitenkin työpaikkoja, joista tulee monoa että heilahtaa jos päällikkökerroksessa kuullaan mitä mieltä työntekijä oikeasti on, vaikka vain vapaa-ajallaan ja siten että se ei vaikuta työntekoon. Mikä on sellaisessa työpaikassa olevan mahdollisuus avata suunsa ja kertoa omista ajatuksistaan ja mielipiteistään? No, eipä muuta jää kuin aiemmin aukottomasti määritelty valemedia. Enpä muista kuka se oli, joka aikoinaan tuumasi jotain siihen suuntaan että en pidä mielipiteistäsi ja olen sitä mieltä että olet väärässä, mutta puolustan oikeuttasi kertoa mielipiteesi viimeiseen hengenvetooni. Minä en pidä niin sanottujen suvakkien mielipiteistä, mutta heillä olkoon oikeus avata suunsa ja sanoa ne. En myöskään pidä rasistista asennetta oikeana, mutta minusta pesunkestävällä rasistisia on myös oikeus saada sanottua mitä mieltä on. Enemmän vahinkoa siitä tulee jos jokainen joutuu pitämään turpansa kiinni siinä pelossa että mielipiteet ovat vääriä ja sillä saattaa olla seurauksia.

 

[JLM]

Lähtökohtaisesti vastoin hyvää journalistista tapaa toimiva viestintäkanava, jota voidaan käyttää informaatiosodan ja mielipidevaikuttamisen välineenä. Uutisissa usein tahallaan levitettyä väärää tietoa, kirjoittajien nimiä ei julkaista eikä tekijöille anneta anonyymiä sähköpostiosoitetta kummempia yhteystietoja. Ylipäätään oikeiden uutisvälineiden tunnusmerkit puuttuvat, usein vastaavaa päätoimittajaa ei ole eikä media kuulu JSN:n säätelyn piiriin ja olisi sitoutunut noudattamaan Journalistin ohjeita.

Jos en nyt väärin ole ymmärtänyt niin kalabaliikki on lähtenyt oikeamedian ja/tai kansalainen.fi uutisen linkityksestä. Kommentoin tähän sen verran, että kummallakin näistä medioista on olemassa päätoimittaja ja niiden julkaisemien uutisten/artikkelien kirjoittajat on nimetty. Yleisesti ottaen ne myös mainitsevat uutistensa lähteet melkolailla kattavasti. Kumpikin uutisoi asioita valitsemastaan näkökulmasta (kansalainen näyttää keskittyvän ensisijaisesti maahanmuuton lieveilmiöihin eri puolilla Eurooppaa, Oikeamedia taas on vähän yleisluontoisempi konservatiivimedia), mikä ei sinänsä ole erityispiirre - suurin osa medioista uutisoi jostain näkökulmasta käsin. Mielipidevaikuttamista näistä harjoittaa suurin osa, sillä on Suomessa aika pitkät perinteet, kyynisempi sanoisi että asia muuttui ongelmaksi vasta kun "väärää mieltä olevat" alkoivat tehdä sitä. JSN:n säätelyn piiriin ne eivät toki kuulu (kuten ei kuulu esim. perussuomalaisten äänenkannattajakaan syistä jotka ovat maininneet täällä), se on sitten kunkin oma asia miten paljon sille laittaa painoarvoa. Huomioiden valtavirtajournalistien melkolailla yhteneväisen poliittisen arvomaailman, en välttämättä nostaisi sitä kovin isoksi toteemiksi.

Kyse on aika pitkälti siitä, luokitellaanko sallitut ja ei-sallitut lähteet saman kriteeristön mukaan, vai vaihtuvatko kriteerit aina sen mukaan mikä media tai lähde on kyseessä. Tämä on toki sivuston ja foorumin pitäjien vapaasti valittavissa, mutta voi näyttää vähän huonolta jos ei toimita johdonmukaisesti.

 

[JiiPee]

Mikä on sellaisessa työpaikassa olevan mahdollisuus avata suunsa ja kertoa omista ajatuksistaan ja mielipiteistään?

Vähän kyllä veikkaan että työnantaja olisi leivättömän pöydän äärellä hyvin heikoilla jos potkujen peruste oli väärät mielipiteet barsinkin jos niitä mielipiteitä on esittänyt vapaa-ajallaan eikä ole mitään lakia mielipiteillään rikkonut.

 

[erihyva]

Viimeisen kappaleen perusteella ei siis kannata ulkomaisia uutislähteitä uskoa. Valemediaa kaikki tyynni kun eivät kumarra JSN:ää, tuskin ovat edes jo Mooseksen ajoilta perityneestä Journalistin ohjeesta edes kuulleet. Eikä sitten uskota myöskään ketään sellaista tuuleen huutelijaa joka ei omalla nimellään uskalla esimerkiksi ottaa puheeksi kotimaansa epäkohtia. Kyllä pitää omalla nimellään uskaltaa kommentoida sellaisia asioita kuten seksuaalista suuntautumista, uskontoa (ja varsinkin siitä luopumista tai sen vaihtamista), poliittista järjestelmää tai muita semmosia henkilökohtaisia pikkuasioita. Eivät sen kotimaan alueelliset lait täällä lintukodossa päde eikä ole syytä pelätä, eihän? Uskonnostaan luopuneen henkilön pahoinpitelijää tai muutoin kaltoin kohtelijaa tulee oikeuslaitoksemme rankaisemaan kovalla, ehdollisena tuomiolla. Samoin ei myöskään henkilökohtaisen mielipiteensä julki tuominen Suomessa voi johtaa työsuhteen voimassaolon uudelleen arviointiin, ruumiillisen koskemattomuuden menetykseen eikä muuhunkaan ikävään? Eihän? Ulkomaisen julkaisun päätoimittajaksi tunnustautuvallakaan ei ole mitään hätää, suomalaiset ja muut sivistyneiden maiden asukit paheksuvat voimakkaasti mahdollisien väkivaltatekojen tekijöitä. Yleisen paheksunnan johdosta jäävät törkytemput sitten tekemättä. Paitsi joskus harvoin yksittäisissä poikkeustapauksissa.

Tällä hetkellä työpaikkani on sellainen, että ketään ei kiinnosta henkilökohtaiset mielipiteeni, kunhan hommat hoituvat ja jos mielipiteeni on ristiriidassa työantajan arvojen kanssa älyän pitää mielipiteeni ihan vaan omassa tiedossani työaikanani. Tässäkin maassa on kuitenkin työpaikkoja, joista tulee monoa että heilahtaa jos päällikkökerroksessa kuullaan mitä mieltä työntekijä oikeasti on, vaikka vain vapaa-ajallaan ja siten että se ei vaikuta työntekoon. Mikä on sellaisessa työpaikassa olevan mahdollisuus avata suunsa ja kertoa omista ajatuksistaan ja mielipiteistään? No, eipä muuta jää kuin aiemmin aukottomasti määritelty valemedia. Enpä muista kuka se oli, joka aikoinaan tuumasi jotain siihen suuntaan että en pidä mielipiteistäsi ja olen sitä mieltä että olet väärässä, mutta puolustan oikeuttasi kertoa mielipiteesi viimeiseen hengenvetooni. Minä en pidä niin sanottujen suvakkien mielipiteistä, mutta heillä olkoon oikeus avata suunsa ja sanoa ne. En myöskään pidä rasistista asennetta oikeana, mutta minusta pesunkestävällä rasistisia on myös oikeus saada sanottua mitä mieltä on. Enemmän vahinkoa siitä tulee jos jokainen joutuu pitämään turpansa kiinni siinä pelossa että mielipiteet ovat vääriä ja sillä saattaa olla seurauksia.

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa, miten tahansa?

 

[pertsavk]

Vähän kyllä veikkaan että työnantaja olisi leivättömän pöydän äärellä hyvin heikoilla jos potkujen peruste oli väärät mielipiteet barsinkin jos niitä mielipiteitä on esittänyt vapaa-ajallaan eikä ole mitään lakia mielipiteillään rikkonut.

Aina löytyy joku syy. Jos ei muuta niin tuotannolliset ja taloudelliset. Ja jos oikeasti haluaa jostakin eroon, se kyllä onnistuu. Se on helppoa, joka jantterin työsopimuksessa nykyään on työnkuvauksessa maaginen kohta "...ja muut työnantajan määräämät tehtävät." Alkaa tohtorismiehelläkin suksi tökkiä kun neljättä vuotta vaikkapa laskee tuulikaappiin kertyneitä hiekanjyviä ja raportoi niistä kirjallisesti kahdesti viikossa siivoojalle. Tai toimistorotalla kun ei tehdä yhtään mitään, työaikaa sitten kyllä seurataan minuutilleen lounas- ja vessataukoja myöten. Tai sitten antaa vaan monoa ja maksaa. Näitä on nähty.

 

[pertsavk]

Ymmärsinkö oikein, että mielestäsi kuka tahansa saa sanoa mitä tahansa, miten tahansa?

Siinäpä se. Sananvapauden ongelma ja kuinka sitä voi käyttää väärin. Henkilökohtainen mielipiteeni on että jos totta puhuu niin miksei saisi sanoa mitä tahansa ja jos lipsahtaa keksityn puolelle niin sitten siitä vastataan raastuvassa.

 

[spede]

Enemmän vahinkoa siitä tulee jos jokainen joutuu pitämään turpansa kiinni siinä pelossa että mielipiteet ovat vääriä ja sillä saattaa olla seurauksia.

Tuo ilmaisu "väärä mielipide" on aika väkevää valkopesua sille, mistä tässä oikeasti puhutaan. Väärä mielipide olisi vaikka sellainen, että juusto tulee kinkun päälle voileipää tehdessä. Väärästä mielipiteestä ei voida puhua enää, jos penätään jonkun ihmisryhmän tappamista tai vahingoittamista.

 

[-SD-]

Jos "Valemedia" sivustolta virtaisi sampsalle kaljarahaa niin olisi varmasti sallittujen listalla.

Juuri noin.

Tämä Sampsan nykyinen kivapuhe-linja ei tasan varmasti johdu mistään muusta kuin rahasta. Tekopyhää menoa.

 

[Sceppe]

Juuri noin.

Tämä Sampsan nykyinen kivapuhe-Kurri -linja ei tasan varmasti johdu mistään muusta kuin rahasta. Tekopyhää menoa.

Onko sinulla joku oma sivusto ja jossa foorumi, jota joudut kaitsemaan? Jos ei niin olet tekopyhä.

 

[RoopeAnkka]

Onko sinulla joku oma sivusto ja jossa foorumi, jota joudut kaitsemaan? Jos ei niin olet tekopyhä.

Siis sivuston pyörittäminen ja rahan tienaaminen ovat kaksi eri asiaa. Se että ulistaan sivuston pyörittämisen kuluista on vaan tekosyy rahastaa eri tavoilla. Kuka tahansa köyhä amatööri voi pikkurahalla pyörittää suosittua sivustoa.

 

[jipsu]

Juuri noin.

Tämä Sampsan nykyinen kivapuhe-linja ei tasan varmasti johdu mistään muusta kuin rahasta. Tekopyhää menoa.

Rikastustriidi kerää varmasti paljon clickejä tasaiseen tahtiin, 23k postauksella varmaan suosituimpia ketjuja? Eiköhän se itsessään rahaa tuo ihan kohtalaisesti. Mielenkiintoista kyllä mitä taustalla on käynyt kun vasta nyt kielletään esim. persujen puoluelehden linkkaaminen ja sen jutuista keskustelu.

 

[ATE]

Kommentoin sen verran kun JSN mainittiin, että se on oma yksityinen tahonsa ja monen mielestä ei todellakaan mikään neutraali taho ja siten ei mikään hyvä määrittelemään mikä on valemedia ja mikä ei. Käytännössä kaikki oikeistolaiset sivustot kuten esim. perussuomalaisten sivusto ovat irralla JSN:n nuorasta. Syystä että.

Julkisen sanan neuvosto – Wikipedia

"Vaikka JSN on lähtökohtaisesti puoluepoliittisesti riippumaton, sen 14 jäsenestä on Perussuomalaisten Suomen Uutisten mukaan neljällä vahvat yhteydet Vihreisiin, ja lehti kritisoi JSN:a politisoitumisesta.[16] JSN:n entinen varapuheenjohtaja Tuomo Lappalainen kirjoitti, ettei JSN:ssä ole ainakaan 2000-luvulla ollut aiemmin niin jyrkkää ideologista kallistumaa kuin alkaa vuoden 2019 alusta"

Ylipäätään koko "Valemedia" termi on todella tulkinnanvarainen ja kyseenalainen.

 

[Aihio Sekasorto]

Tuo ilmaisu "väärä mielipide" on aika väkevää valkopesua sille, mistä tässä oikeasti puhutaan. Väärä mielipide olisi vaikka sellainen, että juusto tulee kinkun päälle voileipää tehdessä. Väärästä mielipiteestä ei voida puhua enää, jos penätään jonkun ihmisryhmän tappamista tai vahingoittamista.

Niin? Kuka niin on sanonutkaan? YK:lta ja varsinkin Kulttuurin rikastuminen -ketjusta tuollaiset raportoidaan ja poistetaan nopeasti. Ja vaikka ei poistettaisikaan, niin seuraamuksia on aina tullut.

Höliset aivan eri asiasta kuin on kyse. Kyse on siitä, että on esitetty mielivaltainen käsite "valemediasta" ja kiristyvästä moderaatiosta viestejä kohtaan, joissa ei rikota sen kummemmin lakia kuin sääntöjä. Ainoa, mitä tehdään, on, että puhutaan asioista, jotka eivät kaikkia miellytä. Sitten painellaan raporttinappia ja mainostajien säikähdyksen pelossa tehdään mitä nyt tehdään.

Kukaan ei ole kiistänyt, ettei ylläpidolla ole tähän oikeutta, mutta tässähän toistetaan edellisen foorumin mokat ennätysajassa.

 

[Aaro Penttiä]

Luinpa ensimmäistä kertaa tätä viestiketjua. Siitä tuli mieleen sanonta: ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Niin myös näyttää olevan vaikeaa kirjallinen viestintä, etenkin foorumeilla.

Foorumit olisivat varmasti antoisia tutkimuskohteita tekoälytutkimukselle. Tekoäly jos voisi hoitaa moderoinnin, niin se ei niin rasittaisi henkilöitä. Tekoäly sitten kehittyisi muun yhteiskunnan mukana kirjallisen viestin sanastoissa ja tyylissä. Sillä voisi ehkä toteuttaa "kääntäjän", joka muuntaisi itse kunkin tekstin muotoon, jota lukijakin ymmärtäisi. Minulle puheenpartenne on outo.

Ps. Yritin esiintyä omalla nimelläni - Aaro Penttilä, mutta kirjoitusvirhe jäi muuttamattomaksi. Jos kaikki esiintyisivät omilla nimillään, niin keskustelun ylilyönnit varmaan vähenisivät.

 

[Aihio Sekasorto]

Ps. Yritin esiintyä omalla nimelläni - Aaro Penttilä, mutta kirjoitusvirhe jäi muuttamattomaksi. Jos kaikki esiintyisivät omilla nimillään, niin keskustelun ylilyönnit varmaan vähenisivät.

Niin vähenisi myös avoimesti vaikeista asioista puhuminen. Joillakuilla ammatillinen tai muu asema tarjoaa mahdollisuuden suoda asiantuntemusta ja kokemusta muille nimimerkki käyttäen, siten suojaten henkilökohtaista elämäänsä. Varsinkin nykyään tämä on tärkeää kun somejuryt tuomiokiimassaan vetävät nimiä pohjamutiin, ihmiset menettävät töitään ja heidän elämänsä pilataan ilman syytä. Huomaathan kuinka herkässä jo pelkästään tämänkin foorumin moderoinnin ylilyönti on; pelkkien assosiaatioiden ja raporttinappulan painelemisen varassa. Sellainen on ajan henki.

Sitten on lisäksi henkilökohtainen uhka ja maalittaminen. Ja varsinkin eräs teokraattinen, poliittinen kuolemanlahko, joka nauttii esivallan erikoissuojelusta.

Nimimerkit ovat elinehto monella alustalla. Samaan tapaan kuin lähdesuoja journalismissa. Foorumilla on kyllä varmasti keinonsa tarvittaessa suitsia kuka tahansa, esiintyi tämä nimimerkillä tai ei.

 

[Jurppii]

Moderointi ja ylläpidon sääntöpolitiikka tuntuu kyllä nyt just poikkeuksellisen impulsiiviselta ja linjattomalta. Lähes kaikkien sääntöjen kanssa voi elää ja toisaalta voi noiden vaihtoehtomedioiden jututkin vilkaista läpi nähdäkseen, että onko siellä mitään todellisia lähteitä väitteille jos joku niitä keskustelussa haluaa käyttää. Kun nyt vaan päätettäisiin se linja, saataisiin modetkin se uskomaan ja pidettäisiin siitä sitten kiinni.

Mentiinkö tässä heti damage control moodiin ja nyt saa taas hetken aikaa tehdä vastarinnan säikäyttäminä kaikkea sitä, mikä juuri kiellettiin?

 

[namlepo]

Onko tästä väitetystä mainostajiin yhteyttä ottamisesta muuta tietoa kuin huhupuhetta?

 

[jipsu]

Moderointi ja ylläpidon sääntöpolitiikka tuntuu kyllä nyt just poikkeuksellisen impulsiiviselta ja linjattomalta. Lähes kaikkien sääntöjen kanssa voi elää ja toisaalta voi noiden vaihtoehtomedioiden jututkin vilkaista läpi nähdäkseen, että onko siellä mitään todellisia lähteitä väitteille jos joku niitä keskustelussa haluaa käyttää. Kun nyt vaan päätettäisiin se linja, saataisiin modetkin se uskomaan ja pidettäisiin siitä sitten kiinni.

Mentiinkö tässä heti damage control moodiin ja nyt saa taas hetken aikaa tehdä vastarinnan säikäyttäminä kaikkea sitä, mikä juuri kiellettiin?

Mielestäni tiukka moderointilinja on hyvä, se että banni lävähtää suoraa kun käyttää jotain eläinvertauksia yms. oikeasti rasistista kieltä sen kummempia varoittelematta on hyvä linjaus. Tuo "valemediat" kielto on huono koska se on epämääräinen ja todella heikolla pohjalla. On valeuutisia ja on uutisia jotka julkaistaan kauan ennen "oikeaa mediaa" juurikin näillä sivuilla. Oulun pedariringin tapauksessa keskustelua olisi voinut käydä vasta mitä, 3 päivän uutisen jälkeen? jos uutisen pitää olla ensin JSN jäsenen julkaisema. Samoin kielto persujen puoluelehden uutisista hiertää. Jos se kattaa vain Faktantarkastaja (tm) Vehkoon listan jossa MV ja kansalainen niin w/e. Tällöinkin jokainen voi ihan hyvin vain kirjoittaa näiden sivujen uutisen itse auki ja sanallisesti kertoa mistä se tieto on. Tuota rajaa voi varmasti venyttää ja kiertää eikä varsinaisesti lopulta ole väliä onko se linkkikin siinä samassa viestissä vaiko ei.

 

[Kautium]

Mielestäni tiukka moderointilinja on hyvä, se että banni lävähtää suoraa kun käyttää jotain eläinvertauksia yms. oikeasti rasistista kieltä sen kummempia varoittelematta on hyvä linjaus. Tuo "valemediat" kielto on huono koska se on epämääräinen ja todella heikolla pohjalla. On valeuutisia ja on uutisia jotka julkaistaan kauan ennen "oikeaa mediaa" juurikin näillä sivuilla. Oulun pedariringin tapauksessa keskustelua olisi voinut käydä vasta mitä, 3 päivän uutisen jälkeen? jos uutisen pitää olla ensin JSN jäsenen julkaisema. Samoin kielto persujen puoluelehden uutisista hiertää. Jos se kattaa vain Faktantarkastaja (tm) Vehkoon listan jossa MV ja kansalainen niin w/e. Tällöinkin jokainen voi ihan hyvin vain kirjoittaa näiden sivujen uutisen itse auki ja sanallisesti kertoa mistä se tieto on. Tuota rajaa voi varmasti venyttää ja kiertää eikä varsinaisesti lopulta ole väliä onko se linkkikin siinä samassa viestissä vaiko ei.

Ei kai kukaan ole missään vaatinut että lähteen pitää ehdottomasti olla JSN:n jäsen. Se on vain yksi indikaattori monista sille, että kyse voi olla jostakin propagandasivustosta ja/tai tarkoituksellisesta mielipidevaikuttamisen välineestä. Sellaisten sivustojen linkkaaminen juuri noissa tarkoituksissa oli kielletty. Lähdekritiikkiä, maalaisjärkeä ja jäitä hattuun siis.

Jotenkin tuntuu, että tästä(kin) halutaan olkiukkoilun voimin väkisin tehdä jotain muuta kuin mitä se on.

Sitä paitsi Sampsahan totesi jo aiemmin, että jos ei noissa parissa ongelmaketjussa keskustelu suju ilman ylilyöntejä ja kränäämistä, niin sitten ne poistetaan täältä kokonaan ja sillä siisti. Kyse on kuitenkin ensisijaisesti IT-foorumista, jossa nyt sattuu olemaan myös yleinen alue muulle keskustelulle, mutta ei kannata kuvitella, että kaikkien mahdollisten muiden aiheiden tulisi ehdottomasti olla sallittu ilman minkäänlaisia rajoja.

 

[JLM]

Ei kai kukaan ole missään vaatinut että lähteen pitää ehdottomasti olla JSN:n jäsen. Se on vain yksi indikaattori monista sille, että kyse voi olla jostakin propagandasivustosta ja/tai tarkoituksellisesta mielipidevaikuttamisen välineestä. Sellaisten sivustojen linkkaaminen juuri noissa tarkoituksissa oli kielletty. Lähdekritiikkiä, maalaisjärkeä ja jäitä hattuun siis.

Jotenkin tuntuu, että tästä(kin) halutaan olkiukkoilun voimin väkisin tehdä jotain muuta kuin mitä se on.

Ehkä, tai sitten ei. Nythän on kysymys siitä, että a) valemedioihin linkittäminen on kielletty ja b) se millä kriteereillä mikäkin media määritellään valemediaksi on epäselvää. Sampsahan esitti jonkinlaisen suuntaa antavan kriteeristön tuolla aikaisemmin, mitä jo kommentoinkin näiden kahden kielletyn median kohdalta (periaatteessa kaikki muut "sallittujen" kriteerit täyttyvät paitsi JSN:n jäsenyys), mikä mielestäni herättää ihan aiheesta tiettyjä kysymyksiä linjavalinnoista. Jos kriteeriksi otetaan tarkoituksellinen mielipidevaikuttaminen, niin sitä voi olla aika vaikea soveltaa kaikkeen johdonmukaisesti - kas kun Suomen valtavirtamedialla on omat agendansa ja narratiivinsa mitä ne ajavat, eikä sitä mitenkään erityisesti yritetä peittää. Mielipidevaikuttamista se on tehnyt lähes koko maan itsenäisyyden ajan ja pidän vähän naiivina sellaista ajatusta etteivät ne olisi millään tavalla informaatiosodan osapuoli.

Ylilyönnit ja kränääminen on toki asia erikseen, keskustelu ei hirveästi jalostu esim. asiattomuuksista ja trollaamisesta. Eikä kukaan ymmärtääkseni ole vaatinut rajatonta keskustelua (ne ketkä vaativat taisivat poistua foorumilta jo hyvän aikaa sitten enemmän tai vähemmän ovet paukkuen). Mutta rajojen tulisi olla a) selkeät ja b) johdonmukaiset, tai mikäli johdonmukaisuutta ei syystä tai toisesta haluta, olisi sitten selkeyden vuoksi asiallista tehdä selvä linjanveto minkälaista agendaa foorumilla halutaan edistettäväksi. Sen jälkeen itse kukin voi tehdä omat ratkaisunsa haluavatko jakaa sitä agendaa vai eivät.

 

[Jurppii]

Ei "valemedioihin" linkittämistä ole oikeasti kielletty. Se oli vaan jonkinlainen turhautumisen puuska. Käykää nyt vaikka lukemassa tuota kyseistä ketjua. Meno ihan sama kuin ennen tätä myrskyä.

edit: Otan tän kyllä takaisin. Turbon töhöily tais katkaista kamelin selän

 

[micko]

Tämä Sampsan nykyinen kivapuhe-linja ei tasan varmasti johdu mistään muusta kuin rahasta. Tekopyhää menoa.

Mitä sitten? Ei sinua tänne kukaan käsittääkseni pakota, jos säännöt tai olosuhteet eivät kelpaa. Sampsan foorumi, Sampsan säännöt, oli syy niille säännöille mikä hyvänsä.



Mielestäni tällaiset tarkan listan vaatimiset mainituista valemedioista on pelkkää venkoilua. Kyllä asioista perillä olevan aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, milloin uutislähde on olemassa pelkkää eripuran aiheuttamista varten.

Tarkka lista on ongelma myös siksi, että sellaisen ylläpitäminen on iso työ. Valemediat luonteeltaan on jo sellaisia, että domaini vaihtuu, ylläpito vaihtuu (ainakin nimellisesti) ja nimi vaihtuu sitä mukaan kun vanhat syystä tai toisesta suljetaan. Ja joku saattaa nimiä vaihtaa ihan tällaisten listojen kiertämisenkin takia.

Ja tämän toki jokainen listan vaatija tiedostaa vallan hyvin ja siksi juuri sitä vaatimustaan esittääkin.

 

[Monologi]

Sitä vaan mietin, että eikö tämä palsta ole juurikin atk-palsta, vaikka kulttuurin rikastumisketju onkin olemassa. Hommafoorumilla sitten enemmän juurikin tätä rikastumista.
OT: Onko siellä alaosioissa ryzenistä triidejä ja räbää? En ole siellä enää sen jälkeen käynyt, kun sarkasmista tuli ikibannit. Haiskahti liian tosikkomaiselta ilmapiiriltä niin annoin niiden pitää tunkkinsa.

 

[Cumbo]

Kyllä asioista perillä olevan aikuisen ihmisen pitäisi ymmärtää, milloin uutislähde on olemassa pelkkää eripuran aiheuttamista varten.

Melko paksua ripulia. Aikuisuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Jos joku lähde uutisoi porukkaa asioista, minkä valtamedia jättää kertomatta, niin tekeekö se lähteestä valheellisen tai eripuraa aiheuttavan?

Sitä vaan mietin, että eikö tämä palsta ole juurikin atk-palsta, vaikka kulttuurin rikastumisketju onkin olemassa. Hommafoorumilla sitten enemmän juurikin tätä rikastumista.

Hyvä pointti. Ylläpidon pitäisi sulkea koko yleistä keskustelua -alue tämän perusteella.

 

[namlepo]

No nyt se on kulttuurketju kiinni. Sampsa oppinut uusia hienoja termejä. Olkikukkoilu, whatabousti ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan. Linjaan liittyen nyt polkasia lehmän paskaan.

 

[Sampsa]

No nyt se on kulttuurketju kiinni. Sampsa oppinut uusia hienoja termejä. Olkikukkoilu, whatabousti ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan. Linjaan liittyen nyt polkasia lehmän paskaan.

Juu väkisinkin oppii uutta kun päivittäin yrittää tulkita, että mitähän tässäkin viestissä taas sekoillaan

 

[jipsu]

Se olikin oman aikakautensa loppu, ketjulla todella pitkä historia ja äärimmäisen suosittu. Sääli.