Itseäni häiritsee keskustelussa näkyvä ajattelun tunnepohjaisuus, koska se kertoo suurentuneesta alttiudesta manipulaatiolle. (tämä siis on toki täysin inhimillistä, mutta olisi hyvä kiinnittää huomiota) Pitäisi olla ilmiselvää, että manipulaatio ei rajoitu vain kapealle pahaksi leimatulle sektorille, vaan se koskee kaikkea kommunikaatiota. On tiedostettua manipulaatiota ja tiedostamatonta manipulaatiota, osa on hyväntahtoista ja osa pahantahtoista. Sanoisin, että kaikki ihmiset ovat alttiita manipulaatiolle, tietyt tekijät voivat suojata vähän, kuten tiedon määrä, älykkyys ja tarkkaavaisuus. Sosiaaliset vaistot ajavat meitä hakemaan konsensusta ja turvallisia ajatuksia, nämä vaistot kaiketi auttavat pysymään sovussa lauman muiden jäsenten kanssa. Tällainen sopu kuitenkin saavutetaan usein totuusymmärryksen kustannuksella. Muita totuuden löytämistä estäviä tekijöitä on alitajuinen huoli sosiaalisesta asemasta, tämä liittyy myös noihin sosiaalisiin vaistoihin. Se aiheuttaa alitajuista tarvetta vaikuttaa vakuuttavalta ja karismaattiselta siitäkin huolimatta, että todellista varmuutta ei taustalla olisikaan, pelkkä tunne vain. Tällainen varmuuden tyhjiö sitten pistää alitajunnan tekemään töitä vastaustehtailemaan, eli etsimään mahdollisia loogisia vastauksia, jotka sopivat primääritavoitteisiin, eli sosiaalisen ulkonäön ylläpitämiseen. Näin löydetään selityksiä ja varmuutta ilman totuutta.
Nämä ihmisen ominaisuudet tietysti pätevät myös Muskiin. Veikkaisin myös, että mitä kiireisempi on, sitä vähemmän jää aikaa itsetutkiskelulle ja kriittisyydelle.
On myös hyvä tiedostaa, että kaikki mediat levittävät tietoa vinoutuneesti, jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Toimittajan virkaa hoitavat aktivistit ovat vallanneet alaa viime vuosina ja vanhat hyvät neutraaliuden neuvot ovat unohtuneet.
Itsereflektiota olisi hyvä harjoittaa viimeistään siinä vaiheessa, jos ollaan olettamassa muiden ihmisten ajatuksia. Siksi olisikin hyvä pysyä pelkästään siinä mitä havaitaan konkreettisesti ja arvioida pääasiassa henkilöiden tekoja ja niiden seurauksia. Toki sitten tekojen perusteella voidaan myös arvioida, että onko tekijä "henkilö paikallaan" vai ei.
Muskin touhuja kun katsoo niin mielestäni sieltä kyllä löytyy sekä hyviä, että huonoja asioita edelleen. Kuitenkin huolestuttavinta omasta mielestäni on se, että tekojen perusteella Musk ei vaikuta ymmärtävänsä omia rajojaan ja pistää lusikkansa liian moneen soppaan yhtäaikaa, myös sellaisiin joihin ei ole pätevyyttä. Huojentavaa on ehkä se, että Musk ei tosiaan pääse yksinään päättämään asioista, vaan joutuu myös saamaan hyväksynnän ehdotuksilleen. Tässäkin haluan olla olettamatta Muskin päämääriä ja pitämään auki kaikki ne mahdollisuudet, joita ei varmuudella ole pois suljettu. Kuitenkin maan hallinnon pitäisi noudattaa kansalaisten enemmistön halua, oli se sitten meidän suomalaisten mielestä hyvä tai huono valinta. Meidän on vain sopeuduttava siihen huolehtimalla omat asiamme hyvin.
Kautta aikojen ihmiset ovat löytänet oman leirinsä ja yhteisönsä. Jenkeissäkin osavaltioilla voisi olla enemmän valtuuksia, esim suurempi taloudellinen omavaraisuus, jolloin osavaltiot saisivat sitten itse päättää, ketä tukee ja minkä verran. Ihmiset voisivat valita itselleen sopivan osavaltion eikä tarvisi tapella kynsin ja hampain keskenään.
Se kyllä mietityttää, että mitä sitten, jos jenkkilässä kansa laajemmin alkaa olemaan nykyisen presidentin päätöksiä vastaan. Reagoiko presidentti kansan tahtoon, vai tekeekö oman mielensä mukaan. Ja miten kansan tahtoa edes mitataan, jos ei järjestetä asioista vaaleja? Voiko galluppeihin luottaa?