Keskustelua Elon Muskista

[draco76]

Sähköautosuosio republikaanien keskuudessa nousussa, ideologisia poteroita rikkoutuu.

Jotain hyvää siis. Ehkä seuraavaksi heidän idolikseen nousee kasvissyöjä ja luopuvat lihasta.

 

[DaCapo]

Onneksi nykyään on muitakin, parempiakin sähköautoja, joten ei kenekään tarvitse näppejään upottaa tuon näädän paskakosliin.

 

[pagi]

Jotain hyvää siis. Ehkä seuraavaksi heidän idolikseen nousee kasvissyöjä ja luopuvat lihasta.

Ainoa periaate on triggeröidä libsejä, eli pulushakki

 

[Juppe1000]

Viitsi noin vitun tyhmään kysymykseen edes vastata, toki jos ei "valtamediaa" kiinnosta lukea, niin antaa olla.

Käyn vilkuilemassa "valtamediaa" pari kertaa viikossa. Pidän ongelmallisena sitä, että toimittajat ovat liian usein valinneet valmiiksi narratiivin, joihin sitten liimaillaan sopivia palasia tukemaan sitä. Objektiivisuudesta tai puolueettomuudests ei enää piitata ja siksi en pahemmin noita lähteitä lue.

Tämähän siis perustuu tähän vallitsevaan ideologiaan, jossa mistään todellisesta ei tarvitse välittää kun ajatellaan ettei sellaista ole oikeasti olemassa. Kaikessa on kyse vain kilpailevista narratiiveista. Monesti ole lukenut ihan suoria kehoituksia tätä ideologiaa edustavilta poliitikoilta valehteluun, että omia intressejä saadaan ajettua eteenpäin. Tästäkö on nytkin kyse?

 

[Köntsä-Ana]

Haluaako joku tiivistetysti avata miksi jokut vihaavat Muskia tällä hetkellä niin paljon? Mikä on se hermo mihin on osuttu? Jotenkin tuo vihan leveli menee yli oman ymmärryksen verrattuna mitä henkilön touhuja seurannut.

Maailman rikkain mies joka sekoilee somessa, tukee Venäjämielisiä puolueita Euroopassa, haukkuu Eurooppalaisia valtionjohtajia, todennäköisesti toivoo Ukrainan tappiota ja tätä kautta yleistä epävakautta Eurooppaan. Jotenkin tulee yllätyksenä että joku suomalainen kysyy mikä herrassa ärsyttää?

 

[Timo 2]

Muskihan pyrkii vähentämään byrokratiaa, pienentämään valtion kokoa ja lisäämään vapautta.

Höpö höpö. Musk on antanut kenkää niille, jotka oikeasti etsii sitä tauhkaa ja puuttuu tuhlaukseen, petoksiin ja väärinkäyttöön.

Alla olevalla videolla neljä inspector generalia kertoo työstää tarkastajina ja kuinka he ensin ajattelivat pääsevänsä tekmään yhteistyötä Muskin kanssa. Sähköpostiakin oli lähetetty, mutta ainut vastaus mikä on tullut on irtisanomisilmoitus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lisäksi muskin henkilökohtaisessa hääräämisessä on valtava eturistiriita:

 

[Juppe1000]

Maailman rikkain mies joka sekoilee somessa, tukee Venäjämielisiä puolueita Euroopassa, haukkuu Eurooppalaisia valtionjohtajia, todennäköisesti toivoo Ukrainan tappiota ja tätä kautta yleistä epävakautta Eurooppaan. Jotenkin tulee yllätyksenä että joku suomalainen kysyy mikä herrassa ärsyttää?

En ole itse saanut käsitystä että toivoisi Ukrainan tappiota... ehkä painottaa sodan loppumista ja ihmisuhreja ja sitä että kompromissit on järjellä ajateltuna välttämättömiä, jos ei haluta päätyä kolmanteen maailmansotaan? Tuoko se ärsytyspiste sitten on? Euroopan johtajien ajattelen kyllä itsekin rakentavan politiikkaa enemmän tunteella kuin järjellä.

 

[Timo 2]

Käyn vilkuilemassa "valtamediaa" pari kertaa viikossa. Pidän ongelmallisena sitä, että toimittajat ovat liian usein valinneet valmiiksi narratiivin, joihin sitten liimaillaan sopivia palasia tukemaan sitä. Objektiivisuudesta tai puolueettomuudests ei enää piitata ja siksi en pahemmin noita lähteitä lue.

Mikä on sitten luotettava lähde? Hanninty show, OAN ja trump.win?

Valtamedialla yleensä on faktat kyllä kunnossa, eikä ole asiavirheitä.

 

[cman]

Oliko Bidenin vuonna 2021 järjestetty tapahtuma, jossa oli Jeep ja Hummer törkeää korruptiota? Vai onko kyse kaksinaismoralismista?

Paikalla oli ko. plug-in hybridi Wrangler Rubicon 4XE lisäksi sähköinen malli Hummerista, F-150 ja e-Transit, eli edustettuna oli Chrysler (Stellantis), GM ja Ford (the big three).

Ajoi Wranglerillä, jota ei ollut ennalta suunniteltu. Tilaisuus oli kolmen suurimman autoteollisuuden työnantajan järjestämä ja paikalla oli myös UAW (United Auto Workers) -liiton johtaja. Tesla ei ollut tietysti paikalla, koska Tesla ei ole järjestäytynyt. Tilaisuuden pääidea oli mainostaa enemmänkin ko. yrityksiä työnantajina ja autot olivat oikeastaan vaan rekvisiittaa.

 

[Tekno1881]

JPMorganin toimari: Elon on Einstein. Tuleeko Elon Muskista lopulta millainen historian kirjoihin jäävä henkilö jää nähtäväksi. Paljon tekee hyvää, mutta sitä tavoitellakseen valehtelu ja liioittelu ovat hänelle hyväksyttäviä, sekä osin lakien rikkominen.

 

[Tekno1881]

Höpö höpö. Musk on antanut kenkää niille, jotka oikeasti etsii sitä tauhkaa ja puuttuu tuhlaukseen, petoksiin ja väärinkäyttöön.

Alla olevalla videolla neljä inspector generalia kertoo työstää tarkastajina ja kuinka he ensin ajattelivat pääsevänsä tekmään yhteistyötä Muskin kanssa. Sähköpostiakin oli lähetetty, mutta ainut vastaus mikä on tullut on irtisanomisilmoitus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lisäksi muskin henkilökohtaisessa hääräämisessä on valtava eturistiriita:

Toteuttaa Trumpin kampanjan tavoitteita. Tämä ulkomaanavustusvirasto tuskin tekemisissä firmojensa kanssa.

Lainvastaisuuksia on ollut, mutta kunnioittaneet tuomareiden päätöksiä. Onko tässä linkissäsi nyt jokin lainvastaisuus?

Tottakai vähennykset ja huomio osuu hänen firmojen kanssa tekemisessä oleviin virastoihin, koska firma kattavat laajan alan eri yhteiskunnan aloja.

 

[JCSH]

JPMorganin toimari: Elon on Einstein. Tuleeko Elon Muskista lopulta millainen historian kirjoihin jäävä henkilö jää nähtäväksi. Paljon tekee hyvää, mutta sitä tavoitellakseen valehtelu ja liioittelu ovat hänelle hyväksyttäviä, sekä osin lakien rikkominen.

Onpas JP Morganin CEO:lla paska tietämys tieteen historiasta, jos pitää Muskia millään tavalla rinnastettavana Einsteiniin.

 

[Juppe1000]

Höpö höpö. Musk on antanut kenkää niille, jotka oikeasti etsii sitä tauhkaa ja puuttuu tuhlaukseen, petoksiin ja väärinkäyttöön.

Alla olevalla videolla neljä inspector generalia kertoo työstää tarkastajina ja kuinka he ensin ajattelivat pääsevänsä tekmään yhteistyötä Muskin kanssa. Sähköpostiakib oli lähetetty, mutta ainut vastaus mikä on tullut on irtisanomisilmoitus.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Lisäksi muskin henkilökohtainen hääräämisessä on valtava eturistiriita:

Eturistiriita on huono juttu, samaa mieltä. Siksi Muskille korkeintaan valta tehdä suosituksia, mutta eikös tämä se tilanne nyt jo ole? Ehkä jos jollakulla muulla olisi ballseja ja kykyjä hoitaa homma... en usko, että edellisten hallitusten aikana ja asettamien rajojen puitteissa muodostetuilla elimillä olisi minkäänlaisia ballseja leikata valtion kokoa ja byrokratiaa kovalla kädellä. Tarvitaan kapelimestari, yksi taho, joka näitä asioita tuo esille. Mitä suuremmalle joukolle valta jakaantuu, niin sitä vähemmän mahdollisuuksia oikealle suunnanmuutokselle.

 

[Tekno1881]

Maailman rikkain mies joka sekoilee somessa, tukee Venäjämielisiä puolueita Euroopassa, haukkuu Eurooppalaisia valtionjohtajia, todennäköisesti toivoo Ukrainan tappiota ja tätä kautta yleistä epävakautta Eurooppaan. Jotenkin tulee yllätyksenä että joku suomalainen kysyy mikä herrassa ärsyttää?

Missä hän toivoo Ukrainan tappiota. Hän haluaa kuolemien loppuvan, se kylläkin USA ensin politiikassa tarkoittaa Ukrainan alueluovutuksia.

Aina kun sanotte: väärin tehty Ukrainan kanssa. Täytyy muistaa et ollaan ruton ja koleeran välisessä valintatilanteessa. Politiikan realismissa ei ole idealismia: Biden ei siihen pystynyt, ei Obama 2014, eikä kukaan Euroopan johtajista. Nyt Trump poppoineen edes yrtittää.

Sohvapolitiikka on helppoa heittelyä: laittaisitko lapsesi tai itsesi Ukrainan rintamalle? Siinä on realismia.

 

[AAtte]

Maailman rikkain mies joka sekoilee somessa, tukee Venäjämielisiä puolueita Euroopassa, haukkuu Eurooppalaisia valtionjohtajia, todennäköisesti toivoo Ukrainan tappiota ja tätä kautta yleistä epävakautta Eurooppaan. Jotenkin tulee yllätyksenä että joku suomalainen kysyy mikä herrassa ärsyttää?

*Maailman rikkain mies - ei ärsytä
*Sekoilee somessa - no elä seuraa sitä jos ärsyttää, ei ärsytä itseäni
*Haukkuu eurooppalaisia valtiojohtajia - saa haukkua kaikkia politiikkoja mielestäni just niin paljon kuin tykkää, kuka vaan. Ei niiden puolesta tarvi kansalaisten loukkaantua
*todennäköisesti toivoo Ukrainan tappiota - pelasti ukrainan heti sodan alussa starlinkillä, eivät menettäneet kommunikaatiokykyä, valetta siis ainakin todistettavasti tekojen kautta
*tukee venäjämielisiä puolueita -meinaat varmaan AFD:tä, eli 20% saksalaisista on kans pahiksia

Kaippa tuosta voi vihan saada aikaan kun täysillä yrittää.

 

[Juppe1000]

Mikä on sitten luotettava lähde? Hanninty show, OAN ja trump.win?

Valtamedialla yleensä on faktat kyllä kunnossa, eikä ole asiavirheitä.

Myös asiavirheitä tuntuu olevan jatkuvasti... no topikkiin liittyen esim. Että musk olisi uhkaillut starlinkin katkaisemisella Ukrainaa. Tämä valhe toistui ympäri valtamediaa, koska tukee Musk-vihamielistä narratiivia.

Itse luen eri foorumeita, katson haastatteluita/podcasteja/dokkareita ja tietty X:ää + viitatut lähteet netistä.

 

[JCSH]

Missä hän toivoo Ukrainan tappiota. Hän haluaa kuolemien loppuvan, se kylläkin USA ensin politiikassa tarkoittaa Ukrainan alueluovutuksia.

Aina kun sanotte: väärin tehty Ukrainan kanssa. Täytyy muistaa et ollaan ruton ja koleeran välisessä valintatilanteessa. Politiikan realismissa ei ole idealismia: Biden ei siihen pystynyt, ei Obama 2014, eikä kukaan Euroopan johtajista. Nyt Trump poppoineen edes yrtittää.

Sohvapolitiikka on helppoa heittelyä: laittaisitko lapsesi tai itsesi Ukrainan rintamalle? Siinä on realismia.

Tuo ”haluaa kuolemien loppuvan” on kyllä yksi suurimmista bullshit selityksistä tuolle Venäjän kanssa kaveraamiselle.
Jos ukrainalaiset ovat valmiita kuolemaan maansa puolesta puolustaakseen sitä Venäjän aggressioita vastaan, niin kuka hemmetti Musk on sanomaan jotain muuta?
Kuvitelkaa nyt tilannetta, jossa joku Rockefeller olisi vuonna 1939 sanonut Suomelle, että luovuttakaa Neuvostoliittoa vastaan koska ”haluaa kuolemien loppuvan”. Mitä muuta tuohon pitäisi sanoa, kuinka että haistappa nyt pitkä paska?

 

[swttii]

Tuleeko Elon Muskista lopulta millainen historian kirjoihin jäävä henkilö jää nähtäväksi. Paljon tekee hyvää, mutta sitä tavoitellakseen valehtelu ja liioittelu ovat hänelle hyväksyttäviä, sekä osin lakien rikkominen.

Kummallista että tässä ketjussa syytetään vasemmistoa, valtamediaa ja palestiinalaisia usein elonin ongelmista, mutta sitten ei ymmärretä että suurin osa ihmisistä ei yleensä kannata rikollisia ja valehtelijoita.

Aina myös elonin jutut voi jollain ihme mentaaliakrobatialla kääntää 4D shakkimooveiksi...

Eikö oikeiston pitänyt olla se law&order, nyt siellä on Musk&Trump jotka vaikuttaa lähinnä kilpailevan siitä kuka ehtii aiheuttaa eniten kaaosta.

 

[Juppe1000]

Tuo ”haluaa kuolemien loppuvan” on kyllä yksi suurimmista bullshit selityksistä tuolle Venäjän kanssa kaveraamiselle.
Jos ukrainalaiset ovat valmiita kuolemaan maansa puolesta puolustaakseen sitä Venäjän aggressioita vastaan, niin kuka hemmetti Musk on sanomaan jotain muuta?
Kuvitelkaa nyt tilannetta, jossa joku Rockefeller olisi vuonna 1939 sanonut Suomelle, että luovuttakaa Neuvostoliittoa vastaan koska ”haluaa kuolemien loppuvan”. Mitä muuta tuohon pitäisi sanoa, kuinka että haistappa nyt pitkä paska?

Jos ei halua kärjistää Naton ja Venäjän väliseksi konfliktiksi = ydinsota, niin mikä olisi paras ratkaisu? Jatkaa apua "sopivalla määrällä" niin ettei sota kärjisty, mutta Ukrainalta loppuu ihmiset ja Venäjä voittaa? USA:lla ei ole intressejä kärjistää sotaa, Euroopalla enemmän, mutta senkin mielestä riskit olleet liian suuret. Ehkä Musk ajattelee, että jos lopputulos on jo tiedossa, niin miksi maksimoida kuolleiden määrä? USA:lla ja Euroopalla on vipuvartta lopettaa sota, toki jokseenkin Ukrainan kustannuksella, mutta voi myös tuosta kuolleiden näkökulmasta ajatella että heidän parhaaksi. Joko tuetaan kunnolla tai nöytetään vkpuvartta sodan lopettamiseksi. USA yrittää nyt jälkimmäistä.

 

[JCSH]

Jos ei halua kärjistää Naton ja Venäjän väliseksi konfliktiksi = ydinsota, niin mikä olisi paras ratkaisu? Jatkaa apua "sopivalla määrällä" niin ettei sota kärjisty, mutta Ukrainalta loppuu ihmiset ja Venäjä voittaa? USA:lla ei ole intressejä kärjistää sotaa, Euroopalla enemmän, mutta senkin mielestä riskit olleet liian suuret. Ehkä Musk ajattelee, että jos lopputulos on jo tiedossa, niin miksi maksimoida kuolleiden määrä? USA:lla ja Euroopalla on vipuvartta lopettaa sota, toki jokseenkin Ukrainan kustannuksella, mutta voi myös tuosta kuolleiden näkökulmasta ajatella että heidän parhaaksi. Joko tuetaan kunnolla tai nöytetään vkpuvartta sodan lopettamiseksi. USA yrittää nyt jälkimmäistä.

No ei ainakaan pitäisi mitenkään heikentää Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Ei sinänsä, etteikö voisi pyrkiä siihen rauhaan, mutta se pitäisi tehdä vahvistamalla Ukrainaa, ei heikentämällä.

Todellisuudessa kyse ei tässä Trumpin linjassa ole mistään ”kuolemien lopettamisesta”, vaan siitä, että Trump ei halua maksaa tuosta Ukrainan tukemisesta. Musk sitten toitottaa tuota samaa linjaa.

 

[Tekno1881]

No ei ainakaan pitäisi mitenkään heikentää Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Ei sinänsä, etteikö voisi pyrkiä siihen rauhaan, mutta se pitäisi tehdä vahvistamalla Ukrainaa, ei heikentämällä.

Todellisuudessa kyse ei tässä Trumpin linjassa ole mistään ”kuolemien lopettamisesta”, vaan siitä, että Trump ei halua maksaa tuosta Ukrainan tukemisesta. Musk sitten toitottaa tuota samaa linjaa.

Bidenin kaudella annettiin vain juuri sen verran sotatarviketta, ettei Ukraina romahda. Ei riittävästi.

 

[Tekno1881]

Tuo ”haluaa kuolemien loppuvan” on kyllä yksi suurimmista bullshit selityksistä tuolle Venäjän kanssa kaveraamiselle.
Jos ukrainalaiset ovat valmiita kuolemaan maansa puolesta puolustaakseen sitä Venäjän aggressioita vastaan, niin kuka hemmetti Musk on sanomaan jotain muuta?
Kuvitelkaa nyt tilannetta, jossa joku Rockefeller olisi vuonna 1939 sanonut Suomelle, että luovuttakaa Neuvostoliittoa vastaan koska ”haluaa kuolemien loppuvan”. Mitä muuta tuohon pitäisi sanoa, kuinka että haistappa nyt pitkä paska?

On helppo sanoa väärin tehty, mutta ei esittää ratkaisua Ukrainan tilanteeseen.

Biden tai Obama ei kumpikaan saaneet Ukrainan tilannetta kuntoon. Katsotaan epäonnistuuko Trump.

Minäkin idealismissa haluaisin et EU olisi 3 vuodessa työntänyt panssaria Ukrainaan niin hemmetisti, mutta ei. Nyt Jenkkien kritisointi, jotka kantanut vastuun EU:n puolustuksen pelotteesta, on teennäistä. Vähän kuin: ulkoistimme puolustuksemme teille, älkää nyt jättäkö meitä!

 

[JCSH]

Bidenin kaudella annettiin vain juuri sen verran sotatarviketta, ettei Ukraina romahda. Ei riittävästi.

Juu, Ukrainan tukeminen ei ole ollut länsimaiden toimesta riittävää. Mutta ei se nyt ole syy vetää hommaa ojasta allikkoon.

 

[Juppe1000]

No ei ainakaan pitäisi mitenkään heikentää Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Ei sinänsä, etteikö voisi pyrkiä siihen rauhaan, mutta se pitäisi tehdä vahvistamalla Ukrainaa, ei heikentämällä.

Todellisuudessa kyse ei tässä Trumpin linjassa ole mistään ”kuolemien lopettamisesta”, vaan siitä, että Trump ei halua maksaa tuosta Ukrainan tukemisesta. Musk sitten toitottaa tuota samaa linjaa.

Itse veikkaan että Trumppi haluaa lopettaa sodan ensisijaisesti, koska tuli luvattua, eli oman egon takia. Hyvänä kakkosena tulee pelko siitä, että sota voisi oikeasti kärjistyä nato vs Venäjä. Jos rauhasta pääsee hyötymään rahallisesti, niin aina parempi hänelle.

 

[ATE]

JPMorganin toimari: Elon on Einstein. Tuleeko Elon Muskista lopulta millainen historian kirjoihin jäävä henkilö jää nähtäväksi. Paljon tekee hyvää, mutta sitä tavoitellakseen valehtelu ja liioittelu ovat hänelle hyväksyttäviä, sekä osin lakien rikkominen.

Jos Marssiin päästään Muskin eläessä niin kyllähän Musk historiaan jää yhtenä historian suurimmista ihmisistä koskaan, henkilö joka vei ihmiskunnan toisille planeetoille.

 

[JCSH]

Biden tai Obama ei kumpikaan saaneet Ukrainan tilannetta kuntoon. Katsotaan epäonnistuuko Trump.

Siis mitenkä Obaman olisi se pitänyt korjata? Lisäksi nyt ihan yleisenä huomiona, että jos Obama olisi voinut ”korjata” Ukrainan tilanteen kuntoon, niin yhtälailla Trump olisi sen voinut korjata jo kertalleen kuntoon.

Minäkin idealismissa haluaisin et EU olisi 3 vuodessa työntänyt panssaria Ukrainaan niin hemmetisti, mutta ei. Nyt Jenkkien kritisointi, jotka kantanut vastuun EU:n puolustuksen pelotteesta, on teennäistä. Vähän kuin: ulkoistimme puolustuksemme teille, älkää nyt jättäkö meitä!

Ei tässä ole puhe EU:n puolustuksesta, vaan Ukrainan puolustuksesta.

 

[JCSH]

Ehkä Musk ajattelee, että jos lopputulos on jo tiedossa, niin miksi maksimoida kuolleiden määrä? USA:lla ja Euroopalla on vipuvartta lopettaa sota, toki jokseenkin Ukrainan kustannuksella, mutta voi myös tuosta kuolleiden näkökulmasta ajatella että heidän parhaaksi. Joko tuetaan kunnolla tai nöytetään vkpuvartta sodan lopettamiseksi. USA yrittää nyt jälkimmäistä.

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

 

[Kautium]

Sohvapolitiikka on helppoa heittelyä: laittaisitko lapsesi tai itsesi Ukrainan rintamalle? Siinä on realismia.

Populismi on helppoa heittelyä. Antaisitko sinä Venäjälle voiton Ukrainassa ja sitä kautta luvan vallata koko Euroopan jne? Siinä on realismia.

Niin kauan kuin valheilla tahallisesti puolustelee ja tukee raiskaavaa barbaari-diktaattoria, on oikeutettu ottamaan niskaan kaiken paskan mitä annetaan.

Eurooppa on toiminut tahmeasti ja edelleen Ukrainan lisäksi edes muun Euroopan turvallisuuden takaamiseksi tarvittavien menettelyiden käynnistyminen on liian hidasta, mutta Musk/Trump -kombo on siitä huolimatta polttanut siltoja Eurooppaan ja muuhun maailmaan nähden niin pahasti, että vaikea on palata takaisin. Eivät varmaan haluakaan, kun eivät ressukat omassa kuplassaan ymmärrä laajempaa kuvaa.

 

[AAtte]

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

Oikeastihan tuonne pitäisi mennä muiden eurooppalaisten maiden sotimaan Ukrainan kanssa. Mutta näin ei ilmeisesti tapahdu. Sehän ei ole Trumpin eikä Muskin syytä. Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

 

[Juppe1000]

Tähän vielä, vaikka Musk luulisikin tietävänsä lopputuloksen, niin ei se siltikään ole Muskin paikka sanoa ukranalaisille, että minkä edestä saavat kuolla. Jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin ei se ole USA:n tai Muskin (tai kenenkään muunkaan) paikka sanoa, että eivät saa tehdä noin. Se mitä USA:n pitäisi varmistaa, on että jos Ukraina haluaa taistella viimeiseen mieheen asti, niin siltä viimeiseltäkään mieheltä ei lopu ammukset.

Ehkä... riippuu omasta etiikasta. Tuota voisi myös ajatella tilanteena, jossa lainaat kaverillesi rahaa, jotka tiedät menevän kasinolle. Jos voitto on varma, niin ehkä lainaat, mutta lainaatko jos lasket että kaverillasi on äärimmäisen pieni todennäköisyys voittoon ja kaverisi pelaa itsensä vararikkoon? Ei nyt paras vertaus, mutta kyllä sillä mahdollistajallakin on vastuuta tilanteesta.

 

[ojisama]

Oikeastihan tuonne pitäisi mennä muiden eurooppalaisten maiden sotimaan Ukrainan kanssa. Mutta näin ei ilmeisesti tapahdu. Sehän ei ole Trumpin eikä Muskin syytä. Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

 

[AAtte]

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

No tällä nykyhetken tuellahan mihin eurooppa ja Bidenin usa on ollut tyytyväinen, siellä kuolee koko ajan kummallakin puolella porukkaa. Ukrainalta loppuu ihmiset ensin. Eikö se ole väistämätön loppuskenaario, jos tämä jatkuu?

 

[JCSH]

Ehkä... riippuu omasta etiikasta. Tuota voisi myös ajatella tilanteena, jossa lainaat kaverillesi rahaa, jotka tiedät menevän kasinolle. Jos voitto on varma, niin ehkä lainaat, mutta lainaatko jos lasket että kaverillasi on äärimmäisen pieni todennäköisyys voittoon? Ei nyt paras vertaus, mutta kyllä sillä mahdollistajallakin on vastuuta tilanteesta.

Sanoisin, että aika surkea analogia, kerta tuossa joku yrittää uhkapelillä rikastuttaa itseään. Tässä joku yrittää uhkapelillä puolustaa itseään ja läheisiään.

Jos haluat analogian, niin tässä vähän parempi:
Jos sun kaverisi tarvitsee sulta lainan päästäkseen leikkaukseen, jolla on vaikkapa 10% chanssit pelastaa sun kaverin henki, niin sanotko sille, että "Sori, liian pieni todennäköisyys" ?

 

[JCSH]

Oletko sitä mieltä, että sellainen ihminen on paha, joka tässä surullisessa tilanteessa sanoo, että parempi luovuttaa alueita kuin tapattaa koko kansa?

Jos Musk sanoisi, että "Parempi jos sovitte rauhan, mutta jos ette, niin tässä on mahdollisimman paljon aseita, jotta voitte jatkaa puolustautumista", niin mulla ei olisi ongelmaa tuon kanssa.
Mun ongelma on sen kanssa, että tuossa yritetään kiristää Ukrainaa hyväksymään rauha, jota he eivät halua, heikentämällä merkittävästi Ukrainan kykyä puolustaa itseään.

 

[Juppe1000]

Eli jos tukee puolustautuvaa valtiota Venäjän hyökkäykseltä, niin tapattaa kansan. Toivottavasti vastaavaa maanpetturuutta ei levitetä sitten jos/kun Venäjä tämän seurauksena astelee Suomeen.

kun logiikka ja ymmärrys on tätä tasoa, niin keskustelua ei kannata jatkaa... alkaa eksyä muutenkin aiheen ohi.

 

[ojisama]

No tällä nykyhetken tuellahan mihin eurooppa on ollut tyytyväinen, siellä kuolee koko ajan kummallakin puolella porukkaa. Ukrainalta loppuu ihmiset ensin. Eikö se ole väistämätön loppuskenaario, jos tämä jatkuu?

Käsittääkseni siellä presidentti jatkaa presidenttinä opposition tuella. Tukea tulee. Drooneja tulee. Mutta Elon päättäää, että Ukrainan pitää luovuttaa.

Aika jännä väite myös, että eurooppa tyytyväinen siihen, että molemmilta puolilta kuolee porukkaa.

e. tuossa oli joko ninjaedit tai luin väärin.

 

[Juppe1000]

Sanoisin, että aika surkea analogia, kerta tuossa joku yrittää uhkapelillä rikastuttaa itseään. Tässä joku yrittää uhkapelillä puolustaa itseään ja läheisiään.

Jos haluat analogian, niin tässä vähän parempi:
Jos sun kaverisi tarvitsee sulta lainan päästäkseen leikkaukseen, jolla on vaikkapa 10% chanssit pelastaa sun kaverin henki, niin sanotko sille, että "Sori, liian pieni todennäköisyys" ?

Tuokin vertaus ontuu, koska lainaamisen seuraus voi olla, että joudut kirurgin ja potilaan kanssa gladiaattoritaisteluun, jossa kaikki kuolevat melkein varmasti.

 

[JCSH]

Tuokin vertaus ontuu, koska lainaamisen seuraus voi olla, että joudut kirurgin ja potilaan kanssa gladiaattoritaisteluun, jossa kaikki kuolevat melkein varmasti.

Paitsi että ei olla joutumassa.
”Ukrainalle ei voi antaa länsimaisia tankkeja, risteilyohjuksia tai hävittäjiä koska ydinsota”. Paitsi että lopulta kaikkia noita annettiin ja ei näy ydinsotaa. Joten ei se noiden samojen aseiden toimitusten jatkaminen tule aiheuttamaan sitä ydinsotaa yhtään sen enempää. Eikä myöskään ne uudet taloudelliset pakotteet Venäjää vastaan.

 

[Juppe1000]

Paitsi että ei olla joutumassa.
”Ukrainalle ei voi antaa länsimaisia tankkeja, risteilyohjuksia tai hävittäjiä koska ydinsota”. Paitsi että lopulta kaikkia noita annettiin ja ei näy ydinsotaa. Joten ei se noiden samojen aseiden toimitusten jatkaminen tule aiheuttamaan sitä ydinsotaa yhtään sen enempää. Eikä myöskään ne uudet taloudelliset pakotteet Venäjää vastaan.

Eksyy pahasti pois aiheesta. Mutta senkin uhalla, ei Venäjällä ole tietenkään mitään tarvetta tuevautua ydinaseisiin, kuin vasta siinä tilanteessa jos on pahasti alakynnessä ja tappio uhkaa. Natoa vastaan tämä olisi heti alussa se tilanne ja siksi ydinaseiden käytön riski nousisi todella korkeaksi heti alusta. Venäjän itsensä mukaan kyseessä on eksistentiaalinen uhka ja se toimii omasta näkökulmastaan. Länsi ehkä epäilee tätä, mutta onko pokkaa katsoa bluffi? Itse en haluaisi katsoa. On liikaa menetettävää.

 

[JCSH]

Eksyy pahasti pois aiheesta. Mutta senkin uhalla, ei Venäjällä ole tietenkään mitään tarvetta tuevautua ydinaseisiin, kuin vasta siinä tilanteessa jos on pahasti alakynnessä ja tappio uhkaa. Natoa vastaan tämä olisi heti alussa se tilanne ja siksi ydinaseiden käytön riski nousisi todella korkeaksi heti alusta. Venäjän itsensä mukaan kyseessä on eksistentiaalinen uhka ja se toimii omasta näkökulmastaan. Länsi ehkä epäilee tätä, mutta onko pokkaa katsoa bluffi? Itse en haluaisi katsoa. On liikaa menetettävää.

Eksyy pahasti aiheesta, kun sä nyt jotenkin haluat vetää tätä pois aiheesta. Mistä sä tähän vedät jonkun sodan Naton ja Venäjän välillä kun kyse on siitä, että jatketaan sitä Ukrainan tukemista kuten on nyt tehty jo muutaman vuoden ajan?

Kertauksena aiheesta:
Musk haluaa pakottaa Ukrainan rauhaan, jota Ukraina ei halua, vetämällä pois Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Musk yrittää puolustella tuota väittämällä, että "haluaa lopettaa kuolemat". Mutta tuo on erittäin kusipäinen asenne Ukrainaa kohtaan, koska se on Ukrainan oma päätös jos haluavat kuolla maansa puolesta. Jotenkin käsittämätöntä, että ulkopuolinen taho tulee sanomaan tuon tilanteen uhrille, että kuinka paljon hänen kannattaa puolustautua tuolta hyökkääjältä ja sitten vielä pyrkii heikentämään tuon uhrin kykyä puolustautua.

 

[Juppe1000]

Eksyy pahasti aiheesta, kun sä nyt jotenkin haluat vetää tätä pois aiheesta. Mistä sä tähän vedät jonkun sodan Naton ja Venäjän välillä kun kyse on siitä, että jatketaan sitä Ukrainan tukemista kuten on nyt tehty jo muutaman vuoden ajan?

Kertauksena aiheesta:
Musk haluaa pakottaa Ukrainan rauhaan, jota Ukraina ei halua, vetämällä pois Ukrainan kykyä puolustaa itseään. Musk yrittää puolustella tuota väittämällä, että "haluaa lopettaa kuolemat". Mutta tuo on erittäin kusipäinen asenne Ukrainaa kohtaan, koska se on Ukrainan oma päätös jos haluavat kuolla maansa puolesta. Jotenkin käsittämätöntä, että ulkopuolinen taho tulee sanomaan tuon tilanteen uhrille, että kuinka paljon hänen kannattaa puolustautua tuolta hyökkääjältä ja sitten vielä pyrkii heikentämään tuon uhrin kykyä puolustautua.

Kuten sanoin, riippuu etiikasta. Logiikallasi, vaikka näkisi että lopputulos on kuolemien maksimointi ilman muutosta rajoissa, niin se pitäisi mahdollistaa. Kyllähän tuossa tottakai Venäjään pitää kohdistaa maksimaalinen paine, että lopputulos on Ukrainan kannalta paras mahdollinen... mutta, jos ei haluta oikeasti pistää kova kovaa vasten, että olisi mahdollista myös sota voittaa, kuten näyttää (riskien takia), niin ei tuossa kuoleman maksimoinnissakaan ole järkeä?

Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen vetämään sodan tappiin asti, vaikka kansa ei tätä haluaisi. Uhraako silloin Zelenski kansan omalla päätöksellään vai onko kyse oikeasti Ukrainan kokonaisvaltaisesta tahdosta? Jos uskoo että kansan tahto on lopettaa sota, niin vaikuttaako tämä mitenkään siihen avun kautta sodan mahdollistamuseen?

Tuota apua varmaankin heikennettiin, jotta saataisiin tahtotila aikaan lähteä rauhanneuvotteluihin. Nyt sitten painettantaas Venäjän suuntaan, tosin tuntuu että vielä ollaan kaukana mistään ratkaisusta. Ja Venäjälle lisää painetta saatava. Kyllähän tuonne jotkin kunnolliset turvatakuut on pakko saada että Ukraina voi toimia suvereenina valtiona.

 

[ojisama]

Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen vetämään sodan tappiin asti, vaikka kansa ei tätä haluaisi. Uhraako silloin Zelenski kansan omalla päätöksellään vai onko kyse oikeasti Ukrainan kokonaisvaltaisesta tahdosta? Jos uskoo että kansan tahto on lopettaa sota, niin vaikuttaako tämä mitenkään siihen avun kautta sodan mahdollistamuseen?

Onko Musk tyhmä? Kyvytön etsimään tietoa? Venäläisessä misinformaatiokuplassa? Ei siellä oppositiokaan halua vaihtaa presidenttiä kesken sodan, vaan reilun rauhan aikana. Joten ei, Zelenskyi ei uhraa kansaa omalla päätöksellään. Ukrainalaisia tappaa Putin hyökkäyksellään ja ukrainalaisia uhrasi Trump&Elon parivaljakko matkalla olevan avun pysäyttämisellä (ja aikaisemmin viivyttämisellä) ja tiedustelutiedon välittämisen lopettamisella.

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-opposition-leaders-dismiss-idea-wartime-election-2025-03-06/

e. "Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen" Mistä muuten keksit näitä 'Muskin uskomuksia'?

e2: tuohon lisäykseen:

Tuota apua varmaankin heikennettiin, jotta saataisiin tahtotila aikaan lähteä rauhanneuvotteluihin.

Niin varmasti. Mutta et siis näe mitään väärää siinä, että puolustavan valtion tahtotilaa puolustaa omaa maataan pitää heikentää parntamalla hyökkäävän valtion edellytyksiä, ts. ne pärjäsi liian hyvin antautuakseen?

 

[hkultala]

Haluaako joku tiivistetysti avata miksi jokut vihaavat Muskia tällä hetkellä niin paljon? Mikä on se hermo mihin on osuttu? Jotenkin tuo vihan leveli menee yli oman ymmärryksen verrattuna mitä henkilön touhuja seurannut.

1) Jatkuva törkeiden valheiden postaaminen twitteriin (mm Venäjän propagandan jakaminen, Zelenskyn todella törkeä täysin valheellinen haukkuminen)
2) Elonin DOGE-organisaation harjoittama USAn liittovaltion organisaatioden tuhoaminen poistamalla niiltä rahoitus ja potkimalla niiden ihmiset pihalle. Ja tuhottu/rampautettu nimenomaan oleellisesti myös sellaisia säätelyelimiä jotka säätelevät elonin omien firmojen(neuralink, spacex) toimintaa tai tutkivat näiden väärinkäytöksiä, eli kyseessä ollut todella törkeää vallan väärinkäyttöä henkilökohtaisen hyödyn saavuttamiseksi.

 

[Juppe1000]

Onko Musk tyhmä? Kyvytön etsimään tietoa? Venäläisessä misinformaatiokuplassa? Ei siellä oppositiokaan halua vaihtaa presidenttiä kesken sodan, vaan reilun rauhan aikana. Joten ei, Zelenskyi ei uhraa kansaa omalla päätöksellään. Ukrainalaisia tappaa Putin hyökkäyksellään ja ukrainalaisia uhrasi Trump&Elon parivaljakko matkalla olevan avun pysäyttämisellä (ja aikaisemmin viivyttämisellä) ja tiedustelutiedon välittämisen lopettamisella.

https://www.reuters.com/world/europe/ukrainian-opposition-leaders-dismiss-idea-wartime-election-2025-03-06/

e. "Muskihan varmaan uskoo myös, että Zelenski on pakotettu jostain rahakuvioista ja ulkopuolisesta paineesta johtuen" Mistä muuten keksit näitä 'Muskin uskomuksia'?

e2: tuohon lisäykseen:


Niin varmasti. Mutta et siis näe mitään väärää siinä, että puolustavan valtion tahtotilaa puolustaa omaa maataan pitää heikentää parntamalla hyökkäävän valtion edellytyksiä, ts. ne pärjäsi liian hyvin antautuakseen?

En nyt ole 100 varma, mutta muistelisin että on ollut jokin posti X:ssä missä viitataan Zelenskyn alhaiseen kannatukseen. Kuva hänen kannoistaan tulee hänen postauksista.

Miten pyrkisit saamaan vastapuolet neuvottelupöytään, jos alkaa mandaatti rahan ja muun avun antamiseen olemaan kansalta lopussa? Itse pidän hyvänä kehitystä jos Jenkit saadaan pois häärimästä Euroopasta ja täällä otetaan itse vastuuta asioista. Täällä on eri intressit kuin valtameren toisella puolen. Se pitää ymmärtää. Miksi heidän pitäisi ottaa riskejä asioista, jotka ei heitä koske? Euroopan avustukset ja oma sotateollisuus käyntiin. Se ei vielä tätä käännä Ukrainan voitoksi, mutta voi taata rauhan neuvotteluiden jälkeen.

 

[Tommy Goldfish]

Kenen palkkaama olisi muuten ihminen(tai botti), joka sanoo että pitää antaa yhden valtion vapaasti hyökätä muihin ja niiden muiden puolustusta on syytä heikentää, jottei tule ydinsota?

Tarvitseeko miettiä kahdesti?

 

[Joona Säkkinen]

Bidenin kaudella annettiin vain juuri sen verran sotatarviketta, ettei Ukraina romahda. Ei riittävästi.

Bidenin hallinto juurikin piti sitä ihmisjauhinta käynnissä. Trumpin ainoat vaihtoehdot sodan lopettamiseksi oli joko tukea paljon enemmän Ukrainaa tai ei tukea ollenkaan. Täällä Suomessa valitetaan siitä, että Trump valitsi kahdesta toimivasta tavasta halvemman, koska siitä voi seurata turvauhkaa Euroopalle.

Kuitenkin jenkkien näkökulmasta se oli oikea ratkaisu, voivat kyllä rauhassa tarkkailla Euroopan tilannetta ja tarvittaessa puuttua, jos näkevät uhaksi turvallisuudelleen. Mielestäni on tekopyhää valittaa Trumpin valitsemasta ratkaisusta, kun olemme Euroopassakin vaan antaneet tappokoneen jauhaa lähettämättä riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea Ukrainalle. Kuitenkin Euroopan talous on Venäjään nähden kymmenkertainen. Miksi emme ole solvaamassa niitä Euroopan päättäjiä, jotka eivät ole järjestäneet riittävän suurta tukea Ukrainalle? Niin vain Trumpista saadaan syntipukki myös Euroopan virheille. Jos haluaa olla oikeassa, joutuu nähdä vaivaa ja etsiä ne todelliset käärmeet sieltä kivenkoloista. Oranssi mies paha on kyllä helppoudellaan houkuttelevampi valinta, plussana kaverit on samaa mieltä ja saa sosiaalisia hyvepisteitä.

Kaikissa ihmisissä on huonoja puolia ja joissain voi olla paljonkin, mutta ei ole rehellistä fokusoitua pelkästään huonoihin puoliin, koska lähes kaikista ihmisistä löytyy myös hyviä puolia, jos oikeasti on kiinnostunut niitä tarkastelemaan. Yksipuolinen leimaaminen on lähtökohtaisesti epärehellisyyttä, samoin kuin valikoiva tiedon välittäminen.

 

[hkultala]

En nyt ole 100 varma, mutta muistelisin että on ollut jokin posti X:ssä missä viitataan Zelenskyn alhaiseen kannatukseen. Kuva hänen kannoistaan tulee hänen postauksista.

Siis, olet nähnyt jonkun postauksen X:ssä jossa on ollut putinin valheita ja olet heti mennyt uskomaan tämän postauksen kyseenalaistamatta sitä yhtään?

Ja sitten peilaat kaikkea myöhempää lukemaasi tähän etkä usko niitä myöhemmin lukemiasi totta olevia juttuja koska ovat ristiriidassa aiemmin lukemasi valheen kanssa?

Saisiko nyt jotain järkeä tähän touhuun?



Fakta on, että Zelenskyllä on todella suuri kannataus, ja väitteet hänen "matalasta kannatuksestaan" on puhtaita valheita joita Putininin propagandakoneiston on syöttänyt maailmalle.

 

[Tommy Goldfish]

Taas on talking pointteja päivitetty kremlissä ja samat jutut usealla jaossa. Jutut taas niin ilmiselvästi pelkästään kremlin puolella ettei jää mitään epäselvää.

Jännän tästä tekee se, että Musk on jo pitkään toisellut niitä ihan sellaisinaan.

 

[akse]

Kaikkialla on natsismia!

Laitas noista video niin väitän ettei ole siellä päinkään natsitervehdystä.

Edit. Jaa @soup jo videot linkittikin.

En ymmärrä miksi linkitit noita kuvia, joista kumpikaan ei täytä millään tasolla natsitervehdyksen määritystä. Ja kuten jo sanoin, en usko että Musk välttämättä olisi natsi.

Whataboutismia.. harhautetaan keskustelua muualle. Sama kuin ryssätrolli taktiikkaa.. Silloin kun tietää että omat argumentit ei oikeen riitä niin helpompi harhauttaa keskustelua muualle.

 

[hkultala]

Bidenin hallinto juurikin piti sitä ihmisjauhinta käynnissä.

Täyttä sontaa.

On paljon parempi, että pieni määrä puolustajia (ja suurempi määrä hyökkääjiä) kuolee puolustussodassa ase kädessä kuin että suurempi osa kansaa kuolee hyökkääjän tekemässä kansanmurhassa.

Koska Venäjä nimenomaan haluaa tuhota Ukrainan kansallisen identiteetin ja se tarkoittaa käytännössä kansanmurhaa.

Sitä on jo nähty venäjän miehittämillä alueilla (mm. Bucha) ja sitä nähtiin suuressa määrässä Neuvostoliitossa kun muiden kansojen alueita pyrittiin venäläistämään, alkuperäisväestöä lähetettiin siperiaan gulageille vain heidän etnisyytensä takia yms.

Ainoa, kuka oikeasti sitä "ihmisjauhinta" pitää käynnissä on Putin. Putin voisi koska tahansa vetää joukkonsa pois Ukrainasta ja sota loppuisi siihen paikkaan.

Trumpin ainoat vaihtoehdot sodan lopettamiseksi oli joko tukea paljon enemmän Ukrainaa tai ei tukea ollenkaan.

Tämä sota ei ole Trumpin sota. Trump on Yhdysvaltojen presidentti, ja USA ei ole osapuoli tässä sodassa.

Ainoa asia, mikä voi tehdä tästä sodasta Turmpin sodan on se, että hän on Putinin (sodan aloittajan) käskyläinen.

Täällä Suomessa valitetaan siitä, että Trump valitsi kahdesta toimivasta tavasta halvemman, koska siitä voi seurata turvauhkaa Euroopalle


Kuitenkin jenkkien näkökulmasta se oli oikea ratkaisu, voivat kyllä rauhassa tarkkailla Euroopan tilannetta ja tarvittaessa puuttua, jos näkevät uhaksi turvallisuudelleen.

Ei tämä ole halvempi tapa, vaan tapa joka
1) Johtaa kansanmurhaan Ukrainassa
2) Voi johtaa kolmanteen maailmansotaan joka tulee yhdysvalloille ja koko maailmalle paljon kalliimmaksi siinä vaiheessa kun Putin nuoltuaan haavansa hyökkää NATOn kimppuun.

Tämä sota olisi voitu välttää, jos Venäjälle olisi laitettu kunnon pakotteet jo 2008 kun Venäjä hyökkäsi Georgiaan. Kun Venäjälle ei ole laitettu kovaa kovaa vastaan, se on vaan jatkuvasti lisännyt perseilyään.

Ja nyt Trump haluaa myönnytyspolitiikallaan toistaa aiemmat virheet ja efektiivisesti palkita Venäjää tämän brutaalin hyökkäyssodan aloittamisesta. Venäjälle ei tule antaa tässä sodassa yhtään mitään, niin silloin kaikille on selvää että Venäjä hävisi sodan, mikä tahansa mikä voidaan jollain tavalla tulkita "voitoksi" johtaa saman perseilyn jatkumiseen.

Mielestäni on tekopyhää valittaa Trumpin valitsemasta ratkaisusta, kun olemme Euroopassakin vaan antaneet tappokoneen jauhaa lähettämättä riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea Ukrainalle.

Täyttä roskaa.

Ei olisi voitu lähettää mitään "riittävän suurta sotaa lopettavaa tukea" kun suurin osa Euroopasta oli ajanut sotavoimansa alas eikä ollut mitä antaa.

Toisekseen, täällä tuettiin tarpeeksi, että
1) Venään talous ajettiin kuralle ja se on edelleen menossa entistä huonompaan suuntaan.
2) Venäjä on kärsinyt todella suuret tappiot ja sen iskukyky on (tilapäisesti) pudonnut murto-osaan alkuperäisestä.

Kuka tahansa järkevä valtionpäämies olisi tässä tilanteessa lopettanut sotansa pelastaakseen maansa talouden ja toimivan yhteiskunnan, mutta Putin ei välitä kansansa hyvinvoinnista, hän haluaa vain tuhota Ukrainan piittaamatta siitä, että tuhoaa samalla myös Venäjän.


Tämä strategia olisi pitkän päälle toiminut ellei Trump olisi nyt mennyt sähläämään ja pilannut sitä.

Kuitenkin Euroopan talous on Venäjään nähden kymmenkertainen. Miksi emme ole solvaamassa niitä Euroopan päättäjiä, jotka eivät ole järjestäneet riittävän suurta tukea Ukrainalle?

Minä ainakin solvaan kaikkia niitä Euroopan päättäjiä, jotka ajoivat euroopan oman puolustuksen alas kylmän sodan jälkeen ja ajoivat Euroopan riippuvaiseksi Venäjän kaasusta.

Niin vain Trumpista saadaan syntipukki myös Euroopan virheille.

Mitään tällaista "trumpin tekemistä syntipukiksi euroopan virheille" ei ole tapahtunut.

Jos haluaa olla oikeassa, joutuu nähdä vaivaa ja etsiä ne todelliset käärmeet sieltä kivenkoloista.

Nimenomaan. Sinä sen sijaan tunnut täysin kritiikittä uskovan kaikki Turmpin ja Elonin valheet etsimättä yhtään sitä totuutta sieltä kivenkoloista.

Oranssi mies paha on kyllä helppoudellaan houkuttelevampi valinta, plussana kaverit on samaa mieltä ja saa sosiaalisia hyvepisteitä.

Ei tässä ole kyse mistään helppoudesta.

Katso peiliin näiden kommenttiesi kanssa, itse tässä olet lähtenyt sille helpolle tiellä päättäessäsi vaan alkaa uskomaan kaiken mitä Elon ja Trump sanoo ilman mitään kritiikkiä.

Kaikissa ihmisissä on huonoja puolia ja joissain voi olla paljonkin, mutta ei ole rehellistä fokusoitua pelkästään huonoihin puoliin, koska lähes kaikista ihmisistä löytyy myös hyviä puolia, jos oikeasti on kiinnostunut niitä tarkastelemaan. Yksipuolinen leimaaminen on lähtökohtaisesti epärehellisyyttä, samoin kuin valikoiva tiedon välittäminen.

Ei myöskään ole rehellistä fokusoitua pelkästään hyviin puoliin, ja niiden perusteella ignoroida niitä huonoja puolia. Sinä teet tätä Elon-fanituksellasi.