Keskustelua Elon Muskista

[Sallys]

@ATE tuossa aiemmalla sivulla linkkasi wikipedian artikkeliin, jossa kerrottiin seuraavasti: "A 2009 lawsuit settlement with Eberhard designated Musk as a Tesla co-founder, along with Tarpenning and two others."

Tarkoitin aiempaa viestiäsi.

Jos oikeusjärjestelmä ei toimi oikeudenmukaisesti niin se on sitten ongelma erikseen.

 

[artiveka]

Etelä-Afrikan nero Musk on kommentoinut rakentavasti ja älykkäästi amerikkalaiselle sotaveteraanille.

Kelly sattumalta on merivoimien kapteeni, tuhansia lentotunteja lentänyt koelentäjä + 39 taistelutehtävää hävittäjällä Persianlahden sodassa.
Lisäksi astronautti jolla neljä avaruuslentoa avaruussukkulalla.

 

[samiv]

Wikipedian artikkellista jää toisen lainen kuva. Kiitos

Aikajana tyyliin 2003 firman paperi, kesällä, kolme hengen voimin rahoittaa, 2004 alussa Musk mukaan ja hallituksen puheenjohtajasik, myöhemmin lisää väkeä, 2005 Lotus sopparia.
Eli jää mielikuva että ihan hänen puheenjohtaja aikana sopparit sählätty ja että sählännyt myös suunnittelu linjoissa.

Kaikki mitä sanon pitää toki ottaa suolan kanssa, koska mennään muistini mukaan, mutta tuo Muskin "founder" status on sellainen, josta tapelleet juuri sen takia, ettei Musk ollut perustamassa vaan sijoittaja. Sitä en tiennyt, että tosiaan ovat joskus päätyneet ratkaisuun jossa Musk saa kutsua itseään perustajaksi eli leikkiä olevansa jotain mitä ei ole.

Kun Musk otti aktiivista roolia niin Muskin tekeminen siinä vaiheessa oli kyllä timanttista. Eli Musk on kyllä tärkeä osa sitä menestystä ja ne alkuvuosien kaaokset on myös osa sitä mikä on muokannut Muskin näkemystä esim. vertikaalinen integraation osalta, sillä se oli niitä päätöksiä jolla Musk sai sen kauhean Roadster fiaskon korjattua. Eli otettiinkin ulkopuolelta vain se mitä oli pakko ja koitettiin itse koota jopa ne autot niihin Lotuksen runkoihin (kun se alkup. diili oli, että Lotus tekee kovalla rahalla autot valmiiksi).

Wiki artikkelli ei mainittu mitään aiemmista sijoituskirjoituksista. joten jäi kuva että ensimmäiseen osallistunut. (poislukien mahdolliset perustamis pääoma)

Perustajat laittoivat itse pääomaa yritykseen kyllä jo perustamisvaiheessa, olivat teknomiljonäärejä molemmat. Musk toki sitten oli siinä ulkoisessa sijoituskierroksessa mukana ja ilmeisen innostunut ja perustajat vuolaasti kyllä kehuivat Muskin rahallista panosta. Mutta se on sijoittamista ei perustamista.

Suomessa on startup tarinoita monenlaisia, ja joukossa on sellaisia joissa se kaupparekisterin ensimmäiset nimet eivät välttämättä ole niitä perustajia, toki sen firman ekat nimet. Tarinat voi olla monenlaisia. Tässä haen sistä kerrotaanko tarinaa kaupparekisterin mukaan, vai minkä mukaan.

Asiaa voi kertoa yritys/kaupparekisterin mukaan jolloin Musk ei ollut perustaja. Asiaa voi kertoa sen mukaan kuka sai liike-idean ja kävi ekat neuvottelut ja perusti yrityksen ja jolla oli idea tuotteesta, silloinkaan musk ei ole perustaja. Asiaa voi kerta alkuaikojen day to day liiketoiminnan mukaan eli kenen talon pihalla on säilytetty niitä osia jotka ei ekaan vuokratalliin mahtuneet ja silloinkaan Musk ei ole perustaja.

Ainoa tapa saada Muskista oikea perustaja on todeta, että ensimmäiset ulkoiset sijoittajat jotka tarjoaa hallitusosaamista, rahoitusosaamista tai vaikka markkinointi yhteyksiä ja kontakteja on perustajia jolloin pääosa enkelisjoittajista on perustajia. Ja niinhän asia ei ole.

Tosin jos kertomas mukaan siellä useampi henkilö vuosia tehnyt työtä siihen on aidosti sijoittanut useampi taho ja sitten mukaan hypännyt kaappari joka vienyt aloittajien idean ja maineen.

Älä suotta koita sekoittaa pakkaa. Musk on oli tärkeä osa Teslan alkuvuosien menestystä eikä mikään kaappari. Musk oli merkittävä osa Teslan tarinaa, mutta ei edelleenkään mikään perustaja.

Ja mistään vuosikausista ei puhuta. 2000-2002 on ajatus muhinut ja mm. Lotusta lähestytty ja tutustuttu diy sähköautoihin ja ostettu yksi prototyyppi ja suunniteltu ja ideoitu kuin lapsen innolla. Sitten vuona 2003 perustettu yritys omilla (ja ehkä sukulaisten) rahoilla, sitten tarvittu ulkoista rahoitusta kysytty Muskia ja muutamaa muuta hyvän päivän tuttua miljonääriä mukaan ja Musk näistä innostunein, mutta tuossa vaiheessa Musk antoi vain rahaa. Musk tuli toimintaan vasta kun Muskin ja muiden sijoittajien rahat oli syöty ja mitään autoa ei ollut vaan kasa erilaisia kokeiluja ja sopimuksia jos jonkin sortin ihme firmojen kanssa ja paska diili lotuksen kanssa siitä, että Lotus rakentaisi ne autot. Musk on se joka tuli ja lähti sitä liiketoimintaa sekä tuotanto-ongelmaa korjaamaan ja hienosti korjasikin.

Rahalla myyty co-founder nimi.

No rahaa, kiristämistä, valtapeliä sitä en tiedä mitä Musk on antanut, että tuollaiseen diiliin on päädytty. Henkisesti sairaalle miehelle se founder titteli on ollut vissiin tärkeä.

Minulla tosiaan ennen kertomaasi jäi mielikuva että siellä on neljä henkeä yhdistänyt voimansa mistä sitten syntynyt meidän tuntema Tesla. Kahdella parustajalla ollut se firma valmiina.

No se sun ja mun tuntema Tesla on varmaan ensinnäkin erilainen. Tämä nykyinen teollinen mammutti ja maailman tunnetuin sähköauto firma on Muskin johdon alla rakennettu. Brändi on Muskin johdolla rakennettu. Mutta se itse firma ja ajatus sähköisestä urheiluautosta ja sen Roadsterin eka tekniikka, siitä on Muskia vain raha. Se Roadsterin valmistusprosessi, se taas on jo Muskia.

 

[Joona Säkkinen]

Kaikki mitä sanon pitää toki ottaa suolan kanssa, koska mennään muistini mukaan, mutta tuo Muskin "founder" status on sellainen, josta tapelleet juuri sen takia, ettei Musk ollut perustamassa vaan sijoittaja. Sitä en tiennyt, että tosiaan ovat joskus päätyneet ratkaisuun jossa Musk saa kutsua itseään perustajaksi eli leikkiä olevansa jotain mitä ei ole.

Kun Musk otti aktiivista roolia niin Muskin tekeminen siinä vaiheessa oli kyllä timanttista. Eli Musk on kyllä tärkeä osa sitä menestystä ja ne alkuvuosien kaaokset on myös osa sitä mikä on muokannut Muskin näkemystä esim. vertikaalinen integraation osalta, sillä se oli niitä päätöksiä jolla Musk sai sen kauhean Roadster fiaskon korjattua. Eli otettiinkin ulkopuolelta vain se mitä oli pakko ja koitettiin itse koota jopa ne autot niihin Lotuksen runkoihin (kun se alkup. diili oli, että Lotus tekee kovalla rahalla autot valmiiksi).


Perustajat laittoivat itse pääomaa yritykseen kyllä jo perustamisvaiheessa, olivat teknomiljonäärejä molemmat. Musk toki sitten oli siinä ulkoisessa sijoituskierroksessa mukana ja ilmeisen innostunut ja perustajat vuolaasti kyllä kehuivat Muskin rahallista panosta. Mutta se on sijoittamista ei perustamista.



Asiaa voi kertoa yritys/kaupparekisterin mukaan jolloin Musk ei ollut perustaja. Asiaa voi kertoa sen mukaan kuka sai liike-idean ja kävi ekat neuvottelut ja perusti yrityksen ja jolla oli idea tuotteesta, silloinkaan musk ei ole perustaja. Asiaa voi kerta alkuaikojen day to day liiketoiminnan mukaan eli kenen talon pihalla on säilytetty niitä osia jotka ei ekaan vuokratalliin mahtuneet ja silloinkaan Musk ei ole perustaja.

Ainoa tapa saada Muskista oikea perustaja on todeta, että ensimmäiset ulkoiset sijoittajat jotka tarjoaa hallitusosaamista, rahoitusosaamista tai vaikka markkinointi yhteyksiä ja kontakteja on perustajia jolloin pääosa enkelisjoittajista on perustajia. Ja niinhän asia ei ole.



Älä suotta koita sekoittaa pakkaa. Musk on oli tärkeä osa Teslan alkuvuosien menestystä eikä mikään kaappari. Musk oli merkittävä osa Teslan tarinaa, mutta ei edelleenkään mikään perustaja.

Ja mistään vuosikausista ei puhuta. 2000-2002 on ajatus muhinut ja mm. Lotusta lähestytty ja tutustuttu diy sähköautoihin ja ostettu yksi prototyyppi ja suunniteltu ja ideoitu kuin lapsen innolla. Sitten vuona 2003 perustettu yritys omilla (ja ehkä sukulaisten) rahoilla, sitten tarvittu ulkoista rahoitusta kysytty Muskia ja muutamaa muuta hyvän päivän tuttua miljonääriä mukaan ja Musk näistä innostunein, mutta tuossa vaiheessa Musk antoi vain rahaa. Musk tuli toimintaan vasta kun Muskin ja muiden sijoittajien rahat oli syöty ja mitään autoa ei ollut vaan kasa erilaisia kokeiluja ja sopimuksia jos jonkin sortin ihme firmojen kanssa ja paska diili lotuksen kanssa siitä, että Lotus rakentaisi ne autot. Musk on se joka tuli ja lähti sitä liiketoimintaa sekä tuotanto-ongelmaa korjaamaan ja hienosti korjasikin.



No rahaa, kiristämistä, valtapeliä sitä en tiedä mitä Musk on antanut, että tuollaiseen diiliin on päädytty. Henkisesti sairaalle miehelle se founder titteli on ollut vissiin tärkeä.



No se sun ja mun tuntema Tesla on varmaan ensinnäkin erilainen. Tämä nykyinen teollinen mammutti ja maailman tunnetuin sähköauto firma on Muskin johdon alla rakennettu. Brändi on Muskin johdolla rakennettu. Mutta se itse firma ja ajatus sähköisestä urheiluautosta ja sen Roadsterin eka tekniikka, siitä on Muskia vain raha. Se Roadsterin valmistusprosessi, se taas on jo Muskia.

Miten mielestäsi sitten voisi termein ja käsittein erottaa toisistaan kaksi henkilöä:
1. Toinen on ainoastaan pistänyt rahaa likoon mutta ei ole tehnyt päivääkään töitä firman eteen.
2. Toinen on kyllä pistänyt rahaa likoon, mutta on myös tehnyt lähes alusta saakka firman eteen töitä ja nähnyt vaivaa siihen, että yrityksestä on tullut toimiva?

Entä sitten tyyppi, joka on kyllä ollut kirjoittamassa nimeä paperiin kun firmaa on perustettu, ehkä pistänyt vähän rahaakin mukaan, mutta on sen jälkeen vain pyöritellyt peukaloitaan?

Eikö termeillä ole tarkoitus kuitenkin kertoa jotain oleellista henkilöiden roolista yrityksessä? Vai mitä ajattelet?

 

[ATE]

Eiköhän sen perustajuuden parhaiten pysty määrittelemään, kuten järjestelmäkin asian näkee, ne itse perustajat jotka ovat yhdessä sopineet että Musk on myös perustaja.

 

[Tege]

Eiköhän sen perustajuuden parhaiten pysty määrittelemään, kuten järjestelmäkin asian näkee, ne itse perustajat jotka ovat yhdessä sopineet että Musk on myös perustaja.

Varmaan pakostakin sopineet kun Musk haastoi nämä oikeuteen, että saa tuon perustaja statuksen.

 

[vindicator rapeto]

Viestipalvelu X massiivisen kyberhyökkäyksen kohteena ( yle, uutinen päivittyy )

Mikähän taho kyseessä? Tuskin ainakaan venäjä.

 

[Heimolainen]

Viestipalvelu X massiivisen kyberhyökkäyksen kohteena ( yle, uutinen päivittyy )

Mikähän taho kyseessä? Tuskin ainakaan venäjä.

Jaa taas ”kyber hyökkäys”. Uskoisko tälläkään kertaa.

 

[Simo Sisu]

Jaa taas ”kyber hyökkäys”. Uskoisko tälläkään kertaa.

En tiedä kyberhyökkäyksestä, mutta ainakin aiemmin illalla, kun katsoin jotain sieltä, niin lataaminen takkusi itsellä pahasti. Yleensä se toimii nopeasti.

 

[Heimolainen]

En tiedä kyberhyökkäyksestä, mutta ainakin aiemmin illalla, kun katsoin jotain sieltä, niin lataaminen takkusi itsellä pahasti. Yleensä se toimii nopeasti.

Tais olla sama selitys, kun kaatu se Trumpin haastattelu striimi.

 

[Simo Sisu]

Tais olla sama selitys, kun kaatu se Trumpin haastattelu striimi.

On siinä hieman eroa, että jos katsoo pelkkää tekstiä ja yksittäistä kuvaa kuin videota haastattelustiimiltä.

 

[samiv]

Eiköhän sen perustajuuden parhaiten pysty määrittelemään, kuten järjestelmäkin asian näkee, ne itse perustajat jotka ovat yhdessä sopineet että Musk on myös perustaja.

No sovitaan vaikka niin.

Jostain kumman syystä Muskin piti vaan ensin haastaa ne oikeat perustajat oikeuteen, että saatiin tuollainen kiva titteli jossa leikitään että myös Musk perusti Teslan

 

[Heimolainen]

On siinä hieman eroa, että jos katsoo pelkkää tekstiä ja yksittäistä kuvaa kuin videota haastattelustiimiltä.

On. Siksi on hankala uskoa tätäkään. Todennäköisesti videopalvelu ei vain skaalannut riittävästi ja loppu ”tehot” kesken. Säästöt näkyy. Resilienssi ja ysit SLA:ssa maksaa rahaa ja vaatii väkeä.

 

[samiv]

Miten mielestäsi sitten voisi termein ja käsittein erottaa toisistaan kaksi henkilöä:
1. Toinen on ainoastaan pistänyt rahaa likoon mutta ei ole tehnyt päivääkään töitä firman eteen.
2. Toinen on kyllä pistänyt rahaa likoon, mutta on myös tehnyt lähes alusta saakka firman eteen töitä ja nähnyt vaivaa siihen, että yrityksestä on tullut toimiva?

Entä sitten tyyppi, joka on kyllä ollut kirjoittamassa nimeä paperiin kun firmaa on perustettu, ehkä pistänyt vähän rahaakin mukaan, mutta on sen jälkeen vain pyöritellyt peukaloitaan?

Henkilöpalvonta on kyllä hemmetin outo huume, ei voi muuta sanoa.

Eli siis nyt minun pitäisi sinua varten keksiä jokin erikoistitteli Muskille että sinä olisit tyytyväinen. Riittääkö titteli vai pitäisikö minun suunnitella jokin hieno mitalikin sille?

Ja eikö se jo riitä, että se haastoi oikeat perustajat oikeuteen jotta sai "sovittua" itselleen erikoistittelin (ja emmehän tiedä jos sai mitalinkin). Eli sovitaan muiden sijoittajien olevan sijoittajia (näihin on myös kauniita alatermejä, kuten enkelisijoittaja jne.) ja Musk on sitten vaikka SuperDuperPerustaja (kelpaako toi sulle?).

Olishan se kyllä silti vitun koomista jos vaikka joku Peter Westerbacka alkaisi haastamaan oikeuteen kotimaisia startuppeja, ja vaatisi mitalia ja perustaja tittelijä. Sitten sen saappaita nuolevat fanit jossain ulkomailla vaatisi muita keksimään hienoja titteleitä sille, koska se kuitenkin hallituksen puheenjohtajan roolissa auttoi yritystä selvittämään sotkunsa.

Eikö termeillä ole tarkoitus kuitenkin kertoa jotain oleellista henkilöiden roolista yrityksessä? Vai mitä ajattelet?

Niin sitä luulis, mutta sitten maan päälle lasekeutui jokin elämää suurempi mieslapsi Elon Musk jota varten ihan normaalit ja kuvaavat termit pitäisi suunnitella uusiksi että uskonlahkoon kuuluvat seuraajat jossain suomifoorumilla olisi tyytyväisiä.

Mailma on kuitenkin pyörinyt ihan hyvin kaikkien muiden startuppeihin sijottaneiden enkelisijoittajien osalta, vaikka ne ei olekaan erikseen perustaja termillä vaan sillä termillä mitä ne siellä tekee.

Ja koomisinta tässä koko pelleilyssä on se, että kukaan ei ole vähätellyt Muskin ansioita Teslassa eikä varsinkaan Teslan perustajat. Ne ylisti Muskia vielä silloinkin kun sukset meni ristiin, mutta niin vaan se perustaja titteli oli se tärkeä asia mikä piti jälkikäteen hakea väkipakolla.

 

[ATE]

Vähän outoa haukkua muita uskonlahkoon kuulumisesta kun Muskilla on ihan ansionsa teslassa ja perustajat kuten myös Musk joka on myös perustaja ovat tämän asian yhdessä sopineet mutta tämä ei sitten joillekkin jostain syystä käy ja asiasta täytyy vetää herneet nenään kun uutisoimisto faktisesti kutsuu Muskia perustajaksi?

 

[Heimolainen]

Vähän outoa haukkua muita uskonlahkoon kuulumisesta kun Muskilla on ihan ansionsa teslassa ja perustajat kuten myös Musk joka on myös perustaja ovat tämän asian yhdessä sopineet mutta tämä ei sitten joillekkin jostain syystä käy ja asiasta täytyy vetää herneet nenään kun uutisoimisto faktisesti kutsuu Muskia perustajaksi?

On sillä ansionsa, ei kai sitä kukaan kiistä. Mutta jos joudut oikeuden kautta hakemaan tittelin, jättää se pienen katkeran maun siihen. Ja jos tulit firmaan sisään A sarjan rahoituksella, ni et sä nyt ihan ensimmäisenä ole ollut sitä pistämässä pystyyn. Mutta titteli sillä nyt on.

 

[ATE]

On sillä ansionsa, ei kai sitä kukaan kiistä. Mutta jos joudut oikeuden kautta hakemaan tittelin, jättää se pienen katkeran maun siihen. Ja jos tulit firmaan sisään A sarjan rahoituksella, ni et sä nyt ihan ensimmäisenä ole ollut sitä pistämässä pystyyn. Mutta titteli sillä nyt on.

Onko sulla sisäpiirin tietoa kuinka paljon kukin jäsen sitä oikeasti "oli pistämässä pystyyn" Vai kirjoittiko vain nimen paperiin? ja miten vastaisit itse noihin Joona Säkkisen kysymyksiin?

 

[Pace]

Vähän outoa haukkua muita uskonlahkoon kuulumisesta kun Muskilla on ihan ansionsa teslassa ja perustajat kuten myös Musk joka on myös perustaja ovat tämän asian yhdessä sopineet mutta tämä ei sitten joillekkin jostain syystä käy ja asiasta täytyy vetää herneet nenään?

Vähän outoa että sä jaksat postata viestejä sanomatta mitään uutta.

Tässä ei vedetä herneitä nenään mistään mitä on tapahtunut. Lähinnä nauretaan kun Musk fanit kuvittelee että historia muuttuu kun joku porukka on sopinut niin. Perustaminen tapahtuu yrityksen historiassa vain kerran ja Musk tuli mukaan vasta puoli vuotta myöhemmin.

Muskilla on ansionsa teslassa mutta niiden saavuttaminen ei millään tavalla edellytä sitä että hän olisi perustaja ja ne ansiot ei ole yhtään sen himmeämmät vaikka hän ei olekaan perustaja.

Ihan narsistista turhamaisuuttahan tämä tittelin himoitseminen Muskin puolelta on. Ja Teslahan on jo toinen yritys jossa näin on toiminut.

 

[ATE]

Tässä ei vedetä herneitä nenään mistään mitä on tapahtunut. Lähinnä nauretaan kun Musk fanit kuvittelee että historia muuttuu kun joku porukka on sopinut niin. Perustaminen tapahtuu yrityksen historiassa vain kerran ja Musk tuli mukaan vasta puoli vuotta myöhemmin.

Sinä et taida tätä päättää, muuten kuin omassa päässäsi, mistä tämä tarkalleen katsotaan eikä sinulla kyllä ole minkäänlaista moraalista oikeutta asiaa paremmin tarkastella kuin perustajilla jotka ovat asian katsoneet että Musk on perustaja.

 

[Joona Säkkinen]

Henkilöpalvonta on kyllä hemmetin outo huume, ei voi muuta sanoa.

Eli siis nyt minun pitäisi sinua varten keksiä jokin erikoistitteli Muskille että sinä olisit tyytyväinen. Riittääkö titteli vai pitäisikö minun suunnitella jokin hieno mitalikin sille?

Ja eikö se jo riitä, että se haastoi oikeat perustajat oikeuteen jotta sai "sovittua" itselleen erikoistittelin (ja emmehän tiedä jos sai mitalinkin). Eli sovitaan muiden sijoittajien olevan sijoittajia (näihin on myös kauniita alatermejä, kuten enkelisijoittaja jne.) ja Musk on sitten vaikka SuperDuperPerustaja (kelpaako toi sulle?).

Olishan se kyllä silti vitun koomista jos vaikka joku Peter Westerbacka alkaisi haastamaan oikeuteen kotimaisia startuppeja, ja vaatisi mitalia ja perustaja tittelijä. Sitten sen saappaita nuolevat fanit jossain ulkomailla vaatisi muita keksimään hienoja titteleitä sille, koska se kuitenkin hallituksen puheenjohtajan roolissa auttoi yritystä selvittämään sotkunsa.



Niin sitä luulis, mutta sitten maan päälle lasekeutui jokin elämää suurempi mieslapsi Elon Musk jota varten ihan normaalit ja kuvaavat termit pitäisi suunnitella uusiksi että uskonlahkoon kuuluvat seuraajat jossain suomifoorumilla olisi tyytyväisiä.

Mailma on kuitenkin pyörinyt ihan hyvin kaikkien muiden startuppeihin sijottaneiden enkelisijoittajien osalta, vaikka ne ei olekaan erikseen perustaja termillä vaan sillä termillä mitä ne siellä tekee.

Ja koomisinta tässä koko pelleilyssä on se, että kukaan ei ole vähätellyt Muskin ansioita Teslassa eikä varsinkaan Teslan perustajat. Ne ylisti Muskia vielä silloinkin kun sukset meni ristiin, mutta niin vaan se perustaja titteli oli se tärkeä asia mikä piti jälkikäteen hakea väkipakolla.

Esitin ihan yleisluonteisen kysymyksen siitä, miten olisi paras kommunikoida kuvailemaani tilannetta. Odotin myös yleisluonteista vastausta. Tarkoitukseni oli vain havainnollistaa tilanne, jossa pyritään viestimään tiettyjä eroja ja miten nykyiset termit riittävät kuvailemaan noita eroja. Vai käykö niin, että päätetään termien tarkoitukset ahdasmielisesti ja hakataan ne niin kovasti kiveen, ettei niillä sitten tee käytännön elämässä enää mitään? Ehkä juuri sen vuoksi jenkeissä on tuo co-founder termi, joka kuvaa henkilöä 2. Meillä suomessa ei taida tällaista termiä olla. Siksi pohdiskelin, olisko parempi ymmärtää perustaja-termiä laajemmassa tarkoituksessa?

Jos nyt Musk pitää tähän vielä vetää, niin eipä se titteli tietenkään muuta mitään mitä hän on tai ei ole tehnyt Teslan eteen. Se ainoastaan helpottaa meidän muiden kommunikointia, jos se titteli kuvaa mahdollisimman tarkasti henkilön kontribuutiota yrityksessä.

 

[Heimolainen]

Onko sulla sisäpiirin tietoa kuinka paljon kukin jäsen sitä oikeasti "oli pistämässä pystyyn" Vai kirjoittiko vain nimen paperiin? ja miten vastaisit itse noihin Joona Säkkisen kysymyksiin?

En oo nähnyt perustamisasiakirjoja, niistähän se selviää. Tuskin oot säkään nähnyt. Mutta epäilen siellä olevan Muskin nimeä, koska tuli vasta 2004 mukaan. Firma perustettiin 2003.

Mutta kyllä sillä se titteli on, ei siinä mitään. Luulisi sen saavan ilman lakimiehilä, jos on ollut mukana sillain, että alkuperäiset jäsenet sen sulle haluaa antaa ilman lakimiehiä.

Mutta joo, tittelit on vähän turhia. Lähinnä mietityttää, että kuka tarvii lakimiehiä, että saa sellaisen.

En tiedä mitä kysymyksiä tarkoitat.

 

[Pace]

Sinä et taida tätä päättää mistä tämä tarkalleen katsotaan eikä sinulla kyllä ole minkäänlaista moraalista oikeutta asiaa paremmin tarkastella kuin perustajilla jotka ovat asian katsoneet että Musk on perustaja.

Yritys katsotaan perustetuksi kun se on rekisteröity kaupparekisteriin. Tästä päivästä meni yli puoli vuotta siihen, että Musk sijoitti Teslaan.

 

[ATE]

Yritys katsotaan perustetuksi kun se on rekisteröity kaupparekisteriin. Tästä päivästä meni yli puoli vuotta siihen, että Musk sijoitti Teslaan.

Ei selvästikkään katsota ihmisten tapauksessa kun Musk oikeudellisesti on perustaja ja esim. Uutistoimisto Muskia perustajaksi kutsui.

Sinä voit varmaan rauhassa näin katsoa. Se on eri asia kiinnostaako ketään.

 

[Joona Säkkinen]

Sanoppas muuta. Ymmärrän jos nuorella urheilijalla,muusikolla,jne. on joku esikuva jota "ihannoi", josta ottaa mallia ja niin edelleen. Nykyään aikuiset ihmiset kirjoittaa netissä itsensä solmuun puolustaessaan jotain henkilöä josssin maailman kolkassa ja luulevat että tämä on heidän ystävänsä ja tämä henkilö ajattelee heitä "onpas siinä mukava tyyppi kun minua puolustaa" tyyliin. Ei kyllä pysty ymmärtämään mitenkään että iso isa vapaa-ajasta menee netissä puolustuspuheita kirjoittaessa kun ima palvaamisen kohde saa kritiikkiä eri foorumeilla netissä. Kai sen jotenkin luullaan vahvistavan suhdetta (jota ei ole olemassa oikeasti) tämän henkilön kanssa.
Se että korjaa selvän aktuaalisen valheen (selkeä valejuttu, joita nykyään levitetään mm. teitterin, tuubin, jne. kautta) on eri kun päivystää ja tarttua kaikkeen kertomalla kuinka oma isä/äiti aurinkoinen ei tee virheitä.

Juuri näin. Sama toimii myös toisin päin, vihaajat keksivät keinot mustamaalata ja käyttävät siihen myös merkittävästi aikaa. Parempi siis pysyä neutraalin viileänä.

 

[AAtte]

Itse olen kyllä enemmän huolissani niistä henkilöistä, joilla on niin paljon vihaa elämässään, että se ajaa heitä kirjoittamaan nettiin pahaa ihmisistä, joita he eivät tunne.

 

[hkultala]

Itse olen kyllä enemmän huolissani niistä henkilöistä, joilla on niin paljon vihaa elämässään, että se ajaa heitä kirjoittamaan nettiin pahaa ihmisistä, joita he eivät tunne.

Tulee mieleen lähinnä kaksi tällaista toisista pahaa kirjoittavaa ihmistä: Elon ja Donald.

Esim tältä päivältä tullut vastaan tällainen kommentti, kun senaattori kävi vierailulla Ukrainassa

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[cman]

Itse olen kyllä enemmän huolissani niistä henkilöistä, joilla on niin paljon vihaa elämässään, että se ajaa heitä kirjoittamaan nettiin pahaa ihmisistä, joita he eivät tunne.

Ajatella ja joku haukkui toisia, joita ei tunne, pedofiiliksi ja vajaaksi.

 

[AAtte]

Tulee mieleen lähinnä kaksi tällaista toisista pahaa kirjoittavaa ihmistä: Elon ja Donald.

Tuleeko sulla vähän liian usein mieleen nämä henkilöt?

 

[Pace]

Ei selvästikkään katsota kun Musk on perustaja ja esim. Uutistoimisto Muskia perustajaksi kutsui.

Sinä voit rauhassa katsoa. Se on eri asia kiinnostaako ketään.

Kuten jo edellisviestissäni sanoin, se että onko Musk perustaja vai ei tuntuu kiinnostavan eniten Muskia itseään ja hänen kannattajiaan; ja sehän tässä naurattaakin kun piti hakea titteli lakimiehien avulla.

 

[AAtte]

Kuten jo edellisviestissäni sanoin, se että onko Musk perustaja vai ei tuntuu kiinnostavan eniten Muskia itseään ja hänen kannattajiaan; ja sehän tässä naurattaakin kun piti hakea titteli lakimiehien avulla.

Musk-heitterihän tuon nosti esille, kun lehdessä luki hänen mielestä väärin ja hän siitä kovin kimpaantui, mikä homma? Kuka Muskin puolustaja tuosta täällä on iloinnut tätä outoa vääntöä ennen?

 

[cman]

Tuleeko sulla vähän liian usein mieleen nämä henkilöt?

Perin erikoista tosiaan, että Elon Musk ketjussa tulee Elon Musk mieleen

 

[hkultala]

Tuleeko sulla vähän liian usein mieleen nämä henkilöt?

Ei tule "liian usein" mieleen vaan tänään tuli tässä keskustelussa oikein hyvistä syistä:

Kun
1) säikeen aihe on toinen näistä henkilöistä niin kyllä tämä henkilö tulee mieleen
2) Kun itselleni juuri tänään n. tuntia aikaisemmin tuli sosiaalisessa mediassa vastaan tämä tämän henkilön suorittama todella törkeä toisesta pahaa puhuminen, niin kyllä silloin tuntia myöhemmin tällaisessa keskustelussa tulee tämä henkilö mieleen.

 

[hkultala]

Sinä et taida tätä päättää, muuten kuin omassa päässäsi, mistä tämä tarkalleen katsotaan eikä sinulla kyllä ole minkäänlaista moraalista oikeutta asiaa paremmin tarkastella kuin perustajilla jotka ovat asian katsoneet että Musk on perustaja.

Höpöhöpö.

Ne oikeat Teslan perustajat nimenomaan eivät katsoneet että "musk on perustaja", mutta musk itse vaan alkoi tituleerata itseään firman perustajaksi.

Tästä seurasi oikeusjuttu, jonka sovittelun seurauksena lopulta musk sai tittelikseen virallisen perustajan tittelin.

Tesla CEO Settles for “Founder” Title

Electric-car startup’s main backer and its former CEO have ended a squabble over words.

www.nbcbayarea.com

Elon siis käytännössä osti tuon "perustajan" tittelin sovittelemalla tuon oikeusjutun, todennäköisesti maksoi siitä sievoisen summan rahaa firman oikeille perustajille.

 

[ATE]

Höpöhöpö.

Ne oikeat Teslan perustajat nimenomaan eivät katsoneet että "musk on perustaja", mutta musk itse vaan alkoi tituleerata itseään firman perustajaksi.

Tästä seurasi oikeusjuttu, jonka seurauksena lopulta musk sai tittelikseen virallisen perustajan tittelin.

Tesla CEO Settles for “Founder” Title

Electric-car startup’s main backer and its former CEO have ended a squabble over words.

www.nbcbayarea.com

Elon siis käytännössä osti tuon "perustajan" tittelin sovittelemalla tuon oikeusjutun, todennäköisesti maksoi siitä sievoisen summan rahaa firman oikeille perustajille.

Ei seurannut kun asia ei oikeuteen asti mennyt vaan nämä perustajat nimenomaan itse sitten katsoivat että Musk on myös perustaja.

 

[hkultala]

Ei seurannut kun asia ei oikeuteen asti mennyt vaan nämä perustajat nimenomaan itse sitten katsoivat että Musk on myös perustaja.

Höpöhöpö. Väite että "itse katsoivat" on todella törkeää misinformaatiota.

Haastettiin oikeuteen, ja sitten soviteltiin sen haasteen perusteella.

Oikeusjutut sovitellaan tyypillisesti korvausten kanssa.

Eli perustajat tyytyivät, että kun Elon maksaa heille tarpeeksi korvauksia, saa kutsua itseään firman perustajaksi.

Lopputuloksena Elon sai esittää fanilaumalleen firman perustajaa (ja köyhtyi jonkin verran), oikeat perustajat rikastuivat mukavasti myydessään elonille perustajan tittelin. (ja välttyivät käyttämästä suurta määrää rahojaan lakimiesten palkkioihin itse oikeuden istunnoissa, tosin toki joutuivat jo makselemaan jonkin verran lakimiespalkkioita haasteen alussa ja sovitteluneuvottelujen aikana)

Ja typerät fanipojat saa sitten huudella internetissä että "oli se perustaja" piittamatta faktoista.


Ilman Elonin sijoituksia Tesla olisi hyvin todennäköisesti jäänyt nyrkkipajaksi joka ei koskaan saa tuotettaan markkinoille ja joka olisi kuihtunut pois muutamassa vuodessa, mutta se ei muuta faktaa, että Teslan perustivat Martin Eberhard ja Marc Tarpenning, ja Elon sijoitti firmaan vasta yli puoli vuotta sen perustamisen jälkeen.

 

[ojisama]

Ei seurannut kun asia ei oikeuteen asti mennyt vaan nämä perustajat nimenomaan itse sitten katsoivat että Musk on myös perustaja.

Tai siis, sopivat, että Elon ja pari muuta saavat kutsua itseään perustajiksi.

In fact, Eberhard and Marc Tarpenning are the company's actual founders. But through the settlement, Musk and two other Tesla executives get to call themselves founders, too.

Wikipedia muuten listaa perustajiksi kaksi henkilöä. Kumpikaan ei ole Musk. (Onko tässä yksi perimmäisistä syistä hyökkäyksestä Wikipediaa kohtaan?)

Olisivathan ne voineet sopia oikeudenkäynnin päättämiseksi, että Elon saa kutsua itseään Teslan kultaiseksi tunkiksi, mutta ei se tarkoita, että Elon olisi tunkki.

Näemmä vähän hidas, mutta ehkä tämä vähän eri kannalta.

 

[hkultala]

Vielä tästä Teslan historiasta:

Kun katsoo esim. wikipedia-sivuja Tesla Motorsista vuodelta 2006, niin siellä mainitaan Elon vain yhtenä sijoittajana monista.

Tesla, Inc. - Wikipedia

en.wikipedia.org

Tosin vähän myöhäisempi versio samalta vuodelta mainitsee, että Elon oli ensimmäinen merkittävä sijoittaja ja hänestä tuli hallituksen puheenjohtaja:

Tesla, Inc. - Wikipedia

en.wikipedia.org

Elonista tuli CEO vasta syksyllä 2008, yli viisi vuotta Teslan perustamisen jälkeen

 

[jm82]

Wikipedia muuten listaa perustajiksi kaksi henkilöä. Kumpikaan ei ole Musk. (Onko tässä yksi perimmäisistä syistä hyökkäyksestä Wikipediaa kohtaan?)

Ilmeisesti Musk ei ole onnistunut muuttamaan tuota Wikin oikeaa tietoa (historiaa vähän vaikea kirjoittaa uudelleen)?

"Avainhenkilöt
Ze’ev Drori (varatj., tj. 2007–2008)
Michael Marks (ent. tj.)
Martin Eberhard (perustaja)
Marc Tarpenning (perustaja)
JB Straubel (CTO)"

 

[cips]

Muskin omaisuuden arvo laski pelkästään tänään yli 16 miljardia dollaria pelkästään Teslan kurssilaskun seurauksena. Huima summa.

 

[swttii]

Veikkaan että Elon kertoo sen olevan Ukraina.

10 pistettä ja papukaijamerkki

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jm82]

Muskin omaisuuden arvo laski pelkästään tänään yli 16 miljardia dollaria pelkästään Teslan kurssilaskun seurauksena. Huima summa.

-15,43 % tänään. On tosiaan aika paljon (ilmaa pois).

Vuoden alusta ilmeisesti -41.43%.

 

[akse]

Vähän outoa haukkua muita uskonlahkoon kuulumisesta kun Muskilla on ihan ansionsa teslassa ja perustajat kuten myös Musk joka on myös perustaja ovat tämän asian yhdessä sopineet mutta tämä ei sitten joillekkin jostain syystä käy ja asiasta täytyy vetää herneet nenään kun uutisoimisto faktisesti kutsuu Muskia perustajaksi?

Musk ei ole oikeasti perustaja.. ehkä jossain paperilla minkä oikeudesta sai rahalla.

Halusi kuulua joukkoon Bill Gates ja Steve Jobs, jotka autotallissa perustivat firmansa.. heidän kanssaan tällä ryssän kullinlutkuttajalla ei ole kyllä mitään yhteistä..

Ei selvästikkään katsota ihmisten tapauksessa kun Musk oikeudellisesti on perustaja ja esim. Uutistoimisto Muskia perustajaksi kutsui.

Sinä voit varmaan rauhassa näin katsoa. Se on eri asia kiinnostaako ketään.

Sinua ainakin tuntuu kovasti kiinnostavan. Oikea perustaja se ei ole.

 

[Heimolainen]

Musk ei ole oikeasti perustaja.. ehkä jossain paperilla minkä oikeudesta sai rahalla.

Halusi kuulua joukkoon Bill Gates ja Steve Jobs, jotka autotallissa perustivat firmansa.. heidän kanssaan tällä ryssän kullinlutkuttajalla ei ole kyllä mitään yhteistä..

Eikös se kuitenkin spacexissa ollut ihan alusta? Mielestäni tuo on jopa tärkeämpi, kuin tesla.

 

[draco76]

Perustaja-termin merkitystä venytetään ihan lakituvalla uhkaamalla, mutta sitten Musk ei tajua gender ja sex -termin eroja. Yritetään vain saada kaikki ajattelemaan kuin hän itse ja uhrataan vapaudet tuon tavoitteen vuoksi. Hän vaikuttaa syvästi häiriintyneeltä mieheltä, joka on saanut liikaa valtaa.

 

[akse]

Eikös se kuitenkin spacexissa ollut ihan alusta? Mielestäni tuo on jopa tärkeämpi, kuin tesla.

Näyttäisi olevan muutaman saitin mukaan. Joo onhan toi ihan merkittävä sulka hatussa.. miksihän piti siitä Teslasta vääntää

 

[Tege]

Näyttäisi olevan muutaman saitin mukaan. Joo onhan toi ihan merkittävä sulka hatussa.. miksihän piti siitä Teslasta vääntää

SpaceX ei ollut vielä tuohon aikaan voittamaton kun testit eivät onnistuneet. Myöhemmin se siitä lähti korjaantumaan ja alkoivat saamaan keikkaa.

 

[Kautium]

10 pistettä ja papukaijamerkki

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tottakai jäljet johtavat Ukrainaan, eikä Venäjällä ole mitään tekemistä asian kanssa tässä Ukrainan kiristysneuvotteluiden kynnyksellä. Myöskään sillä pari viikkoa sitten uutisoidulla typerällä päätöksellä lakkauttaa kaikki Venäjälle kohdistuvat kybertoiminnot, ei ole vaikutusta. Kyllä Elon tietää. Nih.

Reutersin lähteen mukaan Muskin mutu on taas kerran paskapuhetta, mutta mikäs teet.

Elon Musk: Jäljet johtavat Ukrainaan

Viestipalvelu X:n tekniset ongelmat olivat Elon Muskin mukaan seurausta kyberhyökkäyksestä. Hän sanoo hyökkääjien IP-osoitteiden viittaavan Ukrainaan.

www.iltalehti.fi

 

[vemkki]

-15,43 % tänään. On tosiaan aika paljon (ilmaa pois).

Vuoden alusta ilmeisesti -41.43%.

Kannattaa muuten huomata, että Teslan kurssi on viimeksi ollut tällä tasolla lokakuussa, eli ei kovin kauan sitten. Nähtäväksi jää, että miten alhaalta käydään hakemassa vauhtia.

 

[vindicator rapeto]

10 pistettä ja papukaijamerkki

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kylläpä Musk on täynnä silkkaa paskaa, valheita ja parhaimmillaankin kertoo vain osatotuuksia. Tuolta aikaisemmin linkatusta YLE:n uutisesta:

Musk väitti hyökkäyksen tulleen Ukrainasta​

Kyberturvallisuusasiantuntijat epäilivät kuitenkin Muskin väitteitä suurista resursseista, sillä pienet ryhmät tekevät jatkuvasti vastaavanlaisia palvelunestohyökkäyksiä.
....
Musk väitti myöhemmin Fox Business Networkin haastattelussa, että hyökkäys olisi tullut IP-osoitteista, jotka olisivat Ukrainan alueella. Reutersin haastatteleman asiantuntijan mukaan laaja osuus hyökkäyksen IP-osoitteista oli Yhdysvalloista, Vietnamista, Brasiliasta ja muista valtioista eikä ukrainalaisten IP-osoitteiden määrä ollut merkittävä.

 

[Damathacus]

Kylläpä Musk on täynnä silkkaa paskaa, valheita ja parhaimmillaankin kertoo vain osatotuuksia. Tuolta aikaisemmin linkatusta YLE:n uutisesta:

Musk väitti hyökkäyksen tulleen Ukrainasta​

Kyberturvallisuusasiantuntijat epäilivät kuitenkin Muskin väitteitä suurista resursseista, sillä pienet ryhmät tekevät jatkuvasti vastaavanlaisia palvelunestohyökkäyksiä.
....
Musk väitti myöhemmin Fox Business Networkin haastattelussa, että hyökkäys olisi tullut IP-osoitteista, jotka olisivat Ukrainan alueella. Reutersin haastatteleman asiantuntijan mukaan laaja osuus hyökkäyksen IP-osoitteista oli Yhdysvalloista, Vietnamista, Brasiliasta ja muista valtioista eikä ukrainalaisten IP-osoitteiden määrä ollut merkittävä.

Eipä tuo että minkä maalaisesta IP:stä se hyökkäys on tullut kerro muutenkaan yhtään mitään. Tuskinpa se hyökkääjä omaa IP-osoitettaan käyttää, ja muutenkin yleensä noihin hyökkäyksiin käytetään bottiverkkoja yms jotka voi olla missä päin maailmaa tahansa riippumatta siitä missä itse hyökkäysen tekijä on.