Älä buffaloa ainakaan, se on noista huonoin mm. tietoturvapäivityksien osalta.
Annetaan vaihtoehto: ASUSTOR Inc. was established as a subsidiary of ASUS and is a leading innovator and provider of networked attached storage (NAS). ASUSTOR specializes in the development and integration of storage, backup, multimedia, video surveillance and mobile applications for home and enterprise users. , löytyy kaikki mitä tarvitset.
Mitenkä tuossa Asustorissa nuo JBOD ja "Single" on toteutettu? QNAP:n JBOD on hieman kuin RAID 0 ilman lomitusta. Eli jos yksi levy neljästä hajoaa, kaikki data on menetetty. Ja single sitten se, missä kaikkiin levyihin pääsee erikseen käsiksi. Ja nimenomaan tätä singleä haen.
Single on ihan vaan yksittäinen levy omana asemanaan, ja JBOD on sitten se perinteinen "köyhän miehen" RAID0 jossa voi olla läjä erikokosia levyjä.
Noin vuosi sitten maksoin itse käytetystä DS413j:stä ilman levyjä 170 euroa. Se on ollut kyllä hintansa arvoinen mediakeskuksen palvelimena.
Onko dsm versio uusin ja onko windowsin päivitykset ajantasalla? Jos ei niin päivitä ensin molemmat ja testaa uusiksi.
datasheetissä mainitaan "Surveillance Station 2 x IP cameras for network surveillance IP camera finder software and configuration"
Molemmat ovat ajantasalla.
Niin ajattelinkin, kiitos vastauksesta.
Mulla alkoi jokunen kuukausi sitten ongelma, että Windows ei löydä Synologyn smb-palvelinta verkkonimellä, ainoastaan ip:llä. Veikkaan syyksi Windowsia, en ole löytänyt korjausta. Ongelma sama sisäverkon muillakin Win10-koneilla, muita ei käytössä.
Joo en itsekään saanut toimimaan internetistä löytäneillä ohjeilla, joten lopulta palautin kaiken entiselleen.
Mikä SMB:n versio käytössä? Winkkari 10:n taannoinen päivityshän nappasi SMB1 tuen pois oletuksena, eli jos pönttö on SMB1:nen niin tuo tuki pitää käydä asentamassa optional featureseista takaisin päälle.
Muistaakseni tämän jo tein, tuloksetta. Pitää vielä varmistaa.
Levyjen välimuisteilla ei ole ollut pitkiin aikoihin, jos ikinä merkitystä, sitä on yli tarpeen. Muistia voi tarvita esim. virtuaalikoneiden kanssa, perus levypalvelin -käytössä linux tulee toimeen erittäin pienillä määrillä.
admin@nas:~$ free -h
total used free shared buff/cache available
Mem: 1.9G 279M 108M 30M 1.6G 1.4G
Swap: 3.2G 41M 3.1G
admin@nas:~$ df -h
Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on
/dev/md0 2.3G 1014M 1.2G 46% /
none 990M 4.0K 990M 1% /dev
/tmp 994M 1.1M 993M 1% /tmp
/run 994M 5.7M 988M 1% /run
/dev/shm 994M 4.0K 994M 1% /dev/shm
none 4.0K 0 4.0K 0% /sys/fs/cgroup
cgmfs 100K 0 100K 0% /run/cgmanager/fs
/dev/vg1/volume_1 37T 27T 11T 72% /volume1
Omassa Qnapissa ei ole m.2 paikkaa, mutta laitoin yhden ylimääräisen 250 GB SSD-levyn cachettamaan levyjä. Onko cache-levystä havaittavaa hyötyä, kun laitetta käytetään tavanomaisesti verkkolevynä? Käytännön hyödyt ovat täysin olemattomat, sillä pullonkaula on 1 Gb verkko, ei ne kiintolevyt. Itse asiassa tietyissä kirjoitustilanteissa tuo cachetus jopa hidastaa aavistuksen kirjoitustapahtumaa. Vähän vaikeaa kuvailla, mutta kun siirtää suuria tiedostoja nassille ja laite siirtää blokkeja SSD:n ja raidipakan välillä, niin usein verkon yli tapahtuvan kirjoituksen nopeus notkahtaa hetkeksi. Vaikea sanoa mistä syystä. CPU kuormittuu?
Naapuritriidissä jo kyselinkin, mutta kohdistetaan oikeaan ketjuun.
Redit on suunniteltu NAS käyttöön ja niillä menty jo vuosia ongelmitta.Naapuritriidissä jo kyselinkin, mutta kohdistetaan oikeaan ketjuun.
Omaan silmään Qnap ominaisuuksiltaan parempi. Eikö?
Kevyeen etävarmuuskopiointiin tulossa kaksi levyä. Kannattaako sijoittaa WD Rediin (60e/1TB) vai Blue (45e/1TB) riittää?
Raid-purkit käyttävät linuxin softa-raidia joten niiden kanssa voi käyttää myös halvempia Blue levyjä, TLER (Time Limited Error Recovery) ei ole pakollinen kuten rauta-raid korttien kanssa.
NET USE X: \\10.0.0.1\sharename /PERSISTENT:NO /USER:kayttaja salasana
Tai sitten ottaa tuon persistent komennon pois niin säilyy käynnistysten välillä, eikä tarvitse battia laittaa.
Katoin ihan mielenkiinnosta onko btrfs:ssä saatu korjattua tuo perus raid5:n bugi, mutta ilmeisesti siinä on jotain muutakin pahemmin pielessä. RAID56 - btrfs Wiki "The parity RAID code has multiple serious data-loss bugs in it. It should not be used for anything other than testing purposes."
Ei se btrfs:n raid ole käytössä vaan tiedostojärjestelmä on kernelin md raidin päällä. (Oli vähän epäselvästi kirjoitettu.)
Ohjelmistoissa on hieman eroja, mutta loppujen lopuksi kaikissa on about kaikki samat mahdollisuudet.
ja ohjelmistopäivityksiä satelee kuukauden välein.
Jep, 2 levyä lauennut omista NASseista parin viime vuoden aikana, ei datalossia kiitos RAID5:n
