Mikäs NAS ois fiksuin, jos käyttö ois käytännössä varastolevyn ja Macin varmuuskopiolevyn lisäksi ainoastaan FLAC-tiedostojen streamausta Chromecast Audiolle?
Download Plex Media Server & Apps | Plex Media Server löytyy tuetut laitteet, näyttää synologyt yms. löytyvän sieltä. Tiedä sit miten hyvin arm-versioissa noi toimii, mutta jos asennat x86 raudalla oleville nasseille niin varmasti toimii...
Edit: Sieltä näköjään löyty google-docs linkki jossa iso liuta eri nasseja Plex yhteensopivuudella: Plex NAS Compatibility
Noniin nyt pitäisi viritellä koneesta 4x4TB raid10 ulkoiselle nassille. Ei jaksa kuunnella samassa huoneessa tuota kiekkojen pyörintää.
Kannattaako laittaa joku PC rauta tulille ja levyt siihen + kaikki säätö vai hankkia valmis laite, esim: ZyXEL NAS542 NAS-asema, 4 x 2.5
Raid10, eli ei pitäisi olla niin pahasti CPU rajoitteinen tai herkkä virheille kuin nuo raid5/6 tasot. Nopeudet pitäisi olla myös ihan jees mm. tuossa valmispurkissa. Toki oikea PC rauta ja esim OMV taustalle olisi myös ihan jees. Aikaisemmin ollut siis 6x2TB RAID6, jonka kuitenkin purin pois. Siinä oli rautana ihan perus ATX roskaa enkä halua nyt niin isokokoista settiä.
Eli kysymys kuuluu, löytyykö tuollaisen valmispurkin tilalle jotain edullista vaihtoehtoa? Kelpaisi ihan vaikka PCB jossa prossu ja 4x SATA väylät ja Gbit verkko. Harmi kun ei taida olla sellaisia levyjä saatavilla. Kiekot itsessään saan vaikka vanhasta kotelosta ylijääneeseen 4x levykehikkoon kumitassujen varaan. Silti. Löytyykö mitään halpaa/hyvää vaihtoehtoa tuollaisille valmispurkeille?
ps. onko kokemuksia tuosta NAS542:sta? Pääsee ilmeisesti konsoliin käsiksi... eli mustan ruudun velhot voi taikoa ainakin jotain kivaa vakiojuttujen lisäksi. Ei taida silti kovin kummoisiin taipua sieltäkään?
Noniin nyt pitäisi viritellä koneesta 4x4TB raid10 ulkoiselle nassille. Ei jaksa kuunnella samassa huoneessa tuota kiekkojen pyörintää.
Kannattaako laittaa joku PC rauta tulille ja levyt siihen + kaikki säätö vai hankkia valmis laite, esim: ZyXEL NAS542 NAS-asema, 4 x 2.5
Raid10, eli ei pitäisi olla niin pahasti CPU rajoitteinen tai herkkä virheille kuin nuo raid5/6 tasot. Nopeudet pitäisi olla myös ihan jees mm. tuossa valmispurkissa. Toki oikea PC rauta ja esim OMV taustalle olisi myös ihan jees. Aikaisemmin ollut siis 6x2TB RAID6, jonka kuitenkin purin pois. Siinä oli rautana ihan perus ATX roskaa enkä halua nyt niin isokokoista settiä.
Eli kysymys kuuluu, löytyykö tuollaisen valmispurkin tilalle jotain edullista vaihtoehtoa? Kelpaisi ihan vaikka PCB jossa prossu ja 4x SATA väylät ja Gbit verkko. Harmi kun ei taida olla sellaisia levyjä saatavilla. Kiekot itsessään saan vaikka vanhasta kotelosta ylijääneeseen 4x levykehikkoon kumitassujen varaan. Silti. Löytyykö mitään halpaa/hyvää vaihtoehtoa tuollaisille valmispurkeille?
ps. onko kokemuksia tuosta NAS542:sta? Pääsee ilmeisesti konsoliin käsiksi... eli mustan ruudun velhot voi taikoa ainakin jotain kivaa vakiojuttujen lisäksi. Ei taida silti kovin kummoisiin taipua sieltäkään?
RAID10 on huono siitä syystä että parhaimmillaan kestää 4 levyn käytössä kaksi rikkoa, huonoimmillaan vain yhden (koska kyseessä on kaksi raid1 pakkaa jotka mirroroi toisiaan. Jos molemmat levyt läjähtää kummasta tahansa raid1 pakasta, niin kaikki tieto katoaa...).
Joten sanoisin että helppo vastaus:
1) Haluatko valita itse komponentit?
2) Haluatko asentaa itse jokaisen ohjelman ja säätää käsin?
3) Oletko valmis maksamaan saman verran tai enemmän komponenteista kuin valmiin paketin kanssa?
Jos vastasit kaikkiin kyllä, niin rakenna itse paketti, muuten osta valmis Qnap tai Asustor 4 levypaikalla ja x86-prossulla (joka ei ole atom).
Itse olen rakentanut RAID6 (ZFS z2) i3 koneen mini-ITX koppaan, jossa on 8gigaa muistia ja se saturoi gigasen verkon ja kestää parikin koneen täyden kuorman. Levypakan nopeus on kirjoitus / luku casessa n. 200-300MB/s kun verkko pystyy 112MB/s.
Oma kone oli n. 10-30% kalliimpi kuin vastaava Qnap, mutta sain sillä rahalla enemmän cpu:ta ja täysin kustomoidun käyttiskokemuksen (ubuntu server + zfs). Mutta otin tämän projektina itselle, joten jos ei ole valmis säätämään, en voi suositella (tosin ubuntu serverillä ei juuri tarvinut enää säätää mitään, kunhan asensin vain vanhalla shell-scriptillä palikat kasaan, buutatakkaan ei enää tarvinnut kiitos 4-kernelin).
Nyt kun on raideista puhe niin kumpi olisi järkevämäpi jos haluaa maksimaallisen luku/kirjoitus nopeuden? RAID5 vai RAID6? Löytyy niin ristiriitaista inffoa.
Nyt kun on raideista puhe niin kumpi olisi järkevämäpi jos haluaa maksimaallisen luku/kirjoitus nopeuden? RAID5 vai RAID6? Löytyy niin ristiriitaista inffoa.
Minä en kerrassaan tajua Qnapin virranhallintaa. QNAP TS-853, firmis 4.3.3. ja Linux Station jossa Ubuntu 16.04 LTS. Kun laitteen käynnistää, niin QNAP:n QTS:n sijaan kone käynnistyy Ubuntun kirjautumisruutuun. Josta pääsee QTS:ään selaimen kautta tai etäyhteydellä. Eikö laitteen pitäisi mieluummin käynnistää QTS pohjalle -> Linux Station -> Ubuntu, kuin käynnistyä suoraan Ubuntuun?
Mutta kuinka tämä rakkine sammutetaan oikeaoppisesti?!? Ubuntun puolelta löytyy vain kirjautuminen ulos Ubuntun kirjautumisruutuun. Sammutusvaihtoehtoa ei valikoissa ole ja yleisimmät sudoloitsut kuten shutdown ja poweroff jättää laitteen tilaan, jossa näkyy vain musta ruutu jonka jälkeen laite ei reagoi mihinkään ja ainoa tapa herättää laite tolkkuihinsa on antaa ssh:n kautta reboot-komento.
Toki pääsen Ubuntusta esim. Chromen avulla QTS:ään, josta löytyy sammutuskomento, mutta tällöin se sammuttaa Ubuntun 'likaisesti', ja ainakaan Ubuntun Chrome ei pidä tuosta tempusta lainkaan.
Tuntuupa typerältä kun en osaa edes sammuttaa konetta oikein.
Virrankatkaisu ei olisi niin ehdottoman pakollista, jos tässä toimisi edes joku sleep-mode tai vastaava. Mutta kun kaikki yritykset torkuttaa tai hibernoida laite ainoastaan uudelleenkäynnistää koneen.
Ostin itselleni Synologyn DS216+:n ja tässä asenneltuani ihmettele, kun siirtonopeudet eivät ole kuin vähän reilua 10MB/s, eli käytännössä 100mbit siirtoja. Osaakohan kukaan sanoa, miten tästä olisi mahdollista saada tuo gigabitin nopeus ulos. Synologyn omat internetasetukset sanoo liitoksen olevan vain 100mbps, vaikka kyllä tuon routerin pitäisi gigabit-portit sisältää.
Routerina toimii DNA:n Valokuitu Plus -paketissa mukana tullut reititin; Tämä näin - Nettisivut tuollakin väittäisivät LAN-porttien olevan gigabit nopeuksisia.
Sama ongelma oli jo vanhan läppärin toimiessa "serverinä", mutta oletin tuolloin vain, että ethernet oli tuossa mallissa 100mbps-mallia gigabitin tilalta, mutta ilmeisesti vika onkin jossakin muualla.
Veikkaisin äkkiseltään, että vika tai "ominaisuus" on reitittimessä. Jostain syystä portit konffattu 100 megaisiksi. Tai sitten reitittimessä on vain 100Mb ethernet.
edit: pystytkö pakottamaan linkin Synologyn päästä 1000Mbit, mitä tapahtuu?
Veikkaisin äkkiseltään, että vika tai "ominaisuus" on reitittimessä. Jostain syystä portit konffattu 100 megaisiksi. Tai sitten reitittimessä on vain 100Mb ethernet.
Sivut kuitenkin mainostavat gigabitin liitäntöjä. Internetnopeus myös antaa niin piuhaa pitkin kuin wlanillakin tuon 200mbps, mikä internetin nopeutena onkin. Eli siis esim steamin lataukset on sisälle päin sitä 20MB/s, eli nopeampia, kuin mitä tuo NAS suostuu ottaa sisälle.
Selkeästi viittaa kyllä reitittimen ominaisuuksiin, mutta kai sen nyt pitäisi jollakin asetuksella korjaantua, jos ulkopuolelta kyllä antaa sitä dataa nopeammin läpi.
Kokeile vaihtaa piuhaa? Löytyykö modeemista mitään portti asetuksia tyyliin auto, 10mbit, 100mbit, 1000mbit, half-duplex, full duplex tms? Toi porttinopeuden kättely on aika idioottivarma systeemi, silloin kun ei toimi menee yleensä joku laite roskiin.
Kokeile vaihtaa piuhaa? Löytyykö modeemista mitään portti asetuksia tyyliin auto, 10mbit, 100mbit, 1000mbit, half-duplex, full duplex tms? Toi porttinopeuden kättely on aika idioottivarma systeemi, silloin kun ei toimi menee yleensä joku laite roskiin.
Okei kiitoksia vastauksesta. En asetuksista löytänyt nuiden porttien nopeudelle mitään asetuksia, mutta kokeilin sitten vielä katsella nuo piuhat läpi. CAT 5e piuha oli kiinni aivan kuten pitääkin, mutta kääntelin sen sitten testiksi toiste päin ja käynnistin sekä reitittimen, että NAS:n uusiksi ja nyt NAS tunnistikin liittimen aivan oikein gigabitiksi ja siirtonopeudet kasvoivat yli 20MB/s vauhtiin. Ei edelleenkään täydellinen, mutta sentään parempi ja tätä muuttujaa voi yrittää perustella WLAN:lla ja tiedostojen rakenteella ja koolla.
Okei kiitoksia vastauksesta. En asetuksista löytänyt nuiden porttien nopeudelle mitään asetuksia, mutta kokeilin sitten vielä katsella nuo piuhat läpi. CAT 5e piuha oli kiinni aivan kuten pitääkin, mutta kääntelin sen sitten testiksi toiste päin ja käynnistin sekä reitittimen, että NAS:n uusiksi ja nyt NAS tunnistikin liittimen aivan oikein gigabitiksi ja siirtonopeudet kasvoivat yli 20MB/s vauhtiin. Ei edelleenkään täydellinen, mutta sentään parempi ja tätä muuttujaa voi yrittää perustella WLAN:lla ja tiedostojen rakenteella ja koolla.
Jos piuhan kääntö vaikuttaa noin, niin ensimmäisenä osta uusi piuha tai vähintäänkin testaa toisella.
Testaa sitten jollain yhdellä muutaman gigankokoisella tiedostolla siirtoa koneelta nas ja tsekkaa nopeus.
Pakota vaikka koneen linkki 1000 full.
Kokeilisin myös ottaa reitittimestä konffit talteen ja resetoida koko paskan - > testaus pelkällä nas ja pc.
Jos piuhan kääntö vaikuttaa noin, niin ensimmäisenä osta uusi piuha tai vähintäänkin testaa toisella.
Testaa sitten jollain yhdellä muutaman gigankokoisella tiedostolla siirtoa koneelta nas ja tsekkaa nopeus.
Pakota vaikka koneen linkki 1000 full.
Kokeilisin myös ottaa reitittimestä konffit talteen ja resetoida koko paskan - > testaus pelkällä nas ja pc.
Joo kiitoksia neuvoista! Kokeilen tässä illan päälle vielä varmaan ottaa ps3:lta piuhan pois ja laitella sen tuohon, kun tuo pleikkari pärjää wlanillakin. Kokeilin tässä Maciltä tiedonsiirtoa Bluray ripillä tällä kertaa synologyn sovelluksen kautta siirtäen Macin finderin sijaan ja huomasin mielenkiintoisen huomion tuosta synologyn omasta käyttöliittymästä.
Ylempi on tiedonsiirtonäkymästä ja alempi on resource monitorista, josta aluksikin katoin tiedonsiirtolukuja. Nyt siirretty tiedosto oli 30gb kooltaan ja heittelyähän tuossa tapahtui, mikä nyt selittynee vanhahkoilla kiintolevyillä (synologyn mukaan kuitenkin fine) ja wlanilla. Pääasiassa siirtonopeudet tuon siirtosovelluksen mukaan kuitenkin pysyivät 100 MB/s yläpuolella, eli siellä missä pitääkin. Vaihtelen tässä kuitenkin vielä tuon varmempitoimisen piuhan käyttöön ja resetoin reitittimen kaiken varalta!
Kiitoksia vielä neuvoista! On upeeta, että täältä löytyy näin paljon apua tarjoavia!
PS: NAS suoraan ethernetillä pöytäkoneeseen ja tiedonsiirto oli tasaisesti yli 100MB/s, eli käytännössä DNA:n reititin ei vain sitten ole sitä parasta A-luokkaa.
PPS: Piuhan päässä olevalta pöytäkoneelta tulee reitittimenkin kanssa yli 100 MB/s, nyt kun siirsin piuhan PS3:sta NAS:iin, eli homma vaikuttas olevan hoidossa.
Joo kiitoksia neuvoista! Kokeilen tässä illan päälle vielä varmaan ottaa ps3:lta piuhan pois ja laitella sen tuohon, kun tuo pleikkari pärjää wlanillakin. Kokeilin tässä Maciltä tiedonsiirtoa Bluray ripillä tällä kertaa synologyn sovelluksen kautta siirtäen Macin finderin sijaan ja huomasin mielenkiintoisen huomion tuosta synologyn omasta käyttöliittymästä.
Ylempi on tiedonsiirtonäkymästä ja alempi on resource monitorista, josta aluksikin katoin tiedonsiirtolukuja. Nyt siirretty tiedosto oli 30gb kooltaan ja heittelyähän tuossa tapahtui, mikä nyt selittynee vanhahkoilla kiintolevyillä (synologyn mukaan kuitenkin fine) ja wlanilla. Pääasiassa siirtonopeudet tuon siirtosovelluksen mukaan kuitenkin pysyivät 100 MB/s yläpuolella, eli siellä missä pitääkin. Vaihtelen tässä kuitenkin vielä tuon varmempitoimisen piuhan käyttöön ja resetoin reitittimen kaiken varalta!
Kiitoksia vielä neuvoista! On upeeta, että täältä löytyy näin paljon apua tarjoavia!
PS: NAS suoraan ethernetillä pöytäkoneeseen ja tiedonsiirto oli tasaisesti yli 100MB/s, eli käytännössä DNA:n reititin ei vain sitten ole sitä parasta A-luokkaa.
PPS: Piuhan päässä olevalta pöytäkoneelta tulee reitittimenkin kanssa yli 100 MB/s, nyt kun siirsin piuhan PS3:sta NAS:iin, eli homma vaikuttas olevan hoidossa.
Itse en ole koskaan noihin bulkki laitteisiin tyytynyt vaan käyttänyt juuri internetin tuomiseen omaan verkkoon ja erillisille reitittimelle. Pelkkä nettiliikenne niiden kautta, vain koska pakko.
Itselläni löytyy Fujitsu Celvin Q802, joka on käytännössä sama kuin QNAP TS-469 Pro ja omani onkin firmware muutettu QNAP versioksi ja lisätty muistia 1->3Gb.
Laitteessa on 4 paikkaa ja nyt itsellää kiinni 2x2Tb muinaista kovoa ja kesän aikana tarkoitus laittaa 2 tai 4 kpl HGST 8tb Deskstar NAS kovoa ja kopsaa vanhat pelit yms imageiks noille talteen josta voi retrokoneilla poimii
P.S Kävin eilen verkkokauppa.comin hesan liikkeessä, niin tuli huomattua aivan älytön kasa OUTLET puolella mm. QNAP sekä ASUSTOR laitteita halvalla ja varmasti jokainen löytäis omansa sekä yksi mielenkiintoinen 2v vanha 8-paikkanen laite
Itse pyöritin kauan Synologyn ja Qnapin välillä ja mietin viel Asustor, mut tää Fujitsu tuli ku tilauksesta ja mukavan halvalla sain niin ostin enkä ole kyllä päivääkään katunut ku tosi hyvä käyttää ohjelmallisesti. Ymmärtääkseni Synoilogyllä astetta parempi ohjelmisto, mut tää riittää vallanmainiosti omaan käyttööni
Edessä olisi uuden vehkeen hankkiminen Synologyn DS412+ tilalle (4x2) mutta en oikein pääse mihinkään lopputulokseen minkä hankkisi. Synologyn käyttis on todella hyvä, mutta vaikka rahaa latoisi liki pari tonnia, on muistia pari gigaa ja prosessorina mopo joka voi hajoita milloin tahansa. Muistia voi toki päivittää mutta prossua ei.
TVS-673 :: QNAP
Tuommoista olen nyt vakavasti harkinnut, riittäisi potkua pitkälle tulevaisuuteen (6x levypaikkaa, pari M2 ssd paikkaa ja 10GB mahdollisuus). Yksi kriteeri onkin eri käyttisten virtualisointi, ja tuohon saisi 16-64G muistia aika helpolla. Epäilyttää vaan tuo käyttis, Synologyn DSM on vain niin hyvä ja luotettava ollut. Lisäksi btrfs olisi hieno homma, pidän ext4 vähän mennen talven tiedostojärjestelmänä. Onko täällä kellään Qnapin TVS purkkia josta haluaisi jakaa kokemuksia?
Itse rakennettu nas toki olisi helppo vaihtoehto, hellasärö ei vain sitä mahdollista.
Edessä olisi uuden vehkeen hankkiminen Synologyn DS412+ tilalle (4x2) mutta en oikein pääse mihinkään lopputulokseen minkä hankkisi. Synologyn käyttis on todella hyvä, mutta vaikka rahaa latoisi liki pari tonnia, on muistia pari gigaa ja prosessorina mopo joka voi hajoita milloin tahansa. Muistia voi toki päivittää mutta prossua ei.
TVS-673 :: QNAP
Tuommoista olen nyt vakavasti harkinnut, riittäisi potkua pitkälle tulevaisuuteen (6x levypaikkaa, pari M2 ssd paikkaa ja 10GB mahdollisuus). Yksi kriteeri onkin eri käyttisten virtualisointi, ja tuohon saisi 16-64G muistia aika helpolla. Epäilyttää vaan tuo käyttis, Synologyn DSM on vain niin hyvä ja luotettava ollut. Lisäksi btrfs olisi hieno homma, pidän ext4 vähän mennen talven tiedostojärjestelmänä. Onko täällä kellään Qnapin TVS purkkia josta haluaisi jakaa kokemuksia?
Itse rakennettu nas toki olisi helppo vaihtoehto, hellasärö ei vain sitä mahdollista.
No jaa, kotikäytössä voi ihan hyvin mennä EXT4:lla jos ei ole ZFS:ää käytettävänä. Itsellä ei ainakaan koskaan ole ext4:ssa tullut rajat vastaan edes työkäytössä, niin en oikein keksi mitään syytä muille tiedostojärjestelmille... EXT4:n käyttö on vain niin pirun helppoa kun voi lennosta käpistellä osiokokoja yms...
Jos täällä on kotikäyttäjä (tai vaikka yrityskäyttäjäkin) jolla ei ext4:n kyvyt riitä niin silloin pitäisi olla mahdollisuus käyttää jo ZFS:ää joka paikassa missä levytilaa tarvii.
Mutta tuosta kaupallisesta NAS:sta, niin olisiko mitenkään poissuljettu vaihtoehto mennä jollain muulla kuin kaupallisella ratkaisulla? Meinaan että jos on tarve muistille/cpu:lle kovempi kuin pelkästään levyjen pyörittely, niin Xeon/Ryzen pohjaisen ratkaisun saa luotua helposti alle 2k€.
No jaa, kotikäytössä voi ihan hyvin mennä EXT4:lla jos ei ole ZFS:ää käytettävänä. Itsellä ei ainakaan koskaan ole ext4:ssa tullut rajat vastaan edes työkäytössä, niin en oikein keksi mitään syytä muille tiedostojärjestelmille... EXT4:n käyttö on vain niin pirun helppoa kun voi lennosta käpistellä osiokokoja yms...
Jos täällä on kotikäyttäjä (tai vaikka yrityskäyttäjäkin) jolla ei ext4:n kyvyt riitä niin silloin pitäisi olla mahdollisuus käyttää jo ZFS:ää joka paikassa missä levytilaa tarvii.
Mutta tuosta kaupallisesta NAS:sta, niin olisiko mitenkään poissuljettu vaihtoehto mennä jollain muulla kuin kaupallisella ratkaisulla? Meinaan että jos on tarve muistille/cpu:lle kovempi kuin pelkästään levyjen pyörittely, niin Xeon/Ryzen pohjaisen ratkaisun saa luotua helposti alle 2k€.
Lähinnä nuo snapshotit+deduplikointi olisivat kiinnostavia toimintoja, mutta kuten sanoit, eivät välttämättä mitenkään pakollisia kotikäytössä. Ehkä vain nielen tappioni ja tyydyn tuohon EXT4..
Oman koneen kasaamisessa on paljon hyviä puolia, ja sitten voisi ajaa vaikka suoraan ESXI:ä, mutta ongelmana on lähinnä tuo kompakti koko. Koneen pitäisi mahtua elämään työpöydällä, vaikka miten pienen kotelon ottaisi, tuppaavat ne olemaan isompia kuin nämä valmispaketit. Ja hinta pomppaa yllättävän lähelle myös.
Mietin DS216j:n hankkimista. Minulla ei kuitenkaan ole tällä hetkellä reititintä eikä palomuuria ulkoverkon välissä. Voinko whitelistata mac-osoitteet, josta sinne NAS:iin pääsee?
(Jos hankin reitittimen , niin hommaan sitten sellaisen, johon saa USB-kotelon kiinni ja siihen pistän verkkolevyn)
Mietin DS216j:n hankkimista. Minulla ei kuitenkaan ole tällä hetkellä reititintä eikä palomuuria ulkoverkon välissä. Voinko whitelistata mac-osoitteet, josta sinne NAS:iin pääsee?
(Jos hankin reitittimen , niin hommaan sitten sellaisen, johon saa USB-kotelon kiinni ja siihen pistän verkkolevyn)
Siis sulla on vain kytkin kiinni seinäportin rj:ssä?
No ihan ensimmäisenä osta nyt edes sellainen 20e maksava halpis reitin missä perus palomuuri yms välissä ja sitten osta se synology. Suoraan ulkoverkkoon en kytkisi ikinä mitään missään. Reitin plus ulkoinen kovalevy ei kyllä sitten todellakaan vastaa ominaisuuksiltaan synologyn nassia, mutta jos tuo reititin + ulkoinen riittää, niin sillä sitten.
sitten osta se synology. Suoraan ulkoverkkoon en kytkisi ikinä mitään missään. Reitin plus ulkoinen kovalevy ei kyllä sitten todellakaan vastaa ominaisuuksiltaan synologyn nassia, mutta jos tuo reititin + ulkoinen riittää, niin sillä sitten.
En vaan saa täyttä hyötyä, jos kytkisin sen langattomaan sisäverkkoon. Nopea verkkoni taas on suoraan yhteydessä ulkomaailmaan.
Backupeissa taas on valokuvia ja henkilökohtaisia tietoja. Täytyy miettiä tätä. Tuossa 216j:ssä on kuitenkin rautatason salaus, joka on ihan tarpeeksi tehokas henkilökohtaiseen käyttöön (sen voi murtaa, mutta se maksaa niin paljon, ettei jonkun hsalosen takia kannata).
Tuossa 216j:ssä on kuitenkin rautatason salaus, joka on ihan tarpeeksi tehokas henkilökohtaiseen käyttöön (sen voi murtaa, mutta se maksaa niin paljon, ettei jonkun hsalosen takia kannata).
Kaupasta melkein mikä tahansa rautapalomuuri throughput on n. gigabitinluokkaa tänäpäivä. Lisäturvastakaan (ja laitteiden saamisesta samaan verkkoon) ei mitään haittaa ole, suurin lagin aiheuttaja on aina mobiiliverkko.
Melkein toinen keskustelu tuo oma verkkotopologia. Kuitenkin:
1. Minulla on 1gbps kiinteä verkko, joka toimii täysin 1gbps vailla mitään viiveitä, mutta on suojaamattomassa 100mbps yhteydessä ulospäin.
2. Minulla on langaton verkko, joka on ulospäin 4G:llä 50mbps ja sisällä 300mbps. Siinä on reititin välissä.
Jos oikeasti haluan, voin käyttää tuon hitaamman verkon reititintä, mutta sitten suorituskykyä rangaistaan.
Voin myös hankkia NAS:in lisäksi reittittimen, mutta nämä molemmat vaihtoehdot ovat vähän sitä, että ratkaistaan laiteongelma laittamalla lisää rautaa rajalle. Eikö näiden tietoturvaa ole saatu sille tasolle, että niitä uskaltaisi pitää verkossa? Backupit on kahdessa paikassa vähintään, joten niidenkään menetys ei haittaa. Lisäksi voin ostaa Glacieriä, kun tuo Synology näyttäisi osaavan synkata sinne. Salauksen pitäisi olla sitä luokkaa, että sen murtaminen on hankalaa. Jos joku tämän foorumin lukijoista saa sen avattua ostamatta yli satasella computea amazonilta (tai alle 30 päivän louhinnalla), niin se ei ole tarpeeksi hyvä.
Tokihan Synologyllä voi white (tai blacklistata) MAC-osoitteita, mutta en nyt oikein ymmärrä, että mitä MAC-osoitteita olisit listaamassa kun ulkoverkosta tulevasta liikenteestä on sellaisia turha yrittää poimia.
Sinulla ei ole reititintä (ja palomuuria) ulkoverkon (100Mbps) ja noiden kahden PC:n välillä. Tällöin sinulla ei ole mitään 1Gbps verkkoakaan. Sinulla on vain kaksi tietokonetta, jotka hakevat ulkoverkon IP-osoitteen operaattorin DHCP-palvelimelta. Mikään tuon "verkon" laitteista ei keskustele keskenään 1Gbps nopeudella. Tämä sillä oletuksella, että sinulla ei ole koneissa kahta verkkokorttia, kiinteät IP:t samassa aliverkossa ja ne kiinni kytkimessä. Tai sitten tässä on joku erittäin hämy L3-kytkin viritys edit: niin, tai operaattorin antamat ip:t samasta aliverkosta
Vaihtoehdot tässä ovat seuraavat:
1. Voit toki nykäistä Synon suoraan ulkoverkkoon kiinni. En vaan voi alkaa edes kuvailemaan kuinka huono idea se on. Tällöin kaikki liikenne tietokoneiltasi tuohon purkkiin tapahtuu ulkoverkon kautta - 100Mbps nopeudella.
2. Laitat synologyn ja koneiden toiset verkkokortit kiinni kytkimeen ja määrität kaikille saman aliverkon. Synoon ei tällöin saa yhteyttä ulkoverkosta. Tietokoneiden ja synon välinen yhteys toimii 1Gbps nopeudella (olettaen kytkimen, verkkokorttien ja kaapeleiden tukevan tätä)
3. Otat järjen käteen, ostat reitittimen/palomuurin, laitat kaikki laitteet sen taakse ja pidät niitä vehkeitä sitten samassa verkossa. Laitat reitittimeen VPN-palvelimen jolla otat yhteyden Synoon (tai sitten Synon QuickConnectin kautta). Jos oikein hurjaksi heittäydyt niin ostat sellaisen reitittimen, jossa kaksi WAN:ia ja laitat 2. WANiin ton LTE:n. Reitität pleikkarit ja muut sitä kautta pihalle.
Jos Synology on samassa IP aliverkossa koneiden kanssa, ei liikenne kierrä reitittimen kautta oli sitten oma reititin tai operaattorin IP osoitteet, jälkimmäisessä tapauksessa osoitteita ei voi itse hallinnoida. Synologyssä on myös oma palomuuri (oletuksena pois päältä), mutta operaattorin hallinnoimilla muuttuvilla IP osoitteilla se on vähän hankala tehdä turvalliset palomuuriasetukset niin että vain omat koneet pääsee. Siinä kun on monen näköistä www hallintaporttia yms auki. Noissa riehunut joskus oma kryptoviruksensakin, päässyt nettiin auki olleiden hallintasivujen aukon kautta.
"Turha lagi, ping nousee ja siirtonopeudet laskee."
Empä usko että sellainen alle millisekunnin ero on nähtävissä mitenkään käytännössä.
Puhumattakaan siitä että internet yhteyden first hop jitter on hyvällä tuurilla yhtä suuri tai peräti suurempi kuin se ekstra viive minkä se reititin siihen lisää.
Tai sitten ne muut kohteet, yleisimmät sivustothan on sellaisen 10-15 hypyn päässä ainakin minulla.
Joku 0.3ms ekstra viive reitittimen takia on aika turha asia miettiä jos tänne io-techiin surffaillessa esimerkiksi minulle se reitti on 14 hyppyä ja jitter sillä välillä voi huidella kaikkea 1-10ms välillä ja ongelmatilanteissa sitten paljon suurempi.
Tuskimpa kukaan on immuuni maailman laajuisen internetin mahdollisille oikuille jolloin joku 0.3ms ekstra viive on yhtä tyhjän kanssa.
Internethän on täynnä reitittimiä.
Internet connectivity and internal use[edit]
Routers intended for ISP and major enterprise connectivity usually exchange routing information using the Border Gateway Protocol (BGP). RFC 4098 standard defines the types of BGP routers according to their functions:[15]
Edge router: Also called a provider edge router, is placed at the edge of an ISP network. The router uses External BGP to EBGP routers in other ISPs, or a large enterprise Autonomous System.
Subscriber edge router: Also called a Customer Edge router, is located at the edge of the subscriber's network, it also uses EBGP to its provider's Autonomous System. It is typically used in an (enterprise) organization.
Inter-provider border router: Interconnecting ISPs, is a BGP router that maintains BGP sessions with other BGP routers in ISP Autonomous Systems.
Core router: A core router resides within an Autonomous System as a back bone to carry traffic between edge routers.[16]
Within an ISP: In the ISP's Autonomous System, a router uses internal BGP to communicate with other ISP edge routers, other intranet core routers, or the ISP's intranet provider border routers.
"Internet backbone:" The Internet no longer has a clearly identifiable backbone, unlike its predecessor networks. See default-free zone (DFZ). The major ISPs' system routers make up what could be considered to be the current Internet backbone core.[17] ISPs operate all four types of the BGP routers described here. An ISP "core" router is used to interconnect its edge and border routers. Core routers may also have specialized functions in virtual private networks based on a combination of BGP and Multi-Protocol Label Switching protocols.[18]
Itse lähtisin @coixi vaihtoehto kolmosta toteuttamaan.
Käyttöön vaikka sitten se Edgerouter X mistä tälläkin foorumilla olen puhunut. Proshopissa näyttäisi olevan 62,49€ tällä hetkellä posteineen. Ei mikään hirveä hinta.
Monipuolinen ja kotikäyttäjälle täysin riittävä tehoiltaan, ei se nyt full duplex Gigabit purkki ole mutta 500/500 yhteydelle riittää vallan hyvin. Tämä siis WAN puoli.
Kyllä ER-X siis sen käytännön Gigabitin (~940) jaksaa WAN puolelta ladata tai upata mutta ei molempia yhtäaikaa.
Tosin harvempi kuluttaja purkki edes kykenee tuota suurempaan simultaneous throughputtiin että diipadaapa.
Siihen sitten voit kötöstellä juuri sellaiset setupit kuin haluat.
Vaikkapa dual WAN failover* (kiinteä primary, 4G secondary) jos sellainen kiinnostaa ja jos haluat että laitteet x, y ja z yhteys menee aina 4G:tä pitkin niin senkus laitat.
Jos jotakin laitetta pitää väkisin saada suoraan internettiin ilman kondomia välissä niin mikäs siinä.
Tai jos et halua käyttää Synologyn etäyhteys juttuja niin L2TP/IPSec palvelin ("road warrior", remote access) kehiin, antaen etäkäyttäjille pääsyn niihin resursseihin mihin haluat (esim NASsiin) ja voit sitten ottaa yhteyden kotiverkkoosi tien päältä noutaaksesi tiedoston A ja niin edespäin.
Mahdollisuudet on rajattomat.
*Toki tuo 4G purkki pitäisi (ettei ole tupla NAT) olla sillattuna (jos sen saa) tätä varten jolloin myös sitten ei sitä sen purkin langatonta voisi käyttää. Eli pitäisi olla jokin toinen laite hoitamassa langatonta.
Tosin erillinen, oikeaoppisesti sijoitettu tukiasema nyt on muutenkin fiksumpi idea minun mielestäni...
Eli kysymys kuuluu, löytyykö tuollaisen valmispurkin tilalle jotain edullista vaihtoehtoa? Kelpaisi ihan vaikka PCB jossa prossu ja 4x SATA väylät ja Gbit verkko. Harmi kun ei taida olla sellaisia levyjä saatavilla. Kiekot itsessään saan vaikka vanhasta kotelosta ylijääneeseen 4x levykehikkoon kumitassujen varaan. Silti. Löytyykö mitään halpaa/hyvää vaihtoehtoa tuollaisille valmispurkeille?
No sillälailla, hieno bugi ja vähän epäammattimaista käytöstä QNAPin puolelta.
During the investigation with QNAP – it took QNAP over 2 months before they would configure StorageCraft backups and simulate the issue, that was despite the fact that we had replicated it on our test environment for them in advance. It was not until end of March that they reported back to us that they had found the issue and fixed it in firmware to be released in April. They then further reported that they felt the issue was related to StorageCraft, however offered zero proof of this. I believe they felt the issue was related to StorageCraft only due to the fact that this was the program that highlighted the data was corrupt, and that if we had MD5 checksums of the word and other documents we could also have proven the corruption.
...
So – following the release of the updated firmware that fixed the problems, we scoured the release notes for advise that this indeed fixed a potential data corruption issue. Nothing could be found then and even today, nothing is shown. We asked QNAP why they did not include this information as we really felt it was critical for ALL to upgrade to this fixed firmware given the potential data loss that could occur. QNAP’s response was lack luster to say the least, and as at end of June, they still fail to believe that this is worthy of public notice of any kind.
Tähän voisinkin lainata aiempaa viestiäni tässä ketjussa kun sopii hyvin aiheeseen, ei tuo QNAPin bugi nyt ole alla olevassa videossa demottu bit rot mutta ongelmana vastaa kuitenkin sitä koska eihän se perinteinen RAID tuollaista random bittien flippausta pysty korjaamaan ja huomaaminenkin helvetin vaikeaa ellet tee jotain integrity checkiä usein ja että varmuuskopiosta on se varmuuskopio porrastetusti sekä eri laitteilla.
TekEnterprisen (kanava nykyään Level1Enterprise) video jossa keskustellaan btrfs/ZFS ja perinteisestä RAID:sta ja sen tilanteesta. Samalla sitten sörkitään dataa (lue: bit rot) ja katsotaan mitä tapahtuu.
Jos ei ole jolle kulle tuttu asia niin suosittelen katsomaan.
Näissä COTS NAS laitteissa taitaa nykyisin olla se btrfs vaihtoehtona? Tosin ilmeisesti se btrfs:n raid5/6 on edelleen pahasti buginen...sitä odotellessa.
Ja Synologyllähän se SHR on ilmeisesti mdraid vai onko siinä jokin muuttunut kun viimeksi asiaa tutkin?
Some kun on kerta sitä nykyaikaa niin twiittasin sitten Anandtechin suuntaan tästä QNAP keissistä. AT:n senior editor (NAS, HTPC, storage jne) Ganesh ottaa QNAPpiin yhteyttä.
Oikeastaan yksi ainoista isommista sivustoista joka tuli mieleen jolta kysyä onko törmännyt/kuullut tästä bugista.
Toki tuo sbsfaq:n blogi postaus on vain yksi puoli tarinasta mutten sitä kyllä epäile. StorageCraft ei myöskään niin pieni pulju loppuviimein ole ja nippelitietona TA Associates sen osti puoltoista vuotta sitten, CEO:ksi tuli Matt Medeiros joka aiemmin toimi SonicWallin CEO:na 13 vuotta.
Hyvä asia jos Anandtech tuosta uutisoisi, ehkä QNAP:kin herää ja tiedottaa asiasta paremmin.
Some kun on kerta sitä nykyaikaa niin twiittasin sitten Anandtechin suuntaan tästä QNAP keissistä. AT:n senior editor (NAS, HTPC, storage jne) Ganesh ottaa QNAPpiin yhteyttä.
Oikeastaan yksi ainoista isommista sivustoista joka tuli mieleen jolta kysyä onko törmännyt/kuullut tästä bugista.
Toki tuo sbsfaq:n blogi postaus on vain yksi puoli tarinasta mutten sitä kyllä epäile. StorageCraft ei myöskään niin pieni pulju loppuviimein ole ja nippelitietona TA Associates sen osti puoltoista vuotta sitten, CEO:ksi tuli Matt Medeiros joka aiemmin toimi SonicWallin CEO:na 13 vuotta.
Hyvä asia jos Anandtech tuosta uutisoisi, ehkä QNAP:kin herää ja tiedottaa asiasta paremmin.
Joo, kuulin tuosta jo vähän aiemmin kun Ganesh twiittaili minulle tänään.
Tuosta TA:sta: yksinkertainen ja suoraan asiaan, suhtaudutaan vakavasti (severity: critical) jne.
QNAP are today sending an email newsletter out to their global database, initially in English, but then later translated to all languages to advise people that they need to upgrade to the more recent firmware. It will reference technical advisory article above.
En tiedä oliko Ganeshin yhteydenotolla QNAP:iin mitään vaikutusta mutta oli tai ei niin kiitän QNAP:ia siitä että muutti tapojaan ja ottaa tämän asian vakavasti, myös oma mielipiteeni QNAP:sta parani tämän myötä.
Mikäs on nyt sellainen perus järkevä laite valokuvien varmuuskopiointiin ja sitten verkon yli niiden katseluun. Ihan kaksi levyä raidiin riittäisi. Pieni hinta on plussaa.
Mikäs on nyt sellainen perus järkevä laite valokuvien varmuuskopiointiin ja sitten verkon yli niiden katseluun. Ihan kaksi levyä raidiin riittäisi. Pieni hinta on plussaa.
Itselläni on ollut halppis käytössä vajaan vuoden. Kaksi kiekkoa RAID1 ja hyvin riittää kuville/tiedostoille varmuuskopioasemaksi + verkkosoittimella toistan sieltä ripattuja levyjä. ZyXEL NAS326 -verkkolevypalvelin 132,90 €
Tämä on siis hyvä vaihtoehto jos halpaa ja muovista ratkaisua haetaan
Mikäs on nyt sellainen perus järkevä laite valokuvien varmuuskopiointiin ja sitten verkon yli niiden katseluun. Ihan kaksi levyä raidiin riittäisi. Pieni hinta on plussaa.
Veeam weekly news letterissä oli kanssa komenttia qnap kohelluksesta:
"Here's one more nail into the coffin of low end NAS usage > QNAP critical data corruption. Indeed, we had quite a few customers impacted by this issue – we just could not "separate" this particular one from a bunch of other issues causing corrupted backups with this sort of devices. As I keep repeating at my breakout sessions, usage of low end NAS is by far the number one reason of corrupt backups and failed recoveries that we're seeing in support. This is why for cheap backup targets, we've always been recommending using a physical Windows or Linux server with a bunch of disks instead."
Lähinnä mietityttää mitä siellä on ryssitty kun yleensä noi kaikki käyttää klassista linuxin mdadm raidia, onko siitä käytetty jotain bugista versiota vai miten...
Minusta kannattaa monestakin syystä laittaa suoraan Synology/Qnap, mm. levyjen päivitysmahdollisuus, ohjelmistopäivitykset, foorumit/tuki, lisäohjelmat jne..
