Israel, Jerusalem, palestiinalaiset ja kumppanit

[JLM]

Mistä sitä tietää miten asiat olisi menneet? Israel olisi ainakaan osaltaan voinut pyrkiä enemmän liennyttämään kuin eskaloimaan konfliktia.

Eli käytännössä et edes itse tiedä, olisiko sillä ollut mitään positiivista vaikutusta.

Mutta helpotetaan ajatusleikkiä vielä sen verran, että sen perusteella mitä aikaisempien liennytysyritysten vaikutuksesta tiedetään, uskallan melkolailla suurella varmuudella sanoa ettei esittämälläsi keinolla olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään. Silloin kun palestiinalaishallinnon perustamisesta päätettiin ja sen hallintaan luovutettiin alueita (ns. land for peace-malli), palestiinalaisten israelilaisiin kohdistaman väkivallan määrä ei suinkaan laskenut, vaan päinvastoin se kasvoi huomattavasti. Silti ohjelmaa jatkettiin siinä toivossa, että konfliktille saataisiin joskus jonkinlainen kunniallinen päätepiste - erityisesti Bill Clinton käytti paljon aikaa ja vaikutusvaltaa sen eteen (ja pettyi raskaasti huomatessaan ettei Arafatilla ollut minkäänlaista aikosta päättää konfliktia minkäänlaisella sopimuksella). Silloinhan päätettiin myös esim. yhteisistä poliisipartioista, minkä tarkoitus oli rakentaa luottamusta osapuolten välillä mutta se taisi loppua siihen kun palestiinalaispoliisi päätti murhata partiokumppaninsa. Sen jälkeenkin palestiinalaishallinnolle vielä yritettiin, muistan israelilaisen tuttuni olleen Araftin kuoleman jälkeen toiveikas että ehkä Abbasin kanssa päästäisiin eteenpäin, mutta nekin yritykset kuivuivat kokoon. Sen jälkeen on ollut aika yleinen ja mielestäni erittäin perusteltu johtopäätös, ettei ole mistä keskustella eikä myöskään osapuolta kenen kanssa keskustella.

Mm. edellä mainitusta syystä pidän erittäin perusteltuna näkemystä, että niin kauan kun palestiinalaiset pitävät kiinni tavoitteestaan tuhota Israel, ei ole olemassa keinoa saada aikaan rauhaa. Sellaisen uskotteleminen taas olisi ainoastaan vahingollista, koska siinä vähän niinkuin puhutaan tietoisesti valheita vain siksi, että toivottaisiin niiden valheiden olevan totta.

 

[Heimolainen]

No shit. Tässä on taas asetelma, että kaikki on vain palestiinalaisten syytä konfliktissa ja Israel on pelkkä uhri.

Israel olisi voinut omilla toimillaan esim. jättää siirtokuntien laajentamisen jo aikaa sitten ja lopettaa siirtokunnista hyökkäilyt palestiinalaisten kimppuun ja olla tuhoamatta palestiinalaisten infrastruktuuri ym.

Israel on vetäytynyt Gazasta jo aikoja sitten.

 

[Jumputin]

Ja arabeilla ei ole mitään vastuuta?

Tottakai on, ei tässä sellaista ole väitetty.

 

[amblik]

Taas pelkkää suun soittoa ja mustamaalausta ilman ainuttakaan faktaväitettä, jonka voisi kumota.

Kerro nyt sun näkemys miten asiat ja historia on menny, niin lähetään vaikka sen pohjalta katsomaan onko mitään yhteistä maata ja miten paljon sun näkemys perustuu mielikuviin ja miten paljon historiallisille tosiasioille.

Iso ongelma joka vähentää kiinnostusta alkaa käymään näitä joka kerta läpi on se että esim. aiemmin kun oikaisin ihan lähtein täällä jotain valheellisia väitteitä niin sitten totesin ehkä pari viikkoa myöhemmin että samoja valheita toisteltiin uudestaan vaikka mitenkään oikaisuani ei oltu onnistuttu kiistämään. Toisessa yhteydessä puolestaan myös niin että kun laittaa jotain ihan asianmukaisesti lähteistettyä niin vastaus on vaan että pyritään perusteetta mustamaalaamaan niitä lähteitä jos vaikka historioitsijan nimi saattaa viitata siihen että kyseessä olisi arabisukujuuria omaava.

 

[Juha Kokkonen]

Tästä ketjusta et juuri tule tuntijoita löytämään muuta kuin sellaisia jotka haluavat uskoa siihen aikoja sitten jo kumottuun historiankerrontaan jota Israelilaiset harrastivat johonkin 80-luvulle asti itselleen ja jota erityisesti oikeistolaiset edelleen haluavat tarinana uskoa. Toki jos sellaista versiota haitkin niin sitten se tänne varmasti tulee/tuli.

Kyllä tästä on toki jo aiemminkin keskusteltu ja virheitä osoitettu. Mainitaan nyt taas viimeisimmästä taas vaikka se että on melko älyllisesti epärehellistä sanoa että kaikkia kutsuttiin palestiinalaisiksi sanomatta sitä miten suuri osa oli juutalaisia. Kaiken oikominen on loputon suo niin tyydyn yleisesti toteamaan että lukija varokoon mihin uskoo. Toki silloin kun aikaa on niin voi oikoa enemmän mutta se on tunnettu tosiasia että perättömien väitteiden oikominen on työläämpää kuin levittäminen.

Sinänsä huvittavaa kun huomaa tappelevansa sekä oikean että vasemman laidan kanssa tästä aiheesta koska molemmat ovat keksineet aivan omat äärimmäisen yksipuolisesti yhtä syyttävät versionsa jotka kumpikaan eivät juuri todellisuutta vastaa.

Iso ongelma joka vähentää kiinnostusta alkaa käymään näitä joka kerta läpi on se että esim. aiemmin kun oikaisin ihan lähtein täällä jotain valheellisia väitteitä niin sitten totesin ehkä pari viikkoa myöhemmin että samoja valheita toisteltiin uudestaan vaikka mitenkään oikaisuani ei oltu onnistuttu kiistämään. Toisessa yhteydessä puolestaan myös niin että kun laittaa jotain ihan asianmukaisesti lähteistettyä niin vastaus on vaan että pyritään perusteetta mustamaalaamaan niitä lähteitä jos vaikka historioitsijan nimi saattaa viitata siihen että kyseessä olisi arabisukujuuria omaava.

Keskity keskustelemaan ketjun aiheesta toistuvan metakeskustelun ja muiden tekemisten ruotimisen sijaan. Joko näet keskustelun osallistumisen arvoiseksi, tai sitten et.

 

[Griffin]

Iso ongelma joka vähentää kiinnostusta alkaa käymään näitä joka kerta läpi on se että esim. aiemmin kun oikaisin ihan lähtein täällä jotain valheellisia väitteitä niin sitten totesin ehkä pari viikkoa myöhemmin että samoja valheita toisteltiin uudestaan vaikka mitenkään oikaisuani ei oltu onnistuttu kiistämään. Toisessa yhteydessä puolestaan myös niin että kun laittaa jotain ihan asianmukaisesti lähteistettyä niin vastaus on vaan että pyritään perusteetta mustamaalaamaan niitä lähteitä jos vaikka historioitsijan nimi saattaa viitata siihen että kyseessä olisi arabisukujuuria omaava.

Koska ketjussa on paljon keskustelua, niin pistäppäs muistinvirkistyksesksi linkit noihin postauksiisi!