Niin, juurikin tuo että tuolla toiminnalla sai kohtuu lyhyessä ajassa uuden tilalle sillä tarjous hinnalla.. mikä ei muilla tavoilla olisi välttämättä ollut lopputulos. Ja kun kurkkasi sisään niin onpahan dokumentoitu koko härdelli. Onhan siinä vaivaa ollut mutta näin se joskus vaan menee.
Jos tuotetta ei ole erikseen mainostettu "kalibroituna" niin ostaja odottaa saavansa uuden tuotteen eikä asiakaspalautusta. Tuossa voi tehdä kaupan peruutuksen kun tuote ei ole sitä mitä on luvattu jolloin palautuskulut jäävät myyjän vastuulle.
Myy jos naamasi miellyttää, myyjää kiinnostaa tehdä se työ ja jos tuotteen kate kestää. Mikä tahansa edellämainituista voi estää kilpailullisen hinnan saamisen -ehkä myös jokin muukin?
Meillä ainakaan ei onnistunut vaikka ensin myyjä sanoi että pitäisi onnistua (kyseessä televisio jota myytiin verkkokauppa.comissa yli 500 euroa halvemmalla). Mutta hetken tutkittuaan sanoi ettei ihan samaan hintaan pysty ja neuvoi ostamaan television verkkiksestä. Sanoi jopa että niin itse tekisi. Joten voi onnistua tai olla onnistumatta.
Kiitos tästä muistutuksesta, alla ensimmäinen osto heiltä vuodelta 2001
Nyt tuli kkv päätös ja he olivat myyjäliikkeen puolella. Eli kannattaa viivytellä, jotta ostaja joutuu ajamaan korvattavia kilometrejä.
Ensinnä tuli mieleen että oliko valituksessa joku moka, mutta jos sen kuluttajaneuvojan kanssa tehnyt, niin toivoisi neuvojalla olevan osaamista ja käsitystä pointeista. Eli ilmeisesti voi lähteä siitä että noin se kuulu mennä.
Minulle oli alusta alkaen epäselvää, että mikset vienyt sitä autoa suoraan sinne myyjäliikeeseen vaan ajoit vain kilometrejä autoon lisää sen 1000 kilometriä?
Niinpä. Jos olisin heti vienyt näkisin, en varmaan olisi rahoja saanut ja sitä kautta ostettua autoa tilalle. En ymmärrä mitä minun olisi pitänyt tehdä toisin.
Sanoivat että en saa tuoda ennenkuin asia on heidän puolelta selvä/paperit asiat yms hoidettu valmiiksi. Siinä meni 3vkoa ja eivät vastailleet viesteihin. Paha siinä on autoa palauttaa minusta. Ja myyjä liike oli 400km päässä, en voinut käydä koittamassa ottaisko vastaan. Kolmen lapsen perheessä tarvitsee autoa ja tässävälissä lapsi sairastui tulirokkoon ja piti viedä pidemmän matkan päähän sairaalaan, jossa myös halusin käydä päivittäin vierailulla. Ei ollut toista autoa/julkisilla ei päässyt. Siksi tuli kilometrejä.
Voi olla että sekoitan tapauksia, muistin tapauksen missä asiakas suivaantu ja ajoi myyjäliikkeen kivijalkamyymälään ja luovutti auton ja avaimet paikalla olleelle.
Eiköhän se tämä ketju olisi paras tuollaiseen: Myydään - Postituspalvelu tuotteille jotka vain noudolla-ketju
www.is.fi
200€ on kyllä aika pieni summa Verkkokauppa.com valikoimissa. Käteis vastaisuus kuluttajakaupassa yleistynyt aika paljon ja näyttää kiihtyvän, ehkä pitää toivoa että joku älähtää.Verkkokauppa rajoittanut käteismaksun suuruutta. Max. 200€ voi maksaa käteisellä.
Verkkokauppa.com pani tiukan hintakaton käteismaksuille
Käteisellä maksamiseen tuli uusi rajoitus Verkkokauppa.comin kivijalkaliikkeissä.
Eiköhän Putinskin kavereilla pokka riitä. Olettaisi että tuo perustuu siihen, että voidaan seurata kenelle myydään ja miten paljon. Harmi tietenkin tunnollisten kansalaisten puolesta, että tällaisia rajoituksia tulee
Kauppa varmaan laskennyt että isossa kuvassa kannattaa, yksilölle se on iso juttu. Ongelma tässä se että tämä on pikkuhiljaa yleistynyt, joskus riitti että käveli seuraan kauppaan, nyt kyseessä isosta toimijasta ja pienempiä kilpailijoita kadonnut markkinoilta niin se, kävelen seuraavaa kauppaan ei enään toimikkaan, ei aina välttämättä edes "tilataan" tuu viikomnpäästä. onnistu.
Älähtää mistä tarkalleen ottaen ja kenen toimesta?
Myymälässä jäänyt mielikuva että hinnoitellaan hyllyttäessä ja sitten välillä yritetään tyhjentää "outlet tuotteet - 20%".
Mitä hyviä syitä on maksaa käteisellä sen sijaan että maksaisi kortilla, verkkopankilla tai sovelluksella? Itse näin digiaikana vierastan käteisen käyttöä ja hyvin harvoissa tapauksissa sitä tarvitsee. Kiinnostaa tietää, että miten tuo vaikuttaa negatiivisesti tavallisten ihmisten elämään.
Siis siitä että käteinen (seteli, kolikko) oltava käypää maksuvälinen kivijalassa (- poikkeukset), ja siis viranomaisten taholta, ehkä lähinnä kuluttaja viranomaiset. Jos laki/säädökset tökkii, niin sinne päin, jos ei este niin kauppaan päin.
www.kkv.fi
Kortilla maksaminen vaatii sen toimivan kortin jossa riittävästi limiittiä.
Uutisessakin mainittu mutta suora lainaus verkkiksen sivuilta:
Kyllä tuo on mielestäni yllättävänkin suuri osuus eli käteisen käyttäjiä on ja ainakin itse pidän todella huonona suuntauksena virallisen maksuvälineen käytön rajoittamista ilman mitään kestäviä perusteluja.
Ja muistaakseni jos ostan nyt tuotteen ja perun heti tilauksen, pomppaa tuo tuote takaisin myyntiin mutta "tuoreena", eli hinta nousee lähtötasolle
Nämä on kaikki ihan valideja syitä, mutta taitaa olla vähemmistöä ne ihmiset joilla ei olisi toimivaa korttia tai verkkopankkitunnuksia. Myös tuet, eläkkeet ja palkat tulee yleensä suoraan tilille. Toinen asia tietenkin se jos saa esim. lahjaksi käteistä niin tietysti se on helpompi käyttää kuin lähteä erikseen sitä tallettamaan, mutta tämäkään skenaario ei ole sitä arkipäivää suurelle osalle ihmisistä.
Ahaa, eli nyt olen rikollinen kun olen käteisellä ostanut telkkareita ja muuta kallista
Last OT: Ei edes ole harvinaista. Tunnen opiskelijoita, jotka saavat vanhemmiltaan/sukulaisiltaan riihikuivaa rahaa 300-600€/kk ihan sen takia, kun muuten joutuu makselemaan lahjaveroa rahansaaja, kun/jos tilille tulee 3 vuoden aikana 5000€ tai yli. Sen takia tyypit ostelevat pääosin käteisellä isommatkin ostokset.
www.vero.fi
Toki, vähemmistö, mutta ennemmistöönkin kuuluvalle voi tulla se tilanne ettei ole. Ja se että on jokin toimiva kortti ja jotkin pankkitunnukset ei tarkoita etteikö silti tekisi hankalaksi ostamisen, jos rahat kukkarossa.
No ihanko oikeasti meinaat että käteistä käyttävistä enemmistö on jotain harmaan talouden heppuja.
Last OT: Ei edes ole harvinaista. Tunnen opiskelijoita, jotka saavat vanhemmiltaan/sukulaisiltaan riihikuivaa rahaa 300-600€/kk ihan sen takia, kun muuten joutuu makselemaan lahjaveroa rahansaaja, kun/jos tilille tulee 3 vuoden aikana 5000€ tai yli. Sen takia tyypit ostelevat pääosin käteisellä isommatkin ostokset.
Milloin pitää maksaa lahjaveroa?
70
Mielestäni tuo ei ole rikollista toimintaa, koska rikokseen lukemiseen vaikuttaa se, millä tavalla etuutta annetaan. Joa vanhemmat maksaisi jatkuvasti 300-600 eurolla toisen laskuja, se ei olisi lahjan antamista.
Sivua ei löytynyt (404)
Veronmaksajain Keskusliitto (Veronmaksajat) on kotitalouksien, yritysten ja yhteisöjen riippumaton järjestö. Liitto neuvoo suomalaisia kaikissa verotukseen liittyvissä elämäntilanteissa, ajaa kohtuullista verotusta sekä puolustaa kansalaisten oikeusturvaa verotuskysymyksissä.www.veronmaksajat.fi
Eli jos vanhemmat antaisi etuuden rahan sijaan siten, että maksaa toisen elämisen laskuja niin ei olisi lahjaveron alaista hommaa.
Toki tilisiirrot ja käteisen antaminen kuuluvat lahjaveron piiriin, mutta itse ajattelen niin, että tuollainen käteistuki kuukaudessa vastaa tuota laskujen maksun mahdollisuutta joten kyseessä ei ole minun mittareillani verorikos.
70
Esimerkiksi toimeentulotuella oleva ihminen on voinut säästää tuista, pullorahoista, kirpparimyynneistä ja silpputöistä rahaa käteiseksi ja sillä ostaa television sitten. Tiesitkö, että Orpon hallitus on kiristänyt toimeentulotukea nuivempaan suuntaan siten, että edellisen kuukauden tilin saldo voidaan katsoa tuloksi ensikuun tukilaskelmassa eli 30.4 ollut 70€ voidaan katsoa toukokuun laskelmassa 70€ varallisuudeksi, eli toimeentulotukea maksettaisiin sitten 70€ vähemmän kuin sille tyypille, joka ryystää tilinsä tyhjäksi?
Toimeentulotukea saavat ihmiset ovat normaaleja ihmisiä, toki pienituloisia. Rikollisia harvemmin.
Tällä hetkellä toimeentulotuella eläville helpointa on minimoida tilin saldonsa käteisnostoilla, jotta Kelan ämmät eivät voi käyttää Orpon hallituksen tiukennuksia ja evätä osaa seuraavan kuun tuesta siksi, että on säästämässä tuista jäänyttä rahaa esim. Televisioon tai sohvaan.
Käteinen on siis todellista vapautta toimeentulotukilaisille. Vapautta Kelan ämmien spekuloinnista siitä, onko tämä tilille jäänyt raha extraa vai ei, koska tilille jäänyt raha voidaan jättää myös huomioimatta… Eli virkailijan harkinta on valitettavasti kasvanut, vanha linjaus Helsingin hallinto-oikeudesta oli hyvä vuodelta 2020 - tuista säästettyä rahaa ei saa huomioida toimeentulotuessa säästönä, joka vähentää seuraavan kuun tukea.
