Estonian onnettomuus/uppoaminen

[Kautium]

Yksi vaihtoehto on, että reikä tuli vasta aluksen iskeydyttyä sinne pohjaan. Iskussa evä irtoaa, kiilautuu sinne kyljen ja merenpohjan väliin, ja aiheuttaa tuon pitkän reiän. Tätä ei nähty koska se laiva oli siellä pohjalla kallellaan juurikin tuolla kyljellä. Ainoa keino saada selkoa olisi mennä katsomaan missä se evä on.

Paatti on pohjassa ylösalaisin (tässä jälleen tämä sama kuva laivan asennosta). Jos evä olisi tuohon millään tavalla syyllinen, niin se varmasti olisi näkynyt jo ensimmäisissä sukelluksissa/kuvauksissa (saati sitten näissä uudemmissa), koska se sijaitsee alempana kuin tuo kyljessä oleva reikä. Tämänhetkisten tietojen mukaan siellä montussa on törmäyslistan lisäksi runkopalkkia sun muuta poikki ja se on vaatinut melkoisia voimia. Joko iso kivi pohjassa, jonka päälle laiva on vajonnut koko painollaan, tai sitten jotain mystisempää joka on tapahtunut ehkä jo aiemmin.

Näiltäkin huhuilta katkeaisivat siivet aika helpolla, kun kävisivät tutkimassa sitä pohjaa tuolta kohdalta vielä tarkemmin. Ei pitäisi olla mikään miljoonaurakka. Ei oikein vakuuta, että joku tutkija mölisee iltalehdessä, että "kyllähän se on niin, jotta sillä reiällä ei ole mitään väliä".

Edit.
Tässä vielä vertailun vuoksi kuva Silja Serenaden/Symphonyn evävakaimesta:

 

[JCSH]

Tämänhetkisten tietojen mukaan siellä montussa on törmäyslistan lisäksi runkopalkkia sun muuta poikki ja se on vaatinut melkoisia voimia. Joko iso kivi pohjassa, jonka päälle laiva on vajonnut koko painollaan, tai sitten jotain mystisempää joka on tapahtunut ehkä jo aiemmin.

Tai sitten siinä vaiheessa kun tuollainen laiva osuu pohjaan, etenkin jos se tulee alas perse edellä, niin laivan rakenteisiin kohdistuu sellaisia voimia mitä sitä ei todellakaan ole suunniteltu kestämään ja sen seurauksena runko hajoaa joistakin kohdista.

 

[Kautium]

Tai sitten siinä vaiheessa kun tuollainen laiva osuu pohjaan, etenkin jos se tulee alas perse edellä, niin laivan rakenteisiin kohdistuu sellaisia voimia mitä sitä ei todellakaan ole suunniteltu kestämään ja sen seurauksena runko hajoaa joistakin kohdista.

Sekin on toki mahdollista, mutta jotenkin tuo reikä/repeämä ei kuitenkaan vaikuta sellaiselta. En ole perehtynyt niin kattavasti aiheeseen, että osaisin sitä arvioida muuten kuin maallikkona, mutta jos tuo kuitenkin johtuu siitä, niin sekin olisi varmasti aika helposti osoitettavissa.

Olen kyllä siinä mielessä vähän pettynyt siihen dokumenttiin, ettei siinä käyty näitä kaikkia eri vaihtoehtoja läpi useamman asiantuntijan kanssa. Ohjaajalla oli niin kova hinku tuputtaa kaikkia epämääräisyyksiä, että tällaiset sivuseikat jäivät varmaan leikkauspöydälle.

 

[ravallo]

Kyllähän sukellusvene on paljon jämäkämpää tekoa kuin joku laivan kylki, ainakin se painerunko. Keula edellä jos törmää menee toki todennäköisesti kaikki sonarit yms. hajalle siitä keulasta. (painerungon ulkopuolelta)

Ameriikkalaisethan tätä testasi ajamalla hyökkäysveneen täysillä päin vedenalaista vuorta. Kyllä sukellusveneellä voisi varmaan autolautan rammata, mutta menisi se venekin sen verran soseeksi ettei homma jäisi huomaamatta. Veneen korjaus hyshyshommana ei takuulla onnistuisi länsimailta, ja vuoden 1994 venäjälläkin homma olisi hyvin vahva ehkä (jos yksikään itämeren laivaston veneistä oli tuolloin ylipäänsä ajokunnossa).

 

[007]

Muuten ottamatta kantaa sukellusveneteoriaan, eihän se välttämättä ole uponnut.
Tyynenmeren sodassa muuan amerikkalainen sukellusvene törmäsi 30kmh laivan kylkeen ja pystyi vielä sukeltamaan ja purjehtimaan kotisatamaan.

USS Growler (SS-215) - Wikipedia

en.m.wikipedia.org

Tuona yönä keli oli sen verran kova, että sukellusveneidenkin saattoi uskoa etenevän mieluummin sukelluksissa myrskyn ulottumattomissa, kun myrskyn riepoteltavissa. Joissakin tapauksissa tosin sukellusveneillä on ohjeistuksena nousta pintaan, mikäli kommunikointiyhteyksissä ilmenee häiriöitä.

 

[valurauta]

Tämänhetkisten tietojen mukaan siellä montussa on törmäyslistan lisäksi runkopalkkia sun muuta poikki ja se on vaatinut melkoisia voimia. Joko iso kivi pohjassa, jonka päälle laiva on vajonnut koko painollaan, tai sitten jotain mystisempää joka on tapahtunut ehkä jo aiemmin.

Yksi helppo tapa tuottaa paikallisia suuria voimia hyvän aikaa ennen uppoamista olisi juuri kolistelu laiturin nurkkaan tai muuhun kovaan satamarakenteeseen Tallinnasta lähtiessä. Oikein hällä-väliä-meiningillä on kolisteltu jo aiemmin mutta ei ole vain sattunut niin kovaa keliä, että reiästä kyljessä olisi ollut oleellista haittaa. *Tämän* olisi varmaan joku huomannut jo aiemmin.

Aluksen massa lienee kuitenkin 10000 tonnin luokkaa, joten muutaman sadan tonnin kolahdusta ei välttämättä edes huomaa. Pituus*leveys*syväys = 157m * 24.1m * 5.7m = 21300 m³, ja todellinen laivan syrjäyttämä vesimäärä lienee luokkaa puolet tai vähän enemmän -> jotain 10000-15000 tonnia. Voisiko tuosta tehdä myös karkean arvion, että luokkaa 1000 tonnilla vettä alkaisi olla olennaista vaikutusta aluksen kulkuun ja enemmän asettaa vakavuuden välittömästi kyseenalaiseksi? Muutama sata tonnia taas ei tunnu isossa laivassa missään.

Jos reikä kyljessä on ollut koko matkan ajan, niin mihin sisääntuleva vesi on joutunut? Autokannelle, hyttiosastolle, johonkin teknisiin tiloihin vai alas kaksoispohjaan? Miten kaksoispohja on osastoitu? Onko mahdollista, että aluksen keikkuessa aallokossa myös pitkittäin suuri määrä vettä olisi siirtynyt keulaan ja saanut keulan kyntämään aaltoja syvältä? Tämä selittäisi visiirin rikkoutumisen.

 

[Cereal killah]

Tämä on kyllä minun suosikkiteoria missä Estonia ajaa Tallinnasta asti neljän metrin reikä kyljessä

Spoileri

 

[JCSH]

Sekin on toki mahdollista, mutta jotenkin tuo reikä/repeämä ei kuitenkaan vaikuta sellaiselta. En ole perehtynyt niin kattavasti aiheeseen, että osaisin sitä arvioida muuten kuin maallikkona, mutta jos tuo kuitenkin johtuu siitä, niin sekin olisi varmasti aika helposti osoitettavissa.

No miltä sen pitäisi vaikuttaa? En nyt ainakaan itse osaa yhtään arvioida että miltä sen pitäisi näyttää kun tuollaisen laivan runko katkeaa noin poikkeuksellisessa tilanteessa.
Tosin tässä on esimerkki siitä miltä voi näyttää kun laivan rakenne alkaa hajoamaan meren pinnalla:

Kyseinen laiva lopulta katkesi täysin mutta kuitenkaan kyseessä ei ollut mikään törmäys vaan rakenteet petti.

Lisäksi tuo Estonian halkeama näyttää olevan lähellä laivan keskipistettä joten sekin sopisi tuohon että runko pettää sen seurauksena että se osuu pohjaan.

 

[valurauta]

Tämä on kyllä minun suosikkiteoria missä Estonia ajaa Tallinnasta asti neljän metrin reikä kyljessä

Onko sitten ihme, että laiva meni myrskyssä rikki ja upposi?
...ja sattui upotessaan vielä kaatumaan reiän puolelle.

 

[Maddog77]

Tästähän voi väitellä vaikka kuinka pitkään, mutta kun oma sukellusymmärrys on vajavaista niin kysytään viisaammilta.

Olisiko isokin amerikan temppu käydä sukeltamassa ja skannaamassa koko hylky 3d kuvaa varten? Lisäksi kuinka pieniä sukellusrobotteja on nykyään olemassa? Luulisi että kaikki sopukat hylyssä mihin vain pääsee voisi käydä kuvaamassa.

Eiköhän ruumiit ole jo vähintääkin luurankoja, joten voisi julkaista kaiken videomateriaalin ja siten päättää salaliittoteoriat...

 

[CycoFin]

Miksi tämä virallisen tutkimuksen tärkein palanen sulatettaisiin, vaikka olisi mitä salattavaa?

No kun sen tutkimukselle tärkeän viisiirin altlanttilukon pulttikin löydettiin ja viskattiin takaisin mereen.
Virallinen selitys kuulemma tälle todistusaineiston hukkaamiselle oli että ei mahtunut helikopteriin (painaa kymmeniä kiloja)

Visiiriä oli vähän vaikeampi hukata takaisin mereen, joku olisi sen löytänyt kuitenkin uudestaan.

 

[Myrkky]

Tästähän voi väitellä vaikka kuinka pitkään, mutta kun oma sukellusymmärrys on vajavaista niin kysytään viisaammilta.

Olisiko isokin amerikan temppu käydä sukeltamassa ja skannaamassa koko hylky 3d kuvaa varten? Lisäksi kuinka pieniä sukellusrobotteja on nykyään olemassa? Luulisi että kaikki sopukat hylyssä mihin vain pääsee voisi käydä kuvaamassa.

Eiköhän ruumiit ole jo vähintääkin luurankoja, joten voisi julkaista kaiken videomateriaalin ja siten päättää salaliittoteoriat...

Sukeltaja en ole itsekään, no viiteen metriin pääsin kun uimahallissa avaimet sattui tippumaan just syvään päähän.

Titanicilla ramppaa porukkaa tasaiseen tahtiin, ja se on 3,8km syvyydessä. Ihan hyviä kuvia sieltä on saatu olosuhteetkin huomioiden. Tuskin olisi kovin kummoinen temppu pistää joku ROV kuvaamaan ja scannaaman hylky ja ympäristö.

Tässä kohtaa voikin muistaa että Mariellan reitille oli ilmestynyt kuin tyhjästä kivi muutaman metrin syvyyteen, siksi ympäristö. Sisälle tuskin tarvitsee mennä. Ja taas dokumenttia näkemättä, sukeltajilla oli kuulemma mahdollisuus nostaa satoja ruumiita n. tunnissa, joten eiköhän sama onnistuisi tänäkin päivänä. Robotilla tai sukeltajilla.

 

[Kautium]

Sukeltaja en ole itsekään, no viiteen metriin pääsin kun uimahallissa avaimet sattui tippumaan just syvään päähän.

Titanicilla ramppaa porukkaa tasaiseen tahtiin, ja se on 3,8km syvyydessä. Ihan hyviä kuvia sieltä on saatu olosuhteetkin huomioiden. Tuskin olisi kovin kummoinen temppu pistää joku ROV kuvaamaan ja scannaaman hylky ja ympäristö.

Tässä kohtaa voikin muistaa että Mariellan reitille oli ilmestynyt kuin tyhjästä kivi muutaman metrin syvyyteen, siksi ympäristö. Sisälle tuskin tarvitsee mennä. Ja taas dokumenttia näkemättä, sukeltajilla oli kuulemma mahdollisuus nostaa satoja ruumiita n. tunnissa, joten eiköhän sama onnistuisi tänäkin päivänä. Robotilla tai sukeltajilla.

Sinne ei voi mennä kuvaamaan, koska hautarauha. Teknisesti olisi mahdollista varmasti niiltä osin kuin siellä pääsee liikkumaan ja ulkopuolelta varsinkin onnistuisi.

Syvyys ei tuolla ole este millekään. Kuten ne Rockwaterin heput sanoivat, tuohon syvyyteen pääsevät jopa vapaasukeltajat ilman laitteita, vaikka se ei tähän toki sen kummemmin liitykään.

Ruumiita ei tunnissa olisi nostettu montaakaan, mutta tunneissa kylläkin. Monet tilat olivat vaikeakulkuisia ja vaarallisia. Ruumiita siellä ei enää ole, mutta jotain jäämistöä varmaan on ja luita jne.

 

[jusubbi]

Tosin tässä on esimerkki siitä miltä voi näyttää kun laivan rakenne alkaa hajoamaan meren pinnalla:

Ehkäpä se on sitten voinut tulla silloin kuin laiva painui pohjaan ja runko ei kestänyt. Tosin nyt se taitaa olla ihan suorassa, eikä mutkalla niinkuin tuossa kuvassa.

 

[Myrkky]

Sinne ei voi mennä kuvaamaan, koska hautarauha. Teknisesti olisi mahdollista varmasti niiltä osin kuin siellä pääsee liikkumaan ja ulkopuolelta varsinkin onnistuisi.

Syvyys ei tuolla ole este millekään. Kuten ne Rockwaterin heput sanoivat, tuohon syvyyteen pääsevät jopa vapaasukeltajat ilman laitteita, vaikka se ei tähän toki sen kummemmin liitykään.

Ruumiita ei tunnissa olisi nostettu montaakaan, mutta tunneissa kylläkin. Monet tilat olivat vaikeakulkuisia ja vaarallisia. Ruumiita siellä ei enää ole, mutta jotain jäämistöä varmaan on ja luita jne.

Noo.. jos sen hautarauhan unohtaa ja kumotaan niin luvan kanssa myös puolueettomat porukat voisi käydä katselemassa. Viralliset selvitykset nyt antaneet vaan ei välttämättä luotettavaa tietoa. Kenenköhän luvalla nuo dokkarin tekijät olivat käyneet hylyllä edes.

Sitäpaitsi kuolleet ei välitä, omaisia voi kiinnostaa. Mitä hautarauhaan tulee.

 

[CycoFin]

Evistä:

estoniaferrydisaster.net

estoniaferrydisaster.net

www.estoniaferrydisaster.net

Vasen puoli kotelossaa (eikö tätä laitettukaan päälle?)

Myös oikea puoli kotelossaan ja tekstistä saa kuvan että ei koskaan oltu käytetty.

 

[Kautium]

Noo.. jos sen hautarauhan unohtaa ja kumotaan niin luvan kanssa myös puolueettomat porukat voisi käydä katselemassa.

Toki, mutta se ei ole mikään ihan simppeli asia.

Kenenköhän luvalla nuo dokkarin tekijät olivat käyneet hylyllä edes.

Etkö ole lukenut uutisia viimeisen viikon ajalta?

Siellä on ollut viimeiset 26 vuotta Suomen, Ruotsin tai Viron rannikkovartioston alus valvomassa aluetta. Tällä kerralla siellä oli Suomen rannikkovartioston alus Turva, joka ymmärsi kansainvälisiä säännöksiä ja suostui siirtymään sivuun, kun dokumenttia kuvaamaan tulossa ollut laiva purjehti Saksan lipun alla, joka ei ole allekirjoittanut hautarauhaa Estonian hautapaikan kohdalla. Tuotannon ohjaaja oli ruotsalainen ja on menossa oikeuteen kuvauksesta.

Sitäpaitsi kuolleet ei välitä, omaisia voi kiinnostaa. Mitä hautarauhaan tulee.

Kiva ideologia, mutta ei päde todellisuudessa, kun meidän pitää huolehtia elävistä. Omaiset tuonne juuri kaikkien epämääräisyyksien vuoksi haluaisivat päästää kaikki tutkijat, mutta selvästikään kaikki muut eivät.

 

[Veikka]

Miettinyt tuota visiirin lonttoa, ja laivan bulbia, niin laivoissa bulpi on pyöreä päältä, joten kaiken jären mukaan siinä pitäisi olla pyöreähkö lontto, eikä tuollainen terävä ? Ja toisekseen, kun kahtoo tuota visiiriä, niin toinen kulma on vääntynyt, joka teoriassa olisi painunut laivan kyljestä sisään, kuin purkin avaaja, ja irrotessa vääntynyt, ja osunut potkuriin josta tuo terävä lontto olisi syntynyt. Toki jos jostain löytyy kuva, että estonian bulbi on teräväreunainen päältä, niin sitten voin uskoa että jälki on tullut siitä. Mutten silti sulje vielä pois omaa teoriaa että reikä kylkeen on tullut visiiristä.

 

[ravallo]

Olisiko isokin amerikan temppu käydä sukeltamassa ja skannaamassa koko hylky 3d kuvaa varten? Lisäksi kuinka pieniä sukellusrobotteja on nykyään olemassa? Luulisi että kaikki sopukat hylyssä mihin vain pääsee voisi käydä kuvaamassa.

3d fotogrammetriamallin tekeminen ulkopuolesta ei oikeastaan vaatisi muuta kuin aikaa, sen saisi tehtyä aika perusroboteilla. Ongelma tuossa on lähinnä se, että tuo on tosi avoimella ja keliherkällä paikalla ja robotteja ei voi uittaa ihan kelissä kuin kelissä.

Sisätilat on täynnä kaikenlaista romua, robotilla pääsee joihinkin paikkoihin ja toisiin ei.

Mikään määrä faktaahan ei poista salaliittoteorioita, aina löytyy tapa yhdistää asiat jollain oudolla tavalla, joka herättää epäilyksen siitä ettei kaikki ehkä olekaan sitä miltä näyttää...

Syvyys ei tuolla ole este millekään. Kuten ne Rockwaterin heput sanoivat, tuohon syvyyteen pääsevät jopa vapaasukeltajat ilman laitteita, vaikka se ei tähän toki sen kummemmin liitykään.

Ruumiita ei tunnissa olisi nostettu montaakaan, mutta tunneissa kylläkin. Monet tilat olivat vaikeakulkuisia ja vaarallisia. Ruumiita siellä ei enää ole, mutta jotain jäämistöä varmaan on ja luita jne.

Syvyys ei ole este, mutta hidaste se on. Vapaasukeltajat ovat tosiaan sukeltaneet syvemmällekin, mutta sillä tyylillä pohja-aika jää lyhyenpuoleiseksi. Sama juttu, tekkikamoilla pääsee sinne ihan harrastajasukeltajakin (no ok, aika edistynyt harrastaja, mutta kuitenkin). 80m ei voi hengitellä perus paineilmaa, koska typpi muuttuu narkoottiseksi jostain 30+ metristä, ja happeakin on peruspaikkarissa noilla syvyyksillä myrkyllinen määrä. Pitää siis tehdä seoskaasut, ja sama kaasu ei käy pintaan ja pohjaan, koska pinnassa pohjakaasussa on liian vähän happea ja pohjalla pintakaasussa on liikaa happea. Ja sittenkin hommassa ei ole kauheasti tolkkua, noissa syvyyksissä kaasuja (typpi ja helium) liukenee verenkiertoon ihan hillitön määrä, vartin pohja-aikaa varten pitää pitää yli tunnin verran turvapysähdyksiä.

On tietenkin ihan selvää että tuolla tyylillä mitään työhommia ei pohjassa tehdä, vaan noissa paineistetaan tiimit valmiiksi tuonne kohdesyvyyteen painekammiossa, jossa sitten oleillaan laivan kannella koko työrupeaman alusta loppuun. Siitä sitten lasketaan sukelluskellolla työkohteelle, missä painetaan pitkää päivää letkukaasun ja lämmitysvesikierron avulla, ja dyykin jälkeen takaisin kelloon safkaamaan ja nukkumaan, ja sitten seuraavana päivänä takaisin jos keli sallii.

Hyvä puoli tietenkin tuossa vain 80m syvyydessä on se, että jos keli muuttuu pidemmäksi aikaa paskaksi, niin noin maltillisesta syvyydestä voi dekoilla kellossa pois ihan kohtuullisessa ajassa ja voi posottaa laivalla Tallinnaan dokaamaan siksi aikaa että keli paranee.

Veikkaisin että tuollaisen suhteellisen helposti saavutettavan raadon nosto on tuolta sellainen tunnin tai parin operaatio, jossa rymytään raskassukelluskamoissa letkujen sun muiden kanssa sinne ruumiin luo, ängetään ruumis pussiin, pujotellaan pussin kanssa ulos hylystä, pistetään pussi koriin ja sitten nosto. Ehkä siis noin 4-6 ruumista päivässä / sukelluspari, ja varmaan kannattaisi työskennellä ainakin kahden parin kanssa, niin saisi sen noin 10 vuorokaudessa ylös. Tunnetuista ruumiista siis sellainen parin viikon homma. En osaa sanoa mitä tuollainen offaripäivä maksaa laivoineen, painekammioineen ja tukisysteemeineen, mutta luulisin että kyllä se varmaan joissain sadoissa tonneissa pyörii. Ja kassakone kilisee oli jätkät vedessä tai ei, kelit itämerellä joulukuussa on mitä on, ja joka päivä ei pohjalle ole asiaa. Homma sinänsä on Rockwaterin tyypeille ihan normiduunia, ehkä jopa tavallista helpompaa (ja halvempaa), joten niiden jutuista voi jäädä vähän väärä kuva siitä miten yksinkertaisesta operaatiosta oikeasti on kyse.

Ja sitten siinä on se liukuma... No, saatiin ne 130 helposti nostettavaa tyyppiä ylös. Mutta toisaalta, aika paljon hyttien ovia olisi varmasti suhteellisen helposti murrettavissa, ja sieltä voitaisiin tuoda lisää vainajia... Löytyisiköhän vielä kuinka paljon toisilta kansilta... Jos tuon tukkeutuneen rappukäytävän raivaisi, niin voisi päästä aulaan jonne pelastuneiden mukaan jäi ihmisiä nalkkiin... Olikohan ketään allasosastolla... jne. Sitten katsotaan kellä poliitikolla kestää kantti sanoa että nyt saatana homma seis, kun pitkin Ruotsia järjestetään uusia hautajaisia uhreille, ja tuhannet ihmiset vielä odottavat omiaan.

 

[Kautium]

Evistä:

estoniaferrydisaster.net

estoniaferrydisaster.net

www.estoniaferrydisaster.net

Vasen puoli kotelossaa (eikö tätä laitettukaan päälle?)

Myös oikea puoli kotelossaan ja tekstistä saa kuvan että ei koskaan oltu käytetty.

Ok, eli molemmat vakaajat olivat koteloissaan vuonna 2000.

Tuossa on oikean puolen vakaajasta tällaisia kommentteja:

Contrary to the port fin, really looking badly affected, probably by ice – see the image below – the starboard fin does not look as if ever having been in use. In this context reference is made to the interrogation of the watch A.B. Silver Linde before a Finnish court by lawyer Henrik Gahmberg. Linde testified that the starboard stabiliser had never been fit for use since its installation in January/ February 1994.

Consequently it has to be accepted that also the starboard stabiliser fin remained attached to the hull, did not break off and also did not create a hole in the hull which caused the engineers to start the bilge pumps.

Eli jo tuolloin on ollut jotain spekulaatiota, että mukamas vakaaja olisi tehnyt runkoon reiän ja aiheuttanut tarpeen käynnistää autorampin pumput. En tosin ole ihan varma mistä reiästä tuossa puhutaan, mutta varmaan tästä samasta kuin nyt. Tuon jälkeen on ainakin melko varmaa, että ei ole.

Se ei välttämättä kerro mitään, että vakaajat olivat koteloissaan, kun ei ole tiedossa mitä niille on tapahtunut uppoamisen yhteydessä, mutta hieman ristiriidassa nuo ovat silti todistajien kommenttien kanssa. Sekin oli tuossa jännä kommentti, että vahtimatruusi Silver Linden mukaan oikean puolen vakaaja ei ole koskaan toiminut kunnolla. Toisaalta taas useampikin pelastunut on loppuraportin mukaan kertonut nähneensä vakaajan ensimmäisen suuremman kallistumisen jälkeen laivan vasemmalla puolella, eli ainakin toinen toimi jotenkuten.

Lainaus loppuraportista (sivu 59):

Kun Estonia saapui käännöspisteeseen 59°20’P, 22°00’I, klo 00.25 ja klo 00.30 välillä, se kääntyi suunnasta 262°suuntaan 287° ja evävakaajat käännettiin ulos. Aluksen keskinopeus oli 14 ja 15solmun välillä.

Lainaus loppuraportista (sivu 76):

Eräs matkustaja oli yksin ulkona peräkannella, aluksen oikealla puolella. Oikealla puolella hän saattoi nähdä kaukana kahden muun aluksen valot. Toinen oli ESTONIAn perän puolella ja toinen sivulla. Hän katsoi kelloaan klo 01.05. Hänen arvionsa mukaan, kaksikymmentä minuuttia myöhemmin, alus kallistui yllättäen ilman minkäänlaista ennakkovaroitusta. Hän näki ikkunan läpi, että ravintolassa pöydät ja tuolit liikkuivat ja, että kannelta 7 vieri tynnyri ja taitettava tuoli alas portaikossa. Oli mahdotonta kävellä suoraan toiselle puolelle. Kaiteen avulla hän kiskoi itsensä kannen ympäri ja ylös vasemmalle puolelle. Siellä hän kurkotti päätään ja katsoi eteenpäin aluksen kylkeä pitkin. Alus vähensi nyt nopeuttaan ja kääntyi vasempaan ja hän saattoi nähdä osan evävakaajasta vedenpinnan yläpuolella.

Tuosta ei selviä tarkoitettiinko tässä sitä yhtä dokumentissakin esiintynyttä "sukellusveneen" nähnyttä heppua, mutta aika varmasti kyllä, koska ei tuolla montaa pelastunutta ollut yksin.

Lainaus loppuraportista (sivu 83). Tässä vaiheessa kallistuma oli jo 90 astetta ja edelleen vasemman puolen vakaaja ylhäällä:

Noin 50 ihmistä liikkui kohti rungon korkeinta kohtaa lähellä palleköliä, jossa vakaajan evä osoitti suoraan ylöspäin keinuen edestakaisin. Kallistuma kasvoinyt asteittain, mutta ei nopeammin kuin ihmiset pystyivät ryömimään tai kävelemään pitkin pohjaa. Tässä vaiheessa eräs matkustaja kysyi eräiltä miehistön jäseniltä, oliko tämä oikea hetki jättää laiva ja hypätä mereen. He vastasivat, ettei se ollut vielä tarpeen.

 

[Myrkky]

Toki, mutta se ei ole mikään ihan simppeli asia.


Etkö ole lukenut uutisia viimeisen viikon ajalta?

Siellä on ollut viimeiset 26 vuotta Suomen, Ruotsin tai Viron rannikkovartioston alus valvomassa aluetta. Tällä kerralla siellä oli Suomen rannikkovartioston alus Turva, joka ymmärsi kansainvälisiä säännöksiä ja suostui siirtymään sivuun, kun dokumenttia kuvaamaan tulossa ollut laiva purjehti Saksan lipun alla, joka ei ole allekirjoittanut hautarauhaa Estonian hautapaikan kohdalla. Tuotannon ohjaaja oli ruotsalainen ja on menossa oikeuteen kuvauksesta.


Kiva ideologia, mutta ei päde todellisuudessa, kun meidän pitää huolehtia elävistä. Omaiset tuonne juuri kaikkien epämääräisyyksien vuoksi haluaisivat päästää kaikki tutkijat, mutta selvästikään kaikki muut eivät.

Jaksa tehdä tästä mitään quote hirviötä mitä kukaan ei jaksa lukea...

Asioista voi tehdä simppeleitä jos halua löytyy. Kyseessä ei ole mikään esihistoriallinen monumentti mikä vaatisi erillistä suojelua.

Tiedän että aluetta valvotaan jotenkin, mutta nyt tuli käsitys että siellä päivystetään 247 syystä että? Laittaisivat varashälyttimen sinne tai jotain jos noin tarkkaa on.

Ohjaajan käräjistä ei mitään käryä, ei jaksa lukea jokaista uutista, ja kohtahan tämä taas unohtuu ellei ihmeempää tapahdu.

Jos ei voi tutkia, niin sitten asian voi haudata, ja palata asiaan vaikka parinkymmenen vuoden päästä, taas.

On sitä kaivettu ihmisiä haudoista milloin mistäkin syystä. Nyt nuo raadot on täysin toissijainen juttu, lähinnä hylky kiinnostaa.

 

[ravallo]

Siellä on ollut viimeiset 26 vuotta Suomen, Ruotsin tai Viron rannikkovartioston alus valvomassa aluetta. Tällä kerralla siellä oli Suomen rannikkovartioston alus Turva, joka ymmärsi kansainvälisiä säännöksiä ja suostui siirtymään sivuun, kun dokumenttia kuvaamaan tulossa ollut laiva purjehti Saksan lipun alla, joka ei ole allekirjoittanut hautarauhaa Estonian hautapaikan kohdalla. Tuotannon ohjaaja oli ruotsalainen ja on menossa oikeuteen kuvauksesta.

No ei sentäs ole Tuolla on vino pino hylkyjä jonne ei saa sukeltaa syystä tai toisesta (siinähän olisi esimerkiksi Ilmarinen ihan samoilla hoodeilla), ja niitä valvotaan ihan normaalisti tutkalla. Sitten jos näyttää että siellä puuhastellaan jotain niin käydään kurkkaamassa. Tässä tapauksessa Suomen viranomaiset ovat varmaankin saaneet ihan asiallisesti ennakkovaroituksen sukellustukialuksen lähtömaan viranomaisilta että nyt sieltä on dokkariryhmä tulossa, ja ovat päättäneet lähettää paatin näyttäytymään (ja varmaan dokumentoimaan toimintaa mahdollisia syytetoimia varten).

 

[Cigarette Smoking Man]

Ajatelkaapa jos laiva olisikin uponnut Ruotsin tai Suomen aluevesille, nyt luojan kiitos se oli kansainvälisillä vesillä, joten edes joku muu kuin tämä "te ostatte meidän keulaporttiteorian" ryhmä on päässyt tutkimaan.

Eikä siinä, saatan jopa uskoa, että se reikä ei ollut kallistuseron takia nähtävissä 90-luvulla. On vaan typerää mukamas alkuperäisen onnettomuustutkintaryhmän jäsenten heti alkaa meuhkaamaan, että tuollainen ei vaikuta uppoamiseen. Eihän se uppoaminen voi aina olla yhdestä seikasta kiinni vaan kokonaisuudesta.

 

[Kautium]

Evistä:

estoniaferrydisaster.net

Aika mielenkiintoinen sivusto. Kuinkahan luotettava tuo mahtaa olla ja millaisen porukan analysoima?

Siellä on vaikka mitä jännää tietoa, kuten mm.

estoniaferrydisaster.net

www.estoniaferrydisaster.net

“The JAIC stated in chapter 8.5.1 that ‘No external damage other than that in the visor and forward ramp area was observed on the wreck.’ This conclusion is proven incorrect by the video recordings from the wreck and written confirmations of other damages.
When going through the video material from the wreck we found, among several other external damages to the hull, one of particular interest. This damage could indicate that MV Estonia suffered from a collision on the port side. It could also indicate that she earlier had been damaged from a collision, or she could have been damaged from hitting the seabed, which must be considered more unlikely as she is resting on the starboard side on the seabed. However, the damage is extensive and it has not been evaluated."

The damage to the bulbous bow is explained and documented slightly better on pages 921 ff. of our Report. It is quite obvious that damage to such a strong part as the bulbous bow can only be the result of a major impact with a similarly strong construction. The shell plating of the visor cannot be considered a sufficiently strong construction to cause such a damage as the JAIC wants the public to believe. Therefore contact with the visor as cause for the damage has to be excluded.

Kuvat ovat luonnollisesti aidon salaliittostandardin mukaan luokkaa peruna.

No ei sentäs ole Tuolla on vino pino hylkyjä jonne ei saa sukeltaa syystä tai toisesta (siinähän olisi esimerkiksi Ilmarinen ihan samoilla hoodeilla), ja niitä valvotaan ihan normaalisti tutkalla. Sitten jos näyttää että siellä puuhastellaan jotain niin käydään kurkkaamassa. Tässä tapauksessa Suomen viranomaiset ovat varmaankin saaneet ihan asiallisesti ennakkovaroituksen sukellustukialuksen lähtömaan viranomaisilta että nyt sieltä on dokkariryhmä tulossa, ja ovat päättäneet lähettää paatin näyttäytymään (ja varmaan dokumentoimaan toimintaa mahdollisia syytetoimia varten).

No joo, en nyt olettanut että ovat päivittäin seisomassa siinä yhdessä paikassa, mutta valvovat aluetta kuitenkin aktiivisesti ja ovat paikalla kohtuullisen nopeasti jos sinne joku ilmaantuu säätämään omiaan. Tuskin tuo dokkariryhmä on kertonut aikeistaan kenellekään, mutta vinkeistä en tiedä.

Dokkarissahan oli pari muutakin tilannetta, joissa rannikkovartiosto kävi keskeyttämässä tai estämässä yritykset.

 

[JCSH]

No joo, en nyt olettanut että ovat päivittäin seisomassa siinä yhdessä paikassa, mutta valvovat aluetta kuitenkin aktiivisesti ja ovat paikalla kohtuullisen nopeasti jos sinne joku ilmaantuu säätämään omiaan. Tuskin tuo dokkariryhmä on kertonut aikeistaan kenellekään, mutta vinkeistä en tiedä.

Dokkarissahan oli pari muutakin tilannetta, joissa rannikkovartiosto kävi keskeyttämässä tai estämässä yritykset.

No shit, Ruotsin, Viron ja Suomen rannikkovartiostot vartioivat aluetta joka on niiden merialueiden risteyskohdassa.

Eikä siinä nyt mitään vinkkiä tarvita, eiköhän noiden maiden rannikkovartiostot tarkkaile AIS-dataa suht valppain silmin ja sitten kun vähän epäilyttävä laiva lähestyy tuota aluetta niin paikalle lähetetään alus jostain lähettyviltä (missä ne partioisi muutenkin, oli siellä Estonian hylkyä tai ei)

 

[Cigarette Smoking Man]

Kuvat ovat luonnollisesti aidon salaliittostandardin mukaan luokkaa peruna.

Siellä on lataussivu mistä saa zippinä isompiresoiset kuvat, valitettavasti tais tuo tavara olla milleniumin aikaan <720p

 

[Kautium]

Siellä on lataussivu mistä saa zippinä isompiresoiset kuvat, valitettavasti tais tuo tavara olla milleniumin aikaan <720p

Ei paraskaan resoluutio ikävä kyllä pelasta tällaisia:

estoniaferrydisaster.net

www.estoniaferrydisaster.net

Spoileri

 

[CycoFin]

Evissä oli sulkeutumissysteemi (toimiko jos sähköt meni?)

January 1994 the ESTONIA was fitted with stabilisers of make Brown Brothers which had allegedly been in operation at the time of the casualty. According to 3rd engineer Margus Treu, the fins should retract automatically at speeds below 4 kn, therefore he does not believe that survivors could have seen the port stabiliser still out when the vessel was already almost on the side

Minusta Linden ei suoraan sanonut että oikeapuoli ei koskaan toiminut. Totesi ettei koskaan toiminut kunnolla ja huoltomiehet jatkuvasti korjaamassa sitä. Viimeisen 2vk aikana jatkuvasti vialla.

 

[ravallo]

Aika mielenkiintoinen sivusto. Kuinkahan luotettava tuo mahtaa olla ja millaisen porukan analysoima?

Ainakin jos tuolta sivustolta kaivaa esiin kaikki muut kuin virallisen mukaiset uppoamisskenaariot niin Estonian upotti varsinainen sarja törmäyksiä ja räjähdyksiä Hyvä kun siellä kaivellaan jotain suttukuvia jostain rampin kaiteista joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään ja länkytetään siitä kuinka ne on ihan eri paikassa kuin voisi kuvitella ja näyttävät vielä ihan siltä kuin ne olisi leikattu irti...

Sivustolta löytyy myös melko villi skenaario siitä, että visiiri oli oikeasti kiinni hylyssä vielä kun se upposi, mutta se on jälkikäteen käyty repäisemässä irti ja tiputtamassa toiseen paikkaan (ja sitten vielä sieltäkin kertaalleen siirretty lopulliselle löytöpaikalleen).

Melkoista meininkiä...

 

[Kautium]

Minusta Linden ei suoraan sanonut että oikeapuoli ei koskaan toiminut. Totesi ettei koskaan toiminut kunnolla ja huoltomiehet jatkuvasti korjaamassa sitä. Viimeisen 2vk aikana jatkuvasti vialla.

Ei kai sellaista ole missään väitettykään, vaan juuri sitä ettei se toiminut vahtimatruusin mukaan koskaan kunnolla.

Ainakin jos tuolta sivustolta kaivaa esiin kaikki muut kuin virallisen mukaiset uppoamisskenaariot niin Estonian upotti varsinainen sarja törmäyksiä ja räjähdyksiä Hyvä kun siellä kaivellaan jotain suttukuvia jostain rampin kaiteista joilla ei ole mitään merkitystä mihinkään ja länkytetään siitä kuinka ne on ihan eri paikassa kuin voisi kuvitella ja näyttävät vielä ihan siltä kuin ne olisi leikattu irti...

Sivustolta löytyy myös melko villi skenaario siitä, että visiiri oli oikeasti kiinni hylyssä vielä kun se upposi, mutta se on jälkikäteen käyty repäisemässä irti ja tiputtamassa toiseen paikkaan (ja sitten vielä sieltäkin kertaalleen siirretty lopulliselle löytöpaikalleen).

Melkoista meininkiä...

Niinpä. Tällaiset vievät yleensä pohjan järkeviltäkin teorioilta.

Jos haluaisin peitellä jotain, niin perustaisin itse juuri tällaisia sivustoja ja naureskelisin sitten sivusta kun porukka yrittää foorumilla perustella oikeita faktoja ja muut osoittavat sormella ja solvaavat hulluksi salaliittoteoreetikoksi.

 

[Cigarette Smoking Man]

Muistaako kukaan mikä helvetin juttu se Rockwaterin sukeltajien etsimä asiakirjasalkku oli? Nehän käytti aikaa sellaisen etsintäänkin. Tuntui muutenkin se sukelluksen koordinointi siltä videoissa, että jotain ihan muuta kun uppoamisen syytä siellä etsittiin.

 

[CycoFin]

Eli jo tuolloin on ollut jotain spekulaatiota, että mukamas vakaaja olisi tehnyt runkoon reiän ja aiheuttanut tarpeen käynnistää autorampin pumput. En tosin ole ihan varma mistä reiästä tuossa puhutaan, mutta varmaan tästä samasta kuin nyt. Tuon jälkeen on ainakin melko varmaa, että ei ole.

Autokannella ei ollut mitää pilssipumppuja koska vesilinjan yläpuolella. Pilssipumput olivat kannella 0.

 

[jad]

The damage to the bulbous bow is explained and documented slightly better on pages 921 ff. of our Report. It is quite obvious that damage to such a strong part as the bulbous bow can only be the result of a major impact with a similarly strong construction. The shell plating of the visor cannot be considered a sufficiently strong construction to cause such a damage as the JAIC wants the public to believe. Therefore contact with the visor as cause for the damage has to be excluded.

Kuvat ovat luonnollisesti aidon salaliittostandardin mukaan luokkaa peruna.

Tässä lisäksi tyypillistä salaliittotodistelua, johon aiemminkin viittasin. "Koska pulbi on vahvarkenteinen ja visiiri kevytrakenteinen, ei viisiiri ole voinut aiheuttaa vaurioita" taas ilman sen kummempia perusteluita. (toki jätin lukematta tuon raportin, voi olla että siellä asia perustellaan paremmin) Jotta tälläinen lausuma olisi edes jollakin tapaa uskottava, pitäisi tuo muotoilla jotenkin tähän tyyliin "koska pulbi on rakennettu 159mm vahvasta unobtaniumista, sen vauriot vaatisivat vähintään 100 meganewtonkelvinin energian, [ref: kalkulointia ja rakennekuvia], näinollen on epätodennköistä, että alumiinirakenteinen visiiri aiheutti vauriot"

Mitä enemmän tekstissä vilisee tuollaisia ehdottomia totuuksia (ei voi, ei ole mahdolista, on pakko, jne.) sitä epäuskottavammaksi koko teoria muuttuu. Virallisissa tutkimusraporteissa vastaavissa todisteluissa käytetään lähes poikkeuksetta lievempiä muotoja (mahdollisesti, todennäköisesti, jne.)

 

[JCSH]

Tässä lisäksi tyypillistä salaliittotodistelua, johon aiemminkin viittasin. "Koska pulbi on vahvarkenteinen ja visiiri kevytrakenteinen, ei viisiiri ole voinut aiheuttaa vaurioita" taas ilman sen kummempia perusteluita. (toki jätin lukematta tuon raportin, voi olla että siellä asia perustellaan paremmin) Jotta tälläinen lausuma olisi edes jollakin tapaa uskottava, pitäisi tuo muotoilla jotenkin tähän tyyliin "koska pulbi on rakennettu 159mm vahvasta unobtaniumista, sen vauriot vaatisivat vähintään 100 meganewtonkelvinin energian, [ref: kalkulointia ja rakennekuvia], näinollen on epätodennköistä, että alumiinirakenteinen visiiri aiheutti vauriot"

Mitä enemmän tekstissä vilisee tuollaisia ehdottomia totuuksia (ei voi, ei ole mahdolista, on pakko, jne.) sitä epäuskottavammaksi koko teoria muuttuu. Virallisissa tutkimusraporteissa vastaavissa todisteluissa käytetään lähes poikkeuksetta lievempiä muotoja (mahdollisesti, todennäköisesti, jne.)

Etenkin kun en nyt heti keksi mitään syytä miksi se bulbi olisi jotenkin merkittävästi vankkarakenteisempi kuin se visiiri. Jos jotain niin luulisi että se aaltojen iskuja vastaanottava visiiri pitää tehdä vankkarakenteisemmaksi kuin se bulbi jonka tarkoitus on olla jatkuvasti veden alla.

 

[Kautium]

Ei ole Virossakaan ihan yhtenäinen linja uuden tutkinnan tarpeellisuudesta:

Kivi, ei sukellusvene - tutkija tyrmää väitteen Estoniasta | Verkkouutiset

Emeritusprofessori Jaan Metsaveer uskoo hylyn reiän tulleen merenpohjasta.

www.verkkouutiset.fi

Tämäkin setämies oli tosin mukana alkuperäisessä tutkintalautakunnassa. Luulisi ymmärtävän sitä paremmin mikä merkitys on huhujen kumoamisella muutenkin kuin lehdistön kautta.

 

[Cigarette Smoking Man]

Ei ole Virossakaan ihan yhtenäinen linja uuden tutkinnan tarpeellisuudesta:

Kivi, ei sukellusvene - tutkija tyrmää väitteen Estoniasta | Verkkouutiset

Emeritusprofessori Jaan Metsaveer uskoo hylyn reiän tulleen merenpohjasta.

www.verkkouutiset.fi

Tämäkin setämies oli tosin mukana alkuperäisessä tutkintalautakunnassa. Luulisi ymmärtävän sitä paremmin mikä merkitys on huhujen kumoamisella muutenkin kuin lehdistön kautta.

– Materiaali näytti, että ramppi oli auki. Sieltä vesi tuli sisään. Muuta vaihtoehtoa ei ole. Emme juuri alkaneet pohtia muita vaihtoehtoja, hän totesi.

Miten voi olla tutkijan asenne tuollainen...

 

[hateri]

Tottahan se on, kun nuo on juuri nolattu näiden dokumentin tekijöiden toimesta.

 

[omenanraato]

Eikä siinä, saatan jopa uskoa, että se reikä ei ollut kallistuseron takia nähtävissä 90-luvulla. On vaan typerää mukamas alkuperäisen onnettomuustutkintaryhmän jäsenten heti alkaa meuhkaamaan, että tuollainen ei vaikuta uppoamiseen. Eihän se uppoaminen voi aina olla yhdestä seikasta kiinni vaan kokonaisuudesta.

Olihan se nähtävissä kun telakka teki oman tutkimuksensa (1997??) niin he jo näkivät reiän ja raportoivat siitä.

Kaleva uutisoi Estonian kyljen repeämästä vuonna 1997 – ”Hylystä löytyi suurehko repeämä nollakannella, jossa sijaitsivat sauna ja uima-allas”

Lisäksi vuosikymmenten takaisessa uutisjutussa kerrotaan, että virolaisia edeltänyt suomalaismiehistö olisi havainnut Estoniassa vakavia vikoja jo vuonna 1992, mutta niitä ei koskaan korjattu.

www.iltalehti.fi

 

[omenanraato]

Tässä lisäksi tyypillistä salaliittotodistelua, johon aiemminkin viittasin. "Koska pulbi on vahvarkenteinen ja visiiri kevytrakenteinen, ei viisiiri ole voinut aiheuttaa vaurioita" taas ilman sen kummempia perusteluita. (toki jätin lukematta tuon raportin, voi olla että siellä asia perustellaan paremmin) Jotta tälläinen lausuma olisi edes jollakin tapaa uskottava, pitäisi tuo muotoilla jotenkin tähän tyyliin "koska pulbi on rakennettu 159mm vahvasta unobtaniumista, sen vauriot vaatisivat vähintään 100 meganewtonkelvinin energian, [ref: kalkulointia ja rakennekuvia], näinollen on epätodennköistä, että alumiinirakenteinen visiiri aiheutti vauriot"

Mitä enemmän tekstissä vilisee tuollaisia ehdottomia totuuksia (ei voi, ei ole mahdolista, on pakko, jne.) sitä epäuskottavammaksi koko teoria muuttuu. Virallisissa tutkimusraporteissa vastaavissa todisteluissa käytetään lähes poikkeuksetta lievempiä muotoja (mahdollisesti, todennäköisesti, jne.)

”Mielenkiintoisin on Norjan teknis-luonnontieteellisen yliopiston, arvostetun NTNU:n meritekniikan professorin Jørgen Amdahlin selvitys. Hän teki ryhmineen tietokonemallinnuksen jolla simuloitiin, millainen voima kyseisenlaisen reiän aiheuttamiseen tarvittaisiin.

– Saimme selville, että maksimivoima on noin 500-600 tonnia.

– Esimerkiksi tuhat tonnia painava kohde olisi törmännyt alukseen neljän solmun nopeudella, Amdahl havainnollistaa.

Reikä ei siis voi olla seurausta noin 50-tonnisesta keulavisiiristä.

Tuhat tonnia tarkoittaa suurta kalastusalusta. Tai sukellusvenettä.”

Dplayn kohuttu Estonia-dokumentti paljastaa: laivan kyljessä on valtava reikä – pitääkö turman virallinen selitys sittenkään paikkansa?

Discovery Finlandin suoratoistopalvelu Dplayssa julkaistavassa Estonia – Mullistava löytö -dokumentissa paljastetaan uutta tietoa Euroopan vakavimmasta laivaturmasta.

www.iltalehti.fi

 

[FireFly Renaissance]

Tuli tuossa yhtäkkiä mieleen, että Estoniastahan sanotaan, että se oli kallistunut huonosti kuormatun lastin vuoksi styyran puolelle lähtiessään ja laiva oikaistiin painolastitankeilla. Myöhemmin merellä laiva kallistui uudestaan.

Entäs, jos se laiva olikin lastattu ihan oikein ja siellä tosiaan oli vain suuri reikä kyljessä jo lähtiessä? Vuoto ei vain aluksi kohdistunut kuin jonnekin kaksoispohjan osastoon tmv. tilaan joka aiheutti ainoastaan kallistuman.

 

[$hittam]

Entäs, jos se laiva olikin lastattu ihan oikein ja siellä tosiaan oli vain suuri reikä kyljessä jo lähtiessä? Vuoto ei vain aluksi kohdistunut kuin jonnekin kaksoispohjan osastoon tmv. tilaan joka aiheutti ainoastaan kallistuman.

Ihme olisi, jos laivalla lähdettäisiin liikkeelle ilman tarkistuksia kaikkien ko. tilan pilssianturien huutaessa hälytystä.

 

[FireFly Renaissance]

Ihme olisi, jos laivalla lähdettäisiin liikkeelle kaikkien ko. tilan pilssianturien huutaessa hälytystä.

Ihmeellinen on koko onnettomuuskin. Usein onnettomuudet johtuvat melko pitkästä sarjasta epäonnistumisia.

 

[$hittam]

Entäs, jos se laiva olikin lastattu ihan oikein ja siellä tosiaan oli vain suuri reikä kyljessä jo lähtiessä?

Tähän myös pakko todeta, että tuo havaittu reikä oli nyt tosiaan siellä ESTLINE logon kohdilla, joka GA:n mukaan näyttäisi olevan siinä autokannen tienoilla korkeussuunnassa - jolloin mahdollinen vuoto ei tuota kautta menisi kaksoispohjaan.

Jossain lähteessä kirjotettiin, että ramppi olisi autuaan vuotanut vähän ja olisi normaalisti tasapainotettu tätä massaa SB listillä ja perätrimmillä, mutta mistäpä näistä tietää. Tämäkään operointitapa ei siis tue keulakyntöä.

The forward ramp on the car deck was always leaking, so water flowed into the superstructure when the visor dipped into waves (Source - the German Group of Experts). A watchman was checking the ramp. To enable the leaking water to flow out the crew operated the ship with a small, starboard list and stern trim. The small amounts of water that leaked in at the bow ramp in severe weather flowed aft along the starboard side of the car deck due to the stern trim and flowed out through the scuppers in the superstructure. This was 'normal' practice.

Lähde: Reconstruction of the last 36 Minutes and the Sinking of M/S Estonia

edit: Erikoista kyllä, tuonkin sivun sisältö on kummasti muuttunut tässä parin päivän aikana. Muutama päivä sitten siellä ei puhuttu mistään törmäyksestä mitään ja tuon vuotamisen kerrottiin liittyvän luotsien kertomuksiin siitä, että siellä oli aina märkää. Tosin ei kai luotsit edes tule tuota kautta laivaan.

 

[FireFly Renaissance]

Tähän myös pakko todeta, että tuo havaittu reikä oli nyt tosiaan siellä ESTLINE logon kohdilla, joka GA:n mukaan näyttäisi olevan siinä autokannen tienoilla korkeussuunnassa - jolloin mahdollinen vuoto ei tuota kautta menisi kaksoispohjaan.

Jossain lähteessä kirjotettiin, että ramppi olisi autuaan vuotanut vähän ja olisi normaalisti tasapainotettu tätä massaa SB listillä ja perätrimmillä, mutta mistäpä näistä tietää. Tämäkään operointitapa ei siis tue keulakyntöä.



Lähde: Reconstruction of the last 36 Minutes and the Sinking of M/S Estonia

Eikö se mennyt siitä kuitenkin alaspäin aika pitkällekin pienempänä / kapeampana railona? Se alaosa reiästä tuskin on samalla tavalla koko rungon läpi, tästä mietein kaksoispohjaa tai muuta tilaa minne vettä pääsisi aluksi vain rajoitettu määrä.

 

[Dr. Who]

Ihmeellinen on koko onnettomuuskin. Usein onnettomuudet johtuvat melko pitkästä sarjasta epäonnistumisia.

Mitä ihmeellistä on onnettomuudessa missä laiva ottaa vettä sisään ja uppoaa?

Se on kyllä kumma että keulavisiirin irtoaminen on kaukaata haettua, mutta sitten toisaalla ehdotetaan että reikä on ollut kyljessä koko matkat tai se oli pommi tai sukellusvene mikä sen upotti!? Nekö ei sitten ole kaukaa haettua

 

[FireFly Renaissance]

Mitä ihmeellistä on onnettomuudessa missä laiva ottaa vettä sisään ja uppoaa?

Ihanko nyt tosissaan kysyt?

Onko sinusta kovinkin yleistä, että laivat ottavat sisäänsä vettä ja uppoavat? Tapahtuuko tätä useinkin länsimaisille matkustajalaivoille. Onko mielestäsi kovinkin tavanomaista, että Itämerellä hukkuu lähes 1000 ihmistä onnettomuuksissa? Uppoaako ylipäänsä Itämerelle laivoja kuin lehtiä putoaa puusta?

Tuolta löytyy lista 1900-luvun onnettomuuksista, jos kuvittelee tälläisten tapahtumien olevan ihan rutiinia ja arkipäivää.

List of maritime disasters in the 20th century - Wikipedia

en.wikipedia.org

Laivat eivät noin pääsääntöisesti uppoa, eivätkä niiden keulportitkaan noin niinkuin pääsääntöisesti irtoile.

 

[Cereal killah]

Laivat eivät noin pääsääntöisesti uppoa, eivätkä niiden keulportitkaan noin niinkuin pääsääntöisesti irtoile.

Käsittääkseni nykyään uppoaminen näin rajulla bodycountilla Itämerellä on kirjaimellisesti mahdotonta (edit: no, ehkä se jollain ydinräjähdyksellä onnistuisi), mutta vuonna 1994 ei ollut, ja niin tapahtui.

 

[CycoFin]

Ihmeellisintä Estoniassa on että upposi vaikka virallisen tulkinnan mukaan otti vettä sisään keulaportin kautta autokannelle.

Jos autokannelle olisi tulvinut vettä paljon niin olisi pitänyt kiapsahtaa nopeasti 180 asetetta ympäri jää jäädä kellumaaan ylösalaisin.

 

[Tommy Goldfish]

Suunnilleen kaikista isoimmista tapahtumista keksitään teorioita miksi hallitus tai joku muu taho on piilottanut totuuden jne.

Kuinka monta ihmistä tässä Estonian tapauksessa tietäisi vaikka hallitusten yhdessä tai jonkun tietyn hallituksen piilottaman todellisen uppoamissyyn? Miksi ne on onnistuneet pysyttelemään kaikki hiljaa sillä kannalla että tätä salaisuutta ei sitten vuodeta, vaikka on olemaassa wikileaksit jne?

Ei nyt oikein iske uskottavuushermoon tämäkään tapaus, mutta varmasti saa monelle ajan kulumaan kun pääsee keksimään teorioita ja jakamaan niitä muille.

 

[FireFly Renaissance]

Käsittääkseni nykyään uppoaminen näin rajulla bodycountilla Itämerellä on kirjaimellisesti mahdotonta (edit: no, ehkä se jollain ydinräjähdyksellä onnistuisi), mutta vuonna 1994 ei ollut, ja niin tapahtui.

Päivää ennen Estonian onnettomuutta monella oli varmasti täysin sama käsitys.