Noh tuota "näin mystisen esineen, se ei voi olla mikään muu kuin sukellusvene koska se oli kaksi metriä pitkä ja vaalea enkä tiedä miltä sukellusvene näyttää"
Samaa ajattelin ensin, mutta tuo on kuitenkin pelastuneen tarinaa ja tuollaisessa tilanteessa muistikuvat voivat olla mitä sattuu. Tuossa dokumenttisarjassa on kuitenkin paljon muita mielenkiintoisempia pointteja ja useampia todisteita kaikenlaisista epämääräisyyksistä ja salailusta. Tutkimusten ja raporttien taustamateriaalia on mm. tuhottu viranomaisten toimesta ja tämä on myönnetty ja kierretty toteamalla että "tämä toimeksianto edellytti tällaista menettelyä".
Samaten Venäjän vanhojen sotatarvikkeiden salakuljetukset itsenäistyneestä Virosta Ruotsiin ja edelleen mm. Brittien tutkittavaksi on todistettu sittemmin. Sitä on vaikeampi todistaa mitä kaikkea siellä kuljetettiin ja oliko kyydissä myös onnettomuusyönä jotain tällaista lastia ja liittyikö se lopulta yhtään mihinkään, mutta omituisia seikkoja nämäkin. Dokumentissa haastatellaan myös silminnäköijöitä, joiden mukaan laivan lähtö oli myöhässä, koska sinne lastattiin viimeisenä useampiakin sotilasajoneuvoja ja paikalla oli myös poliisi.
Venäjä oli ainakain kahteen kertaan aiemmin käskenyt lopettamaan salakuljetukset. Viimeisin varoitus (tai käsky) salakuljetusten lopettamisesta oli tullut vain viikkoja ennen Estonian uppoamista MI6:lle.
Erikoista on myös se, että laivan valmistaneen Mayerin telakan 5 vuotta kestäneissä omissa tutkimuksissa todetaan laivan uppoamisen johtuneen kahdesta räjähdyksestä.
Jos joku olisi törmännyt laivaan merellä niin että siihen sukellusveneen kokoinen reikä tulee, niin eiköhän selviytyneet olisi raportoineet helvetinmoisesta täräyksestä ja jysäyksestä.
Nyt raportoitiin vedestä autokannella, kuulutuksista ja kallistumisesta?
Raportoitiin ainakin kahdesta kovasta pamauksesta ja 10 minuuttia kestäneistä epämääräisistä äänistä. Sen jälkeen sitten kallistumasta ja alle tunnin sisällä tapahtuneesta uppoamisesta, joka on dokumentin mukaan useammankin asiantuntijan mielestä mahdotonta ilman että laivasta on päässyt vettä sisään useammasta paikasta kerralla ja vastaavasti ilmaa pois autokannen alapuolisista vesitiiviistä tiloista.
Sukellusvenejuttuihin en ota kantaa.
Nyt on nuo jotkut konehuoneen miehet todistaneet että keulaportti oli kiinni uppoamisen aikana. Mutta voiko keulaportti jotenkin mystisesti muka aueta myöhemmin lopun uppoamisen aikana tai pohjakosketuksessa.
Eivät ole raportoineet että keulavisiiri olisi ollut kiinni, vaan sen takana oleva laskusilta/ajoramppi. Sen sivuilta oli konemiesten mukaan tullut vettä aallokossa (olivat nähneet kamerasta), mutta täysin auki se ei ollut. Sen takana oleva visiiri oli todennäköisesti kuitenkin auki tai irronnut syystä tai toisesta. Mayerin asiantuntijat olivat sitä mieltä, että se on irroitettu räjähteillä.
Onhan tuolla repeämällä toki kokoa, noin 1x4 metriä. Mutta silti epäilen, että mahtaako se olla riittävän iso, että tämä kys. repeämä yksistään riittäisi Estonian noin nopeaan uppoamiseen.
Teoria kaiketi onkin, että se olisi merkittävä syy siihen miksi Estonia upposi niin nopeasti keulaportin irtoamisen jälkeen. Pelkkä keulaportti ei siihen olisi ilmeisesti riittänyt, mutta sitten taas toinen juttu on se että mikä aiheutti ne molemmat vauriot? Vastaavan kokoluokan alus ei ole kuitenkaan koskaan aiemmin uponnut niin nopeasti, koska ilmataskut ovat pitäneet kipanneen hylyn pinnalla jopa päiväkausia. Estonia meni pohjaan reilusti alle tunnissa.
Pelastuneiden kertomusten mukaan vettä tuli heidän alapuoleltaan, vaikka olivat itse autokannen alapuolella. Tämä ei toki yksinään takaa mitään, kun vesi voi kulkea niin monenlaisia reittejä, mutta silti mielenkiintoinen yksityiskohta tämäkin.
Estonian päällä on ollut alus vahdissa käytännössä pysyvästi. Tässä tapauksessa Suomen rannikkovartioston alus "Turva" kunnioitti Saksan lipun alla seilannutta kuvausalusta ja siirtyi Estonian päältä. Saksa ei siis ole yksi seitsemästä Estonian hautarauhan allekirjoittaneesta maasta.
Minulla on viimeinen jakso vielä osittain katsomatta, mutta oli tuossa nyt sitten lopputulos mikä tahansa, niin pitkästä aikaa tämä on todella mielenkiintoinen ja ajatuksia herättävä dokumentti. Jos siellä on jotain ollut, niin olen melko varma että jäljet on sittemmin siivottu ja ote kuvauksiin siten rennompi, mutta erikoinen kokonaisuus tämä on. Vähintään hyvää viihdettä.
Edit.
Viimeisessä jaksossa Norjan merivoimien komentajakapteeni Frank Borresen (joku miinanraivausoperaatio-asiantuntija) kertoo että nyt kuvattu reikä Estonian kyljessä vaikuttaa monin paikoin samanlaiselta kuin tunnetut räjähteillä aikaansaadut vauriot mm. USS Colen kyljessä ja vastikään tapahtuneissa Persianlahden tankkereissa. Toisaalta metalli ei ole taipunut tyypilliseen tapaan, eikä maalissa ollut räjähteiden jälkiä. Ei kuitenkaan sulkenut pois räjähteen mahdollisuutta, mutta piti sitä epätodennäköisenä. Todennäköisempää oli hänen mielestään se että jokin ulkoinen voima on aiheuttanut sen, mahdollisesti törmäys, mutta millainen ja mihin?
Toinen haastateltu tutkijaproffa oli sitä mieltä, että kyse on törmäyksestä jonkin toisen aluksen kanssa. Tämä tutkija oli laskenut Estonian rakennepiirustusten perusteella myös arvion vaurioiden aiheuttamiseen vaadittavan voiman, joka oli se aiemmin mainittu 500-600 tonnia, joka on todella merkittävä voima. Se voisi johtua myös laivan törmätessä meren pohjassa olevaan isoon kiveen, mutta alue on savipohjaa ja se on tutkittu hyvin, eikä siellä ole havaittu tällaisia kiviä. Laiva ei ole myöskään liikkunut tai kallistellut meren pohjalla savipohjasta huolimatta merkittävästi. Lisäksi tämä nyt kuvattu kyljessä vesirajan alapuolella oleva 4m pitkä ja 1,5m leveä repeämä on ilmeisesti jätetty mainitsematta onnettomuustutkintaraportissa kokonaan, joka on itsessään poikkeavaa. Törmäys jonkin toisen aluksen kanssa on todennäköisempi vaihtoehto. Se on varmaa, että keulavisiiri sitä kyljen vauriota ei ole voinut aiheuttaa, sillä sen massa oli olematon vaadittaviin voimiin verrattuna ja iskun suuntakin olisi ollut väärä.
Edit2.
Soppa sakenee muutenkin tarinoiden ympärillä. Tällainen uutinen putkahti näköjään juuri ilmoille. Aika kaukaa haetulta kuulostaa, mutta ei tämän dokumentin valossa enää ollenkaan niin hurjalta kuin vielä muutama viikko takaperin:
Tutkinnan johtaja sanoo nyt suoraan: Estonia törmäsi sukellusveneeseen | Verkkouutiset
www.verkkouutiset.fi
Margus Kurmin mukaan reikä aluksen kyljessä ei tullut yllätyksenä. Hän kertoo, että todistusaineisto ja analyysit ovat viitanneet tällaiseen jo aiemmin.
– Kun otetaan huomioon se, että repeämä on vesirajan alapuolella, ettei kukaan ole koskaan aiemmin nostanut esiin, että toinen alus olisi voinut upottaa Estonian sekä se, ettei kukaan eloonjääneistä ole sanonut nähneensä toista laivaa Estonian lähellä, on todennäköisin syy, että Estonia törmäsi sukellusveneeseen, Kurm toteaa.
Hänen mukaansa tämä tarkoittaa, että ”jossakin pitäisi olla vahingoittunut sukellusvene”. Kurmin mukaan reikä ei välttämättä merkitse sitä, että sukellusvene olisi törmännyt suoraan Estonian kylkeen. Hän pitää mahdollisena, että alukset kulkivat samaan suuntaan ja Estonia osui taiedellään olleeseen sukellusveneeseen tai raapaisi sitä.
– Kysymys kuuluu, mitä sukellusvene teki Estonian reitillä, Margus Kurm sanoo.
Reikää on jo ehditty selittää hieman tavanomaisemmin esimerkiksi osumalla merenpohjassa olleeseen kiveen. Margus Kurm ei tähän usko. Hänen mukaansa hylyn paikka ja asento pohjassa tunnetaan hyvin.
– Kohta, josta vauriot löydettiin, ei ole koskaan koskettanut merenpohjaa.
Kurmin mukaan myöskään väite siitä, ettei vauriokohta olisi näkynyt aikaisemmin, ei pidä paikkaansa. Hänen mukaansa vauriokohta olisi voitu kuvata jo vuonna 1994.
– Joko sitä ei kuvattu [silloin] tai se kuvattiin, mutta siitä ei kerrottu julkisuuteen. Pidän toista vaihtoehtoa todennäköisempänä, koska materiaali katosi.
Margus Kurm sanoo reiän myös vastaavan avoimiin kysymyksiin aluksen uppoamistavasta.
Toinen vähän kattavampi uutinen saman hepun kommenteista:
Margus Kurm kertoo Iltalehdelle, ettei yllättynyt tuoreen dokumentin paljastuksesta, jonka mukaan laivan hylyn kyljessä on valtava reikä.
www.iltalehti.fi
www.is.fi
/img-s3.ilcdn.fi/145044889f49443d325a33dec16260e016f1ab9674f64cb38cc683ce9ccc4530.jpg)
fi.wikipedia.org
/img-s3.ilcdn.fi/099d096514fc6ed5ca156599247eaabdea42a8d178921bae888f142119c18707.jpg)
)
Mutta tämäkään tieto ei toki mikään uusi asia ole, kaikkien tiedossa ollut jo neljännesvuosisadan.
