Varmaan näin, ainakin siltä osin päätellen, että betonoinnista luovuttiin yhtä "köykäisesti" kuin se keksittiinkiin. Tosin, jos uppoamissyyssä on jotain hämärää, sitä tietenkin yritettäisiin piilotella edelleen. Jos taas uppoamissyyssä ei ole mitään hämärää, niin nythän sen voi tutkia kunnolla kun sukeltajat ovat hakeneet päivänvalon kestämättömän materiaalin pois ja sotilaskuljetuksetkin ovat jo julkista tietoa.
No miehistön toiminnan tuntien en ihmettelisi tuotakaan. Ehkä se salainen lasti piti saada perille hinnalla millä hyvänsä.
No mutta kun hautarauha ja muut aku ankan parhaat.
www.mtvuutiset.fi
On järkevä selitys, mutta miksi tuo on pimitetty ruotsin tekemissä tutkimuksissa?
Se laiva ei ole erityisen painava, sehän on pinnan alle mennessään vain hieman painavampi kuin ympäröivä vesi. Tuossa on niin vähän matkaa, että pohja tulee vastaan ennen kuin laiva on ehtinyt paljoakaan kerätä massaa.Tutkintakomission jäsenien kannanotto: Kommentoivat, miten Estonian kyljessä ammottava reikä on syntynyt
Estonian kyljessä oleva reikä on syntynyt aluksen upotessa kylki edellä meren pohjaan, kirjoittavat Estonia-onnettomuuden tutkintakomission entiset jäsenet Tuomo Karppinen ja Heimo Iivonen STT:lle lähettämässään kannanotossa.
"Laivan kyljessä oleva reikä on Karppisen ja Iivosen mukaan tullut näkyviin, kun hylky on hitaasti liikkunut meren pohjalla. Heidän mukaansa hylyn rungossa on todennäköisesti lisää reikiä, joita voi tulla näkyviin ajan kuluessa ja laivanhylyn liikkuessa.
– Estonia upposi niin, että perä upposi ensin ja perä koski pohjaan. Laiva jäi pystyssä 45 asteen kulmassa kellumaan keula merenpinnan yläpuolella. Sitten kun se täyttyi, se keulakin lähti kaatumaan alaspäin.
Koko runko löi meren pohjaan, Karppinen sanoo ja jatkaa, että painavan matkustajalaivan kaatuessa ja iskeytyessä meren pohjaan "totta kai siinä syntyy vaurioita".
Iskeytyessään pohjaan laivan runko on heidän mukaansa notkahtanut, minkä seurauksena kyljen teräksinen laidoituslevy on repeytynyt."
Eikö tuo ole monta kertaluokkaa uskottavampi selitys kuin mikään sukellusvene, kelluva keulaportti tai muu teoria? Tuskin se laiva on sinne kiltisti laskeutunut hiljaa tasaisesti vatupassitasaiseen pohjaan ilman mitään vaurioita. Jos tarpeeksi monta henkilöä haastattelee niin varmasti löytyy vaikka mitä teoriaa, katso vaikka 9/11 ja kaikki "asiantuntijat" jotka kertoi varmaa tietoa että joo räjäytyspanoksillahan ne alas tuli jne...
Kuinka huono virolainen turvallisuuskulttuuri oikein oli tuohon aikaan? Jos ei vain kiinnostanut, kun ei ollut oma asia.Joo, keulapotkureilla tai tuulessa kylki edellä laiturin kulmaan tulisi varmaan juuri tuollainen. Tosin Tallinnan satamassa ilman että kukaan huomaa laivalta tai rannasta?Tai sitä että heti kun pääsee Tallinnanmatalan ulkopuolelle niin autokannelle ja rappukäytävään roiskuu joka aallon mukana vettä kyljestä...
Todennäköistä. edit: Varsinkin, ku kokonaisuutena ajattelee Viesti #134 tässä ketjussa
Rauhallista vauhtia pehmeään savipohjaan. Jotta se olisi todennäköistä pitäisi mallintaa minkälainen se reikä nyt on. Vastaako se tuollaista vauriota. Dokumentin asiantuntijat ilmeisesti eivät tähän lopputulokseen päätyneet. Kai nekin jotain vaihtoehtoja osasivat laskea.
Ei vissiinkään.. reikää on haettu syypääksi uppoamiselle, mut reijän syntyä eivät kuulemma arvaile. Millä muulla möisivät, kuin kohuilla ilman vastauksia. Jos vesirajan alle olis vettä alkanu tulla, niin ei olis pylly edellä uponnut tai kaatunut ennen sitä. Samaa sarjaa varmaankin, ku nämä ufo-dokkarit ja egyptiläiset jne. Roskaa.
Vissii tuosta dokkarista se 500-600 tonnia -mantra. No laivalla itsellää vissiinkin 2600 tonnia sitä itteään. Ei siihen kummoista möykkyä alle varmaan tarvitse, että lommoa/repeämää tulee.– Minun tehtäväni ei ole spekuloida syitä. Voin vain todeta, että Estonian hylyssä on suuri reikä. Miten ja milloin se on tullut, se ei ole minun tehtävä spekuloida. Ohjelmasarjan tarkoituksena on osoittaa, kuinka paljon voimaa ja millaista massaa on tarvittu tuon vahingon aikaansaamiseksi.
– Olemme tehneet tarkkaa tutkimustyötä. Haastattelimme monia eloonjääneitä ja huomasimme, että heidän kertomukset eivät käyneet yksiin sen kanssa, mitä raporteissa tuli ilmi. Pikemminkin näytti siltä, että kyseessä täytyi olla reikä, suuri reikä, joka selittäisi nopean uppoamisen, hän kertoo.
MTV:n erikoishaastattelu: Kohutun Estonia-dokumentin ohjaaja kertoo rikossyytteeseen johtaneesta selvityksestä: "Voin vain todeta, että Estonian hylyssä on suuri reikä"
Kohutun Estonia-dokumenttisarjan ohjaaja kertoo MTV:lle, miten he alkoivat epäillä suurta aukkoa laivan kyljessä ja miten tutkimukset johtivat rikossyytteeseen.www.mtvuutiset.fi
Niin, se toimittaja ei spekuloi. Ohjelmassa kuitenkin haastatellaan eri asiantuntijoita, jotka kertovat näkemyksiään. Se 500-600 tonnin tarvittava voima perustuu ohjelmassa haastatellun professorin tekemään mallinnukseen. Samassa yhteydessä esitetään yhdeksi vaihtoehdoksi myös sitä, että se reikä on tullut laivan osuessa pohjassa johonkin isoon kiveen. Sellaista kiveä sieltä savipohjasta ei vaan ilmeisestikään pitäisi löytyä, mutta ei sitä ole täysin poissuljettu kuitenkaan. Tuo ei ole ainoa kysymysmerkki tässä kokonaisuudessa, vaikka kiinnostavimmasta päästä onkin.
Siis mihin ihmeeseen nämä nyt perustuu? Miten se reikä nyt sen kaatumisen estää? Eikä se reikä edes estä sitä keulaportin irtoamista, mutta se voi kyllä aiheuttaa sen, jos alus ei kulje niinkuin pitäisi. Muistetaan nyt vielä, että telakan mukaan laivan ei edes olisi pitänyt upota ilman reikää. Kai niidenkin luulisi jotain laivastaan tietävän?
Niin kuivapaino. Ei se laiva siellä vedessä 2600 tonnia paina, kun on vielä ilmaakin paljon sisällä tuossa vaiheessa.
Laitetaan sit uudestaan (vesi autolautan alla ei kaada):
Dokumentin ohjaaja.
Kyllä siellä Mayerillakin varmaan tiedettiin ihan hyvin että Ro-Ro -alus menee pohjaan kuin kivi jos autokannelle pääsee vapaasti virtaamaan vettä. Oli vaan pakko vähän hämmentää soppaa ennenkuin joku keksii että kyseessä on ollut telakan suunnitteluvirhe ja aletaan keskustelemaan mahdollisista korvauksista. Samasta syystä miehistön haastattelut olivat vähintään epäluotettavia, kaikki halusivat peitellä omia virheitään uppoamisen aikana sotkemalla aikajanaa ja havaintoja.
Laitoit siis uudestaan viestin, missä ei ole yhtään vastausta esitettyihin kysymyksiin. Selvä homma. Vastauksia ei siis ole. Minä kysyin mihin nämä perustuvat?
Kun lapsikin ymmärtää, että ei mene. Se kyllä kaatuu, kun autokannelle pääsee vapaasti virtaamaan vettä. Kaatunut laiva ei kuitenkaan "uppoa kuin kivi". Tosin autokannelle ei todistajien tietojen mukaan edes päässyt "vapaasti virtaamaan vettä". Autokannelle toki tuli jonkin verran vettä, mikä vaikuttaa vakauteen.
Pätee ainoastaan, jos vesi ei pääse liikkumaan ja on tasaisesti jakautunut.
Täh? Siellä oli minua fiksummat linkin takaa/lainauksissa vastanneet. Kerro sinä miten laiva kaatuu, jos vesirajan alle tulee lisää massaa? Edit: oon siis käsittänyt, että autokansi ei kovin korkeella ole (että sen alla oleva massa enää ainakaa kaatais).
Mihin perustuen tuo reikä olisi pimitetty ruotsin tutkimuksissa? Jos sitä reikää ei vain löydetty siihen aikaan, ja hylyn liikkeet pohjassa ovat myöhemmin tuoneet reiän esiin? Tätä tukisi se että (dokkarissakin esiintynyt) Rockwaterin edustaja sanoi hylyn rungon olleen täydellisessä kunnossa keulaa lukuunottamatta kun tekivät rungon kuntokartoituksen. Dokkarissa esitettiin videokuvaa vuonna 2000(?) amerikkalaisryhmän löytämästä reiästä joka hädin tuskin näkyy. En ole nähnyt kahta viimeistä jaksoa, mutta trailereiden perusteella myöhemmin kuvattu videomateriaali näyttää reiän paljon selvemmin. Kaivelivatko sen esiin vai onko vaan hylyn liike tuonut hiljalleen sen esiin?
No sinua fiksummat eivät nyt vastanneet minun kysymyksiini.
www.hs.fi
Niin? Hän on myös toimittaja.
/img-s3.ilcdn.fi/1a815cfcd1b110ca30ea71dedadc775afb62a2d48d297ae27960d56b710f30ed.jpg)
www.iltalehti.fi
Tässä muuten tuosta jutusta olennaisimmat:
Kaikki tuossa oleva on jo sanottu ketjussa moneen kertaan, mutta laitetaan nyt vielä tuo quote, jos se vaikka vähän vaimentaisi toistoa.
Jos reikä on laivan kyljen ja meren pohjan välissä niin miten se reikä olisi havaittu? Varsinkin kun se on ilmeisesti vasta myöhemmin tullut näkyviin. Tuntuu edelleen että keksimällä keksitään jotain "pimityksiä" ja salaliittoja. Ei kai tuo dokkari olisi juuri huomiota saanut elleivät olisi keksineet raflaavaa kulmaa koko jutulle.
Joku reikähän havaittiin ainakin jo vuonna -97, mutta koska hautarauha jne. sitä ei ikinä tutkittu. Alkuperäistä raporttia varten laivaahan kuvattiin ilmeisesti 2h, mutta julkisuuteen tuli vain pari lyhyttä pätkää, ja sen jälkeen kaikki filmit poltettiin.
Olikohan tämä sama syy polttaa materiaalit 90-luvulla?
Niinpä. Kyllä siellä oli tosiaan havaintoja kyljessä olevasta reiästä jo aiemmin, mutta jostain syystä tämä jätettiin mainitsematta. Vaikka sille löytyisikin järkevä selitys, jolla ei ole ollut vaikutusta onnettomuuden kulkuun, niin se on silti sellainen asia joka pitäisi ensin tutkia, jotta voidaan sanoa että se ei vaikuttanut.
Meinaatko, ettei asiasta olisi kannattanut edes mainita tutkintaraportissa? Siellä on mainittu sivukaupalla kaikkea muutakin epäolennaista, mutta ei tästä sanallakaan.
Taitaa olla pikemminkin niin, että populismin nimissä yritetään vaimentaa keskustelu kaikesta epämääräisyydestä mitä tässä kuviossa on ollut alusta lähtien. Tuo reikä on vain sivujuonne siinä sopassa. Pahoin vaan pelkään, että se on ainoa mihin otetaan millään tavalla kantaa tälläkään kerralla ja salaliitot jäävät elämään niin kuin ennenkin.
Joo, jos se vesi jotenkin osastoituu siellä vain toiselle kyljelle, niin kyllähän se alusta sielläkin kallistaa (esm. Zenobia). Tietenkin tehokkaammin mitä ylempää sitä laivaa pääsee vääntämään, litra autokannella on paljon pahempi juttu kuin sen alla. Vesitiiviit osastot taitavat Estoniassa olla kuitenkin vain pituussuunnassa?
Siksi ettei oikein ymmärretä mistä puhutaan. Alkuperäisessä kommentissa mistä tuo on nostettu taidettiin puhua 500-600 tonnin painoisen aluksen törmäyksestä 4 solmun nopeudella, missä taas alkaa olla törmäysenergian komponentit kasassa.
Lähtökohtaisesti pitäisi puhua jännityksestä eli (mega)pascaleista. Tarkkaa kuormitustapausta tuntematta on vaikea sanoa, ylittyvätkö sallitut arvot ja kuinka laajalta alueelta. Ja todennäköisesti laskemiseen tarvitsisi kymppitonnien tai jopa satojentuhansien edestä laskentasoftaa ja -rautaa.
Tää vakautusevä on mielenkiintoinen. Onko olemassa mitää kuvaa oliko ne vakautusevät päällä vai ei ja missä kunnossa evät ovat nyt pohjalla? Evät kai laitettiin päälle joskus puolenyön aikaan ja juurikin oikeassa evässä oli jotain ongelmaa jota käytiin selvittämässä?
Tämä vakautusevän irtoaminen kuulostaa kyllä ihan järkevältä selitykseltä, mutta pitäisi saada nyt tarkempaa tietoa onko reikä juuri siinä kohdassa vai jossain muualla. Ja missä se evä nyt on.
Täällä on monesti puhuttu siitä että reikä on vesilinjan tuntumassa (pääosin sen yläpuolella). Evävaikaimet ovat oletettavasti selvästi vesilinjan alapuolella.
Reikä/painuma on pystysuuntainen ja tosiaan siinä vesirajan tuntumassa. Ei sillä kohdalla voi olla vakaimia ja vaikka olisikin, niin siitä kyllä näkyisi jälkiä kamerakuvassa. Ja tuskin sieltä vakaimen mekanismista pursuaisi myöskään petivaatteita/pyyhkeitä.
Evä noussut pystyyn ja hakannut reiän? Noihan on jotain 4-5m pitkiä.
Onhan kuukavelynkin materiaalit tuhottu. Meinaatko, että sen takia kun sekin lavastettiin?
[pilkun hyväksikäyttö]Vähän sama asia kun tuo törmäysenergia pohjaan ja hassut jutut siitä että eihän se laiva siellä veden alla mitään paina
Eihän tuon videolla ja kuvissa näkyvän reijän muoto mitä vasemmalla on kuvattu edes vastaa tuota reikää mikä on mallinnettu oikealla kuvassa, vasempi näyttäisi enemmän tasaiselta reijältä niinkuin vaikka laivan kylkeen asennettu vakaaja vaatisi.En tiedä onko jo mainittu, kun eilisen jälkeen tullut pari sivua teksiä...
Joten ei siellä sisällä ainakaan mikään ole räjähtänyt, jos näin on väitetty. Joku periskooppityyppi törmännyt pienessä vodkassa, tai ammuttu suutari torpedo. Eikähän tämä ollut tässä näin.
En oikeastaan meinannut mitään. Heräsi vain mielenkiinto, että mikä mahtaa olla taustalla tällaisissa "aineistojen" tuhoamisessa?
Tuo mallinnus on tehty kameran kuvista. Se monttu/repeämä on pystysuunnassa 4m pitkä. Tuossa kuvassa näkyy siitä pieni osa.
En väitä, että mitään ei olisi poltettu, mutta kyllä tuota materialia on tallella jopa 80 tuntia. Ruotsissa oikeus päätti jo 1995, että kaikki tuo materiaali, paitsi ruumiita, saadan näyttää julkisesti.
www.mtvuutiset.fi
www.mtvuutiset.fi
www.hs.fi
www.svt.se
No ei tuossa kohdassa mutta onko esim. tästä suoraan alaspäin? Jos kiinnitys pettänyt niin vakaaja saattaa kääntyä mihinsuuntaan tahansa, myös pystyyn.
Miksi tämä virallisen tutkimuksen tärkein palanen sulatettaisiin, vaikka olisi mitä salattavaa?
Joo, kyllä kaikenlaista materiaalia on tallella ja noita sukelluksia löytyy Youtubestakin (linkitetty aiemmin tähänkin ketjuun).En väitä, että mitään ei olis poltettu, mutta kyllä tuota materialia on tallella jopa 80 tuntia.
Nämä Estonia-laivan hylyssä kuvatut videot nostattivat kohun: Harvinainen materiaali paljastaa, miltä aluksen sisällä näytti pian turman jälkeen
Uponneen Estonia-laivan hylyssä vierailleet sukeltajat kuvasivat paikan päältä jopa 80 tuntia videomateriaalia, jonka oli turmaa selvitelleen onnettomuustutkintalautakunnan mukaan määrä jäädä salaiseksi. Toisin kävi.
Mitäs salattavaa siinä olisi?
[pilkun hyväksikäyttö]
Eikö silloin tuhota kaikki mahdollinen todistusaineistoJoo, kyllä kaikenlaista materiaalia on tallella ja noita sukelluksia löytyy Youtubestakin (linkitetty aiemmin tähänkin ketjuun).
Monia osia kerätystä taustamateriaalisti on silti tuhottu ja se on myös myönnetty viranomaisten toimesta. Syitä voi arvailla, mutta spekulaatiot osoittavat puna-armeijan vanhojen sotatarvikkeiden kuljetuksiin, joiden tullittomaan siirtoon oli tullut käsky niin korkealta taholta, ettei todisteita sallittu.
Mitäs salattavaa siinä olisi?
Tuo on ehkä se kaukaisin mahdollinen spekulaatio. Vähintään keulavisiirissa pitäisi olla jälki sukellusveneen törmäämisestä ja samaten myös laivan bulbissa. Visiirissä on kuitenkin jälki vain siitä kun se on osunut bulbiin pudotessaan.
Miksi ihmeessä, jos tarkoitus on tuhota todisteet vain niistä salattavista toimista?
