Se viesti vain kertoo paljon sinun kannasta asiaan, ei kannata puhua toista ja tarkoittaa toista, sekoittaa vain keskustelua.
Niin, eihän se siltä vaikuta, mutta laivan rakentaja (Mayer) oli kuitenkin sitä mieltä omien asiantuntijoidensa kanssa, että se juuri oli se olennainen tekijä nopeassa uppoamisessa. Tämänkin vuoksi olisi kiva, että siihen olisi otettu virallisessa loppuraportissa edes jotain kantaa.
Räbä viestit eivät kyllä kerro juurikaan mistään mitään.
Sitä en tiedä miksi reikää ei mainita, mutta kannattaa katsoa muitakin vastaavia onnettomuuksia mitkä etenee hyvin nopeasti ihan ilman mitään reikiä kyljessä.
Osaatko linkata jonkun vastaavan casen tutkimuksen referenssiksi?
fi.wikipedia.org
Siellä kävi tutkimuksen aikana Rockwaterin sukeltajia, jotka sanoivat haastattelussa, että ruumiiden nostaminen olisi ollut helppoa, eikä olisi ollut edes erityisen työläs homma. Tapasivat sillä rajallisella sukelluksella 130 ruumista, jotka piti jättää sinne. Epäilivät että toinen mokoma olisi löytynyt laajemmalla etsinnällä.Vain 80m syvyydessä
Ehkä se on ihan hyvä että muut hoitaa tälläiset päätökset kun keskustelun taso on tätä luokkaa
Vähän huono vertaus kun ei uponnut ja kallistui vasta ohjausliikkeestä.M/S Herald of Free Enterprise – Wikipedia
Toki tässä ei voida tietää kuinka nopeasti alus olisi uponnut jos onnettomuuspaikalla olisi ollut syvempää. Mutta vesi autokannella voi kyllä aiheuttaa nopean kallistuman.
um.fi
Ehkä ohjausliikkeen voisi korvata kovalla merenkäynnillä tässä yhteydessä?
Herald of Free Enterprise on kyllä yksi parhaista esimerkeistä mitä autokannelle tuleva vesi voi aiheuttaa. Vapaa nestepinta on jutun nimi. Estonian tapauksessa ei ohjausliikkeitä tarvittu kun myrsky heilutti laivaa. Laiva kuitenkin kaatui noin kahdessa minuutissa autokannelle päässeen veden takia.
en.wikipedia.org
en.wikipedia.org
No jos nyt tarkistelee vaikka keulaportin ja reiän sijaintia, niin ei sovi sitten yhtään.
Osa olisi varmasti ollut helposti tuotavissa, sitten osa vähän hankalammin, sitten homma olisi mennyt pikkuhiljaa hankalammaksi ja hankalammaksi, välillä olis sää keskeyttänyt sukellukset, kustannukset ja riskit nousseet, ja sitten jossain vaiheessa oltaisi jouduttu selittelemään omaisille miksi käytettiin miljoonia siihen että joidenkin toisten ruumiit saatiin ylös ja toisten ei, ja kiistelty siitä olisiko laiva pitänyt sittenkin nostaa (mikä ei tietenkään myöskään olisi taannut läheskään kaikkien ruumiiden löytymistä) ja pitäisikö sukelluksia sittenkin jatkaa... Ja tämäkin sillä oletuksella että sukellukset saataisiin tehtyä niin ettei kukaan kuole, mikä ei ole mitenkään sanottua.
Joo, ei ne suoraan toisiinsa kyllä voi liittyä. Välillisesti sitten folioteoriana voisi miettiä vaikka mitä.
Näinhän se on joo. Tuossa dokumentissa sukeltajat itse vaan totesivat, että ruumiiden jättäminen tuntui typerältä, kun ei niiden nostaminen olisi ollut heidän mielestään mikään kummoinen eikä edes pitkä homma. Se on selvä, että kaikkia ei olisi ollut mahdollista löytää, mutta todennäköisesti useampi sata kuitenkin.
Noiden jo tutkimussukellusten yhteydessä löytyneiden suhteen ei varmaan olisi ollutkaan. Jokainen sukellus on kuitenkin ollut tarkkaan suunniteltu, mitä reittiä edetään ja mitä haetaan, ja sukelluksesta varmasti tehdään aika tarkka debrief, jossa kirjataan ylös tarkka reitti ja kaikki havainnot sen varrelta, noista vastaan tulleista ruumiista olisi ollut suhteellisen helppoa tehdä noutosuunnitelma ja käydä hakemassa pois.
Itsekin olen tyytyväinen etten hoitanut sitä kun en pidä edes uimisesta.Vain 80m syvyydessä
Ehkä se on ihan hyvä että muut hoitaa tälläiset päätökset kun keskustelun taso on tätä luokkaa
Estonian uppoamiseen liittyvät epäselvyydet ja niitä selittävät virallisesta raportista poikkeavat ehdotelmat eivät itsessään ole mitään viirapäiden "salaliittoteorioita" siinä mielessä kuin Apollo Hoax, reptiliaanit ja Flat Earth.
Ei kai salaliittoteorioita kukaan varsinaisesti tarvitse, mutta jos miettii mitä kaikkea epämääräistä tässä Estonia-kokonaisuudessa on, niin ei ole ihmekään että niitä teorioita pääsee syntymään.
Tämä. En tajua miten näillä kaikilla annetuilla faktoilla ja vajaalla tutkimusraportilla joku ei näkisi tässä mitään outoa/poikkeavaa.
Tutkimusraportin jälkeen julki tulleita asioita on nyt ainakin tämä reikä ja se että Estoniaa käytettiin aseiden kuljetukseen. Jotain kertoo myös se että tämän reiän ja kohun jälkeen asiaa selvitetään valtiotasolla Ruotsin, Suomen ja Viron välillä vaikka otsikoista mennyt aikaa kuin reilu vuorokausi.
www.mtvuutiset.fi
www.mtvuutiset.fi
Mites tuo aseiden kuljetus liittyy uppoamiseen? Siis mitkä tähän liittyvät faktat? Se että on faktaa että laivassa (ennen onnettomuusreittiä ja ehkä kyseisen reitin aikana?) oli aseita ei tarkoita että se on faktaa että alus upposi tämän takia.
Jos olisit lukenut uutisartikkeleita/katsonut dokkarin niin tämä kuva ei vielä poissulje räjähdystä sisältäpäin, enkä nyt väitä että siellä olisi mitään räjähtänyt.En tiedä onko jo mainittu, kun eilisen jälkeen tullut pari sivua teksiä...
Joten ei siellä sisällä ainakaan mikään ole räjähtänyt, jos näin on väitetty. Joku periskooppityyppi törmännyt pienessä vodkassa, tai ammuttu suutari torpedo. Eikähän tämä ollut tässä näin.
Ei aseiden kuljetus välttämättä suoraa liitykään, mutta on vaikea kiistää ettei tässä onnettomuudessa olisi jotain hämärääkin. Faktoina aiheeseen liittyvät uutisartikkelit, onnettomuusraportti, siitä puuttuva 4 metrin reikä, tämä dokkari, Viron erityinen halukkuus tutkia asia uudestaan.
Olen toki lukenut uutisia, dokkaria en ole katsonut kun en tilaile maksukanavia mitä en ehdi katsoa, ja tuleehan tuo joskus telkkarista ilmaiseksi. Sillävälin voi seurailla kuka tutkii ja mitä, sekä minkälaiseen johtopäätökseen tällä kertaa päädytään.
Etenkin kun noiden täällä olleiden kuvien perusteella se reikä on vesirajan yläpuolella tai juuri ja juuri vesirajalla.
Juuri näin, piti boldata juuri tuo "alapuolella"-osuus, muokataanpas kuntoon.
Mahtaako nuo kaikki olla tyypiltään totaalisen erilaisia kuin Estonia? Herald of free Enterprisella oli ainakin Wikin mukaan täysin avoimet rappuset autokannen alle, joka aiheutti veden sinne nopean pääsyn ja uppoamisen + tuolla ajattiin kaasupohjassa keula 90cm normaalia alampana (ilmeisesti myös suhteessa perää alempana), kaikki portit auki. Niin en ihmettele jos tulee "pari" kuutiota vettä sisään.Herald of Free Enterprise on kyllä yksi parhaista esimerkeistä mitä autokannelle tuleva vesi voi aiheuttaa. Vapaa nestepinta on jutun nimi. Estonian tapauksessa ei ohjausliikkeitä tarvittu kun myrsky heilutti laivaa. Laiva kuitenkin kaatui noin kahdessa minuutissa autokannelle päässeen veden takia.
MV Salem Express - Wikipedia
Tässä toinen tapaus, tietoa vain valitettavan vähän saatavilla.
MS al-Salam Boccaccio 98 - Wikipedia
Mahdollisena syynä kaatumiseen sammutusvedet autokannella jotka muodostivat tarpeeksi suuren vapaan nestepinnan aluksen kaatumiseen.
Sauna ja uima-allas korostettuna:
Tuo on sen verran suttuinen GA mikä netistä löytyy (lieko edes oikea laiva), että ei osaa sanoa missä kohtaa ne sauna + uima-allas on, mutta jotenkin uskoisin, että tuo reikä ollessaan uppoamisen aikaan laivassa ei vaikuta dramaattisesti lopputulokseen (miettien siis osastointia, jonka tuollainen reikä voisi laivassa ollessaan täyttää vedelllä).
Kaikki on mahdollista, mutta aika vaikea silti kuvitella, miten umpinainen metalliköntti voisi jäädä "kellumaan" ja onnistua keräämään 20 kertaa itseään enemmän massaa, jotta se saisi puhkaistua reiän itsensä kanssa saman akselin suuntaan liikkuvan toisen esineen kylkeen. Jos ylipäätään tuollainen verrattain pieni metallipala voisi puhkaista Estonian kokoisen risteilijän kyljen, niin laivan suunnittelijat varmaan vetäisivät itsensä jojoon saman tien.
Tuosta animaatiosta ei käy ilmi että mistä syystä keulavisiirissä on valtava painauma.
No sitä ei erikseen sanota mutta se tulee siitä kun pudotessaan se visiiri osuu bulbiin.
Eiköhän se ole tullut siinä vaiheessa kun se on revennyt irti. Sehän oli raportin mukaan ryskännyt aika huolella muutenkin ennen irtoamistaan.
Mukaan lukien kaikki mahdolliset paskapuheet julkisuuden (ja ties minkä) toivossa.
Eikä osumakaan tuossa visiirissä oikein sovi mitenkään päin osumaksi tasaisen kyljen kanssa.
Unohdit, että välissä poltettiin kasa kerättyä taustamateriaalia ja videonauhoja, koska "tämä toimeksianto edellytti tällaista menettelyä".
Tartut aika tiukasti tuohon '20 kertaa enemmän'. Jos oikein ymmärsin, niin tuo perustui yhden asiantuntijan laskelmiin.
Toisaalla siis ilmatiiviin osioinnin olisi pitänyt pitää alus pinnalla, mutta sitten kuitenkin aluksen mittakaavassa pieni repeämä kylljessä johti (nopeutti) uppoamiseen.
Tämähän on tyypillinen salaliittoteorioiden pakollinen oikeutus epäilyille. Koska aseita on kuljetettu aiemminkin ja kuljetuksia on salailtu, niin _pakostihan_ itse uppoamiseenkin pitää liittyä salailua.
Onko tämä oma mielipiteesi vai perustuuko tämä johonkin tutkimukseen / asiantuntijalausuntoon ?
Pitää paikkansa. Alkuperäisen lausunnon uskottavuutta ei pidä arvioida sen perusteella, onko muistikuva ja käsitys myöhemmin muuttunut, vaan tarkastelemalla sen alkuperäisen lausunnon sisältöä muuhun aineistoon.
