• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Eduskuntavaalit 2019

Ei tässä kyllä mitään hölläystä näy. Paitsi jos se on jonkun mielestä hölläystä että Halla-aho valmis kompromisseihin mitä tämä on kyllä jatkuvasti sanonut.

En näe höllennystä kannassa, vaan ainoastaan kompromissin hakua tilanteessa, jossa kaikkia omia vaatimuksia ei voida saada, koska eduskuntapaikkoja ei tullut yli sataa.

Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.
 
Juu, semmonen että vain vähintään yliopistotason koulutuksen käyneet saa äänestää kaikissa vaaleissa. Ammattikorkean ja kandin papereilla voi kuntavaaleissa harjoitella.

EDIT. Poikkeuksena teologinen --> oikeus vain seurakuntavaaleihin
Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.
 
Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.
Ja persuille kaikki ovat kompromisseja, mutta jos esim. Demarit tekevät kompromissin, niin se on sitten vihervasemmiston takinkääntöä.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.
Eiköhän se äo olisi kaikinpuolin parempi mittari kuin koulutusaste. Kaikenlaista huuhaata sitä opiskellaankin nykypäivänä.
Toki tuon lisäksi pitäisi vaatia edustajilta että puolustusministeri on käynyt RUKin, valtiovarainministeri kaupallisen koulutuksen jne.
 
Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan :D ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

Verotusta voi kyllä kiristää, kun kysytään oikeilta (vääriltä) henkilöiltä. Rinnehän rakastaa veroja.

Luonnolliselle henkilölle ei ole olemassa verovapaita osinkoja. On kyllä olemassa osinkojen osittainen verovapaus, mutta siinä vaiheessa, kun sinne päästään, niin yritys on jo maksanut niistä verot.
 
Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Jos haluat sitä pitää puoluekannan höllentämiseltä, niin se oikeus sinulle sallittakoon. Jokainen politiikasta mitään ymmärtävä kyllä tajuaa että hallitukseen pääseminen edellyttää kompromissejä joissain asioissa, jotta saadaan jotain muuta läpi.

Ihan perustavaa neuvottelutaktiikkaa: Laitetaan puoluekannaksi jotain äärimmäistä josta sitten höllennetään jotta vastapuoli saa sanoa että "Kattokaa nyt, me saatiin tämä läpi". Jos kiintiöturvapaikanhakijoiden määrää nostetaan samalla kun raja Ruotsiin laitetaan turviksien osalta kiinni niin näen tämän hyvänä kompromissina. Siihen kun vielä lyödään sekaan turviksien pisteytys niin avot.

edit:

Toisin kuin miesvaltainen Persut, jotka vaatimattomasti vain hajosivat kahtia? :rofl: Ehkä se konsensuksen löytyminen ei ole juurikaan sukupuolesta kiinni.


Muuten ottamatta kantaa aiheeseen niin ei se lausahdus "Nainen on naiselle susi" ihan tuulesta temmattu ole...

Itsekin pääsääntöisesti naisia vaaleissa äänestänyt.
 
Verotusta voi kyllä kiristää, kun kysytään oikeilta (vääriltä) henkilöiltä. Rinnehän rakastaa veroja.

Luonnolliselle henkilölle ei ole olemassa verovapaita osinkoja. On kyllä olemassa osinkojen osittainen verovapaus, mutta siinä vaiheessa, kun sinne päästään, niin yritys on jo maksanut niistä verot.
Voihan sitä nostaa myös esim kiinteistöveroja (joka tosin nostaa kaikkien elinkustannuksia, asuipa omassa kämpässä tai vuokralla.)
 
Voihan sitä nostaa myös esim kiinteistöveroja (joka tosin nostaa kaikkien elinkustannuksia, asuipa omassa kämpässä tai vuokralla.)

Niin, nostaa vuokralla asujan kustannuksia, jos nousevat vastikkeet siirretään vuokriin. Saattaa myös jäädä omistajan kustannukseksi, mutta joo, kai voidaan sanoa, että ainakin keskimäärin nostavat vuokria myös.

Itse mietin, että ei olisi välttämättä huono idea tehdä jotain sosialistista venäjämoovia ja ostaa ne sähköverkot takaisin, mutta se olisi kyllä aika raju liike. Sähkön siirtomaksuthan periaatteessa toimivat veron tavoin, koska kyse on monopoliyhtiöstä eivätkä ihmiset oikein ilman sähköä pärjää. Eli kaikki hinnankorotukset ovat käytettävissä olevista rahoista pois ja näin kansantalouden kierrosta. Usein ne vielä taidetaan siirtää verottajan ulottumattomiin tai ainakin tehokkaalla verosuunnittelulla maksetut verot minimoidaan.

Yleisesti ottaen autoilun verot ja kiinteistöverot ovat helppoja rahasampoja. Edellinen on vielä monelle helposti perusteltavissa, kun heitetään sekaan vähän ilmastonmuutosta. Aika kovasti on moni kehä 3:n sisäpuolella asuva vieraantunut todellisuudesta, kun tuntuu pitävän yksityisautoilua koko Suomessa kirosanana. Voisivat koittaa pari viikkoa asua jossain susirajan takana ja kulkea siellä polkupyörällä tai julkisella - vielä talviaikaan.
 
Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan :D ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?
Verottamalla omistusta ja ulkomaista pääomaa hänen omien sanojensa mukaan. Eli hän aikoo maksattaa kaiken omistavalta luokalta.
 
Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? -- Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Ehkä sitä on katsottu sellaisten lasien läpi, joissa halutaan säilyttää sanojen määritelmät ymmärrettävinä? Puolueen kannan höllentäminen olisi sitä "ihan kirjoitetun politiikan" muuttamista. Jos perussuomalaiset kompromissin myötä tulisivat tulokseen, että emme oikeastaan haluakaan lopettaa humanitääristä maahantuloa kokonaan, tämä vähentäminen onkin parempi tavoite, niin se olisi puolueen kannan höllentämistä.
 
Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan :D ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

Kyllä veroja voi aina korottaa, kokoomusta äänesti 523446 ihmistä siellä on se potenttiaali verojen kiristykselle.
Ja kyllä tuo vasemmisto hallitus tulee jostain rahat keräämään noihin lupauksiin mutta epäilen ettei nekään riitä noihin menoihin.
 
Scripta on poltomerkinyt H-a:n, ihan korkeinta oikeutta myöten. Kun puhutaan hallitusyhteistyöstä PS:n kanssa niin ensimäisenä esiin nousee H-a:n arvopohja, joka taas paistaa läpi hänen vanhoissa kirjoituksissaan. Soinin suurin virhe oli kasvattaa käenpoikasta äänisaalin takia mutta joo, ahneus käy lankeamuksen edellä *. Soini ja H-a:n ero on se että Soini oli politikko, H-a:n on ennen kaikkea ideoligi.

* Halla-aho oli perussuomalaisten silloiselle puheenjohtajalle Timo Soinille hyödyllinen, koska Halla-ahon myötä puolueen kannatus vahvistui myös nuoremmissa ja kaupunkeihin keskittyvissä ikäluokissa. Soinille maahanmuutto ei ollut keskeinen teema, mutta hyötynäkökohtien takia hän sieti niitä, joille politiikassa ei juuri muuta teemaa ollutkaan.
Ei Scripta ole polttomerkkinnyt Halla-ahoa, päinvastoin sen ansiosta nousi tunnetuksi. Tuo persuvihaajien propaganda ja valehtelu on joskus uskomatonta. Korkeimman oikeuden päätöskin oli äänestystulos ja täysin poliittinen tuomio. Lue, joskus mitä Halla.-aho sanoi, niin ymmärrät sen itsekkin.

Persuilla on enemmän edustajia, kuin kahdella pahimmalla hihuli- ja Suomen tuhoaja puolella vihreillä ja vassareilla yhteensä, sekös niitää harmittaa.
 
Totta. Hän on esimerkiksi toivonut kanssaedustajiaan raiskattavan. Voi olla vaikeaa lähteä rakentamaan luottamusta siitä lähtökohdasta.
Propagandan syöttäminen jatkuu, hän ei toivonut ketään raiskattavan, toki tiedät mitä Halla-aho sanoi asiasta. Vaalit ovat jo ohi, ottiko tulos noin koville, että pitää vielä jatkaa panettelua ja vihapuhetta.

Kun seuraa sosiaalista mediaa ja keskustelupalstoja noissa persujen vihaajissa tuntuu olevan eniten mielenterveysongelmaisia ja pahimpia eripuran ja vihan lietsojia. Vaikka vaalit ovat jo ohi jatkavat pahan olonsa purkamista ja persujen demonisointia. Kannattaisi ottaa rauhallisemmin ja hankkia elämä.
 
Ymmärrän kyllä, että jossain tilanteissa tuota käytetään oikeasti OK:na. Rehellisesti vain ihmetyttää, että joku spontaanisti tollaisessa yleisötilaisuudessa heittää "OK" ilmaan. Onko sulla itsellä tapana esim konserteissa käyttää tota käsimerkkiä osoittaan suosiota, vai ehkä kuitenkin mieluummin esim. taputat tms?


sportseventplanning__large-slideshow.gif


Ajattelin että ei tuo merkki voi niin harvinainen olla voitonjuhlissa, joten kuvahaku tulille. Kirjaimellisesti ensimmäinen osuma! Mies alavasemmalla. Valkoinen mies! Uusnatsit ne siellä juhlii vähemmistöjen alistamista! :itku::nb::rage:

Mä oon varmaan päästäni sekaisin sitten.

Sitä näyttää olevan taas liikkeellä. Tähänkin varmaan saa tarvittaessa sairauslomaa, jos vaalit ottaa voimille. Saihan Yhdysvaltain presidentinvaalienkin jälkeen.

Mites tuo Antti Rinteen kakkosmiehen heittämät jengitunnukset kiitospuheessa? Saatananpalvoja?? :lol::lol::lol:
 
Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.

Siis mitä? Onko Halla-aho tehnyt jotain muuta kuin koko puheenjohtajuutensa ajan sanonut että puolue on valmis kompromisseihin ja yhteistyöhön?

Miksi puolueen tavoite ei voisi olla yhä humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen kokonaan vaikka siinä(kin) kannattaa tehdä kompromissi jos haluaa hallitukseen? Nyt haiskahtaa siltä että jotkut ovat maalanneet itselleen jotenkin täysin ehdottoman kuvan Halla-ahon perussuomalaisista mitä se ei koskaan ole ollut.
 
Viimeksi muokattu:
Huh. Haluttaisiin viedä äänestysoikeus niiltä mitkä ei äänestä samoin. Miten oman puolueenne naiset, onko nekin susipaskoja?
Ketkähän ne ovat täällä pahiten valittaneet vaalientuloksesta ja demonisoineet yhtä puoluetta. Kyllä aika paljon keskustelupalstoilla ja sosialisissa medioissa haluttaisiin viedä äänestysoikeus persuja äänestäneiltä ja kieltää koko puolue.

Kansa on päättänyt ja persut ovat toiseksi suurin puolue, suurempi kuin vihreät ja vassarit yhteensä, vaikka ei uskoisi niiden huutamisen ja raivoamisen perusteella.

Entäs vihreiden edustus, ne vouhkaavat muka tasa-arvosta, mutta niitä ei häiritse yhtään, että miehiä on vain kolme kansanedustajaa ja naisia 17. Sinänsä olisi ihan hyvä, että eduskunnassa olisi naisia ja miehiä yhtä paljon. Äänestäjissä on hiukan enemmän naisia, joten miesenemmistö on johtunut siitä, että monet naiset ovat äänestäneet miehiä, kuten Fil. yo Caruna Pekan vihreiden puoluejohtajaksi.
 
Viimeksi muokattu:
Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.
Eli Fil. yo Caruna Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia ministeriksi, kun ei ole koulutusta, eikä tietoa eikä osaamista miltään alalta.
 
Viimeksi muokattu:
Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.
Kylläpä oli niin typerä kommentti etten hetkeen ole nähnytkään. Tässä ensin rakennetaan olkiukko jota kovasti mätkitään ja sitten julistetaan puolueen kanta on höllentynyt ja persut pettävät äänestäjänsä.

Toisaalta jos esim. mediassa toimittajat saavat tuon itselleen noin uskoteltua että persut pettivät kannattajansa päästäkseen hallitukseen, ja hallituksessa tehdään tuntuvia kiristyksiä haittamaahanmuuttoon (kansalaisuuden kovat tiukennukset, säilöönotto, kovat kotoutustoimet) mutta samalla nostetaan pakolaiskiintiötä hieman (samalla alkamalla valikoimaan paremmin sopeutuvia pakolaisia nykyisten sijaan) niin sopii minulle. Uskoisin että sopii myös muille äänestäneille. Win win kun kannattajat saavat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja toimittajat/antipersut pääsevät iloitsemaan persujen takinkäännöllä kun haittamaahanmuuttoa ei kokonaan lopetettukkaan :rofl::rofl::rofl:

Kyllä on absurdia keskustelua
 
Hyvähän se on että löytyy kompromissi halukkuutta. Se on sitten muiden vika jos ei hallitukseen oteta.
 
Kylläpä oli niin typerä kommentti etten hetkeen ole nähnytkään. Tässä ensin rakennetaan olkiukko jota kovasti mätkitään ja sitten julistetaan puolueen kanta on höllentynyt ja persut pettävät äänestäjänsä.

Toisaalta jos esim. mediassa toimittajat saavat tuon itselleen noin uskoteltua että persut pettivät kannattajansa päästäkseen hallitukseen, ja hallituksessa tehdään tuntuvia kiristyksiä haittamaahanmuuttoon (kansalaisuuden kovat tiukennukset, säilöönotto, kovat kotoutustoimet) mutta samalla nostetaan pakolaiskiintiötä hieman (samalla alkamalla valikoimaan paremmin sopeutuvia pakolaisia nykyisten sijaan) niin sopii minulle. Uskoisin että sopii myös muille äänestäneille. Win win kun kannattajat saavat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja toimittajat/antipersut pääsevät iloitsemaan persujen takinkäännöllä kun haittamaahanmuuttoa ei kokonaan lopetettukkaan :rofl::rofl::rofl:

Kyllä on absurdia keskustelua
Joo en tiedä trollaako porukka vai onko todellakin niin pihalla politiikasta että luulee ettei kaikki joutuisi tekemään kompromissejä. :lol:
Muutenkin persujen kohdalla on tuo ”täysi humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen” on niin absurdi vaatimus, että ainakin itse olen jo alusta asti pitänyt koko hommaa Halla-Ahon asettaman ansana johon muut puolueet voivat kävellä ja lopputuloksena persut saavat läpi sen todellisen kantansa kun muut tekevät kompromissejä.

Ihan klassinen myyntistrategia. Jos haluat tuotteestasi 300€ niin pyydä 350€ ja anna 50€ alennusta.
 
Joo en tiedä trollaako porukka vai onko todellakin niin pihalla politiikasta että luulee ettei kaikki joutuisi tekemään kompromissejä. :lol:
Muutenkin persujen kohdalla on tuo ”täysi humanitäärisen maahanmuuton lopettaninen” on niin absurdi vaatimus, että ainakin itse olen jo alusta asti pitänyt koko hommaa Halla-Ahon asettaman ansana johon muut puolueet voivat kävellä ja lopputuloksen persut saavat läpi sen todellisen kantansa kun muut tekevät kompromissejä.

En nyt tiedä miten se on mitenkään absurdimpi ajatus kuin että vasemmistoliitto haluaa lopettaa eriarvoisuuden tai SDP köyhyyden ja vihreät rasismin jne. Sanoisin jopa että noihin verrattuna realistisin tavoite.
 
En nyt tiedä miten se on mitenkään absurdimpi ajatus kuin että vasemmistoliitto haluaa lopettaa eriarvoisuuden tai SDP köyhyyden ja vihreät rasismin jne. Sanoisin jopa että noihin verrattuna realistisin tavoite.
Vasemmisto on aina ollut todellisuudesta irrallaan ja käynyt heikolla hapella joten en muita puolueita yleensä vertaa niiden kanssa suoraan.
 
Juha Sipilä jättää keskustan johdon
Keskusta aikoo kutsua koolle ylimääräisen puoluekokouksen syyskuussa uuden puheenjohtajan valitsemista varten. Nykyinen puheenjohtaja Juha Sipilä lähtee keskustan johdosta.Puoluehallitus totesi myös, että keskustan vaalitulos on osoittanut puolueelle suunnan oppositioon.

Rinteen asema meni juuri vielä heikommaksi. Kokoomus voikin alkaa vaatimaan neuvotteluissa vielä enemmän, kun taitaa olla ainoa vaihtoehto Rinteelle, jos mielii pääministeriksi.
 
Eli Fil. yo Caruna Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia ministeriksi, kun ei ole koulutusta, eikä tietoa eikä osaamista miltään alalta.
Olisiko se sinusta sitten paha? Halukkaat voisivat käydä koulutuksen. Minusta ei olisi pahitteeksi vaatia vielä valtiotieteellisiä opintoja.
 
Hommalla itkupotkuraivarit menossa Jussin ehotuksesta lisätä kiintiöpakolaisten määrää. On ne viisaita miehiä.
 
Alkaa olemaan ihan vitun väsynyt laulu tuo riihitontun persuvihaajat sitä ja persuvihaajat tätä itku. Kukaan ei täällä ole ulisemassa kepuvihaajista, vasurivihaajista, vihreävihaajista tai vaikka kokoomusvihaajista vaikka yhtä kaikki jokainen puolue saa paljon kritiikkiä aiheesta ja aiheetta.
 
Alkaa olemaan ihan vitun väsynyt laulu tuo riihitontun persuvihaajat sitä ja persuvihaajat tätä itku. Kukaan ei täällä ole ulisemassa kepuvihaajista, vasurivihaajista, vihreävihaajista tai vaikka kokoomusvihaajista vaikka yhtä kaikki jokainen puolue saa paljon kritiikkiä aiheesta ja aiheetta.

Yhtä väsynyttä kuin natsi- ja rasistikortit.
 
Viimeksi muokattu:
Juha Sipilä jättää keskustan johdon
Rinteen asema meni juuri vielä heikommaksi. Kokoomus voikin alkaa vaatimaan neuvotteluissa vielä enemmän, kun taitaa olla ainoa vaihtoehto Rinteelle, jos mielii pääministeriksi.
No ei se kyllä Rinteen käsissä ole, jos kokoomus heittäytyisi hankalaksi, sillä yhtä paljon hän tarvitsee vasemmistolaista rintamaansa eli vihreitä ja/tai vasemmistoliittoakin mukaan. Jos kokoomus yrittäisi heittää jotain älytöntä vaatimusta, niin sdp:n lisäksi se pitäisi saada runnottua parin muunkin puolueen piireissä läpi. Paljon helpompi on saada se yksinäinen "oikeistopuolue" suostumaan isompaan kompromissiin kuin että kolme vasemmistopuoluetta antaisi periksi.
 
Teuvo Hakkarainen sai enemmän ääniä kuin koko feministinen puolue yhteensä ;)

Teuvon äänet 8036 kpl. Feministisen puolueen saldo kaikki ehdokkaat kaikissa vaalipiireissä yhteensä 6669 ääntä.

Naispuolisen kansanedustajan pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta tuomittu saa enemmän ääniä kuin feministit. Kertoo aika paljon Suomen kansasta.
 
Naispuolisen kansanedustajan pahoinpitelystä ja seksuaalisesta ahdistelusta tuomittu saa enemmän ääniä kuin feministit. Kertoo aika paljon Suomen kansasta.
Miehiltä vois ottaa äänioikeuden pois. Tai harkita. Tai ainakin vihjailla moisilla foorumilla
 
Kyllähän tää pahasti alkaa vaikuttaa siltä, että siellä on Orpolla ja Rinteellä kassakaappisopimus, jossa SDP saa tuoda niin paljon humanitääristä maahanmuuttoa kuin sielu sietää, kunhan demarit eivät estä työmarkkinoiden avaamista koko maailman halpatyövoimalle.

"Yhteinen arvopohja"

Tässä just opittiin persuselittäjiltä, että tuo on "taitavaa poliittista kompromissien tekoa" eikä mitään takinkääntöä tai arvojensa myymistä.
 
Miehiltä vois ottaa äänioikeuden pois. Tai harkita. Tai ainakin vihjailla moisilla foorumilla

Naista ahdisteleva ja pahoinpitelevä ehdokas pitäisi yksinkertaisesti sulkea pois vaaleista ja karkottaa Irakiin. Siellä häntä ymmärrettäisiin paremmin.
 
Tässä just opittiin persuselittäjiltä, että tuo on "taitavaa poliittista kompromissien tekoa" eikä mitään takinkääntöä tai arvojensa myymistä.

Niinhän se onkin. Tämä märkä uni vain ei taida ihan hirveästi edes demarien tai kokoomuksen tyypillistä äänestäjää naurattaa kun tulokset alkaa näkyä.
 
Niinhän se onkin. Tämä märkä uni vain ei taida ihan hirveästi edes demarien tai kokoomuksen äänetäjää naurattaa kun tulokset alkaa näkyä.

Mikään märkä uni, mikä tässä on odotettavissa tuskin naurattaa yhdenkään puolueen äänestäjiä. Se on osa sateenkaaripakettia tai oppositio, missä oma suosikki tulee istumaan.
 
Mikään märkä uni, mikä tässä on odotettavissa tuskin naurattaa yhdenkään puolueen äänestäjiä. Se on osa sateenkaaripakettia tai oppositio, missä oma suosikki tulee istumaan.

Vasemmisto sai reilusti alle puolet ääniä ja Vihreiden sateenkaariunelma vain reilut 10%. Tuolta pohjalta aika polleita puheita.

Varsinkin SDP:n kannattajilla on tuollaisen lehmänkaupan jälkeen äkkiä Keskusta fiilikset.
 
Vasemmisto sai reilusti alle puolet ääniä ja Vihreiden sateenkaariunelma vain reilut 10%. Tuolta pohjalta aika polleita puheita.

Varsinkin SDP:n kannattajilla on tuollaisen lehmänkaupan jälkeen äkkiä Keskusta fiilikset.

Niin, sitähän mä sanon. Mikä olisi sellainen realistinen hallitus-oppositio -kuvio, joka ei vituttaisi äänestäjiä? Ehkä sieltä jonkun vasemmistopaketin saa kokoon, joka konservatiivisemman demarin mieleen on mutta aika harvassa taitaa olla tulevan hallituksen ystävät, taas kerran.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 245
Viestejä
4 490 770
Jäsenet
74 169
Uusin jäsen
tater

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom