Vaaleja ennen ja nyt niiden jälkeen itseäni kiinnostaa eniten vallan käyttäytyminen tässä tilanteessa. On käynyt hyvin selväksi, että Suomessa on ollut pitkään tilanne, jossa monista poliittisista asioista käytävää keskustelua ei haluta käytävän.
Ei tarvitse kuin katsoa menneitä vaalitenttejä, jotka muistuttavat pitkälti lasten huutokilpailulta, vaikka kaikki osallistujat ovat aikuisia puhetyön ammattilaisia. Aiheet koskivat usein aivan toisarvoisia asioita kuten ilmastoa, joka on aiheista ehkä merkityksettömimpiin kuuluva tavallisen kansalaisen näkökulmasta. Tai ainakin kaiken järjen mukaan pitäisi olla. Jos keskustelijoista joku sattuu olemaan älykäs ja vastaa kysymyksiin perustellen, ei sitäkään anneta monesti tapahtua, vaan vastaus keskeytetään parin sanan jälkeen. Eihän tällaisessa vallitsevassa tilanteessa oikein voi syntyä normaalia keskustelua.
Usein vaikkapa maahanmuutosta keskusteltaessa eri poliitikot antavat mitäänsanomattomia vastauksia vuodesta toiseen, kuten "pitää olla jämäkkä, tarvitaan paljon toimenpiteitä, meillä on suunnitteilla kymmenen toimenpideohjelmaa, tietyt teot ovat tuomittavia, olen järkyttynyt ja shokissa". Mikään näistä ei ole mikään toimenpide. Tyhjä tynnyri kolisee vuodesta toiseen, mutta isoimpienkaan ongelmien korjaaminen joko sivuutetaan tyystin tai se on erittäin vaivalloista esimerkiksi ihmisoikeussopimusten taakse menemisen vuoksi. Poliittinen päätös on se, että oikeastaan mitään ei tehdä. Toisellakin tavalla olisi mahdollista suoriutua.
Jotkut asiat ovat niin selkeitä, että ei ole mitään perustetta jauhaa tyypillistä joidenkin korvaan vaikuttavalta kuulostavaa "onhan se noin, mutta onhan se vähän näinkin ja seuraillaan nyt tilannetta" liturgiaa. Tässä mielessä on syytäkin olla ehdoton, jos asioita halutaan oikeasti paremmiksi myös käytännössä, virheellisten julistamisten sijaan.
Perussuomalaisten kannatuksen syy on nimenomaan siinä, että ovat vaihtoehto kaikille muille puolueille. Suomessa ei ole oikeistolaista puoluetta alkuunkaan. Perussuomalaiset ovat jokseenkin keskellä, kaikki muut ovat enemmän tai vähemmän vasemmalla, monet pohjautuvat kommunismiin. Toiset eivät vastusta haitallista maahanmuuttoa, käytännössä vain yksi vastustaa. Jos sitä ei vastusta, silloin kansa voi melkeinpä ajatella tai ainakin kysyä mielessään, ajavatko toiset sitä, että raiskattaisiin mahdollisimman monta. Etenkin, kun mitään hyväksyttävää perustetta vastustamisen kieltäytymiselle ei ole saatu, virheellisiä väitteitä kylläkin. Jotkut ajattelevat toisten ajavan kansanvaihtamista ja sillekin löytyy ainakin matemaattiset näkökulmat. Ei tarvitse ihmetellä, miksi vaalitulos on tämankaltainen, vaikka huomioi sen, että nuoret äänestävät vähemmän ja vanhemmat sukupolvet ovat juurtuneet äänestämään aina samaa puoluetta on tilanne mikä tahansa.
Jos ajatellaan vielä "natseja" ja muita pienenpieniä ryhmittymiä, joita tästäkin yhteiskunnasta löytynee, niin nykyinen ongelmien korjaamattomuus ja paisuttaminenhan nimenomaan luovat monenlaisia haitallisia ilmiöitä ja ryhmittymiä. Oikeastaan voisi tavallaan ajatella, ettei nykyisenkaltaista "natsismia" ollut Suomessa ennen kuin maahanmuuttovyöry alkoi. Myös se, että jos lukuisat valtaapitävät instanssit ovat kovin kyvyttömiä hoitamaan tehtäviään ja siis ehkäisemään näitä ongelmia ja jos esimerkiksi Perussuomalaiset on jo etukäteen päätetty jättää hallituksen ulkopuolelle demokratian vastaisesti, niin mielestäni on varsin hyvä kysymys, että eikö tällöin kenellä tahansa kansalaisella ole nimenomainen oikeus ottaa valta omiin käsiin ja tehdä mitä sitten ikinä parhaaksi näkeekään? Kaikkinensa nykytilanne kertoo mielestäni selvimmin sen, miten karmaisevaa vallankäyttö tässä yhteiskunnassa on. Siitähän pitäisi käydä jatkuvaa julkista keskustelua.
