Eduskuntavaalit 2019

[Zezekärppänen]

Yritäs pysytellä aiheessa.

Sinähän se täällä jatkuvasti jankutat näistä asioista.

 

[Maniac]

Siis hetkinen miten voidaan väittää että kasvua ei ole kun se ensimmäisestä käyrästä selkeästi näkyy. Toki se on äärimmäisen pieni muutos mutta onko trendi ylöspäin menevä? Jos kaavioita aletaan skaalaamaan miten halutaan niin saadaan juuri sellainen tulos kuin halutaan. Tosin Lepomäki tuossa valehteli tuossa käyrässä on nousua. Se on sitten eri asia onko sillä mitään merkitystä.

Isossa kuvassa ei ole siis kasvua, kuten Lepomäki toi kuvaajissaan esille.

Aivan kuten totesit, kuvaajia skaalaamalla saadaan tämäkin asia näyttämään sellaiselta, jolla vasemmisto oikeuttaa olemassaolonsa jälleen kerran. Sitten kun asiaa katsotaan pidemmällä tähtäimellä tulee selväksi, miksi Arhinmäki nolaa itsensä jälleen kerran totaalisesti:

Tilastokeskus - 1. Tuloerojen kehitys Suomessa

Muutosta neljässä vuodessa peräti 0,2 prosenttiyksikköä, soittakaa nyt vähintään Hannu Karpo paikalle, kun näin jäätävä vääryys pienituloisia kohtaan tapahtui! Tämä on se yksi asia, mikä vituttaa politiikassa: ideologia sumentaa kyvyn ajatella järkevästi kun yritetään epätoivoisesti löytää ongelmia asioissa joissa niitä ei ole, jotta voidaan esittää äänestäjille tekevänsä jotain heidän eteen.

 

[Paapaa]

Nyt sano Jussi että voidaan ottaa enempi kiintiöpakolaisia. Jos muuten kiristetään.

Oho, tuohan kuulostaa järkevältä ja on ihan eri ääni kellossa kuin aiemmin. Olen aidosti yllättynyt! Vielä noin 35 päivää sitten persujen kanta oli:

Humanitaarinen maahanmuutto on perussuomalaisten mielestä lopetettava kokonaan. Myös kiintiöpakolaisten ottaminen olisi puolueen mielestä lakkautettava.

Myös virallisessa vaaliohjelmassa pakolaiskiintiöt saavat kovaa kritiikkiä. Mutta kannatan lämpimästi kiintiöpakolaisten määrän nostoa ja turvapaikkapolitiikan kiristämistä muutoin.

 

[ATE]

Oho, tuohan kuulostaa järkevältä ja on ihan eri ääni kellossa kuin aiemmin. Olen aidosti yllättynyt! Vielä noin 35 päivää sitten persujen kanta oli:



Myös virallisessa vaaliohjelmassa pakolaiskiintiöt saavat kovaa kritiikkiä. Mutta kannatan lämpimästi kiintiöpakolaisten määrän nostoa ja turvapaikkapolitiikan kiristämistä muutoin.

Ei se kanta minnekkään ole muuttunut tai edes ääni kellossa muuttunut. Halla-aho sanoi edelleen että humanitäärinen maahanmuutto pitäisi lopettaa kokonaan ja myös se kanta on edelleen että myös kiintiöpakolaisuus pitäisi lopettaa kuten Halla-aho haastattelussa juuri sanoi. Kiintiöpakolaisten määrän nostamisessa on kyse kompromissista esimerkiksi jos Euroopan läpi käppäilevät Ruotsin rajalla saapuvat shoppailijat voidaan olla päästämättä maahan eikä Halla-aho missään ole sanonut etteikö asiassa voida kompromisseja tehdä. Täysin päin vastoin.

 

[Primusol]

Isossa kuvassa ei ole siis kasvua, kuten Lepomäki toi kuvaajissaan esille.

Aivan kuten totesit, kuvaajia skaalaamalla saadaan tämäkin asia näyttämään sellaiselta, jolla vasemmisto oikeuttaa olemassaolonsa jälleen kerran. Sitten kun asiaa katsotaan pidemmällä tähtäimellä tulee selväksi, miksi Arhinmäki nolaa itsensä jälleen kerran totaalisesti:

Tilastokeskus - 1. Tuloerojen kehitys Suomessa

Muutosta neljässä vuodessa peräti 0,2 prosenttiyksikköä, soittakaa nyt vähintään Hannu Karpo paikalle, kun näin jäätävä vääryys pienituloisia kohtaan tapahtui! Tämä on se yksi asia, mikä vituttaa politiikassa: ideologia sumentaa kyvyn ajatella järkevästi kun yritetään epätoivoisesti löytää ongelmia asioissa joissa niitä ei ole, jotta voidaan esittää äänestäjille tekevänsä jotain heidän eteen.

Yleensä poliitikoilla ja sitämyöten verottajalla on vain yksi temppu. Kupataan lisää keskituloista. Tuntuu kyllä hyvin kaikilla niillä jotka eivät pääse kikkailemaan pääomatulojen kautta.

 

[BOT]

Vaalien tulos oli minulle mieleinen siksi, että naisia ja miehiä on nyt lähes yhtä paljon ja puolueiden kannatus on tasaisempaa, vaikka tämä voikin rajoittaa suoraviivaista politiikkaa, hyvänä puolena pakottaen hallituksen tekemään tasapaksumpia päätöksiä. Naisista en halua enemmistöä, minusta hieno tavoite on mahdollisimman lähelle 50 % kumpaakin sukupuolta.

Ylen A-Studio oli tänään mukavaa katsottavaa, jota juonti Ylen puhjeenjohtaja tenteistä tuttu nuorempi mies. Yksinään hän on näemmä oikein lahjakas ja miellyttävä toimittaja. Haastateltavina oli neljän eri puolueen edustajat, yhtenä Jussi Halla-Aho.

Jaksossa kuulostellaan miten helppoa hallituksen kasaaminen tulee olemaan kyselemällä aiheesta haastateltavilta. Tiedon päivittämisen kannalta, kun olen huomannut että täällä edelleen pidetään persuja oikeistolaisina tai porvaripuolueena, kannattaa kenen tahansa katsoa jakson viimeinen lyhyehkö osio kohdasta 47:00 eteenpäin. Siinä kahdelta asiantuntijalta kysytään miten helposti mikäkin hallitusmuodostelma muodostuisi. Eritysesti mieshenkilö antaa erittäin asiantuntevaa näkemystä.

A-studio | Edessä hankalat hallitusneuvottelut

...

Oma näkemykseni on oikeastaan sama tuon miehen kanssa, eli helpointa olisi SDP:n johtamana kasata punavihreä hallitus SDP, keskusta, vihreät ja vasemmistoliitto. Kokonaisuudessaan nämä eivät ole asioista liian eri mieltä lukuun ottamatta keskustan näkemyksiä hakkuusiin. Vaalivoitta

Seuraavana mahdollisena näen itse SDP:n luovuttavan tunnustelun persuille, milloin he voivat saada kokoomuksen völjyyn, kunhan antavat periksi maahanmuuttokysymyksessä. Kokoomus saattaa hyvinkin olla valmis tähän kunhan heidän verotuksensa ja työmarkkinoiden muokkaaminen toteutuu edes puoliksi. Näiden kahden mukaan tarvittaisiin vielä muita, eli kaikkiaan löytyisi persut, kokoomus, vihreät, RKP ja KD. Uskon persujen antavan myöten ilmastoasioissa vihreille, kunhan heidän maahanmuuttolinjansa toteutuu.

Käydessään niin että kokoomus tunnustelee, mikä olisi kyllä pitkällistä, voidaan silloin sivuuttaa suoraan persut siitä huolimatta että he talouspolitiikan kannalta sopisivatkin osittain yhteen, sillä miksi joustaa ns. arvopohjan kanssa (mitä se nyt tarkoittaakin) jos ei ole tarvis, kun voidaan pitää omasta toimintatavasta kiinni.

Kookomuksen kanssa selvästi yhteen menevät kumppanit ovat vihreät ja RKP - kuten saatatte huomata vihreät ovat vahvoilla näissä vaaleissa. Enemmistö pitäisi kuitenkin koota, joten päädytään todennäköisesti helpoimpaan ratkaisuun, eli neuvottelemaan SDP:n kanssa, vaikka linjat ovatkin tänäpäivänä kynnyskysymyksissä erilaiset, yhtenä yhdistävänä tekijänä panostus vanhusten hoitoon. Keskustaa ei sovi unohtaa ja se kolmantena puolueena muodostaisi jo enemmistön, mutta näkisin silti sopivammaksi yhdistelmän kokoomus, SDP, vihreät, RKP ja KD. Tässä yhdistelmässä tosin SDP joutuisi pahasti joustamaan talousasioissa.

Minulle ei ole niin väliä onko seuraavat neljä vuotta linja oikeistolainen vai vasemmistolainen vaiko keskellä, onhan keskusta kuitenkin edelleen varsin iso puolue ja omien puheidensa mukaan edelleen avoin hallitukselle, mutta mitä en halua on hallitus mikä on ristiriitainen. Toivon siis selkeitä linjauksia, kaikessa politiikassa asiallista ja hillittyä keskustelua, oli kyse eduskuntatalosta tai tästä Tekistä, sekä päätöksen tekoa mieluusti nopeammin kuin hitaammin. Epävarmuus ei ole nyt hyväksi Suomen asukeille tulevan suunnittelun kannalta, joten parempi saada mahdollisimman yhtenäinen hallitus aikaiseksi, oli se sitten oma lemppari tai kauhukuva kumpi tahansa, itse en tosin alennu tässä mitään kauhistelemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaalien tulos oli minulle mieleinen siksi, että naisia ja miehiä on nyt lähes yhtä paljon ja puolueiden kannatus on tasaisempaa, vaikka tämä voikin rajoittaa suoraviivaista politiikkaa, hyvänä puolena pakottaen hallituksen tekemään tasapaksumpia päätöksiä. Naisista en halua enemmistöä, minusta hieno tavoite on mahdollisimman lähelle 50 % kumpaakin sukupuolta.

Itse olen sen verran sovinisti, että mielestäni on luonnotonta ja haitallista, jos naiset saavuttaa noin paljon valtaa. Demokratiassa toki kansa valitsee sellaisia edustajia kuin kansa haluaa, ja niillä mennään. Mutta en pidä kehitystä hyvänä. Ja etenkin naisministerit ovat olleet ihan järestään läpipaskoja ja tunteidensa vietävissä. Toki myös meidän ainut naispresidenttimme on paskin presidentti miesmuistiin.

Jos jotain positiivista, niin se, että jatkossa naisministeriyteen on yhä enemmän kilpailua, koska Lipposen hallituksesta lähtien on valtioneuvostossa pyritty pitämään noin 50-50 sukupuolijakauma, ja aiemmin naisministeriksi pääsi helposti sukupuolensa perusteella koska valinnanvaraa oli niin vähän. Nyt siis valinnanvaraa on enemmän. Ja naisministeriltä saatetaan vaatia jo vähän muutakin kuin sitä, että on reikä jalkojen välissä.

Disclaimer: Olen ainakin kerran kuntavaaleissa äänestänyt naista, joten en kategorisesti pidä naiseutta pahana politiikassa. Mutta vähissä on hyvät naispoliitikot.

 

[Diziet Sma]

"Jakamaton ihmisarvo" on sellainen mantra jota olisi nyt varmaan hyvä aika miettiä

Olen ihmetellyt tuota mantraa siitä asti, kun vasemman laidan vouhottajat alkoivat sitä yleisemmin käyttää. Haluaisin kovasti kuulla minkälainen on "jaettu ihmisarvo". Kai sellainenkin täytyy olla olemassa, kun tuo jakamattomuuden korostaminen on niin tärkeää?

 

[idkf]

Tuo A-studion hallituskeskustelu oli kyllä asiantuntijoiden näkemyksiä lukuunottamatta aika turhanpäiväistä. Keskusta, perussuomalaiset ja SDP taisivat kukin myöntää puolittain yhden hallitusneuvotteluteeman ja Sanni Grahn-Laasonen veti perinteiset informaatiohallinnat eikä paljastanut jargonin alta mitään. Kokoomushan tuolla parantaa asemiaan kun pystyy informaatioedulla pelaamaan neuvotteluissa.

 

[kolajallu]

"Jakamaton ihmisarvo" on vain täysin tyhjä termi jolla ei ole tarkoituskaan olla mitään sisältöä. Samoin kuin "rasisti" ja "populisti" tuo on vain identiteettipolitiikan väline, jolla leimataan toisinajattelijoita pahiksiksi. Eli pelkkää tyylipuhdasta poliittista puppua.

 

[evakko]

Käydessään niin että kokoomus tunnustelee, mikä olisi kyllä pitkällistä, voidaan silloin sivuuttaa suoraan persut siitä huolimatta että he talouspolitiikan kannalta sopisivatkin osittain yhteen, sillä miksi joustaa ns. arvopohjan kanssa (mitä se nyt tarkoittaakin) jos ei ole tarvis, kun voidaan pitää omasta toimintatavasta kiinni.

Kookomuksen kanssa selvästi yhteen menevät kumppanit ovat vihreät ja RKP - kuten saatatte huomata vihreät ovat vahvoilla näissä vaaleissa. Enemmistö pitäisi kuitenkin koota, joten päädytään todennäköisesti helpoimpaan ratkaisuun, eli neuvottelemaan SDP:n kanssa, vaikka linjat ovatkin tänäpäivänä kynnyskysymyksissä erilaiset, yhtenä yhdistävänä tekijänä panostus vanhusten hoitoon. Keskustaa ei sovi unohtaa ja se kolmantena puolueena muodostaisi jo enemmistön, mutta näkisin silti sopivammaksi yhdistelmän kokoomus, SDP, vihreät, RKP ja KD. Tässä yhdistelmässä tosin SDP joutuisi pahasti joustamaan talousasioissa.

Minusta tuollainen kokoonpano kuulostaa Rinteen kannalta poliittiselta itsemurhalta tai vähintään häpeätahralta joka ei koskaan unohdu. Vaalivoiton jälkeen puolue menettäisi pääministerin paikan ja lopulta alistuisi hallitukseen pääasiassa toisten ehdoilla. Epäilen että olisiko Orpolla niin kova halu PM:ksi että saisi puolueensa antamaan SDP:n sanella ohjelmaa enää tuossa vaiheessa.

Olet oikeassa että olisi pitkällinen prosessi päästä Orpoon asti. Varovasti arvioiden Rinne yrittää vähintään kesäkuun alkuun, jos tulosta ei ole niin en pitäisi mahdottomana että otettaisiin osittainen aikalisä ja työstettäisiin pääasiassa EU-puheenjohtajuuden ohjelmaa. Koska jos SDP ei olisi saanut valmista 1,5 kk:ssa niin aika epätodennäköistä että PS:lle riittäisi muutama viikko. Lopulta PS ja Kokoomus yrittäisivät vuorotellen yhteensä jonnekin elokuun puolelle, ellei loppuunkin jos puolueet päättäisivät pitää hieman lomaa ennen istuntokautta. Syksyn tullen pitäisi päästä työstämään budjettia ja ilman hallitusta olisi vain huonoja vaihtoehtoja, ottaisiko joku neljännen yrityksen vai päätettäisiinkö että parasta kysyä kansalta uusilla vaaleilla.

Eli veikkaan että kyllä Rinne jonkun kokoonpanon vääntää väkisin kasaan.

 

[Bladekill]

Itse olen sen verran sovinisti, että mielestäni on luonnotonta ja haitallista, jos naiset saavuttaa noin paljon valtaa. Demokratiassa toki kansa valitsee sellaisia edustajia kuin kansa haluaa, ja niillä mennään. Mutta en pidä kehitystä hyvänä. Ja etenkin naisministerit ovat olleet ihan järestään läpipaskoja ja tunteidensa vietävissä. Toki myös meidän ainut naispresidenttimme on paskin presidentti miesmuistiin.

Tämä. Kun katsoi esim. YLE:n vaalikoneen tuloksia sukupuolifilttereiden läpi niin näytti siltä että edes naisten äänioikeuden poistaminen ei olisi kauhean huono idea.

Toki tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden kannalta olisi, mutta jos ajatellaan yhteiskuntaa ja lopputulosta niin ei. Tuntuu siltä että varsinkin kakskymppisissä olevat naiset ovat hyvin helposti manipuloitavissa tyhjien latteuksien ja vasemmistopopulismin ja muun vastaavan kautta. Lieneekö sitten tullut feministisen ajattelutavan mukana missä heikkoa älyä ja äänekästä huutamista ihannoidaan.

 

[draco76]

Huh. Haluttaisiin viedä äänestysoikeus niiltä mitkä ei äänestä samoin. Miten oman puolueenne naiset, onko nekin susipaskoja?

 

[Bladekill]

Huh. Haluttaisiin viedä äänestysoikeus niiltä mitkä ei äänestä samoin. Miten oman puolueenne naiset, onko nekin susipaskoja?

Tuo oli vain pohdintaa tilastojen perusteella. En ole ajamassa naisten äänioikeuden poistoa.

Muutenkin miestenkin joukossa on toki samanlaista porukkaa. Imo demokratia nykymuodossa ei vaan voi toimia. Jonkinlainen äänioikeuden rajaus lienee paikallaan, mutta pelkkä sukupuoli ei riittäisi ja toisi myös liikaa false positive osumia.

 

[namlepo]

Hyvä, että vihreillä noin paljon naisia. Eivät pysty olemaan yksimielisiä mistään. Mä luulen.

 

[draco76]

Tuo oli vain pohdintaa tilastojen perusteella. En ole ajamassa naisten äänioikeuden poistoa.

Muutenkin miestenkin joukossa on toki samanlaista porukkaa. Imo demokratia nykymuodossa ei vaan voi toimia. Jonkinlainen äänioikeuden rajaus lienee paikallaan, mutta pelkkä sukupuoli ei riittäisi ja toisi myös liikaa false positive osumia.

Jos välttämättä haluaisi rajoittaa niin koulutus olisi se joka tulisi ekana mieleen. Olisiko se sitten yleinen vaatimus koulutusasteesta vai sitten erillisen vaalikoulutuksen läpikäynti hyväksytyksi. Tuossakin on vain haittoja, nykyinen jossa kaikki Suomen kansalaiset saavat äänestää on lienee paras.

 

[Daemoni]

Jos välttämättä haluaisi rajoittaa niin koulutus olisi se joka tulisi ekana mieleen. Olisiko se sitten yleinen vaatimus koulutusasteesta vai sitten erillisen vaalikoulutuksen läpikäynti hyväksytyksi. Tuossakin on vain haittoja, nykyinen jossa kaikki Suomen kansalaiset saavat äänestää on lienee paras.

Itselläni tulisi ekana mieleen älykkyystesti. Korkeakoulututkintoja kun voi nykyään olla ties mistä feministisestä tanssista jne. 100ÄO or gtfo.

 

[cman]

Juu, semmonen että vain vähintään yliopistotason koulutuksen käyneet saa äänestää kaikissa vaaleissa. Ammattikorkean ja kandin papereilla voi kuntavaaleissa harjoitella.

EDIT. Poikkeuksena teologinen --> oikeus vain seurakuntavaaleihin

 

[Zacksa]

Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

 

[Simple]

Kyllä pitää olla päästään sekaisin, jos noita sormimerkkejä tulkitsee joksikin muuksi kuin 'täys kymppi' sormimerkeiksi...

Vaikuttaa melkein siltä, että puolet toimittajista on jossain psykoosissa jatkuvasti...

Mä oon varmaan päästäni sekaisin sitten. Ymmärrän kyllä, että jossain tilanteissa tuota käytetään oikeasti OK:na. Rehellisesti vain ihmetyttää, että joku spontaanisti tollaisessa yleisötilaisuudessa heittää "OK" ilmaan. Onko sulla itsellä tapana esim konserteissa käyttää tota käsimerkkiä osoittaan suosiota, vai ehkä kuitenkin mieluummin esim. taputat tms?

 

[Goingdown]

Ei tässä kyllä mitään hölläystä näy. Paitsi jos se on jonkun mielestä hölläystä että Halla-aho valmis kompromisseihin mitä tämä on kyllä jatkuvasti sanonut.

En näe höllennystä kannassa, vaan ainoastaan kompromissin hakua tilanteessa, jossa kaikkia omia vaatimuksia ei voida saada, koska eduskuntapaikkoja ei tullut yli sataa.

Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.

 

[Paapaa]

Hyvä, että vihreillä noin paljon naisia. Eivät pysty olemaan yksimielisiä mistään. Mä luulen.

Toisin kuin miesvaltainen Persut, jotka vaatimattomasti vain hajosivat kahtia? Ehkä se konsensuksen löytyminen ei ole juurikaan sukupuolesta kiinni.

 

[draco76]

Juu, semmonen että vain vähintään yliopistotason koulutuksen käyneet saa äänestää kaikissa vaaleissa. Ammattikorkean ja kandin papereilla voi kuntavaaleissa harjoitella.

EDIT. Poikkeuksena teologinen --> oikeus vain seurakuntavaaleihin

Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.

 

[Antares_Ferox]

Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.

Ja persuille kaikki ovat kompromisseja, mutta jos esim. Demarit tekevät kompromissin, niin se on sitten vihervasemmiston takinkääntöä.

 

[Zacksa]

Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.

Eiköhän se äo olisi kaikinpuolin parempi mittari kuin koulutusaste. Kaikenlaista huuhaata sitä opiskellaankin nykypäivänä.
Toki tuon lisäksi pitäisi vaatia edustajilta että puolustusministeri on käynyt RUKin, valtiovarainministeri kaupallisen koulutuksen jne.

 

[Cumbo]

Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

Verotusta voi kyllä kiristää, kun kysytään oikeilta (vääriltä) henkilöiltä. Rinnehän rakastaa veroja.

Luonnolliselle henkilölle ei ole olemassa verovapaita osinkoja. On kyllä olemassa osinkojen osittainen verovapaus, mutta siinä vaiheessa, kun sinne päästään, niin yritys on jo maksanut niistä verot.

 

[Jage]

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Jos haluat sitä pitää puoluekannan höllentämiseltä, niin se oikeus sinulle sallittakoon. Jokainen politiikasta mitään ymmärtävä kyllä tajuaa että hallitukseen pääseminen edellyttää kompromissejä joissain asioissa, jotta saadaan jotain muuta läpi.

Ihan perustavaa neuvottelutaktiikkaa: Laitetaan puoluekannaksi jotain äärimmäistä josta sitten höllennetään jotta vastapuoli saa sanoa että "Kattokaa nyt, me saatiin tämä läpi". Jos kiintiöturvapaikanhakijoiden määrää nostetaan samalla kun raja Ruotsiin laitetaan turviksien osalta kiinni niin näen tämän hyvänä kompromissina. Siihen kun vielä lyödään sekaan turviksien pisteytys niin avot.

edit:

Toisin kuin miesvaltainen Persut, jotka vaatimattomasti vain hajosivat kahtia? Ehkä se konsensuksen löytyminen ei ole juurikaan sukupuolesta kiinni.

Muuten ottamatta kantaa aiheeseen niin ei se lausahdus "Nainen on naiselle susi" ihan tuulesta temmattu ole...

Itsekin pääsääntöisesti naisia vaaleissa äänestänyt.

 

[Griffin]

Verotusta voi kyllä kiristää, kun kysytään oikeilta (vääriltä) henkilöiltä. Rinnehän rakastaa veroja.

Luonnolliselle henkilölle ei ole olemassa verovapaita osinkoja. On kyllä olemassa osinkojen osittainen verovapaus, mutta siinä vaiheessa, kun sinne päästään, niin yritys on jo maksanut niistä verot.

Voihan sitä nostaa myös esim kiinteistöveroja (joka tosin nostaa kaikkien elinkustannuksia, asuipa omassa kämpässä tai vuokralla.)

 

[Cumbo]

Voihan sitä nostaa myös esim kiinteistöveroja (joka tosin nostaa kaikkien elinkustannuksia, asuipa omassa kämpässä tai vuokralla.)

Niin, nostaa vuokralla asujan kustannuksia, jos nousevat vastikkeet siirretään vuokriin. Saattaa myös jäädä omistajan kustannukseksi, mutta joo, kai voidaan sanoa, että ainakin keskimäärin nostavat vuokria myös.

Itse mietin, että ei olisi välttämättä huono idea tehdä jotain sosialistista venäjämoovia ja ostaa ne sähköverkot takaisin, mutta se olisi kyllä aika raju liike. Sähkön siirtomaksuthan periaatteessa toimivat veron tavoin, koska kyse on monopoliyhtiöstä eivätkä ihmiset oikein ilman sähköä pärjää. Eli kaikki hinnankorotukset ovat käytettävissä olevista rahoista pois ja näin kansantalouden kierrosta. Usein ne vielä taidetaan siirtää verottajan ulottumattomiin tai ainakin tehokkaalla verosuunnittelulla maksetut verot minimoidaan.

Yleisesti ottaen autoilun verot ja kiinteistöverot ovat helppoja rahasampoja. Edellinen on vielä monelle helposti perusteltavissa, kun heitetään sekaan vähän ilmastonmuutosta. Aika kovasti on moni kehä 3:n sisäpuolella asuva vieraantunut todellisuudesta, kun tuntuu pitävän yksityisautoilua koko Suomessa kirosanana. Voisivat koittaa pari viikkoa asua jossain susirajan takana ja kulkea siellä polkupyörällä tai julkisella - vielä talviaikaan.

 

[draco76]

Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

Verottamalla omistusta ja ulkomaista pääomaa hänen omien sanojensa mukaan. Eli hän aikoo maksattaa kaiken omistavalta luokalta.

 

[ttm]

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? -- Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Ehkä sitä on katsottu sellaisten lasien läpi, joissa halutaan säilyttää sanojen määritelmät ymmärrettävinä? Puolueen kannan höllentäminen olisi sitä "ihan kirjoitetun politiikan" muuttamista. Jos perussuomalaiset kompromissin myötä tulisivat tulokseen, että emme oikeastaan haluakaan lopettaa humanitääristä maahantuloa kokonaan, tämä vähentäminen onkin parempi tavoite, niin se olisi puolueen kannan höllentämistä.

 

[Tlapio]

Mistä vasemmistohallitus ottaisi rahat kaikkeen lupaamaansa? Demarit ainakin väittää olevansa duunarinkin asialla, joten luulisi ettei keskituloisilta.

Hyvätuloisten verotusta ei juuri voi kiristää.

AY liikkeeltä rinne tuskin lähtee etuja poistamaan. Ehkä osinkojen verovapautta voisi poistaa tietyissä tilanteissa. Eikös vielä ole sekin laki voimassa, että yli 10% yrityksestä omistava on osingoista verovapaa?

Autoilijoiltahan saa loputtomasti, sitähän ei juuri verotetakaan ja jos veronkorotus kohdistuu kaikkeen kumipyöräliikenteeseen, niin mistä ne vasemmistön kuulemma nälkää näkevät ylipainoiset sen einespitsan ostavat, kun kaiken hinta kallistuisi?

Kyllä veroja voi aina korottaa, kokoomusta äänesti 523446 ihmistä siellä on se potenttiaali verojen kiristykselle.
Ja kyllä tuo vasemmisto hallitus tulee jostain rahat keräämään noihin lupauksiin mutta epäilen ettei nekään riitä noihin menoihin.

 

[Riihitonttu]

Scripta on poltomerkinyt H-a:n, ihan korkeinta oikeutta myöten. Kun puhutaan hallitusyhteistyöstä PS:n kanssa niin ensimäisenä esiin nousee H-a:n arvopohja, joka taas paistaa läpi hänen vanhoissa kirjoituksissaan. Soinin suurin virhe oli kasvattaa käenpoikasta äänisaalin takia mutta joo, ahneus käy lankeamuksen edellä *. Soini ja H-a:n ero on se että Soini oli politikko, H-a:n on ennen kaikkea ideoligi.

* Halla-aho oli perussuomalaisten silloiselle puheenjohtajalle Timo Soinille hyödyllinen, koska Halla-ahon myötä puolueen kannatus vahvistui myös nuoremmissa ja kaupunkeihin keskittyvissä ikäluokissa. Soinille maahanmuutto ei ollut keskeinen teema, mutta hyötynäkökohtien takia hän sieti niitä, joille politiikassa ei juuri muuta teemaa ollutkaan.​

Ei Scripta ole polttomerkkinnyt Halla-ahoa, päinvastoin sen ansiosta nousi tunnetuksi. Tuo persuvihaajien propaganda ja valehtelu on joskus uskomatonta. Korkeimman oikeuden päätöskin oli äänestystulos ja täysin poliittinen tuomio. Lue, joskus mitä Halla.-aho sanoi, niin ymmärrät sen itsekkin.

Persuilla on enemmän edustajia, kuin kahdella pahimmalla hihuli- ja Suomen tuhoaja puolella vihreillä ja vassareilla yhteensä, sekös niitää harmittaa.

 

[Riihitonttu]

Totta. Hän on esimerkiksi toivonut kanssaedustajiaan raiskattavan. Voi olla vaikeaa lähteä rakentamaan luottamusta siitä lähtökohdasta.

Propagandan syöttäminen jatkuu, hän ei toivonut ketään raiskattavan, toki tiedät mitä Halla-aho sanoi asiasta. Vaalit ovat jo ohi, ottiko tulos noin koville, että pitää vielä jatkaa panettelua ja vihapuhetta.

Kun seuraa sosiaalista mediaa ja keskustelupalstoja noissa persujen vihaajissa tuntuu olevan eniten mielenterveysongelmaisia ja pahimpia eripuran ja vihan lietsojia. Vaikka vaalit ovat jo ohi jatkavat pahan olonsa purkamista ja persujen demonisointia. Kannattaisi ottaa rauhallisemmin ja hankkia elämä.

 

[Kuvaaja]

Ymmärrän kyllä, että jossain tilanteissa tuota käytetään oikeasti OK:na. Rehellisesti vain ihmetyttää, että joku spontaanisti tollaisessa yleisötilaisuudessa heittää "OK" ilmaan. Onko sulla itsellä tapana esim konserteissa käyttää tota käsimerkkiä osoittaan suosiota, vai ehkä kuitenkin mieluummin esim. taputat tms?

Ajattelin että ei tuo merkki voi niin harvinainen olla voitonjuhlissa, joten kuvahaku tulille. Kirjaimellisesti ensimmäinen osuma! Mies alavasemmalla. Valkoinen mies! Uusnatsit ne siellä juhlii vähemmistöjen alistamista!

Mä oon varmaan päästäni sekaisin sitten.

Sitä näyttää olevan taas liikkeellä. Tähänkin varmaan saa tarvittaessa sairauslomaa, jos vaalit ottaa voimille. Saihan Yhdysvaltain presidentinvaalienkin jälkeen.

Mites tuo Antti Rinteen kakkosmiehen heittämät jengitunnukset kiitospuheessa? Saatananpalvoja??

 

[ATE]

Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.

Siis mitä? Onko Halla-aho tehnyt jotain muuta kuin koko puheenjohtajuutensa ajan sanonut että puolue on valmis kompromisseihin ja yhteistyöhön?

Miksi puolueen tavoite ei voisi olla yhä humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen kokonaan vaikka siinä(kin) kannattaa tehdä kompromissi jos haluaa hallitukseen? Nyt haiskahtaa siltä että jotkut ovat maalanneet itselleen jotenkin täysin ehdottoman kuvan Halla-ahon perussuomalaisista mitä se ei koskaan ole ollut.

 

[Riihitonttu]

Huh. Haluttaisiin viedä äänestysoikeus niiltä mitkä ei äänestä samoin. Miten oman puolueenne naiset, onko nekin susipaskoja?

Ketkähän ne ovat täällä pahiten valittaneet vaalientuloksesta ja demonisoineet yhtä puoluetta. Kyllä aika paljon keskustelupalstoilla ja sosialisissa medioissa haluttaisiin viedä äänestysoikeus persuja äänestäneiltä ja kieltää koko puolue.

Kansa on päättänyt ja persut ovat toiseksi suurin puolue, suurempi kuin vihreät ja vassarit yhteensä, vaikka ei uskoisi niiden huutamisen ja raivoamisen perusteella.

Entäs vihreiden edustus, ne vouhkaavat muka tasa-arvosta, mutta niitä ei häiritse yhtään, että miehiä on vain kolme kansanedustajaa ja naisia 17. Sinänsä olisi ihan hyvä, että eduskunnassa olisi naisia ja miehiä yhtä paljon. Äänestäjissä on hiukan enemmän naisia, joten miesenemmistö on johtunut siitä, että monet naiset ovat äänestäneet miehiä, kuten Fil. yo Caruna Pekan vihreiden puoluejohtajaksi.

 

[Halpuuttaja]

Kyllä aika paljon keskustelupalstoilla ja sosialisissa medioissa haluttaisiin viedä äänestysoikeus persuja äänestäneiltä ja kieltää koko puolue.

Oisko jotain esimerkkejä mediasta tai vaikka tältä foorumilta näistä? Käy muutkin foorumit jos ei täältä löydy.

 

[Riihitonttu]

Ensin toki pitäisi asettaa vaatimukset edustajille. Ministereille tiukemmat kuin rivikansanedustajille ja ministereillä koulutuksen tulisi olla soveltuvalta alalta.

Eli Fil. yo Caruna Haavistolla ei ole mitään mahdollisuuksia ministeriksi, kun ei ole koulutusta, eikä tietoa eikä osaamista miltään alalta.

 

[Riihitonttu]

Oisko jotain esimerkkejä mediasta tai vaikka tältä foorumilta näistä? Käy muutkin foorumit jos ei täältä löydy.

Ole hyvä, tuolla on joitain. Some lausuntoja ei näy, mutta kyllä sitä persuvihaa eri muodoissaan on ihan riittävästi tälläkin foorumilla.
perussuomalaiset kiellettävä - Google-haku

 

[Halpuuttaja]

Ole hyvä, tuolla on joitain. Some lausuntoja ei näy, mutta kyllä sitä persuvihaa eri muodoissaan on ihan riittävästi tälläkin foorumilla.
perussuomalaiset kiellettävä - Google-haku

Jaa hetkinen luin alkuperäisen viestisi väärin, siinä puhuttiinkin sosiaalisesta mediasta eikä mediasta. Sittenhän väittämässäsi ei ole mitään ihmeellistä.

 

[jipsu]

Siis mitä? Perussuomalaisten maahanmuuttopoliittinen ohjelma (linkki: https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf) kertoo seuraavasti "Tämän vuoksi ensisijainen tavoitteemme maahan-muuttopolitiikassa on lopettaa kokonaan humanitaarisista syistä tapahtuva maahantulo ja siirtää painopiste paikan päällä auttamiseen."

Ja nyt Halla-Aho sanoo (ylen sivulta lainattua: Halla-aho sovittelevana: Olemme valmiita kompromisseihin – myös maahanmuuttopolitiikassa) "...joten mahdollinen kompromissi voisi olla humanitaarisen maahanmuuton vähentäminen."

Wiktionaryn (kompromissi – Wikisanakirja) määritelmä vielä kompromissista: "sopuratkaisu; ratkaisu, jossa tehty myönnytyksiä".

Kun Halla-Aho kertoo puolueen valmiudesta kompromisseihin (eli tehty myönnytyksiä) niin mitä ihmettä se muuta voi olla kuin puolueen kannan höllentäminen, koska ihan kirjoitetussa politiikassa humanitäärinen maahantulo halutaan lopettaa kokonaan? Vai onko niin että tuo puolueen tavoite ei olekaan puolueen tavoite?

Jos joku tuon saa näyttämään joidenkin lasien läpi joltain muulta kuin puolueen kannan höllentämiseltä, niin minkä lasejen läpi tuota on katsottu?

Tämähän se ongelma on. Kun politiikassa tehdään noita myönnytyksiä jotta päästään hallitukseen, niin vääjäämättä oman puolueen kannattajat peilaavat noita myönnytyksiä omiin odotuksiinsa - ja aika monesti hallituspuolueilta kannatus tahtoo laskea seuraaviin vaaleihin. Tämä koskee kaikkia tasapuolisesti, mutta yleensä iskee pahiten sellaisiin puolueisiin joilla on lujat "kiveen hakatut" periaatteet, joita sitten vääjäämättä joudutaan myönnyttelemään. Tulevaisuus näyttää kuinka paljon tämä iskee SDP:hen kun ne nyt luultavasti ainakin ovat hallituksessa.

Kylläpä oli niin typerä kommentti etten hetkeen ole nähnytkään. Tässä ensin rakennetaan olkiukko jota kovasti mätkitään ja sitten julistetaan puolueen kanta on höllentynyt ja persut pettävät äänestäjänsä.

Toisaalta jos esim. mediassa toimittajat saavat tuon itselleen noin uskoteltua että persut pettivät kannattajansa päästäkseen hallitukseen, ja hallituksessa tehdään tuntuvia kiristyksiä haittamaahanmuuttoon (kansalaisuuden kovat tiukennukset, säilöönotto, kovat kotoutustoimet) mutta samalla nostetaan pakolaiskiintiötä hieman (samalla alkamalla valikoimaan paremmin sopeutuvia pakolaisia nykyisten sijaan) niin sopii minulle. Uskoisin että sopii myös muille äänestäneille. Win win kun kannattajat saavat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja toimittajat/antipersut pääsevät iloitsemaan persujen takinkäännöllä kun haittamaahanmuuttoa ei kokonaan lopetettukkaan

Kyllä on absurdia keskustelua

 

[namlepo]

Hyvähän se on että löytyy kompromissi halukkuutta. Se on sitten muiden vika jos ei hallitukseen oteta.

 

[Bladekill]

Kylläpä oli niin typerä kommentti etten hetkeen ole nähnytkään. Tässä ensin rakennetaan olkiukko jota kovasti mätkitään ja sitten julistetaan puolueen kanta on höllentynyt ja persut pettävät äänestäjänsä.

Toisaalta jos esim. mediassa toimittajat saavat tuon itselleen noin uskoteltua että persut pettivät kannattajansa päästäkseen hallitukseen, ja hallituksessa tehdään tuntuvia kiristyksiä haittamaahanmuuttoon (kansalaisuuden kovat tiukennukset, säilöönotto, kovat kotoutustoimet) mutta samalla nostetaan pakolaiskiintiötä hieman (samalla alkamalla valikoimaan paremmin sopeutuvia pakolaisia nykyisten sijaan) niin sopii minulle. Uskoisin että sopii myös muille äänestäneille. Win win kun kannattajat saavat kiristyksiä maahanmuuttopolitiikkaan ja toimittajat/antipersut pääsevät iloitsemaan persujen takinkäännöllä kun haittamaahanmuuttoa ei kokonaan lopetettukkaan

Kyllä on absurdia keskustelua

Joo en tiedä trollaako porukka vai onko todellakin niin pihalla politiikasta että luulee ettei kaikki joutuisi tekemään kompromissejä.
Muutenkin persujen kohdalla on tuo ”täysi humanitäärisen maahanmuuton lopettaminen” on niin absurdi vaatimus, että ainakin itse olen jo alusta asti pitänyt koko hommaa Halla-Ahon asettaman ansana johon muut puolueet voivat kävellä ja lopputuloksena persut saavat läpi sen todellisen kantansa kun muut tekevät kompromissejä.

Ihan klassinen myyntistrategia. Jos haluat tuotteestasi 300€ niin pyydä 350€ ja anna 50€ alennusta.

 

[ATE]

Joo en tiedä trollaako porukka vai onko todellakin niin pihalla politiikasta että luulee ettei kaikki joutuisi tekemään kompromissejä.
Muutenkin persujen kohdalla on tuo ”täysi humanitäärisen maahanmuuton lopettaninen” on niin absurdi vaatimus, että ainakin itse olen jo alusta asti pitänyt koko hommaa Halla-Ahon asettaman ansana johon muut puolueet voivat kävellä ja lopputuloksen persut saavat läpi sen todellisen kantansa kun muut tekevät kompromissejä.

En nyt tiedä miten se on mitenkään absurdimpi ajatus kuin että vasemmistoliitto haluaa lopettaa eriarvoisuuden tai SDP köyhyyden ja vihreät rasismin jne. Sanoisin jopa että noihin verrattuna realistisin tavoite.

 

[Bladekill]

En nyt tiedä miten se on mitenkään absurdimpi ajatus kuin että vasemmistoliitto haluaa lopettaa eriarvoisuuden tai SDP köyhyyden ja vihreät rasismin jne. Sanoisin jopa että noihin verrattuna realistisin tavoite.

Vasemmisto on aina ollut todellisuudesta irrallaan ja käynyt heikolla hapella joten en muita puolueita yleensä vertaa niiden kanssa suoraan.

 

[pagi]

Persuvihaaja alkaa olla niin ylikulutettu sana että tarkoittaa nykyään vain henkilöä joka on sanan käyttäjän kanssa eri mieltä jostain

 

[Tlapio]

Juuri nyt: Juha Sipilä eroaa – Vaalitulos ei jätä minulle mahdollisuuksia

Juuri nyt: Juha Sipilä eroaa – Vaalitulos ei jätä minulle mahdollisuuksia


Tais saada tavoitteet tehtyä

 

[mt247]

Juha Sipilä jättää keskustan johdon

Keskusta aikoo kutsua koolle ylimääräisen puoluekokouksen syyskuussa uuden puheenjohtajan valitsemista varten. Nykyinen puheenjohtaja Juha Sipilä lähtee keskustan johdosta.Puoluehallitus totesi myös, että keskustan vaalitulos on osoittanut puolueelle suunnan oppositioon.

Rinteen asema meni juuri vielä heikommaksi. Kokoomus voikin alkaa vaatimaan neuvotteluissa vielä enemmän, kun taitaa olla ainoa vaihtoehto Rinteelle, jos mielii pääministeriksi.

 

[Tlapio]

Juu, keskusta on ainakin oppositiossa ensi kaudella.