Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[OD.]

"Mitä ostotarjoukseen kirjataan?

Kirjallisesta ostotarjouksesta tulee käydä ilmi ainakin seuraavat asiat:

1. Velaton kauppahinta (kauppahinta lisättynä mahdollisella velkaosuudella)
2. Onko kyseessä käteiskauppa vai maksuehtoinen kauppa (vakuusjärjestelyt)
3. Omistusoikeuden siirtyminen
4. Hallintaoikeuden siirtyminen (hallintaoikeus voi siirtyä ostajalle joko kaupantekohetkellä tai jonain muuna ostotarjouksessa esitettynä ajankohtana)
5. Mahdollisen ostajalle maksettavan viivästyskorvauksen suuruus (mikäli huoneiston vapautuminen viivästyy myyjästä johtuvasta syystä)
6. Maksetaanko tarjouksen vakuudeksi käsiraha vai käytetäänkö vakiokorvausta
7. Onko ostotarjous ehdollinen eli onko kaupan edellytyksenä esimerkiksi kosteusmittaus, lainansaanti, oman asunnon myynti
8. Kaupanteon ajankohta eli milloin kauppakirja viimeistään allekirjoitetaan
9. Mikä on tarjouksen voimassaoloaika
10. Ostajalle annettavat välityslaissa luetellut asiakirjat ja muut selvitykset

Ehdollinen ostotarjous

Ostotarjouksen voi tehdä ehdollisena, jolloin tarjouksen ehtona voi olla esimerkiksi kosteusmittaus, lainansaanti tai oman asunnon myynti. Jälkimmäisessä tapauksessa myyjä voi käyttää ehdollista hyväksyntää eli hyväksyä tehdyn ostotarjouksen pidättäen itsellään oikeuden ottaa vastaan ja hyväksyä muita ostotarjouksia."

Lähde Huoneistokeskus

 

[Mikkos]

"Mitä ostotarjoukseen kirjataan?

Kirjallisesta ostotarjouksesta tulee käydä ilmi ainakin seuraavat asiat:

1. Velaton kauppahinta (kauppahinta lisättynä mahdollisella velkaosuudella)
2. Onko kyseessä käteiskauppa vai maksuehtoinen kauppa (vakuusjärjestelyt)
3. Omistusoikeuden siirtyminen
4. Hallintaoikeuden siirtyminen (hallintaoikeus voi siirtyä ostajalle joko kaupantekohetkellä tai jonain muuna ostotarjouksessa esitettynä ajankohtana)
5. Mahdollisen ostajalle maksettavan viivästyskorvauksen suuruus (mikäli huoneiston vapautuminen viivästyy myyjästä johtuvasta syystä)
6. Maksetaanko tarjouksen vakuudeksi käsiraha vai käytetäänkö vakiokorvausta
7. Onko ostotarjous ehdollinen eli onko kaupan edellytyksenä esimerkiksi kosteusmittaus, lainansaanti, oman asunnon myynti
8. Kaupanteon ajankohta eli milloin kauppakirja viimeistään allekirjoitetaan
9. Mikä on tarjouksen voimassaoloaika
10. Ostajalle annettavat välityslaissa luetellut asiakirjat ja muut selvitykset

Ehdollinen ostotarjous

Ostotarjouksen voi tehdä ehdollisena, jolloin tarjouksen ehtona voi olla esimerkiksi kosteusmittaus, lainansaanti tai oman asunnon myynti. Jälkimmäisessä tapauksessa myyjä voi käyttää ehdollista hyväksyntää eli hyväksyä tehdyn ostotarjouksen pidättäen itsellään oikeuden ottaa vastaan ja hyväksyä muita ostotarjouksia."

Lähde Huoneistokeskus

Ja lisäks kannattaa kirjata esmes tontin ja irtaimiston osalta mikä kuuluu ja mikä ei. Esimerkiks meillä oli piha kuin kaatopaikka eikä siivousta oltu pistetty paperille. Kovasti joka näytössä ja kuntotarkastuksessa sanoivat että joojoo piha siivotaan, mutta kun muutto tuli niin piha edelleen kuin kaatopaikka. Meidän onneks edelliset asukkaat suostu viemään kontillisen paskaa kaatopaikalle joka varmaan jo 500e makso. Periaatteessa jos ne olis pistäny kapuloita rattaisiin ja sanonu että kauppakirjassa ei ole mitään pihan siivoomisesta niin se myydään "as is". Siitä opin että kauppakirjaan vaan kaikki tuollaiset asiat, ihan vaan varmuuden vuoksi.

 

[Mauska]

Tuota juuri mietinkin, niin laittaa sitten suoraan kaiken tarkasti ylös niin ei jää kummallekaan osapuolelle väärä käsitys asioista. Asuntoesittelijäthän noista ei tarkemmin puhu muuta kun mainostavat vaan, että laittaa tarjouksen sillä ehdolla että saa pankista lainaa.

 

[Gize]

Pihasta kun oli puhe niin muistanpa kuulleeni tapauksen, jossa edellinen asukas oli kaivanut pihakivensä ylös uuteen kotiin...

Siinä oli piha siivottu perusteellisesti

 

[Taneli-]

Pihasta kun oli puhe niin muistanpa kuulleeni tapauksen, jossa edellinen asukas oli kaivanut pihakivensä ylös uuteen kotiin...

Siinä oli piha siivottu perusteellisesti

Onhan se tietysti mahdollista jo ei erikseen ole määritelty että esim. kaikki puut ja pensaat (sekä pihakivet, lammet jne) jäävät voi vanha omistaja päättää kaivaa ne mukaansa tai vaikka kaataa jos siltä tuntuu.

Eli kannattaa säilyttää kohteliaat välit kaupassa eikä nyt ainakaan päin naamaa nauraa toiselle miten itse sai hyvät kaupat ja kysellä miltä nyt tuntuu kun avioliitto ja unelma kämppä menetettiin...

 

[kjns]

Onhan se tietysti mahdollista jo ei erikseen ole määritelty että esim. kaikki puut ja pensaat (sekä pihakivet, lammet jne) jäävät voi vanha omistaja päättää kaivaa ne mukaansa tai vaikka kaataa jos siltä tuntuu.

Ei se kyllä itse asiassa ihan noin mene. Ellei kauppakirjassa muuta ole sovittu, kuuluvat maa-ainekset, istutukset, puut ym. pihapiirissä oleva puska ja pihakivi kiinteistön ainesosiin, ja sellaisena sisältyvät kauppaan. Ihan samalla tavalla kuin "kiinteät kodinkoneet" kuten jääkaapit, liedet, ilmalämpöpumput sun muut ovat kiinteistön/asunnon tarpeistoa joka kuuluu osaksi kiinteistöä/asuntoa, ja niiden mahdollisesta poisviemisestä pitää erikseen sopia ostajan kanssa ja rajata ne kaupan ulkopuolelle.

Asiaan liittyen kannattaa vilkaista Maanmittauslaitoksen infosivu: Kiinteistövaihdannan palvelu

 

[SandWiz]

Onhan se tietysti mahdollista jo ei erikseen ole määritelty että esim. kaikki puut ja pensaat (sekä pihakivet, lammet jne) jäävät voi vanha omistaja päättää kaivaa ne mukaansa tai vaikka kaataa jos siltä tuntuu.

Eli kannattaa säilyttää kohteliaat välit kaupassa eikä nyt ainakaan päin naamaa nauraa toiselle miten itse sai hyvät kaupat ja kysellä miltä nyt tuntuu kun avioliitto ja unelma kämppä menetettiin...

No ei kyllä tasan mene noin, kaikki kiinteä esim. pihakivetykset, istutukset, puut yms kuuluvat kiinteistöön ihan ilman mitään lisämainintoja ja niitä ei myyjä mukanaan voi ilman erillisiä sopimuksia viedä. Irtaimisto on sitten eri asia ja lähtökohtaisesti myyjä vie kaiken irtaimiston mukanaan ellei muuta sovita. Tähän tosin on hyvä se lisämaininta lisätä, että kaikki irtaimisto on siivottu päivään x mennessä.

 

[Taneli-]

Normaalistihan noista mainitaan kyllä (esim. verhotangoista, mahdollisista keittiönkoneista jne) mitkä jäävät. Samaten esim. matontamppaus teline yms. Mutta juu, yleensä oletetaan että kukaan ei ala esim. autotallista ottamaan ovia mukaansa tai revi pihan omenapuuta ylös juurinen muuton kanssa.

Samaten vaikka erikseen ei olisi ohjekirjoista mitään mainittu niiden voisi olettaa tulevan myös ostajalle (eikä esim. pelkkä maalämpöpumppu vaan myös ostokuitti, sopimus ja ohjeet).

Mutta kuten joku kirjoitti piruuksissaan voi joku rullata jopa nurmikon (tai hänen tapauksessaan pihakivet) mukaansa.

Kommenttini oli kylläkin heitetty puoliksi leikillään, en yhtään epäile etteikö tuollaista mitä kuvailin voisi tapahtua mutta normaalisti ei todellakaan eikä sellaiseen osaa edes varautua (ellei tahallaan ole ärsyttänyt toista).

Itse epäilen että pientä epäselvyyttä voi oikeasti syntyä esim. jostain koristelampien "koristeista" (eli pienistä vaikka nyt koira, sammakko tms. "patsaista" jopa siis kämmenen kokoisista tai pienemmistä mistä kuullut ihmisten valittavan) yms. pihaa ympäröivistä tontuista. Joillekin ne ovat sisustus elementti ja toiselle voivat olla yksi tärkeä syy ostaa paikka. Tosin näissäkin tapauksissa yleensä se on ollut kauniimpi osapuoli joka on pahastunut ja yllättynyt.

 

[SandWiz]

Ei sitä kiinteää kiintöistöön kuuluvaa tarpeistoa mihinkään ole pakko erikseen kirjata, vaan homma menee ihan päinvastoin. Jos myyjä haluaa jotain tälläistä kiinteää tarpeistoksi luettavaa mukaansa se pitää erikseen kirjata, muuten myyjällä ei ole siihen mitään oikeutta kauppojen jälkeen. Pihakivet jos myyjä piruillakseen vie niin samalla joutuu myös korvausvelvolliseksi ostajalle, että aika lyhkäiseksi jää se piruilu.

 

[miloytyn]

Ei sitä kiinteää kiintöistöön kuuluvaa tarpeistoa mihinkään ole pakko erikseen kirjata, vaan homma menee ihan päinvastoin. Jos myyjä haluaa jotain tälläistä kiinteää tarpeistoksi luettavaa mukaansa se pitää erikseen kirjata, muuten myyjällä ei ole siihen mitään oikeutta kauppojen jälkeen. Pihakivet jos myyjä piruillakseen vie niin samalla joutuu myös korvausvelvolliseksi ostajalle, että aika lyhkäiseksi jää se piruilu.

Juuri näin, kiinteä omaisuus kuuluu asuntoon jos ei tosin mainita.

 

[juu-zo]

Tuota juuri mietinkin, niin laittaa sitten suoraan kaiken tarkasti ylös niin ei jää kummallekaan osapuolelle väärä käsitys asioista. Asuntoesittelijäthän noista ei tarkemmin puhu muuta kun mainostavat vaan, että laittaa tarjouksen sillä ehdolla että saa pankista lainaa.

Ei tässä nyt kannata suotta sekoittaa kauppakirjaa ja ostotarjousta keskenään. Ostotarjoukseen yleensä luetellaan ehdot millä olet valmis kaupan hintaan x toteuttamaan. Yleensä näitä on juuri rahoitusehto, kuntokartoitus tietyin ehdoin jne. Jos se pihan siivous yms on mielestäsi kaupan este niin sitten niitä voi kirjauttaa jo sinne ostotarjoukseen. Yleensä nämä asiat kirjataan kuitenkin vasta sinne kauppakirjaan sakollisina asioina. Eli myyjä tyhjentää kiinteistön/asunnon irtaimiston x päivään mennessä ja on valmis korvaamaan x summan jokaiselta alkavalta viikolta kun kiinteistö/asunto ei ole tyhjä.

 

[Mikkos]

Ei tässä nyt kannata suotta sekoittaa kauppakirjaa ja ostotarjousta keskenään. Ostotarjoukseen yleensä luetellaan ehdot millä olet valmis kaupan hintaan x toteuttamaan. Yleensä näitä on juuri rahoitusehto, kuntokartoitus tietyin ehdoin jne. Jos se pihan siivous yms on mielestäsi kaupan este niin sitten niitä voi kirjauttaa jo sinne ostotarjoukseen. Yleensä nämä asiat kirjataan kuitenkin vasta sinne kauppakirjaan sakollisina asioina. Eli myyjä tyhjentää kiinteistön/asunnon irtaimiston x päivään mennessä ja on valmis korvaamaan x summan jokaiselta alkavalta viikolta kun kiinteistö/asunto ei ole tyhjä.

Näihän se menee.

 

[vipe]

Onko porukka onnistunut viime aikoina saamaan marginaalintarkistuksen yhteydessä muutospalkkion tingattua pois?

250e toki kuolettuu pienemmän marginaalin myötä aikanaan, mutta aika kovalta hintalappu tuntuu tämmöisen operaation kohdalla.

 

[PetriV]

Onko porukka onnistunut viime aikoina saamaan marginaalintarkistuksen yhteydessä muutospalkkion tingattua pois?

250e toki kuolettuu pienemmän marginaalin myötä aikanaan, mutta aika kovalta hintalappu tuntuu tämmöisen operaation kohdalla.

Kaksi kertaa on tingattu marginaali alemmas ja mitään kuluja siitä ei ole meille tullut. Pankkina Nordea.

 

[Kaiser Soze]

Oikeaan rahaan? Oikealla rahallako ei esimerkiksi makseta niitä vakuutuksia tai luottokortti- ja verkkopankkimaksuja?

Eiköhän ne bonukset ole "leivottu sisään" siihen kokonaislainaan; tällöin €:€ -suhde ei muutu miksikään.

Ovatko luottokorttimaksut, vakuutukset ja palvelumaksut 1:1 muiden pankkien kanssa? Jos ei, tossa vertailussas ei ole mitään järkeä.

 

[shuvl]

Ovatko luottokorttimaksut, vakuutukset ja palvelumaksut 1:1 muiden pankkien kanssa? Jos ei, tossa vertailussas ei ole mitään järkeä.

Miten niin ei ole? Mutulla sanottuna 99% ihmisistä on x eri vakuutusta yms eri kortteja, jotka maksavat rahaa. Tuli se raha sitten ”kylkijäisenä” lainan mukana tai sitten omasta taskusta.

Toki vakuutusmaksuissa on eroja, mutta ainakin allekirjoittanut on saanut vakuutusyhtiöstä josta maksetaan bonuksia (eli OP) parhaan könttähinnan omille vakuutuksille ihan vain perinteisellä kilpailutuksella (0€ lainaa pankista, eli ei ole mitään ”hyvän asiakkaan alennuksia”). Alkuperäisessä keskustelussa kyseltiin nimenomaan sitä kuinka bonukset kannattaa huomioida lainalaskelmissa.

 

[tuoppi´]

Mitäs mielipiteitä tälläsestä tilanteessa, jossa myyntihinnan ja velattoman hinnan ero on suhteellisen suuri. Kannattaako laina ottaa vain myyntihinnalle ja sitten maksella suurempaa vastiketta vai olisiko parempi ottaa laina koko velattomalle hinnalle ja sitten säästää vastikkeessa? Tai mitä pitää ottaa huomioon jos laskeskelee kumpi olisi kannattavampi?

 

[Nomber]

Mitäs mielipiteitä tälläsestä tilanteessa, jossa myyntihinnan ja velattoman hinnan ero on suhteellisen suuri. Kannattaako laina ottaa vain myyntihinnalle ja sitten maksella suurempaa vastiketta vai olisiko parempi ottaa laina koko velattomalle hinnalle ja sitten säästää vastikkeessa? Tai mitä pitää ottaa huomioon jos laskeskelee kumpi olisi kannattavampi?

Riippuu mitä asunnolla teet ja mikä on yhtiölainan korko. Jos vuokraat asunnon eteenpäin niin silloin kannattaa olla niin paljon yhtiölainaa kun vaan mahdollista koska lyhennyksenkin saa suoraan vähentää verotettavasta vuokrasta. Jos asut itse niin sitten asian ratkaisee se kummassa lainassa on pienempi korko.

Sitten taas jälleenmyyntiä ajatellen yhtiölaina voi olla parempi koska silloin asunto kiinnostaa myös sijoittajia.

 

[tuoppi´]

Riippuu mitä asunnolla teet ja mikä on yhtiölainan korko. Jos vuokraat asunnon eteenpäin niin silloin kannattaa olla niin paljon yhtiölainaa kun vaan mahdollista koska lyhennyksenkin saa suoraan vähentää verotettavasta vuokrasta. Jos asut itse niin sitten asian ratkaisee se kummassa lainassa on pienempi korko.

Sitten taas jälleenmyyntiä ajatellen yhtiölaina voi olla parempi koska silloin asunto kiinnostaa myös sijoittajia.

Ihan itselle asumista varten meinasin eikä tarkoitus ole myydä lähitulevaisuudessa.

Okei, täytyypä vertailla noita korkoja sitten.

 

[Zelll]

Ihan itselle asumista varten meinasin eikä tarkoitus ole myydä lähitulevaisuudessa.

Okei, täytyypä vertailla noita korkoja sitten.

Jos uudiskohde on hyvällä paikalla niin Nordea ainakin alkanut tarjoamaan yli 30v lainoja näihin kohteisiin. Jää rahaa vaikka sijoittamiseen enemmän.

 

[tuoppi´]

Jos uudiskohde on hyvällä paikalla niin Nordea ainakin alkanut tarjoamaan yli 30v lainoja näihin kohteisiin. Jää rahaa vaikka sijoittamiseen enemmän.

Joo, lainan maksuajaksi otan maksimit joka tapauksessa juuri sen takia, että jää sijoitteluunkin rahaa.

 

[OD.]

Riippuu mitä asunnolla teet ja mikä on yhtiölainan korko. Jos vuokraat asunnon eteenpäin niin silloin kannattaa olla niin paljon yhtiölainaa kun vaan mahdollista koska lyhennyksenkin saa suoraan vähentää verotettavasta vuokrasta. Jos asut itse niin sitten asian ratkaisee se kummassa lainassa on pienempi korko.

Sitten taas jälleenmyyntiä ajatellen yhtiölaina voi olla parempi koska silloin asunto kiinnostaa myös sijoittajia.

Paitsi, että:
"Kaikessa yksinkertaisuudessaan, mikäli taloyhtiö rahastoi maksusuoritukset et voi vähentää niitä vuokratulosta, mutta taloyhtiön tulouttaessa suoritukset, voit vähentää ne. Kun vastikkeet rahastoidaan, ne lisätään osakkeiden hankintamenoon, jolloin sijoittaja voi ottaa huomioon nämä kulut vasta luovutusvoittoa laskettaessa."

 

[Ruohonjuuri]

Mikä mahtaa olla marginaalien taso nykyisin asuntolainoissa pääkaupunkiseudulla? Meillä on OP:lta reilut 400k€ lainaa parin vuoden takaa noin 0,9 marginaaleilla ja ollaan menossa pankkia kiusaamaan jos saisi vähän kuluja pudotettua. Paljonko tuosta voisi realistisesti olla pudotettavissa tuota marginaalia?

 

[svk]

Mikä mahtaa olla marginaalien taso nykyisin asuntolainoissa pääkaupunkiseudulla? Meillä on OP:lta reilut 400k€ lainaa parin vuoden takaa noin 0,9 marginaaleilla ja ollaan menossa pankkia kiusaamaan jos saisi vähän kuluja pudotettua. Paljonko tuosta voisi realistisesti olla pudotettavissa tuota marginaalia?

Ihan kivasti luulis kutistuvan, kun jopa minä sain suoraan selkeästi pienemmän marginaalin tos syksyllä ku vantaalta kämppää ostelin. Jotain 0-0,4 väliltä luulis putoavan.

 

[pokkus]

Mikä mahtaa olla marginaalien taso nykyisin asuntolainoissa pääkaupunkiseudulla? Meillä on OP:lta reilut 400k€ lainaa parin vuoden takaa noin 0,9 marginaaleilla ja ollaan menossa pankkia kiusaamaan jos saisi vähän kuluja pudotettua. Paljonko tuosta voisi realistisesti olla pudotettavissa tuota marginaalia?

Meillä on noin puoli vuotta sitten OP:lta otettu laina ja marginaali on 0.43%. En tiedä mihin sen jälkeen on ollut suunta.

 

[Mauska]

Itse juuri kilpailuttamassa lainoja kun asuntotarjous meni läpi. Paras marginaali 0,55 Nordealta, OP:n tarjous 0,68 mutta puhelimessa täti väitti, että bonukset vastaisi 0,25 arvosta marginaaliin. Mene ja tiedä kuinka paljon bonukset sitten lopulta vaikuttaa, mutta aikas lähelle nuo menisi vuositasolla.

Kohteena 160t €, 80m^2 rivarikolmio, Pirkanmaa

 

[kjns]

puhelimessa täti väitti, että bonukset vastaisi 0,25 arvosta marginaaliin. Mene ja tiedä kuinka paljon bonukset sitten lopulta vaikuttaa

Ainoa tapa miten bonukset vaikuttaa täysimääräisesti on, jos sulla on sieltä tarpeeksi palveluita mihin bonukset voi käyttää. Tarkoituksenahan noissa on saada asiakas siirtämään vakuutuksetkin OP:lle samalla, jotta niitä bonuksia voi sitten käyttää niihin koska se on "ilmaista rahaa".

Tätä ketjua jos lueskelet taaksepäin, niin täällä on moni sanonut saaneensa OP:lta muita pankkeja vastaavan (tai jopa halvemman) marginaalin kun on ykskantaan ilmoittanut sinne, ettei laske bonuksille mitään arvoa jo tekee ratkaisun marginaalin perusteella.

Edit: ja OP:llahan esim. peruspankkipalvelut maksetaan bonuksilla, kun ne vaikkapa Nordealla on asuntolaina-asiakkaalle veloituksettomia ihan muuten vaan.

 

[Cube]

Ainoa tapa miten bonukset vaikuttaa täysimääräisesti on, jos sulla on sieltä tarpeeksi palveluita mihin bonukset voi käyttää. Tarkoituksenahan noissa on saada asiakas siirtämään vakuutuksetkin OP:lle samalla, jotta niitä bonuksia voi sitten käyttää niihin koska se on "ilmaista rahaa".

En laskisi itsekään mitään arvoa noille bonareille ja jos jostain muualta saa edes marginaalisesti paremman marginaalin niin otan sieltä. Pari syytä.

a) bonusjärjestelmiä voidaan muuttaa milloin tahansa.
b) OP voi hinnoitella vakuutukset niinkun lystää, ja tarjous asuntolaina-asiakkaalle voi olla noiden bonareiden takia jotain ihan muuta kun olisi ilman niitä. Moni varmaan maksaa kumminkin kun johonkin hänen ne bonuksetkin pitää käyttää ja jää kilpailuttamiset tekemättä.
c) ja joillekin ei välttämättä edes tuo juuri hyötyä. Ei minulla nytkään mene kuin 100-200e väliltä vakuutuksiin. Joten tietty silloin hyöty on olemassa (tosin hyvin pieni) ja helposti laskettavissa jos saisin saman vakuutustason noilla kuitattua.

Anyway, jotta voisi laskea mitään arvoa noille, niin sitten pitää olla vakuutushinnat lukittu samalla ja bonuksen määrä kirjattuna sopimukseen.

 

[Mauska]

Nuo on kyllä hyviä pointteja. Tarkoitus on ehdottomasti kilpailuttaa OP:n lisäksi Nordea ja Aktia kun antoivat parhaat tarjoukset ennen kun oli asunto tiedossa. Kaikilla muilla pankeilla (eli ei OP) onkin vain mainittu siten, että saa jotain alennuksia vakuutuksiin jos on asuntolainaa heidän pankissa. Ei sen kummemmin pyritä tekemään "könttökauppaa".

 

[SandWiz]

En laskisi itsekään mitään arvoa noille bonareille ja jos jostain muualta saa edes marginaalisesti paremman marginaalin niin otan sieltä. Pari syytä.

a) bonusjärjestelmiä voidaan muuttaa milloin tahansa.
b) OP voi hinnoitella vakuutukset niinkun lystää, ja tarjous asuntolaina-asiakkaalle voi olla noiden bonareiden takia jotain ihan muuta kun olisi ilman niitä. Moni varmaan maksaa kumminkin kun johonkin hänen ne bonuksetkin pitää käyttää ja jää kilpailuttamiset tekemättä.
c) ja joillekin ei välttämättä edes tuo juuri hyötyä. Ei minulla nytkään mene kuin 100-200e väliltä vakuutuksiin. Joten tietty silloin hyöty on olemassa (tosin hyvin pieni) ja helposti laskettavissa jos saisin saman vakuutustason noilla kuitattua.

Anyway, jotta voisi laskea mitään arvoa noille, niin sitten pitää olla vakuutushinnat lukittu samalla ja bonuksen määrä kirjattuna sopimukseen.

Sehän on ihan tapauskohtaista mikä vaihtoehto on kenellekkin paras. Toivottavaa ainaki olisi, että jokainen lainanottaja osaisi vertailla ja laskea sen itselleen edullisimman vaihtoehdon. Sen verran noihin nyt voisi kommentoida että,

a) Jos bonusjärjestelmää muutetaan niin, että se muuttaa lainan epäedulliseksi niin lainan voi koska tahansa kilpailuttaa ja siirtää muualle, ei kovin iso uhka siis.
b) Taas tapauskohtaista ja vakuutuksien hinnat vaihtelee todella rajusti eri yhtiöiden kesken riippuen paikkakunnasta, vakuutuksen ottajan iästä, vakuutusmyyjästä, jne. Toiselle on OP halvin oli bonuksia tai ei ja jollekkin toiselle taas joku ihan muu yhtiö. Omalla kohdalla OP jäi halvimmaksi kotivakuutuksen suhteen kilpailutuksen jälkeen ja autoissa oli eroa halvimpaan vain parikymppiä niin ne sai jäädä kanssa. Ts. jokaisen on osattava itse laskea oma tilanne ja mitään yleispätevää oikeaa vaihtoehtoa ei ole olemassa.
c) Luonnollisesti noin vähillä vakuutuksilla bonukset käy äkkiä kannattamattomaksi, mutta jos ajatellaan vaikka okt asukasta jolla pari autoa niin ihan noin halvalla ei selviä missään, jos nyt edes jonkinasteista vakuutustasoa haluaa pitää.

 

[Cube]

Sehän on ihan tapauskohtaista mikä vaihtoehto on kenellekkin paras. Toivottavaa ainaki olisi, että jokainen lainanottaja osaisi vertailla ja laskea sen itselleen edullisimman vaihtoehdon. Sen verran noihin nyt voisi kommentoida että,

a) Jos bonusjärjestelmää muutetaan niin, että se muuttaa lainan epäedulliseksi niin lainan voi koska tahansa kilpailuttaa ja siirtää muualle, ei kovin iso uhka siis.
b) Taas tapauskohtaista ja vakuutuksien hinnat vaihtelee todella rajusti eri yhtiöiden kesken riippuen paikkakunnasta, vakuutuksen ottajan iästä, vakuutusmyyjästä, jne. Toiselle on OP halvin oli bonuksia tai ei ja jollekkin toiselle taas joku ihan muu yhtiö. Omalla kohdalla OP jäi halvimmaksi kotivakuutuksen suhteen kilpailutuksen jälkeen ja autoissa oli eroa halvimpaan vain parikymppiä niin ne sai jäädä kanssa. Ts. jokaisen on osattava itse laskea oma tilanne ja mitään yleispätevää oikeaa vaihtoehtoa ei ole olemassa.
c) Luonnollisesti noin vähillä vakuutuksilla bonukset käy äkkiä kannattamattomaksi, mutta jos ajatellaan vaikka okt asukasta jolla pari autoa niin ihan noin halvalla ei selviä missään, jos nyt edes jonkinasteista vakuutustasoa haluaa pitää.

Olet ihan oikeassa ja olen aika samaa mieltä näistä sinun pointeistasi. Tämä oli tosiaan henkilökohtainen perustelu mutta tosiaan hyvä tuoda se selvemmin esiin. Tilanne olisi ihan eri omakotitalossa parin auton kanssa tai jos vaikka olisi perhettä minkä tapaturmavakuutuksiin tjsp voisi sitten noita käyttää.

a) kohtaan kommentoisin kuitenkin että kilpailuttamisesta voi vaan tulla kuluja jotka syö äkkiä vuosikausien säästön.

 

[Lumimies]

Oma laina on niin pieni että op bonarit juuri ja juuri kattaa pankkipalvelut. Ja OP pystyi tarjoamaan ihan kilpailukykyiset vakuutuksetkin mutta tiettyjen syiden takia tuli siirrettyä vain auto OP:lle ja exä sitten laittoikin sen lunastukseen 1kk myöhemmin (eli olin just paras asiakas .

Tätä ketjua lukiessa tekisi mieli kilpailuttaa mutta tuskin kannattaa niin kauan kun euribori on negatiivinen (kun se syö marginaalia).
Tosin kovasti tekisi mieli hommata omakotitalo.

 

[Clarenz]

En muista, että tästä olisi vielä ollut puhetta täällä. Jos ostaa putkiremontoidun asunnon, jossa remontin kustannukset jyvitetään vasta myöhemmin, niin saako niitä ympättyä mitenkään samaan asuntolainaan? En haluaisi asuntolainan lisäksi erillistä remonttilainaa turhaan.

 

[Cube]

En muista, että tästä olisi vielä ollut puhetta täällä. Jos ostaa putkiremontoidun asunnon, jossa remontin kustannukset jyvitetään vasta myöhemmin, niin saako niitä ympättyä mitenkään samaan asuntolainaan? En haluaisi asuntolainan lisäksi erillistä remonttilainaa turhaan.

Puhun semimutua, mutta tietääkseni pitäisi olla jyvitetty jo ostaessa.

 

[zepi]

En muista, että tästä olisi vielä ollut puhetta täällä. Jos ostaa putkiremontoidun asunnon, jossa remontin kustannukset jyvitetään vasta myöhemmin, niin saako niitä ympättyä mitenkään samaan asuntolainaan? En haluaisi asuntolainan lisäksi erillistä remonttilainaa turhaan.

Puhun semimutua, mutta tietääkseni pitäisi olla jyvitetty jo ostaessa.

@Cube: Ei pidä paikkansa.

Jos remontti on vasta loppunut tai loppumassa, niin lopullisia osake/asuntokohtaisia kustannuksia ei vielä tiedetä. Ne eivät siis voi sisältyä hintaan, kun ei ole mitään muuta kuin arvionumero siitä, että mitä sisällyttää.

Tässä kohtaa pitää siis neuvotella pankin kanssa. Isännöitsijältä voi kysellä mutuarvion lainaosuudesta ja sitä voi sitten itse vapavalintaisesti pyöristellen tarjota pankille ja yrittää nostaa sen verran.

Toinen mahis on koittaa mitoittaa laina heti alkuun reilusti yläkanttiin, mutta sopia, että siitä nostetaan vain kauppahinta nyt ja remonttikulujen selvittyä loput (tai sen verran kuin remontti maksaa).

Jos maksukykyä ja vakuuksia on, niin mikä vaan sopinee pankille. Jos ei ole, niin kaikki on vaikeaa.

 

[Cube]

@Cube: Ei pidä paikkansa.

Jos remontti on vasta loppunut tai loppumassa, niin lopullisia osake/asuntokohtaisia kustannuksia ei vielä tiedetä. Ne eivät siis voi sisältyä hintaan, kun ei ole mitään muuta kuin arvionumero siitä, että mitä sisällyttää.

Näinhän minä sanoin. Pitäisi olla jyvitetty jo ostaessa jotta saisi samaan lainaan.

 

[Tekila]

Kannattaa noissa taloyhtiön rempoissa katsoa millä marginaalilla taloyhtiö saa sen lainan. Omalla kohdallani oli järkevämpi pitää rahoitusvastikkeessa taloyhtiön putkiremppa ja hissilaina, kun maksaa lainan mukana.

 

[Benji]

Ostimme pari vuotta sitten asunnon ja puolison vanhemmat takasivat osan lainasta (noin 40ke). Nyt kun lainaa on lyhennetty jonkin verran ja hitas rajahinta on noussut, laskeskelin, että voisi päästä irti takauksesta. Eli, laskin asunnon teoreettisen nykyhinnan rajahinnalla ja vähensin siitä taloyhtiölainaosuuden. Kerroin erotuksen 0,75:llä ja tulos oli melkein sama kuin nykyinen pankkilaina. Eli kyse lienee siitä arvottaako pankki asunnon nykyarvon rajahinnalla? Muutama naapuri on myynyt tänä aikana asuntonsa melko nopeasti, eli kysyntää on, ainakin tällä hetkellä. Omia säästöjä on myös kertynyt jotain touhutonneja ja palkka noussut muutamalla satasella. Marginaali tällä hetkellä 0,89 ja se tuntuu korkeahkolta.
Miten tuota kannattaisi omasta pankista kysyä? Lähinnä mietin tuota takauksen muuttamista pois. Jos oma pankki ei suostu niin kokeilen ainakin yhtä kahta toista pankkia neuvotteluaseman parantamiseksi.

 

[Anagonda]

Voi olla että parhaimman diilin saat kun pidät takauksen mutta pyydät marginaalin tarkistusta. Molemmat vaihtoehdot kannattaa kuitenkin käydä pankin kanssa läpi. Mutulla sanoisin että takaus tuo enemmän turvaa pankille kuin mainos että naapurista myyty kohtuu nopeasti asunto.

 

[Benji]

Lähinnä tuo takaus tarkoittaa myös sitä, että pankilla on ote munista kiinni ja siksi voivat olettaa, että en ihan heti vaihda pankkia. Jonkilainen kynnys on kuitenkin juoksuttaa appivanhempia (asuvat pienellä paikkakunnalla missä ei ole kivijalkakonttoreita) pankista toiseen osakekirjoja panttaamaan.

 

[meridian]

Te, jotka olette asuntoonne isompia remontteja teettäneet, millaista kirjallista todistusaineistoa remontista jää teettäjälle ns. normaalitilanteessa?

Pohjustuksena asunto, jossa nykyisen omistajan mukaan yhden huoneen seinässä "pieni hajuhaitta". Seinään on teetetty tarkastus, jossa otettu näytteitä seinästä ja labrassa todettu niin vakava mikrosienikasvusto, että asumisterveysasetuksen mukaan vaaditaan välitöntä puuttumista (mm. sokkelin korjausta, puurakenteiden uusimista, villojen vaihtoa, eristeiden uusintaa ym), kaikki tämä toki vasta asbestikartoituksen jälkeen kun on niin vanha talo. Omistaja väittää, että tarkistuksessa suositellut korjaukset on tehty, mutta että mitään loppuraporttia ei ole koska se olisi maksullinen.

Lähtökohtaisestikin tuo kosteusvaurio ja homekasvusto tappaa jo omat ostohalut, etenkin kun vaikuttaa aika päivänselvältä, ettei mitään kovin mittavia korjauksia ole voitu tehdä kun tarkistuksestakaan ei ole kovin pitkää aikaa, mutta ihan kuriositeettina ja jatkon kannalta, voiko olla niin, ettei tuon kokoisesta remontista jäisi mitään dokumentteja tai loppurapotteja ilman erillistä maksua?

 

[Lumimies]

Kyllähän noista nyt ainankin kuitteja pitäisi jäädä ja luulisi että jotain fotojakin olisi otettu.
Jos joku remppafirma korjaa niin tuskin tulee muuta raporttia kuin loppulasku.
Varsinkin jos ei suostu kertomaan kuka on ne korjaukset tehnyt niin kyllä hälytyskellot soi aika kovaa

 

[meridian]

Varsinkin jos ei suostu kertomaan kuka on ne korjaukset tehnyt niin kyllä hälytyskellot soi aika kovaa

Firma on siis myyjän mukaan sama joka tarkistuksen oli tehnyt. Tarkistusraportti on kyllä kattava kuvineen päivineen, mutta ihmetyttää vaan hieman tuo, ettei mitään loppuraporttia muka ole, jos ei siitä maksa erikseen.

Kuitit nyt toki pitäisi jäädä ja raportissa kehotetaan tosiaan tekemään tuo asbestikartoitus ja erikseen mainitaan, että pitää olla kirjallinen raportti siitä ennen remontin alkua. Lisäksi kehotetaan tekemään erillinen korjaussuunnitelma, eli sekin pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä. Etenkin kun firma väitetysti on sama joka noita on suosituksessaan määrännyt hankittavaksi. Ja toki muutostyöilmoitus isännöitsijälle.

Kyllähän tuo koko homma haiskahtaa siltä, että asunnosta on tosiaan löytynyt tuota mikrosienikasvustoa ja nyt kämppää yritetään myydä kun ei olla halukkaita noin mittavaan remonttiin lähtemään. Kämppä on iso ja siihen on nykyisten omistajien muutettua tehty kaikki pintarempat, kylppärirempat (joista toki on taas kuvat mm. vesieristeistä) yms. joten epätodennäköiseltä sekin tuntuisi, että muuten vain pistettäisiin myyntiin muutaman vuoden asumisen jälkeen ja sattumalta löytyisi tuollainen täydellistä purkua vaativa seinä... Tarkkana saa näköjään olla kun asuntoa metsästää, jengillä ei vissiin ole minkäänlaista häpyä kun on omat rahat kyseessä.

 

[Haukka81]

Te, jotka olette asuntoonne isompia remontteja teettäneet, millaista kirjallista todistusaineistoa remontista jää teettäjälle ns. normaalitilanteessa?

Pohjustuksena asunto, jossa nykyisen omistajan mukaan yhden huoneen seinässä "pieni hajuhaitta". Seinään on teetetty tarkastus, jossa otettu näytteitä seinästä ja labrassa todettu niin vakava mikrosienikasvusto, että asumisterveysasetuksen mukaan vaaditaan välitöntä puuttumista (mm. sokkelin korjausta, puurakenteiden uusimista, villojen vaihtoa, eristeiden uusintaa ym), kaikki tämä toki vasta asbestikartoituksen jälkeen kun on niin vanha talo. Omistaja väittää, että tarkistuksessa suositellut korjaukset on tehty, mutta että mitään loppuraporttia ei ole koska se olisi maksullinen.

Lähtökohtaisestikin tuo kosteusvaurio ja homekasvusto tappaa jo omat ostohalut, etenkin kun vaikuttaa aika päivänselvältä, ettei mitään kovin mittavia korjauksia ole voitu tehdä kun tarkistuksestakaan ei ole kovin pitkää aikaa, mutta ihan kuriositeettina ja jatkon kannalta, voiko olla niin, ettei tuon kokoisesta remontista jäisi mitään dokumentteja tai loppurapotteja ilman erillistä maksua?

Arvaisin että kyseessä vale/piilosokkeli pommi ?

 

[mustajoki]

Lähinnä tuo takaus tarkoittaa myös sitä, että pankilla on ote munista kiinni ja siksi voivat olettaa, että en ihan heti vaihda pankkia. Jonkilainen kynnys on kuitenkin juoksuttaa appivanhempia (asuvat pienellä paikkakunnalla missä ei ole kivijalkakonttoreita) pankista toiseen osakekirjoja panttaamaan.

Ei kai sillä pankilla enää oikeastaan ole mitään otetta - voi olla että ymmärsin väärin, mutta kuulosti siltä ettei nykylainamäärällä enää tarvittaisikaan niitä lisätakauksia, jos vaihtaa pankista toiseen?

Sitten on helpompi keskustella nykyisen pankinkin kanssa marginaalin tiputtamisesta, jos ja kun on konkreettinen tarjous toiselta pankilta mihin verrata.

 

[mustajoki]

Firma on siis myyjän mukaan sama joka tarkistuksen oli tehnyt. Tarkistusraportti on kyllä kattava kuvineen päivineen, mutta ihmetyttää vaan hieman tuo, ettei mitään loppuraporttia muka ole, jos ei siitä maksa erikseen.

Kuitit nyt toki pitäisi jäädä ja raportissa kehotetaan tosiaan tekemään tuo asbestikartoitus ja erikseen mainitaan, että pitää olla kirjallinen raportti siitä ennen remontin alkua. Lisäksi kehotetaan tekemään erillinen korjaussuunnitelma, eli sekin pitäisi kaiken järjen mukaan löytyä. Etenkin kun firma väitetysti on sama joka noita on suosituksessaan määrännyt hankittavaksi. Ja toki muutostyöilmoitus isännöitsijälle.

Kyllähän tuo koko homma haiskahtaa siltä, että asunnosta on tosiaan löytynyt tuota mikrosienikasvustoa ja nyt kämppää yritetään myydä kun ei olla halukkaita noin mittavaan remonttiin lähtemään. Kämppä on iso ja siihen on nykyisten omistajien muutettua tehty kaikki pintarempat, kylppärirempat (joista toki on taas kuvat mm. vesieristeistä) yms. joten epätodennäköiseltä sekin tuntuisi, että muuten vain pistettäisiin myyntiin muutaman vuoden asumisen jälkeen ja sattumalta löytyisi tuollainen täydellistä purkua vaativa seinä... Tarkkana saa näköjään olla kun asuntoa metsästää, jengillä ei vissiin ole minkäänlaista häpyä kun on omat rahat kyseessä.

Perävalotakuulla ilman kuittia jotain tehty ja parhaassa tapauksessa asbestipölyt nyt talon ilmanvaihtokanavissa? Ai niin, "pieni hajuhaitta" nyt talvella, entä mätäkuussa?

 

[meridian]

Arvaisin että kyseessä vale/piilosokkeli pommi ?

Joo, valesokkeli kyseessä.

Pistin tuosta kiinteistövälittäjälle kyselyä niin oli välittänyt kysymyksen asunnon myyjälle ja myyjä jo vastasikin välittäjän kautta, että seinä + lattia oli purettu ja kaikki tarpeellinen vaihdettu suositusten mukaisesti jne ja että asianmukaiset dokumentit löytynevät isännöitsijältä kun taloyhtiö oli hommasta vastannut. Välittäjä lupasi kysellä vielä isännöitsijältä nuo dokumentit meidän nähtäväksi.

Jos tuo seinä nyt todella on asianmukaisesti korjattu ja dokumentit kunnossa, niin uskaltaakohan tuosta tarjousta jättää? Asunto on muuten kaikin puolin hyvä, mutta vähän arveluttaa se, että jos yhdessä seinässä on rakennusvirheen vuoksi ollut kosteusvaurio niin mistä muualta niitä löytyy... Uskaltaisitteko tarjota vai jättäisittekö suosiolla väliin?

 

[Tilipitappitippitappi]

Ei kai sillä pankilla enää oikeastaan ole mitään otetta - voi olla että ymmärsin väärin, mutta kuulosti siltä ettei nykylainamäärällä enää tarvittaisikaan niitä lisätakauksia, jos vaihtaa pankista toiseen?

Sitten on helpompi keskustella nykyisen pankinkin kanssa marginaalin tiputtamisesta, jos ja kun on konkreettinen tarjous toiselta pankilta mihin verrata.

Juuri näin etenin itse marginaalin kilpailutuksessa, eli ensin tarjous toisesta pankista ja sitten sen tarjouksen kanssa entiseen ja vielä edelleenkin nykyiseen pankkiin kyseleen marginaalitasoa

 

[Tilipitappitippitappi]

Joo, valesokkeli kyseessä.

Pistin tuosta kiinteistövälittäjälle kyselyä niin oli välittänyt kysymyksen asunnon myyjälle ja myyjä jo vastasikin välittäjän kautta, että seinä + lattia oli purettu ja kaikki tarpeellinen vaihdettu suositusten mukaisesti jne ja että asianmukaiset dokumentit löytynevät isännöitsijältä kun taloyhtiö oli hommasta vastannut. Välittäjä lupasi kysellä vielä isännöitsijältä nuo dokumentit meidän nähtäväksi.

Jos tuo seinä nyt todella on asianmukaisesti korjattu ja dokumentit kunnossa, niin uskaltaakohan tuosta tarjousta jättää? Asunto on muuten kaikin puolin hyvä, mutta vähän arveluttaa se, että jos yhdessä seinässä on rakennusvirheen vuoksi ollut kosteusvaurio niin mistä muualta niitä löytyy... Uskaltaisitteko tarjota vai jättäisittekö suosiolla väliin?

Taloyhtiö? Itse jättäisin väliin, sillä varmasti vastaavia hajuhaittoja löytynee vielä muistakin osakkeista ja olisit tulevana osakkaana maksamassa myös niiden remppoja...

 

[Janijoonaz]

Joo, valesokkeli kyseessä.

Pistin tuosta kiinteistövälittäjälle kyselyä niin oli välittänyt kysymyksen asunnon myyjälle ja myyjä jo vastasikin välittäjän kautta, että seinä + lattia oli purettu ja kaikki tarpeellinen vaihdettu suositusten mukaisesti jne ja että asianmukaiset dokumentit löytynevät isännöitsijältä kun taloyhtiö oli hommasta vastannut. Välittäjä lupasi kysellä vielä isännöitsijältä nuo dokumentit meidän nähtäväksi.

Jos tuo seinä nyt todella on asianmukaisesti korjattu ja dokumentit kunnossa, niin uskaltaakohan tuosta tarjousta jättää? Asunto on muuten kaikin puolin hyvä, mutta vähän arveluttaa se, että jos yhdessä seinässä on rakennusvirheen vuoksi ollut kosteusvaurio niin mistä muualta niitä löytyy... Uskaltaisitteko tarjota vai jättäisittekö suosiolla väliin?

En suosittele rivitaloa jossa valesokkeli.. todennäköisesti edessä koko talon korjaus jossakin vaiheessa ja maksaa taloyhtiölle tietysti mukavasti ja pääset myös maksumieheksi.

Terveisin tällä hetkellä töissä useita vanhoja rivareita jossa valmistellaan valesokkeli korjauksia + salaojituksia.

Varoituksena jo kaikille muillekkin ketkä katsovat rivaria joka rakennettu ennen 1990 lukua.