En tiedä onko joku olennaisesti muuttunut nyt, mutta ainakin 2v sitten onnistui ihan hyvin asunnon hankintahintaa suurempi laina yhtenä asuntolainana. Pankkina juurikin OP. Asunnon remonttiin menevä osuuskin kun omaa ihan samat verotukselliset edut mitä itse asuntolainakin niin senkään puoleen ei ongelmaa. Vakuutta toki pitää sitten olla, pelkällä ostettavalla asunnolla ei onnistu missään.
Asunnon ostaminen ja asuntolaina
- Keskustelun aloittaja Kuka_kusi_muroihini
- Aloitettu
En tiedä onko joku olennaisesti muuttunut nyt, mutta ainakin 2v sitten onnistui ihan hyvin asunnon hankintahintaa suurempi laina yhtenä asuntolainana. Pankkina juurikin OP. Asunnon remonttiin menevä osuuskin kun omaa ihan samat verotukselliset edut mitä itse asuntolainakin niin senkään puoleen ei ongelmaa. Vakuutta toki pitää sitten olla, pelkällä ostettavalla asunnolla ei onnistu missään.
Meillä sama tilanne, ja saatiin pankista remonttilainaa jopa edullisemmin kuin itse asuntolaina (sama marginaali, mutta negatiivinen euribor vaikuttaa kokonaiskorkoon laskevasti). Ratkaiseva tekijä oli se, että lainaraha käytetään asunnon peruskorjaukseen eikä mihinkään pintaremonttiin.
Kuopiossa 2018 syksyllä valmistunut kerrostalo kaksio, niin asunto + autopaikka tarjottiin 10k hinnan alennusta. En ottanut kun itse asunto ei miellyttänyt, mutta kyllä niissä varaa tuntuu olevan neuvotella kunhan ovat tarpeeksi kauan myymättä olleet.
Samassa kaupungissa toisissa kerrostaloissa lähtö neliöhinnat olivat jotain 3.5k+ ja nyt 4kk myöhemmin osa asunnoista oli myyty 3.2k-3.4k
Lähetetty minun SM-G950F laitteesta Tapatalkilla
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 701
Jätettiin nyt lopulta tuosta aiemmin mainitsemastani rivariasunnosta tarjous tekemättä. Sähkölämmityksen kanssa pääsin jotenkuten sinuiksi, mutta loppupeleissä enemmän jäi mietityttämään se, ettei asbestikartoitusta oltu tehty asunnon remonttia teettäessä, vaikka laki olisi sitä edellyttänyt. Samassa taloyhtiössä asuva isännöitsijä myös oli hyväksynyt remonttisuunnitelman, vaikka hänenkin olisi pitänyt ennen hyväksymistä vaatia asbestikartoitus. Lisäksi puuttui myös lain edellyttämä energiatodistus.
En sitten tiedä miten yleistä tuo on, ettei lakia noilta osin noudateta, mutta joka tapauksessa ei tullut niin luottavaista oloa, että olisi asunnon kehdannut ostaa. Onneksi ei varsinaisesti ole kiire, aikaa löytää isompi asunto on yli vuosi, joten eiköhän sopiva jossain kohtaa kohdalle osu.
En sitten tiedä miten yleistä tuo on, ettei lakia noilta osin noudateta, mutta joka tapauksessa ei tullut niin luottavaista oloa, että olisi asunnon kehdannut ostaa. Onneksi ei varsinaisesti ole kiire, aikaa löytää isompi asunto on yli vuosi, joten eiköhän sopiva jossain kohtaa kohdalle osu.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 424
Pahoittelut mikäli tätä on jo kyselty, mutta ei parin viimeisimmän sivun aikana tullut vastaan: Kuinka paljon OP bonuksia kannattaa laskea hyödyksi muihin pankkeihin verrattaessa? Jostain muistin perukoilta muistui mieleen, että hihavakiolla OP bonukset voisi laskea marginaalissa hyödyksi 0,1 arvoiseksi. Eli mikäli OP:n marginaali olisi alle 0,1 korkeampi kuin muilla niin olisi kannattavaa sieltä ottaa. Kyseessä 160t laina.
Pienissä rivitaloyhtiöissä isännöitsijä on aika usein yksi asukkaista, ja ammattitaito ei välttämättä ole ihan yhtä rautaisella tasolla kuin ammatti-isännöitsijällä.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 726
Energiatodistus puuttuu varmasti aika monesta muustakin pienemmästä yhtiöstä. Täysin turha kuluerä. Lappu joka ei kerro oikeastaan mistään mitään mutta pitää kuitenkin uusia kymmenen vuoden välein.
Tuo asbestikartoituskin on vähän niin ja näin. Jos on itse rempattu niin tuskin siihen kukaan kuolee vaikka on joitain asbestia sisältäviä rakenteita purettukin. Jos tekisi remppahommia työkseen ja olisi jatkuvasti asbestin kanssa tekemisissä niin se on jo toinen juttu.
Tuo asbestikartoituskin on vähän niin ja näin. Jos on itse rempattu niin tuskin siihen kukaan kuolee vaikka on joitain asbestia sisältäviä rakenteita purettukin. Jos tekisi remppahommia työkseen ja olisi jatkuvasti asbestin kanssa tekemisissä niin se on jo toinen juttu.
- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 341
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 814
Pitää kattoo jossain välissä ku pääsen himaan.@Mikkos Minuakin kiinnostaisi nähdä tulokset viikko päivinä asetuksella.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 701
Joo, näinhän se. Lähinnä tuossa on kyse siitä, että kun ei tunne myyjiä/isännöitsijää, niin ei tuo ainakaan lisää mielenkiintoa, että on lakisääteisiä tarkistuksia jätetty tekemättä ja todistuksia ei ole esittää. Kyse on ehkä siitä, että rakentamisessa on käytetty asbestia ja remontin teettäminen asbestitöinä kartoituksineen maksaisi enemmän tai sitten ihan puhdasta tietämättömyyttä lakiasioista.
Laske (tai katso) lainerittelystä koko lainan (lainanpääoma + siihen kohdistuva korko) kokonaishinta. OP:n bonuskertymä on suhteellisen lineaarinen; helppo tehdä excelissä laskukaava jonka avulla näet bonusten "oikean hinnan" ja sen jälkeen verrata eri lainojen tarjouksia kokonaisuutena.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 544
Ei kai se bonusten määrän laskeminen ole ongelma, vaan miten bonuseuron arvottaa suhteessa oikeaan rahaan...
Oikeaan rahaan? Oikealla rahallako ei esimerkiksi makseta niitä vakuutuksia tai luottokortti- ja verkkopankkimaksuja?
Eiköhän ne bonukset ole "leivottu sisään" siihen kokonaislainaan; tällöin €:€ -suhde ei muutu miksikään.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 544
Mielummin minä otan 1000€ tililleni kuin 1000€ jonka saan käyttää tietyn pankin palveluihin. Lisäksi osa palvelumaksuista jotka kuittaat OP:ssa bonuksilla ovat suoraan ilmaisia toisessa pankissa.
Niin, ja alkuperäinen kysymys oli: "Kuinka paljon OP bonuksia kannattaa laskea hyödyksi muihin pankkeihin verrattaessa?".
Siksi sanoinkin, että laskee niiden bonusten arvon. Useammilla talouksilla kun on vakuutuksia, joiden vuosittainen hinta ei jää siihen tuhanteen euroon. Ne bonukset on osa sitä lainakokonaisuutta, ajatteli sitä mitenpäin tahansa.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 544
Voit toki ja kannattaakin laskea bonusten kokonaismäärä, mutta ei hirveästi ole tilanteina joissa bonus olisi parempi kuin sama määrä käteisenä. Bonuksia syö suoraan OP:n pakolliset maksut ja aina voisi kuitenkin ottaa ne samat vakuutukset suoraaan rahalla jos juuri ne OP:n vakuutukset ovat itselleen parhaat, mutta bonuksilla et voi maksaa halvempia vakuutuksia muualta.
Omat OP laskelmat meni niin että 237500 lainasummalle ensimmäisenä vuonna bonuksia 586euroa ja siitä sitten varmaan lineaarisesti laskee lyhennyksen mukaan joka vuosi. En tarkastanut paljon muu pankkiasiointi esim. palkat tilille(kerryttääkö?) kerryttää bonuksia, mutta marginaaliin laskin tuon bonuksen vaikuttavan aika tarkasti 0.1%. Ilmoitin OP tarjouksen Danskelle, jonka kanssa OPlla oli parhaat tarjoukset. Danske antoi vielä suoraan 0.01% alle OP tarjouksen, jossa huomioitu tuo 0.1% bonuksista eli 0.62% +bonukset. Danskelta siis 0.51% marginaalilla laina ja ilmaiset pankkipalvelut + ei nostokuluja.
Voi ainakin huoletta kilpailuttaa vakuutukset vaikka vuosittain. Esim OPn tarjoamat vakuutukset olisivat olleet jo listahinnoiltaan monta sataa kalliimmat kuin nykyiset samalla kattavuudella...
Muuta taustaa: Paritalo Tuusulasta ensiasunnoksi, omaa rahaa 5%, itse vakituisessa työssä viimevuonna n. 4400/kk brutto ja vaimoke nyt esikoisen kanssa kotona ensi vuoteen asti ilman voimassa olevaa työsopparia. Omasta pankista eli Nordeasta ei edes lainaa tarjottu näillä detaileilla yhteiseksi, vaan olisi pitänyt ottaa kokonaan omiin nimiin. Muutamat muut pankit eivät halunneet kilpailla edes Dansken ensimmäisen tarjouksen eli 0.6% kanssa, Handelsbanken ilmoitti kohteliaasti kilpailevansa palvelulla eikä hinnoilla, Aktia tarjosi 0.6% ja 500e nostokulut, HYPO myös 0.6% ja kummallista kyllä S-Pankki ei vaivautunut edes vastaamaan tarjouspyyntöön vaikka se tehtiinkin jo valmiiksi asiakkaana...
Voi ainakin huoletta kilpailuttaa vakuutukset vaikka vuosittain. Esim OPn tarjoamat vakuutukset olisivat olleet jo listahinnoiltaan monta sataa kalliimmat kuin nykyiset samalla kattavuudella...
Muuta taustaa: Paritalo Tuusulasta ensiasunnoksi, omaa rahaa 5%, itse vakituisessa työssä viimevuonna n. 4400/kk brutto ja vaimoke nyt esikoisen kanssa kotona ensi vuoteen asti ilman voimassa olevaa työsopparia. Omasta pankista eli Nordeasta ei edes lainaa tarjottu näillä detaileilla yhteiseksi, vaan olisi pitänyt ottaa kokonaan omiin nimiin. Muutamat muut pankit eivät halunneet kilpailla edes Dansken ensimmäisen tarjouksen eli 0.6% kanssa, Handelsbanken ilmoitti kohteliaasti kilpailevansa palvelulla eikä hinnoilla, Aktia tarjosi 0.6% ja 500e nostokulut, HYPO myös 0.6% ja kummallista kyllä S-Pankki ei vaivautunut edes vastaamaan tarjouspyyntöön vaikka se tehtiinkin jo valmiiksi asiakkaana...
Tuohon OP:n lainamenettelyyn/rakenteeseen kun ei itse pysty vaikuttamaan; silloin ne kannattaa selvittää että paljonko niiden taloudellinen vaikutus on, oli ne vakuutukset sitten missä tahansa.
En nyt oikein ymmärrä mistä tässä edes väännetään.
Listahintojen kyttääminen vakuutusasioissa on kyllä ihan tyhjänpäivästä touhua, varsinkin sen viimeisimmän vapautuksen myötä kun niitä prosentteja yms voi säädellä "mielivaltaisesti". Kyllä siellä(kin) niitä löysiä on, rohkeasti vain kun viitsii kysyä ja nähdä pienen vaivan.
Itsellä nimenomaan erikseen laskettu tarjoukset sen pohjalta, että siirtyisi OP asiakkaaksi eli mistään listahinnoista ei ollut puhe. Samat asiat kattavat vakuutukset tuli lähes 300euroa halvemmaksi Lähivakuutukselta kuin OP. Siinähän meni jo suoraan puolet bonuksista...
Kyllä, juuri näin.
Tästä syystä ne bonukset kannattaa erottaa omaksi potikseen, sen jälkeen verrata lainat ja pankit keskenään ja päättää mistä sen lainan ottaa.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 424
Kiitoksia vastauksista! Näillä tiedoilla parempi mennä eteenpäin ja paremmin vertailla eri pankkeja 
Huomiona sellainen, että nykyään ei taideta kovin paljon 25v pidempiä lainoja myöntää? Vain yksi pankki (Aktia) tarjosi 30v laina-aikaa vaikka parista sitä kyselin ihan vertailumielessä. Tilanne myös sellainen että otan tällä hetkellä lainan ja asunnon omiin nimiini.
Huomiona sellainen, että nykyään ei taideta kovin paljon 25v pidempiä lainoja myöntää? Vain yksi pankki (Aktia) tarjosi 30v laina-aikaa vaikka parista sitä kyselin ihan vertailumielessä. Tilanne myös sellainen että otan tällä hetkellä lainan ja asunnon omiin nimiini.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 2 544
Kiitoksia vastauksista! Näillä tiedoilla parempi mennä eteenpäin ja paremmin vertailla eri pankkeja
Huomiona sellainen, että nykyään ei taideta kovin paljon 25v pidempiä lainoja myöntää? Vain yksi pankki (Aktia) tarjosi 30v laina-aikaa vaikka parista sitä kyselin ihan vertailumielessä. Tilanne myös sellainen että otan tällä hetkellä lainan ja asunnon omiin nimiini.
Kyllä niitä saa kysymällä. Ainakin Nordeasta sanottiin, etteivät markkinoi, mutta myöntävät tapauskohtaisesti.
Meille taas ihan suoraan Nordeassa tarjottiin 30 tai 35 vuotta, joista sit 30 v valittiin.
Haluatteko oikeasti ottaa noin pitkiä laina aikoja? 30vuotta on ihan hiton pitkä aika maksaa asuntolainaa pois ja korkotaso tuskin pysyy enää näin maltillisena noin kauaa.
Toki jos talous on sen verran hyvässä jamassa että säästää samalla vaikka säästötilille niin että voi kuitata lainan nopeammin pois kun korot nousee on varmasti ihan ok mutta muuten kuulostaa aika hurjalta.
Itse olen sitä mieltä että asunto pitäisi saada 15vuodessa maksettua pois ja jos se ei onnistu on ottamassa liikaa lainaa. Tämä nyt tosin on vain ihan oma pään sisäinen asia ja monet voi ajatella eri tavalla.
Toki jos talous on sen verran hyvässä jamassa että säästää samalla vaikka säästötilille niin että voi kuitata lainan nopeammin pois kun korot nousee on varmasti ihan ok mutta muuten kuulostaa aika hurjalta.
Itse olen sitä mieltä että asunto pitäisi saada 15vuodessa maksettua pois ja jos se ei onnistu on ottamassa liikaa lainaa. Tämä nyt tosin on vain ihan oma pään sisäinen asia ja monet voi ajatella eri tavalla.
Kulttuurikysymys. Suomessa tykätään maksaa laina nopeasti pois.
Esimerkiksi jenkkilässä 30 vuoden asuntolaina 2-4 prosentin kiinteällä korolla on aika tyypillinen. Joidenkin sikäläisten mielestä ihannetilanne on se, että laina on maksettu juuri kun jäädään eläkkeelle.
Toki mutta ei se järkevää ole vaikka missä asuisi. Maksu tapahtuu niin hitaasti että jos asuntojen hinnat kääntyy laskuun on suuri riski että velkaa on enemmän kuin asunnon arvo ja korkokulut muodostuu suuriksi. Oma ihannetilanne olisi se että eläkkeelle jäädessä olisi maksettu asunto ja viimeisillä vuosikymmenillä olisi ehtinyt kerryttää pienen pesämunan jota sitten hitaasti voi tuhota eläkkeellä ilman että asuntoa tarvitsee ainakaan enää myydä.
Itse otin nyt noin 152 000 euron lainalle alustavasti 25v laina-ajan. Syynä oikeastaan se, että antaa hyvin joustavuutta ja tarkoitus on kuitenkin lyhentää sitä pois paljon isommilla summilla, kuin mitä tuo laina-ajan minimi vaatisi.
Lopullisessa lainakirjotuksessa pitää toki pankin kanssa yrittää sopia, että miten onnistuu tuollainen "520e/kk minimilyhenny, mutta lyhennän 1000e/kk"
Lähetetty minun SM-G950F laitteesta Tapatalkilla
Lopullisessa lainakirjotuksessa pitää toki pankin kanssa yrittää sopia, että miten onnistuu tuollainen "520e/kk minimilyhenny, mutta lyhennän 1000e/kk"
Lähetetty minun SM-G950F laitteesta Tapatalkilla
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 814
Kannattaa mielummin lyhentää sitä velkaa se minimi ja laittaa loput säästötilille ja maksaa sitten isompi könttä kun korot alkaa nousemaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 548
Asuntolainan laina-ajalla ei tarvitse olla mitään tekemistä sen kanssa, että kuinka nopeasti sen maksaa takaisin.
Vaihtuvakorkoisessa (eri lain mukaan vapaasti ”ylimäärisiä” lyhennyksiä tarjoavassa) lainassa se ainostaan antaa lainan ottajalle enemmän vaihtoehtoja sen suhteen, että koska lyhentää ja kuinka paljon.
Ja miksi velattomuuden pitäisi edes olla tavoite? Etenkin kun asuntolaina on käytännössä nollakorkoista.
Taneli-
☤ Virallinen ⚔ testaaja ☣
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 8 426
Pidemmän päälle se on vaan ihmiselle mukavampi olotila, vähemmän stressiä ja enemmän "käyttörahaa" jos ja kun ne velat on saanut pois. Toki löytyy ihmisiä jotka läpi elämänsä ovat veloissa ja se on heille "normaali" tila. Ensin opintolaina, sitten autolainaa, asuntolainaa, vaihdetaan autoa, vaihdetaan asuntoa jne.
Toki pitkä laina-aika on parempi koska ihminen itse voi (ja hänen pitäisi pystyä, toki omasta selkärangasta kiinni) vaikuttaa säästämiseen ja lainan lyhentämisen nopeuteen. Ainakin jos vertaa viimeisen päälle mitattuun 10 tai 15 vuoden lainaan missä itselle jää ehkä se parisen sataa ruokaan "kun tähänkin saakka riittänyt" ja ensimmäinen hajonnut kodinkone pakottaa ottamaan uuden lainan.
Zigh
Tittelitön
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 5 064
Tämä on juuri se tyypillinen harha, joka monella on. Fiksu kuitenkin käyttää sen velan hyödyksi varallisuuden kasvattamiseksi. Kiukulla asuntolainaa lyhentäneellä voi olla toki velaton kämppä 15 vuoden päästä, mutta muut säästöt täysin nolla. Ylimääräiset lyhennykset esim. osakkeisiin laittaneella voi olla vielä velkaa jäljellä, mutta "käyttörahaa" ropisee sitten osinkojen muodossa helposti enemmän kuin kiukkulyhentäjä velattomuudellaan "säästää".
Tässä päästään taas samaan kysymykseen siitä että asunnon tai talon seinästä on paha repäistä ylimääräistä kun sitä tarvitsee toisin kuin tililtä jonne on kerännyt puskurin pidemmällä laina-ajalla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 548
Nojaa. Yksin asuvan on toisaalta helpompi tehdä päätöksiä kämpän myynnistä jne. Jos pariskunta ajautuu eroon, tulee riitoja kämpän myynnistä ja asia junnaa pari vuotta jossain oikeusasteissa, niin teoriassa pienempi velkamäärä per ihminen voi käytännössä olla paljon suurempi rasite.Kun mainitsette lainasummia, niin täsmentäkää mielellään onko kyse sinkun vai pariskunnan lainasta
Yksinasuva 150 k lainalla on velkaantuneempi kuin pariskunta 250 k lainalla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 548
Ei sitä tarvitse erikseen sopia. Vaihtuvakorkoisessa lainassa ylimääräiset lyhennykset ovat aina mahdollisia, kiitos lainsäädännön.
Se miten tuo käytännössä tehdään vaihtelee pankista riippuen. Joissain onnistuu ihan normaalilla tilisiirrolla, toisaalta pitää pyytää aspaa tekemään ylimääräinen lyhennys.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 424
Meillä tuo 30v on tapetilla myös siksi, että toinen ei ole tällä hetkellä työelämässä. Silti on kannattavampaa lyhentää oman asunnon lainaa, kun maksella vuokraa. Kuitenkin tuo pidempi laina-aika mahdollistaa sen, että voi samalla säästää useampaa satasta kuussa esim. rahastoon ja sitten tarvittaessa ulosmitata ne ja lyhentää lainaa könttäsummalla. Ei ole pankeissa ollut myöskän ongelmana tuo, että lyhentää tietoisesti isompaa summaa kun mitä on sovittu kuukausieräksi. Pidempi laina-aika tosiaan antaa asiakkaalle enemmän vaihtoehtoja ja voi sitten päättää mitä "ylimääräisellä" rahalla tekee.
Edit: Ja tosiaan taloudellinen tilanne on kuitenkin sellainen, ettei tuo 25v laina-aika ole mikään ongelma, mutta pitää tehdä laskelmia kumpi olisi loppujen lopuksi parempi vaihtoehto. Kristallipalloahan tuo joka tapauksessa vaatii ^^
Edit: Ja tosiaan taloudellinen tilanne on kuitenkin sellainen, ettei tuo 25v laina-aika ole mikään ongelma, mutta pitää tehdä laskelmia kumpi olisi loppujen lopuksi parempi vaihtoehto. Kristallipalloahan tuo joka tapauksessa vaatii ^^
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 887
Mulle ainakin sinällään ihan sama, onko laina-aika 10 vai 30 vuotta, kun pisimmillään oon samassa asunnossa asunut 7 vuotta ja mielestäni se oli jo todella pitkä aika. Aina menee lainat uusiksi, kun muuttaa kalliimpaan.
Toki jos jonkun loppuelämän kodin löytää niin siinäkin pidempi olis parempi, juuri edellämainituista paras tuotto pääomalle yms. syistä.
Toki jos jonkun loppuelämän kodin löytää niin siinäkin pidempi olis parempi, juuri edellämainituista paras tuotto pääomalle yms. syistä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 964
Tää on harvinaisen totta myös omalla kohdalla. 6 vuotta on toistaiseksi "ennätys". Paitsi lapsuudenkodissa asuin 16 vuotta. Mutta ihmiset on toki erilaisia ja toiset löytää sellaisen paikan, josta ei halua eikä mistään syystä tarvitse muuttaa. Minulla on muuttoja tullut omasta halusta ja elämässä tapahtuneiden muutosten takia säännöllisesti.
- Liittynyt
- 07.07.2017
- Viestejä
- 2 726
Noissa pidemmissä laina-ajoissa on sellainen juttu, että jos kaikki ottaisivat vaikka 100 vuoden lainoja 20 vuoden lainojen sijaan ja mitoittaisivat myös menonsa 100 vuoden lainan lyhennysten mukaan, se nostaisi myös asuntojen hintoja Ruotsin tyyliin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 12 548
Niinhän se tekisi. Se myös lisäisi raksafirmojen kannustinta rakentaa nykyistä nopeammin, koska valmistuvista kämpistä saisi kovempia hintoja.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 964
Eli odotellaan kieli pitkällä koska täälläkin aletaan myöntää tuollaisia lainoja ja sitten ensimmäisten joukossa ostetaan asunto vielä "vanhaan hintaan"?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 528
Ainakin S-pankissa ja Nordeassa saa lyhentää euribor 12 kk -lainaa suunnitelmaa enemmän ilman mitään lisäkustannuksia. Itse otin 15 vuoden ajalle ja se on jo varsin maltillinen lainalleni, mutta ihan hyvin olisin voinut ottaa pidemmällekin ajalle. Sitten toki pitää olla myös selkärankaa maksaa sitä ylimääräistä tasaisesti, jos niin on aikonut.
Onnistuu kaikissa pankeissa, on ihan lakisääteinen oikeus. Kiinteäkorkoiset, korkoputket yms. on sitten tietty eri juttu. Sehän tuossa juuri on, että pitkää lainaa voi aina lyhentää nopeammin jos siltä tuntuu, mutta lyhyempää ei voi lyhentää hitaammin.
- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 2 336
Riippuu ihmisestä. Maksoin ensiasunnon ASP-lainan viimeisen erän reilu kolme vuotta sitten. Sen jälkeen, ja jo sitä ennen mieleen oli hiipinyt ajatus, että miksi ihmeessä tuli otettua liian pieni ja liian lyhyt laina. Se oli kaikki pois osakkeista. Pannaan kokemattomuuden ja vanhempien sukupolvien mielipiteiden piikkiin.
Velattomuutta ei onneksi montaa kuukautta kestänyt, koska lapsen kasvaessa tuli eteen suurempaan muutto. Molemmat asuntokaupat tehtyäni poistuin pankista niin, että tilillä oli noin 15 ke enemmän "käyttörahaa" kuin ennen asuntokauppoja velattomana. Seiniin oli siis sitoutunut vähemmän euroja vaikka seinien määrä oli kasvanut. Selitys tähän oli vieraan (pankin) rahan käyttö.
Pankki tietysti haluaa tästä pienen korvauksen koron muodossa. Maksan sen mielelläni, koska vaihtoehtoisesti osakesalkkuni olisi pienentynyt vastaavasti, jos en olisi nostanut ollenkaan lainaa. Muutto oli pakollinen, mutta rahoituksen sain valita, että omaa vai vierasta. Omalla rahalla olisin menettänyt lainaa vastaavalta osuudelta osingot ja arvonnousun 25 vuoden ajalta. Yhtä maksettua korkoeuroa kohden olisin jo tämän kolmen vuoden aikana menettänyt karkeasti 10-20 euroa.
Lainaa pitää tietysti myös lyhentää, mikä vaatii rahaa. Näiden matalien korkojen aikana 25-28v lainan lyhennys plus korko ovat vuodessa karvan yli 4 %, mikä on vain aavistuksen suurempi kuin netto-osinko. Lainan suuruisen osuuden osingot kuittaavat siis lähes kokonaan lainan vuotuiset lyhennykset ja korot. Puuttuva muutama kymmenen euroa per kk pitää rahoittaa sitten muista pääoma-/ansiotuloista. Homma pyörii lähes ilman apua.
Sitten 25 vuoden kuluttua lainaa nostamattomalla salkusta rahoittaneella olisi velaton kämppä + muutamat kympit per kk sijoitettuna, ja niiden osingot (tosin korkojen joskus noustessa erotus onkin muutaman kympin sijaan muutamia satasia kuussa). Lainaa nostaneella taas olisi 25 v kuluttua velaton kämppä + alunperin lainan suuruinen salkku + salkun arvonnousu. Osinkoja listassa ei ole, koska nehän hupenivat kokonaan lainan poismaksuun 25 v aikana. Palkasta lainan lyhennykseen käytettyä osuutta ei ole jälkimmäisessä miinusmerkkisenä, koska sen vaikutus on huomioitu ensimmäisessä plusmerkkisenä.
Mun mielestä jälkimmäinen on taloudellisesti houkuttelevampi, ja siksi päädyin siihen. Netto-osinkojen ja koron erotus on ollut nämä kolme ensimmäistä vuotta yli 3 %/a, joten lainan ottanut on voittanut yli 3 k€/a/100 k€ lainaa. Tuon kun kertoo 25 vuodella, niin tulee iso potti. Tietenkin korkojen noustessa erotus pienenee. Toisaalta arvonnousua ei vielä edes huomioitu. Siitäkin tullee oma pottinsa 25 vuodessa, jos alkupotti on lainaa vastaava 100 k€.
Suurimmalla osalla ei ole alkupottia lainannostohetkellä vaakakupissa. Samat periaatteet pätevät silti rahan hinta vs. sijoituksen tuotto. Alkupotin tapauksessa kannattavuuden näkee ehkä selkeämmin. Ei lypsävää lehmää lihoiksi. Ilman pottia suurin haaste on kurinalaisuus, että pystyykö sijoittamaan lainan suuruuden/pituuden ansiosta jäävän ylimääräisen.
- Liittynyt
- 24.12.2016
- Viestejä
- 548
Kyllä pankitkin kovasti koittavat saada ihmisiä mitoittamaan lainat ja laina-ajat niin että jäisi myös rahaa siihen sijoittamiseen - toki pankin omiin tuotteisiin. On sekin tyhjää parempi. Paras tietysti se, että on sitä itsekuria ja käyttää sen ylimääräisen rahan sijoittamiseen.
Velkavivun määrä vs. omat tulot kannattaa huomioida myöskin, ettei tule tilannetta jossa joutuu korkojen noustessa laittamaan sijoituksia lihoiksi... se pitkäaikainen tuottoprosentti sulaa hyvin nopeasti jos joutuu myymään silloin kun kurssit ovat alhaalla. Omissa pohdinnoissani nykymaailmassa on nimenomaan suuri todennäköisyys sille että kurssit niiaavat samaan aikaan - tai oikeastaan jo hieman ennen - sitten joskus kun korot oikeasti nousee.
Viimeksi muokattu:
TommiZeliard on täysin oikeassa laskelmansa kanssa. Siihen vaan ei ole huomioitu lainkaan niitä huonoja aikoja jotka varsinkin lainan alkuvaiheessa olisi katastrofaaliset. Jos otetaan sama skenaario jossa asunto on tappiin lainoitettu, kaikki rahat sijoitettuna osakkeisiin ja tuleekin lama jossa asunnon arvo sekä osakekurssit tulee rytinällä alas alkaakin hikikarpaloita virrata, tällöinhän vielä korkotkin nousevat pilviin samalla. Tämän kun yhdistää lamassa lisääntyvään työttömyyteen ei enää naurata vaikka oma työpaikka säilyisikin, stressikerroin on silloin suuri. Työpaikkaahan ei itsellä eikä puolisolla yksinkertaisesti ole varaa menettää tässä kohtaa muuten hajoaa korttitalo kokonaan jos pää vielä tässä kohtaa on vedenpinnan yläpuolella.
Velkovipu on tehokas mutta se toimii myös molempiin suuntiin. Buffettia lainatakseni "When the tide goes out you can tell who was skinny dipping" sopii tähän
Velkovipu on tehokas mutta se toimii myös molempiin suuntiin. Buffettia lainatakseni "When the tide goes out you can tell who was skinny dipping" sopii tähän
Uutiset
-
NVIDIA App -sovellus julkaistiin virallisesti
13.11.2024 03:29
-
NVIDIA julkaisi GeForce- ja Studio 566.14 -ajurit näytönohjaimilleen
13.11.2024 03:00
-
Oppolta myyntiin neljä älypuhelinmallia Suomessa
13.11.2024 00:26
-
Uusi artikkeli: Testissä Samsung Galaxy Ring -älysormus
12.11.2024 19:00
-
Video: Esittelyssä Android 15:n uudistukset
12.11.2024 16:42
Uutisia lyhyesti
-
-
AMD julkaisi kaikessa hiljaisuudessa Ryzen 5 7600X3D -prosessorin
- Kaotik
- Vastauksia: 5
-
iPhone 15 oli maailman myydyin älypuhelinmalli päättyneellä vuosineljänneksellä- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 27
