Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Mikkos]

Mitä tulee/kannattaa ottaa huomioon omakotitaloa ostaessa jos lähdetään ihan perusteista? Löytyykö jotain hyvää sivustoa mihin nuo olisi listattu?

Tarkoitan siis mitä näytössä ja siellä kysellessä voi saada selville ja mitä johtopäätöksiä voi tehdä.

Omakotitalossa asuminen (yleistä höpinää elämisestä ja kustannuksista)

 

[Kaiser Soze]

Asuntolaina on tällä hetkellä Nordeassa 1,3% marginaalilla ja 12kk euriborilla. Lähdin tuossa kuukausi sitten katsomaan mitä muut pankit tarjoaisivat. Händels, Danske ja S-pankki kertoivat etteivät pysty. OP kertoi että pystyy samaan kuin nordea, mutta säästän koska omistajabonukset ja mitälie. OP oli kuitenkin vailla 3kk tilitapahtumia minulta ja puolisolta, joten kerroin että voivat tunkkinsa pitää.

Jotenkin jännä tuo suhtautuminen. Molemmilla kuitenkin vakituinen työpaikka, nettotulot 5ke ja asuntolainaakin okt:sta jäljellä 140ke. Olisi ollut takaajaa ja tarvittaessa olisin voinut metsääkin kiinnittää, mutta ei kuulemma vaikutusta. Kummallakin luottotiedot kunnossa olleet aina, joten sekään ei ole rajoitteena. Kaiken lisäksi pari alaista saivat 150ke lainat yksin omakotitaloihinsa ja molemmilla about 2ke nettotulot...

Se teidän talo on skutsissa? Tollasta eivät halua rahoittaa totutun kaavan mukaisesti koska vakuusarvokin on käytännössä nolla monin paikoin.

En tiedä kuuluuko paremmin johonkin muuhun ketjuun mut tässä mietteitä.

Pk-seudulla on alueita joiden asuntojen hintataso on noussut vain vähän tai lähes pysähtynyt. Samalla kuitenkin uutisoidaan, että nuoret ostaa entistä vähemmän asuntoja ja sen ensiasunnon hankinta on tullut liian kalliiksi monelle.

Ihmettelen miksi ei vielä ole nuoria ensiasunnon ostajia enemmän liikkeellä näillä alueilla. Monessa maassahan tämä ilmiö on jo koettu ja entiset ns. huonot alueet on lähteneet hyvään nousuun. Alueelle jos muuttaa paljon nuoria aikuisia kehittyy myös hyviä palveluita...

Ehkä meilläkin olisi muodostumassa vuosien päästä samaa ilmiötä ja samalla nuo alueet voisi nyt nähdä hyvänä sijoituskohteena. ?

Onhan Helsinki täynnä alueita joissa gentrifikaatio on käynyt tai on käymässä

Melkoisen suuria lainoja ihmisillä tuloihin nähden täällä. Itsellä ja puolisolla on 4700 EUR/kk nettotuloilla 140 kEUR lainaa. Hankittu pari-kolme vuotta sitten. Minun mielestäni tuokin lainasumma on kohtuullisen paljon.

Toisaalta näillä markkinahinnoilla lainat ovat väkisinkin suuria. Ja uuden rakentaminen maksaa nykyään melko lailla.

Mutta itseä kyllä ahdistaisi +200k laina näillä tuloilla.

Suuria? 200k€ on yhden ihmisen starter home täälläpäin. Kaksio tai jopa yksiö.

 

[Dechaque]

Jos asunto on Helsingissä, Turussa tms. kasvukaupungissa niin en tiedä olisiko edes 400k€ laina 30v maksuajalla mitenkään erityisen ahdistava noin niinku ajatuksen tasolla eihän 140k ole vielä mitään.

 

[PornReindeer]

Mistähän voi johtua, että saman kadun varrelta on samanaikaisesti useampi asunto myynnissä, mutta eri taloyhtiöistä? Myynti-ilmoituksen mukaan ei mitään isompia remontteja ole tulossa itse taloyhtiöihin, mutta voiko tuo johtua esim jostakin kaavoitussuunnitelmista tai vastaavasta mitä ei myynti-ilmoituksesta näe ja jos, niin mistähän noita voi tarkistaa?

Meidänkin pienestä rivitaloyhtiöstä oli tuossa jonkin aikaa useampi asunto myynnissä, eli tyyliin 20% asunnoista. Yksi oli pitkään myynnissä aika ruhtinaallisella pyyntihinnalla, jostain toisesta kuoli omistaja ja perikunta laittoi myyntiin lisäksi yhdestä muistaakseni lähti vuokralaiset ja omistaja päätti myydä asunnon jne. Näytti varmaan edustavalta kun aika vanha yhtiö ja useampi asunto myynnissä. Jonkun aikaa olivat myynnissä, mutta sitten kaikki asunnot myytiinkin muutaman kuukauden sisällä toisistaan.

 

[SweeneyTodd]

Mitä tulee/kannattaa ottaa huomioon omakotitaloa ostaessa jos lähdetään ihan perusteista? Löytyykö jotain hyvää sivustoa mihin nuo olisi listattu?

En mitään listausta tiedä, mutta tuossa pari artikkelia luettavaksi:
Tarkista talon kunto ennen ostopäätöksen tekoa

Vanhan omakotitalon osto-opas

 

[Rozor]

Laaja kuntokartoitus kannattaa ottaa. Maksaa about tonnin luokkaa, mutta myyjän kanssa sovitte esim puoliksi JOS asunto on kunnossa.
Meillä okt kauppa kaatui, kun rakenteita avattiin ja huomattiin, että eivät olleet myyjän sanojen mukaiset.
Myyjä maksoi tuon, koska kauppoja ei syntynyt - minkä asetin ehdoksi.

 

[maustevoi]

Tulipahan laitettua ekat lainahakemukset sisään. Rakentaa olisi tarkoitus, järkevällä sijainnille myös myynnin kannalta joskin tällä paikkakunnalla ei mitään "superfiksua" paikkaa ole, mutta kuitenkin edes sinne päin olevia paikkoja kuitenkin..
Vakuuksia tarvitaan toki mekin, tavoitteena niin paljon lainaa kun mahdollista meidän tuloilla ja siihen tyydytään. Lisätuloja on mahdollista tehdä, mikäli rahat ei riitä (siis kesken lainanmaksun, ei lainaa hakiessa väitetäkään tekevämme lisätuloja mistään)..

Vakuuksista: Onnistuuko sisaruksilta vakuuksien ottaminen.. Perinteisesti olin miettinyt, että jos porukoilta saisi edes vähän vakuuksia, mutta isoveljellä ja vaimollansa kun jo kämpästä on maksettu 40k, niin voimmeko pyytää heiltä vakuuksia (eli kämppää vastaan) ja mitenköhän pankki siihen suhtautuu vrt. vanhemmilta pyytäisi vakuuksia?

En kyllä tykkää noista finanssivalvonna kiristyksistä, koska ne osuu just köyhimpiin kenellä ei satu olemaan vanhemmilla tyyliin omaa taloa vakuudeksi antaa..

 

[Niko]

Mitenkä tuo vanhan asp lainan kilpailutus toimii? Kaksi vuotta sitten Op:stä otetun lainan kokonaiskorko on 1.1%. Voinko vain kysellä samasta pankista, josko voisivat tarkistaa marginaalia (vaimo ei haluaisi vaihtaa pankkia)? Asp lainan lisäksi on otettu lisälaina, jonka pystyisimme maksamaan pois välittömästi, eli tämän jälkeen puhuttaisiin n. 100k lainasta. Säilyisikö laina edelleen ASP-lainana, jos pankki pienentäisi marginaaliaan? Tulot lainan otosta on noussut ja säästöön jää kuukaudessa kaikkien menojen jälkeen 1500-2000€.

 

[OD.]

Vakuuksista: Onnistuuko sisaruksilta vakuuksien ottaminen.. Perinteisesti olin miettinyt, että jos porukoilta saisi edes vähän vakuuksia, mutta isoveljellä ja vaimollansa kun jo kämpästä on maksettu 40k, niin voimmeko pyytää heiltä vakuuksia (eli kämppää vastaan) ja mitenköhän pankki siihen suhtautuu vrt. vanhemmilta pyytäisi vakuuksia?

En kyllä tykkää noista finanssivalvonna kiristyksistä, koska ne osuu just köyhimpiin kenellä ei satu olemaan vanhemmilla tyyliin omaa taloa vakuudeksi antaa..

Asunnon vakuus lasketaan 70% markkinahinnasta (keskimäärin, jos on jossain korvessa, niin arvo voi olla 0€). Eli jos kämpän arvo on 100 000€ ja maksettu 40k, niin vakuusarvo on 10k€.

 

[Senator]

Mitenkä tuo vanhan asp lainan kilpailutus toimii? Kaksi vuotta sitten Op:stä otetun lainan kokonaiskorko on 1.1%. Voinko vain kysellä samasta pankista, josko voisivat tarkistaa marginaalia (vaimo ei haluaisi vaihtaa pankkia)? Asp lainan lisäksi on otettu lisälaina, jonka pystyisimme maksamaan pois välittömästi, eli tämän jälkeen puhuttaisiin n. 100k lainasta. Säilyisikö laina edelleen ASP-lainana, jos pankki pienentäisi marginaaliaan? Tulot lainan otosta on noussut ja säästöön jää kuukaudessa kaikkien menojen jälkeen 1500-2000€.

Voit kysyä ja säilyy, tai no sehän riippuu mitä sovitte. Pistät viestiä sinne pankkiin että tarkistatteko marginaalia ja muutoin lainanehdot samat.

 

[SandWiz]

Tulipahan laitettua ekat lainahakemukset sisään. Rakentaa olisi tarkoitus, järkevällä sijainnille myös myynnin kannalta joskin tällä paikkakunnalla ei mitään "superfiksua" paikkaa ole, mutta kuitenkin edes sinne päin olevia paikkoja kuitenkin..
Vakuuksia tarvitaan toki mekin, tavoitteena niin paljon lainaa kun mahdollista meidän tuloilla ja siihen tyydytään. Lisätuloja on mahdollista tehdä, mikäli rahat ei riitä (siis kesken lainanmaksun, ei lainaa hakiessa väitetäkään tekevämme lisätuloja mistään)..

Vakuuksista: Onnistuuko sisaruksilta vakuuksien ottaminen.. Perinteisesti olin miettinyt, että jos porukoilta saisi edes vähän vakuuksia, mutta isoveljellä ja vaimollansa kun jo kämpästä on maksettu 40k, niin voimmeko pyytää heiltä vakuuksia (eli kämppää vastaan) ja mitenköhän pankki siihen suhtautuu vrt. vanhemmilta pyytäisi vakuuksia?

En kyllä tykkää noista finanssivalvonna kiristyksistä, koska ne osuu just köyhimpiin kenellä ei satu olemaan vanhemmilla tyyliin omaa taloa vakuudeksi antaa..

Ihan hyvin voi sisaruksetkin takaajaksi lähteä. Tosin jos vasta 40 ke maksettu niin ei siellä välttämättä ole vielä mitään mitä irroittaa vakuudeksi. Aika halpa asunto pitäisi olla, että on edes omista takaajista päässyt eroon.

Toinen sitten se, että veisit veljeltä mahdollisuuden pitkäksi aikaa ottaa esim. remonttilainaa omaa kämppäänsä vastaan. Noilla luvuilla en kehtaisi veljeä takaajaksi kysyä. Vanhemmat taas on yleensä kämpän suhteen velattomia tai ainakin lähes velattomia niin rasitus ei ole niin suuri.

 

[Paolo Pastarino]

Mitä mieltä näistä numeroista?

Hain Nordealta 62000 euron lainaa kämpän ostamista varten. Omaa rahaa laittaisin 29000 euroa. Kerrostalokämppä 70-luvulta läheltä Turkua, putkiremppa ja julkisivuremppa tehtyinä.
Tarjous: marginaali 0,95%, euribor 12 kk 0.65% (Nordea prime huomioitu). Laina-aika 25v, annuiteetti.

Itse ajattelin mieluummin 12-15 vuoden laina-aikaa ja tasaerälyhennystä, toki myös vähän pienempää marginaalia. Tulot ihan keskivertoduunarin, mutta ei mitään velkoja. Muilta pankeilta on myös kyselty tarjouksia, vastauksia odottelen.

 

[Taneli-]

25v laina-aika kuulostaa täysin järjettömältä, maksaisit ~200 euroa kuussa lainaa jo loput korkoa. Itse maksaisin noin pienen lainan pois alle kymmenessä vuodessa ihan normituloilla.

Syy miksi AINA jos vaan pystyy kannattaa ottaa 25v (eli maksimi) maksuaika on se että "teoriassa" tapahtui mitä tahansa pystyt varmasti maksamaan sen lainan. Eli avioero, työttömyys, pidempi sairasloma, pari lasta syntyy, auto varastetaan ja ostat uuden tms. tms.

Toki jos toimii järkevästi laittaa samalla rahaa säästöön (puskuri) ja jos siltä tuntuu maksaa esim. 10v päästä tsm. loppuosan pois. Parempi niin kuin "jos prosentinkin nousee korot kämppä lähtee alta, mutta kyllä tää tästä, maksimi laina ja vaimo on tyytyväinen".

 

[Taneli-]

Eikö laina-ajan pidentämisestä voi neuvotella pankin kanssa siinä missä kuukausierän määrästäkin? Ainakin pankkia vaihtamalla jos ei muuten?

En ole ihan 100% varma mutta epäilen että jos olet työtön työnhakia / toinen osapuoli jää äitiyslomalle tms. muuttujia niin korkojen kilpailutus jne. voi olla hankalaa ja tuollaisessa tilanteessa ns. uuden lainan neuvottelu / lainan pidentäminen voi hyvinkin helposti mennä niin että pankki määrää korot ja asiakas voi ainoastaan myöntyä.

TAI pahimmillaan pankki voi todeta että "olet kyllä maksanut jo 60% velastasi, mutta valitettavasti laitan nyt yksipuolisesti kämppäsi myyntiin ja otamme ensin puuttuvat rahat, mikäli sitä tulee enempi saat ylijäävät roposet". Pahimmillaan myynnissä sitten pankinjohtajan kaveri tai joku työntekijä ostaa kämpän puoli-ilmaiseksi (ilmeisesti tuollaisia tapahtui enempi 90-luvun laman aikaan. Eli et saa edes itse yrittää myydä kämppää vaikka olisit 100% varma että saisit enempi rahaa siitä vs pankin huutokauppa).

Toisinpäin jos tekee (eli maksaa esim. 10 tai 15 vuotta liian nopeasti lainansa pois tai esim. heti kun korot nousevat) pankki tuskin voi asiasta pahemmin mutista.

 

[seropi]

Syy miksi AINA jos vaan pystyy kannattaa ottaa 25v (eli maksimi) maksuaika on se että "teoriassa" tapahtui mitä tahansa pystyt varmasti maksamaan sen lainan. Eli avioero, työttömyys, pidempi sairasloma, pari lasta syntyy, auto varastetaan ja ostat uuden tms. tms.

Toki jos toimii järkevästi laittaa samalla rahaa säästöön (puskuri) ja jos siltä tuntuu maksaa esim. 10v päästä tsm. loppuosan pois. Parempi niin kuin "jos prosentinkin nousee korot kämppä lähtee alta, mutta kyllä tää tästä, maksimi laina ja vaimo on tyytyväinen".

joo, kyllä minäkin mieluummin pitkälle ajalle lainan pistäisin, tasaerä kuussa mikä itselle parhaiten sopii että jää riittävästi (reilusti) elämiseen. Jos tuntuu että sitä rahaa jää "liikaa" pyörimään jalkoihin niin voihan sitä lainaa lyhentää enemmänkin kuussa ihan itsekin ja se lyhentää suoraan lainaa kun enemmän maksaa. Näin nykyisen lainankin kanssa tuli tehtyä, alkup laskelman mukaan laina olisi maksettu 08/2023 (hauskahti vieläkin näyttää että erääntyy tuolloin mutta tulee maksettua loppuun jo tänä kesänä). Vois maksaa vaikka heti pois muttei jaksa vaivautua.

 

[pnklol]

Korot ja marginaalit ovat ainakin toistaiseksi niin pienet, että pitkä laina-aika on ihan suositeltavaa. Jos tuntuu 25v laina-ajalla, että voisi sittenkin maksaa lainan vaikka 20 tai 15 vuodessa niin laskee paljonko kuukausierä nousisi ja sijoittaa tämän summan vaikkapa rahastoihin/osakkeisiin.

 

[HMN]

Aina maksimi laina-aika, koska ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä ilmaiseksi (kunhan ei ole kiinteä korko). Näin ollen itsellä säilyy päätäntävalta kuukausierän suhteen tietyissä raameissa, eikä tarvitse neuvotella pankin kanssa jos haluaa pienentää erää. Koska tällaisissa neuvotteluissa pankki voi vähintään veloittaa ylimääräisiä kuluja tms.

 

[Kvarkki]

Mahdollisimman pitkä laina-aika toimii tietysti parhaiten, jos on selkärankaa säästää ne "ylijäävät" rahat myöhempää tarvetta varten. Tai voi se tarve olla toki hetikin, jos ostaa esim. remonttikohteen...

 

[maukka]

Pitkässä laina-ajassa on omat hyvät pointtinsa. Kannattaa vain muistaa mitoittaa laina siten, että sen voisi maksaa helposti (lainanhoitomenoihin alle kolmasosa, mielellään alle neljäsosa nettotuloista) pois 15 vuodessa, eikä ottaa isompaa lainaa siinä sivussa.

Oma ohjenuora on, että lainaa enintään 32 kertaa nettotulot kuussa. Tällöin ei mene 15 vuoden laina-ajalla yli neljäsosaa nettotuloista lainanhoitokuluihin, vaikka korot nousisivat 5 prosenttiin.

 

[SweeneyTodd]

Oma ohjenuora on, että lainaa enintään 32 kertaa nettotulot kuussa. Tällöin ei mene 15 vuoden laina-ajalla yli neljäsosaa nettotuloista lainanhoitokuluihin, vaikka korot nousisivat 5 prosenttiin.

Saa aika hullut tulot olla Helsingissä, jos meinaa tuossa pysyä. Tai perintönä saatua omaisuutta.

 

[maukka]

Saa aika hullut tulot olla Helsingissä, jos meinaa tuossa pysyä. Tai perintönä saatua omaisuutta.

Niinpä. Helsingin asuntojen hinnat ovat ihan absurdeja, etenkin ensiasunnon ostajalle.

 

[OD.]

6 tonnin netolla saisi tuolla ohjenuoralla täällä Helsingissä yksiön. Jos on vakaa aikomus säästää samalla ja selkärankaa toteuttaa se, tai lapsia tulossa/muita "yllättäviä" kulunlähteitä , niin pidempi laina-aika. Mikäli ei ole, niin ota lyhyempi. Vaikea näitäkään on täysin optimoida. Jollekin on tärkeämpää, ettei asumiskustannukset ole kuukaudessa suuret ja jää millä mällätä, toiselle säästäminen ohjessa ja tunnen niitäkin, joille tärkeintä on saada velaton asunto, vaikkei se ole taloudellisesti optimiratkaisu.

 

[meridian]

Minkä takia lyhyempi laina-aika koskaan olisi parempi vaihtoehto jos ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä ilman lisäkuluja? Luulisi olevan järkevintä ottaa niin pitkä laina-aika kun mahdollista ja normaalien pakollisten menojen jälkeen lyhentää lainaa jäljelle jäävällä rahasummalla ylimääräisinä erinä.

 

[Honzo]

Minkä takia lyhyempi laina-aika koskaan olisi parempi vaihtoehto jos ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä ilman lisäkuluja? Luulisi olevan järkevintä ottaa niin pitkä laina-aika kun mahdollista ja normaalien pakollisten menojen jälkeen lyhentää lainaa jäljelle jäävällä rahasummalla ylimääräisinä erinä.

Taitaa olla se ihmisten "luonto", että jos ottaa pidemmän lainan, niin ne ylimääräiset eivät mene säästöön, vaan kulutukseen. Taitaa olla aika pieni joukko, joka maksaa esim. 25v lainan 15 vuodessa. Tosin ei mun mielestä kyllä kannatakkaan, vaan sijoituksiin vaan kaikki ylimääräinen (25v vs. 15v lainat).

 

[Nomber]

Minkä takia lyhyempi laina-aika koskaan olisi parempi vaihtoehto jos ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä ilman lisäkuluja? Luulisi olevan järkevintä ottaa niin pitkä laina-aika kun mahdollista ja normaalien pakollisten menojen jälkeen lyhentää lainaa jäljelle jäävällä rahasummalla ylimääräisinä erinä.

Tämähän olisi se järkevin tapa, mutta osa ihmisistä ei osaa rahankäyttöä ollenkaan joten ei toimi siksi. Itselläni ainakin maksimi laina-aika ja kaikki liikenevä menee sitten sijoituksiin kun laina on niin halpaa. Tämä ei tietenkään toimisi alkuunkaan jos olisin henkilö joka tuhlaisi heti kaikki ylijäävät rahat turhuuksiin.

 

[OD.]

Minkä takia lyhyempi laina-aika koskaan olisi parempi vaihtoehto jos ylimääräisiä lyhennyksiä saa tehdä ilman lisäkuluja? Luulisi olevan järkevintä ottaa niin pitkä laina-aika kun mahdollista ja normaalien pakollisten menojen jälkeen lyhentää lainaa jäljelle jäävällä rahasummalla ylimääräisinä erinä.

Jos kaikki tekisi sen, mikä on järkevintä, niin ei olisi lihavia, huonokuntoisia, tupakoitsijoita, pultsareita, jne. Näin se vaan menee. Jollekin on helpompaa säästää maksamalla asuntoa pois.

 

[Paolo Pastarino]

Minusta kuulostaa huonolta tarjoukselta, marginaali pitäisi olla puolet tuosta. Ei kai tuo asuntokaan ole mistään periferiasta jos se on "läheltä Turkua". 25v laina-aika kuulostaa täysin järjettömältä, maksaisit ~200 euroa kuussa lainaa jo loput korkoa. Itse maksaisin noin pienen lainan pois alle kymmenessä vuodessa ihan normituloilla.

No joo, tuo oli tosiaan automaattinen tarjous. Parista pankista tullut jo realistisempaa tarjousta tyyliin 0.5% marginaali, 12-15 vuoden maksuaika tasalyhennyksillä. Arvelisin, että tuskin mistään tarjotaan alle 0.4% marginaalia, ja pilkun viilaamiseksi tuokin jo menee.

 

[Seizera]

Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.

 

[mopnex]

Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.

Itse henkilökohtaisesti välttelisin tuollaista kohdetta missä suuri osa asunnoista on sijoittajilla. Ellei nyt ole kova hinku päästä juurikin kyseiseen kerrostaloon. Kallimpaa lainaa ainakin tiedossa asuntoosakeyhtiölle tuollaisessa tapauksessa. Pahin tietysti, jos merkittävä osa asunnoista on yhden ja saman asuntosijoittajan salkussa - riski kasvaa, ja sitä myöten pankin marginaalit. Nykyhetki ei ole tae tulevasta, mutta itse en jättäisin väliin.

 

[Zelll]

Onko joku varannut uudiskohde asunnon jo ns. suunnitteluvaiheessa, eli jo ennen ennakkomarkkinointia.
Miten yleistä on tuollainen? Usein näkee asuntoja jo varattuna kun ennakkomarkkinointi alkaa.
Onnistuu ihan vaan kysymällä rakennuttajalta?

 

[zepi]

Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.

Voi olla huono juttu. Tai sitten hyvä juttu.

Yhtenä ongelmana noissa voisi olla, että asuntosijoitusrahastolla on joku sidonnaisuus isännöintiin tai huoltofirmaan ja se käytännössä pumppaa muiden osakkaiden varoja ylisuurten huolto- ja isännöintimaksujen avulla ulos...

Hyvänä puolena omistajilla voi olla hieman normaalia tuulipukua enemmän kokemusta asuntojen kunnossapidosta, vaikkakaan vuokrataloja ei varmasti missään priimakunnossa halutakaan pitää.

 

[mopnex]

Onko joku varannut uudiskohde asunnon jo ns. suunnitteluvaiheessa, eli jo ennen ennakkomarkkinointia.
Miten yleistä on tuollainen? Usein näkee asuntoja jo varattuna kun ennakkomarkkinointi alkaa.
Onnistuu ihan vaan kysymällä rakennuttajalta?

Ainakin Lehto harrastaa tuota, että ns. "ankkurisijoittajat" saavat ennakko-osto oikeuden Suurelle sijoittajalle | Lehto Group - vaatii siis 20-40% ostamisen kohteesta. Jos on aiemmin jo ostanut tuon määrän, niin myös tulevissa voi olla mukana. Muilla rakennuttajilla on varmasti omia, vastaavia, käytäntöjään.

 

[Nomber]

Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.

Firmaan saattaa kuulua isännöinti ja huoltoyhtiö joten niitä ei voi sitten kilpailuttaa ja toisaalta jos hallituksessa istuu vain sinä ja loput on sijoitusyhtiön edustajia niin mitään et saa siellä läpi ja sinua ei kuunnella missään asiassa. Kaikki rempat saattavat mennä aina jonkun tietyn firman kautta ilman mitään kilpailutusta tarkoituksena vaikka tasata samaan konserniin kuuluvien firmojen voittoja/ tappioita joten voi olla että remonteista maksetaan sitten tuplahintaa markkinoihin verrattuna.

Ylläpito voi olla sellaista että vain välttämättömät asiat hoidetaan ja lopulta talo myydään kaupungille sosiaaliseen asumiseen ja saatkin yhtäkkiä 100 narkkaria naapureiksi.

Tai sitten mikään edelläoleva ei toteudu, hallituksessa istuu vain rautaisia kiinteistöalan ammattilaisia jotka kilpailuttavat kaiken viimeisen päälle ja kaikki hoidetaan todella hyvin. Mutta aika hankala tietää kumpi toteutuu vai jotain siltä väliltä.

 

[Seizera]

Firmaan saattaa kuulua isännöinti ja huoltoyhtiö joten niitä ei voi sitten kilpailuttaa ja toisaalta jos hallituksessa istuu vain sinä ja loput on sijoitusyhtiön edustajia niin mitään et saa siellä läpi ja sinua ei kuunnella missään asiassa. Kaikki rempat saattavat mennä aina jonkun tietyn firman kautta ilman mitään kilpailutusta tarkoituksena vaikka tasata samaan konserniin kuuluvien firmojen voittoja/ tappioita joten voi olla että remonteista maksetaan sitten tuplahintaa markkinoihin verrattuna.

Ylläpito voi olla sellaista että vain välttämättömät asiat hoidetaan ja lopulta talo myydään kaupungille sosiaaliseen asumiseen ja saatkin yhtäkkiä 100 narkkaria naapureiksi.

Tai sitten mikään edelläoleva ei toteudu, hallituksessa istuu vain rautaisia kiinteistöalan ammattilaisia jotka kilpailuttavat kaiken viimeisen päälle ja kaikki hoidetaan todella hyvin. Mutta aika hankala tietää kumpi toteutuu vai jotain siltä väliltä.

Tuon yhtiön vastikehinta on 3,7e/neliö mikä on ainakin hiukan suurempi, kuin täällä vastaavat. Muuten sitten onkin aika vaikea selvittää noita kytköksiä sen kummemmin, että onko siellä juurikin rautaset ammattilaiset, jotka haluavat sijoitukselleen pitkää kasvua vai nopeasti rahat pois meininkiä. Aikalailla niitä asioita tulikin, mitä itsekkin mietin, että voiko olla riskinä. Mun käsitykseksi tuli se, että koko taloyhtiön omistaa yksi rahasto. Taitaa olla vähän liikaa epävarmuustekijöitä näin ensimmäisen asunnon ostajalle tämmöisen kanssa.

 

[HMN]

OP-bonuksista oli pari sivua sitten.

OP-bonukset olen ainakin itse kokenut suht. arvokkaiksi, vaikka kaikkia vakuutuksia ei keskittäisikään niin ainakin joihinkin tarpeellisiin vakuutuksiin saa OP:ltä hyvän tarjouksen ja sitä voi sitten bonuksilla maksaa.

Tosin nyt on epäselvää miten bonusjärjestelmälle käy tulevaisuudessa, If on valittanut järjestelmästä Kilpailu- ja kuluttajavirastolle ja päätös on tulossa lähiaikoina: Saako OP:n bonuksilla jatkossa maksaa vakuutusmaksuja – IF:in ja OP:n bonuskiistan ratkaisu on jo osapuolten kommentoitavana

 

[Nomber]

Mikä on muuten noiden OP:n bonusten tulevaisuus? Käsittääkseni on riski että ne poistetaan kokonaan kilpailun vääristymisen takia? Eikös niistä jotkut kilpailijat valittaneet.

Lähtökohtaisesti en haluaisi sitoutua mihinkään bonusjärjestelmiin, ne vie valinnanvapauden palveluiden suhteen kun on keskitettävä vaikka palvelu maksaisi kilpailijaa enemmän. Moni on myöskin kyvytön laskemaan tälläisten bonusjärjestelmien kannattavuuden/kannattamattomuuden. Keskittämällä voi säästää _ehkä_, mutta ostamalla sieltä mistä halvimmalla saa säästää käytännössä aina eniten.

Tulevaisuutta ei kai vielä kovin moni tiedä, mutta selvinnee tässä kevään mittaan? Mutta pankkiahan voi toki aina vaihtaa jos tilanteet kovasti muuttuu.

Itse tekisin niin, että kilpailuttaisin ensin pankit niin että en huomioisi bonusta ollenkaan. Jos tässä OP on paras niin sittenhän se on sama mitä niillä bonuksilla teet/et tee kun ne tulevat vaan kaupanpäälle. Mutta jos OP ei ole halvin niin sitten ehkä kannattaa katsoa minkä arvoisia nämä bonukset itselle olisivat. Eli jos maksat OP:lle vaikka 20 €/kk enemmän korkoa, mutta saat 50€/kk bonuksia niin voi miettiä, että jos OP:n vakuutukset on alle 30€/kk kalliimmat kun muualla niin laina kannattaa OP:sta ottaa. Parhaassa tapauksessa tietysti OP tarjoaa parhaan marginaalin ja halvimmat vakuutukset jotka vielä lopulta saa niillä bonuksilla ilmaiseksi.

 

[Nomber]

Veikkaan ettei tuohon bonusjärjestelmään uskalleta koskea. Ei siihen ole koskettu vähittäiskaupassakaan.

Sen verranhan on koskettu, että muistaakseni joskus vuosia sitten tuo OP:n bonus maksettiin ihan rahana tilille jos halusi? En sitten oikein tiedä miten tämä nyt eroaa vaikka s-kaupan bonuksista, että miksi tätä OP bonusta ei saisi maksaa rahana tilille mutta s bonukset saa? Ja k-kaupastakin saa jotain plussa rahaa joka on ihan käytettävissä olevaa rahaa, tosin kai vaan k-kaupoissa?

 

[bowtie81]

mitä mieltä lähivuosien markkinoista? Alkaa pk-seudulla ilmeisesti tökkiä myynti, ei löydy enää ostajia kaikille uudisasunnoille. Lisäksi nämä yhteisvastuulliset taloyhtiölainat joilla myydään ostajille asuntoja jotka ovat heille "liian kalliita", eli yli varojen ostetaan asuntoja joihin pankki ei luottoa myöntäisi. Itse näen aika pommina tämän, myös maksukykyiset asukkaat sitten kärsivät mahdollisesti.

Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?

 

[pokkus]

Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?

Ei kai tuota kukaan varmuudella tiedä. Vähän sama kun osakkeiden rommarit odottaa aina pudotusta. Minusta asunto kannattaa ostaa aina, jos vain tietää, että aikoo pysyä alueella muutamaakin vuotta pidempään. Ainakin pk-seudulla vuokraan menee helposti yli 10k€ vuodessa ja niistä ei saa penniäkään takaisin. 5 vuotta vuokralla ja siinä on jo puolikas satanen annettu jonkun toisen taskuun eli tuleva asunnon arvonpudotus pitäisi olla tuota luokkaa, että odotus kannattaa. Itse ainakin annan vielä arvoa omalle kämpälle vuokralla asumiseen verrattuna.

 

[Taneli-]

mitä mieltä lähivuosien markkinoista?

Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?

Korkojen nousua ovat pidempään povanneet, itse sanoisin että tämän vuoden aikana tuskin plussan puolelle (12 tai 6kk euribor) noustaan, en pidättäisi hengitystäni vielä vuoden 2020 kohdallakaan.

Pienemmissä paikoissa vanhempien kohteiden (ei uudiskohteet) hinnat ovat laskeneet, isompien kaupunkien puolella nousseet ja luultavimmin nousevat jatkossakin.

Ihmisen yleensä täytyy jossain asua ja mikäli oma ennuste on että pidempäänkin samalla paikkakunnalla tulee viihdyttyä niin miksi ei?

Kyllähän sitä "suurinta summaa" lainasta (eli heti kun lainan on ottanut ne muutamat ensimmäiset vuodet) mieluitsen ainakin itse lyhentelen silloin kun korko on nollissa tai jopa miinusmerkkinen vs. silloin kun se on plussan puolella tai jopa huomattava määrä kuukausittaisesta lyhennyksen määrästä on korkoa.

Sijoituskämppä sitten asia erikseen, niissä käsittääkseni yksiöiden hinnat ovat nousseet naurettavan korkeiksi joten itse en moiseen ryhtyisi. (Eli juuri nyt varsinkaan Helsingin ydinkeskustasta moista hommamaan)

Parhain tilanne olisi tietysti jos olisi heti euroborien laskiessa ottanut lainan ja saisi sen maksettua heti kun euriborit alkavat nousta plussan puolelle ja pääsisi nauttimaan (luonnollisesti jokainen meistä jatkaa vähintään samalla summalla säästämistä kuin millä lainaansa lyhentää) säästötilinsä yhä kasvavasta korkeasta korosta...

 

[Nomber]

Samaa mieltä, Helsingistä varmaan uskaltaa ostaa, mutta jostain pikkupitäjästä ei välttämättä. Toki jos saa hyvin halvalla jonkun asunnon jonka omistajan on päästävä siitä eroon hinnalla millä hyvänsä ja asunto on sellainen missä itse sitten viihtyy pitkään niin sehän periaatteessa olisi paras tilanne kaikista. Mutta usein vaan tommosta ”arvotonta” asuntoakaan ei kukaan ihan ilmaiseksi lahjoita pois vaan antaa mieluummin homehtua pystyyn.

 

[Henkka77]

Menee nyt vähän aihetta sivuten mutta menkööt..

Eli meillä on osake jossa on ollu vuokralainen nyt pari vuotta. Eilen vuokralainen ilmoitti että haluaisi ostaa osakkeen meiltä pois ja sehän vaan passaa koska ollaan harkittu myymistä tämän vuoden aikana joka tapauksessa.
Mutta mites asuntokauppa käytännössä tapahtuu ilman välittäjää? Mitä minun myyjänä tarttee toimittaa ostajalle? Isännöitsijätodistus ilmeisesti ainakin, mitä muuta?

 

[kjns]

Mitä minun myyjänä tarttee toimittaa ostajalle?

Ovikoodilla oli aika hyvä tutoriaali aiheesta, pläräsin tämän itse aikanaan läpi kun kiinnosteli asia, kannattaa vilkaista: linkki

 

[Henkka77]

Ovikoodilla oli aika hyvä tutoriaali aiheesta, pläräsin tämän itse aikanaan läpi kun kiinnosteli asia, kannattaa vilkaista: linkki

Tattista. Tuosta voi onneksi skipata pari juttua koska vuokralainen asuu jo asunnossa, eli jotain pohjapiirustusta nyt on turha alkaa toimittamaan..

 

[kjns]

Näinpä, ja varmaan myös voi olettaa vuokralaisen olevan jopa sua paremmin kartalla asunnon kunnosta niin voit aika hyvillä mielin myydä kämpän ilman riskiä virhekorvauksista ilmoittamattomien virheiden suhteen

 

[meridian]

Mikä on yleinen käytäntö asuntojen kuntotarkastuksesta? Onko asuntokaupoissa ns. normi teetättää myytävästä asunnosta (rivari, kerrostalo) laaja kuntotarkistus myyjän laskuun vai koskeeko lähinnä omakotitaloja?

 

[Henkka77]

Näinpä, ja varmaan myös voi olettaa vuokralaisen olevan jopa sua paremmin kartalla asunnon kunnosta niin voit aika hyvillä mielin myydä kämpän ilman riskiä virhekorvauksista ilmoittamattomien virheiden suhteen

No juu, se kyseli vaan että onko taloyhtiöön tulossa isoja remontteja. Eipä ole.
Eiköhän sen ostohalut karise kun kuulee vastikkeen josta ei ole kysyny vielä mitään ja se on suht suolainen..

 

[tommiq]

Mikä on yleinen käytäntö asuntojen kuntotarkastuksesta? Onko asuntokaupoissa ns. normi teetättää myytävästä asunnosta (rivari, kerrostalo) laaja kuntotarkistus myyjän laskuun vai koskeeko lähinnä omakotitaloja?

Omakotitaloon en ikinä muuttaisi ilman kuntotarkastusta. Rivariin teetimme pintakosteusmittauksen, ymmärtääkseni se on ns. normi ja kirjasimme sen ostotarjouksen ehdoksi, että se on asunnon ikä ja kunto huomioon otettuna hyväksyttävä. Myyjä maksoi viulut. Rivari oli kuitenkin alle 10v. vanha.

 

[pnklol]

Ostamaani rivariin tehtiin tuo samainen pintakosteusmittaus ja samalla mittaaja tarkasti kosteustilojen kunnon sekä toimivuuden (onko viemärien kohdalla vedeneristys kunnossa, onko tarpeeksi laskua viemäreihin, onko astianpesukoneen liitäntä kunnossa jne), joista teki hyvä raportin. 250€ maksoi ja tämä maksettiin puoliksi myyjän kanssa, jos ois jotain kriittistä löytynyt niin tällöin myyjä olisi maksanut kokonaan. 13v vanha rivari, eikä taloyhtiössä ole ollut ongelmia niin melko turha olisi ollut ottaa kokonaisvaltainen tarkistus, jossa porataan näytteitä jne.

Omakotitaloissa, etenki vanhoissa, kokonaisvaltainen kuntotarkistus on enemmän suositeltavaa. Tarkastuksen maksamisesta kannattaa neuvotella, että 50/50 vai kokonaan myyjän piikkiin. Vaikkei tarkastuksessa mitään hälyttävää löytyisikään ja kauppoja ei synny muusta syystä, tällöin äskettäin tehdystä kuntotarkastuksesta on hyötyä myyjälle jatkossa.

 

[J45U]

Aika lyhyeen loppui asuntolainaneuvottelut, kun status vaihtui yrittäjäksi.
Tuntuis, että niillä nyt joku järki on siinä touhussa, jos on pääomaa Reilusti ja lisävakuudet/takaajat/muutenkin "puhdas rekisteri".
Mutta ei, ja nyt kaikki roikkuu yrityksestä.