Asunnon ostaminen ja asuntolaina

Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.
Voi olla huono juttu. Tai sitten hyvä juttu.

Yhtenä ongelmana noissa voisi olla, että asuntosijoitusrahastolla on joku sidonnaisuus isännöintiin tai huoltofirmaan ja se käytännössä pumppaa muiden osakkaiden varoja ylisuurten huolto- ja isännöintimaksujen avulla ulos...

Hyvänä puolena omistajilla voi olla hieman normaalia tuulipukua enemmän kokemusta asuntojen kunnossapidosta, vaikkakaan vuokrataloja ei varmasti missään priimakunnossa halutakaan pitää.
 
Onko joku varannut uudiskohde asunnon jo ns. suunnitteluvaiheessa, eli jo ennen ennakkomarkkinointia.
Miten yleistä on tuollainen? Usein näkee asuntoja jo varattuna kun ennakkomarkkinointi alkaa.
Onnistuu ihan vaan kysymällä rakennuttajalta?

Ainakin Lehto harrastaa tuota, että ns. "ankkurisijoittajat" saavat ennakko-osto oikeuden Suurelle sijoittajalle | Lehto Group - vaatii siis 20-40% ostamisen kohteesta. Jos on aiemmin jo ostanut tuon määrän, niin myös tulevissa voi olla mukana. Muilla rakennuttajilla on varmasti omia, vastaavia, käytäntöjään.
 
Onko joku ostanut asuntoa kerrostaloyhtiöstä, joka on asuntosijoitusrahaston omistama? Talo on rakennettu täyteen pieniä yksiöitä/kaksioita, mutta joitakin hyviä kolmioita myös, mitä nyt myyvät ulkopuolelle. Hallitus näyttäisi koostuvan asuntosijoitusyhtiön edustajista vain. Lähinnä mietityttää, että mitkä heidän intressinsä ovat tuon yhtiön ylläpidossa yms.
Itse talo sijaitsee sellaisella paikalla, että vuokrallaolijat ovat opiskelijoita/sairaalan henkilökuntaa.
Firmaan saattaa kuulua isännöinti ja huoltoyhtiö joten niitä ei voi sitten kilpailuttaa ja toisaalta jos hallituksessa istuu vain sinä ja loput on sijoitusyhtiön edustajia niin mitään et saa siellä läpi ja sinua ei kuunnella missään asiassa. Kaikki rempat saattavat mennä aina jonkun tietyn firman kautta ilman mitään kilpailutusta tarkoituksena vaikka tasata samaan konserniin kuuluvien firmojen voittoja/ tappioita joten voi olla että remonteista maksetaan sitten tuplahintaa markkinoihin verrattuna.

Ylläpito voi olla sellaista että vain välttämättömät asiat hoidetaan ja lopulta talo myydään kaupungille sosiaaliseen asumiseen ja saatkin yhtäkkiä 100 narkkaria naapureiksi.

Tai sitten mikään edelläoleva ei toteudu, hallituksessa istuu vain rautaisia kiinteistöalan ammattilaisia jotka kilpailuttavat kaiken viimeisen päälle ja kaikki hoidetaan todella hyvin. Mutta aika hankala tietää kumpi toteutuu vai jotain siltä väliltä.
 
Firmaan saattaa kuulua isännöinti ja huoltoyhtiö joten niitä ei voi sitten kilpailuttaa ja toisaalta jos hallituksessa istuu vain sinä ja loput on sijoitusyhtiön edustajia niin mitään et saa siellä läpi ja sinua ei kuunnella missään asiassa. Kaikki rempat saattavat mennä aina jonkun tietyn firman kautta ilman mitään kilpailutusta tarkoituksena vaikka tasata samaan konserniin kuuluvien firmojen voittoja/ tappioita joten voi olla että remonteista maksetaan sitten tuplahintaa markkinoihin verrattuna.

Ylläpito voi olla sellaista että vain välttämättömät asiat hoidetaan ja lopulta talo myydään kaupungille sosiaaliseen asumiseen ja saatkin yhtäkkiä 100 narkkaria naapureiksi.

Tai sitten mikään edelläoleva ei toteudu, hallituksessa istuu vain rautaisia kiinteistöalan ammattilaisia jotka kilpailuttavat kaiken viimeisen päälle ja kaikki hoidetaan todella hyvin. Mutta aika hankala tietää kumpi toteutuu vai jotain siltä väliltä.

Tuon yhtiön vastikehinta on 3,7e/neliö mikä on ainakin hiukan suurempi, kuin täällä vastaavat. Muuten sitten onkin aika vaikea selvittää noita kytköksiä sen kummemmin, että onko siellä juurikin rautaset ammattilaiset, jotka haluavat sijoitukselleen pitkää kasvua vai nopeasti rahat pois meininkiä. Aikalailla niitä asioita tulikin, mitä itsekkin mietin, että voiko olla riskinä. Mun käsitykseksi tuli se, että koko taloyhtiön omistaa yksi rahasto. Taitaa olla vähän liikaa epävarmuustekijöitä näin ensimmäisen asunnon ostajalle tämmöisen kanssa.
 
OP-bonuksista oli pari sivua sitten.
OP-bonukset olen ainakin itse kokenut suht. arvokkaiksi, vaikka kaikkia vakuutuksia ei keskittäisikään niin ainakin joihinkin tarpeellisiin vakuutuksiin saa OP:ltä hyvän tarjouksen ja sitä voi sitten bonuksilla maksaa.

Tosin nyt on epäselvää miten bonusjärjestelmälle käy tulevaisuudessa, If on valittanut järjestelmästä Kilpailu- ja kuluttajavirastolle ja päätös on tulossa lähiaikoina: Saako OP:n bonuksilla jatkossa maksaa vakuutusmaksuja – IF:in ja OP:n bonuskiistan ratkaisu on jo osapuolten kommentoitavana
 
Mikä on muuten noiden OP:n bonusten tulevaisuus? Käsittääkseni on riski että ne poistetaan kokonaan kilpailun vääristymisen takia? Eikös niistä jotkut kilpailijat valittaneet.

Lähtökohtaisesti en haluaisi sitoutua mihinkään bonusjärjestelmiin, ne vie valinnanvapauden palveluiden suhteen kun on keskitettävä vaikka palvelu maksaisi kilpailijaa enemmän. Moni on myöskin kyvytön laskemaan tälläisten bonusjärjestelmien kannattavuuden/kannattamattomuuden. Keskittämällä voi säästää _ehkä_, mutta ostamalla sieltä mistä halvimmalla saa säästää käytännössä aina eniten.
Tulevaisuutta ei kai vielä kovin moni tiedä, mutta selvinnee tässä kevään mittaan? Mutta pankkiahan voi toki aina vaihtaa jos tilanteet kovasti muuttuu.

Itse tekisin niin, että kilpailuttaisin ensin pankit niin että en huomioisi bonusta ollenkaan. Jos tässä OP on paras niin sittenhän se on sama mitä niillä bonuksilla teet/et tee kun ne tulevat vaan kaupanpäälle. Mutta jos OP ei ole halvin niin sitten ehkä kannattaa katsoa minkä arvoisia nämä bonukset itselle olisivat. Eli jos maksat OP:lle vaikka 20 €/kk enemmän korkoa, mutta saat 50€/kk bonuksia niin voi miettiä, että jos OP:n vakuutukset on alle 30€/kk kalliimmat kun muualla niin laina kannattaa OP:sta ottaa. Parhaassa tapauksessa tietysti OP tarjoaa parhaan marginaalin ja halvimmat vakuutukset jotka vielä lopulta saa niillä bonuksilla ilmaiseksi.
 
Veikkaan ettei tuohon bonusjärjestelmään uskalleta koskea. Ei siihen ole koskettu vähittäiskaupassakaan.
Sen verranhan on koskettu, että muistaakseni joskus vuosia sitten tuo OP:n bonus maksettiin ihan rahana tilille jos halusi? En sitten oikein tiedä miten tämä nyt eroaa vaikka s-kaupan bonuksista, että miksi tätä OP bonusta ei saisi maksaa rahana tilille mutta s bonukset saa? Ja k-kaupastakin saa jotain plussa rahaa joka on ihan käytettävissä olevaa rahaa, tosin kai vaan k-kaupoissa?
 
mitä mieltä lähivuosien markkinoista? Alkaa pk-seudulla ilmeisesti tökkiä myynti, ei löydy enää ostajia kaikille uudisasunnoille. Lisäksi nämä yhteisvastuulliset taloyhtiölainat joilla myydään ostajille asuntoja jotka ovat heille "liian kalliita", eli yli varojen ostetaan asuntoja joihin pankki ei luottoa myöntäisi. Itse näen aika pommina tämän, myös maksukykyiset asukkaat sitten kärsivät mahdollisesti.

Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?
 
Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?
Ei kai tuota kukaan varmuudella tiedä. Vähän sama kun osakkeiden rommarit odottaa aina pudotusta. Minusta asunto kannattaa ostaa aina, jos vain tietää, että aikoo pysyä alueella muutamaakin vuotta pidempään. Ainakin pk-seudulla vuokraan menee helposti yli 10k€ vuodessa ja niistä ei saa penniäkään takaisin. 5 vuotta vuokralla ja siinä on jo puolikas satanen annettu jonkun toisen taskuun eli tuleva asunnon arvonpudotus pitäisi olla tuota luokkaa, että odotus kannattaa. Itse ainakin annan vielä arvoa omalle kämpälle vuokralla asumiseen verrattuna.
 
mitä mieltä lähivuosien markkinoista?

Onko nyt markkinat sellaiset, ettei kannata rynnätä ostamaan jos ei ole ihan pakko?

Korkojen nousua ovat pidempään povanneet, itse sanoisin että tämän vuoden aikana tuskin plussan puolelle (12 tai 6kk euribor) noustaan, en pidättäisi hengitystäni vielä vuoden 2020 kohdallakaan.

Pienemmissä paikoissa vanhempien kohteiden (ei uudiskohteet) hinnat ovat laskeneet, isompien kaupunkien puolella nousseet ja luultavimmin nousevat jatkossakin.

Ihmisen yleensä täytyy jossain asua ja mikäli oma ennuste on että pidempäänkin samalla paikkakunnalla tulee viihdyttyä niin miksi ei?

Kyllähän sitä "suurinta summaa" lainasta (eli heti kun lainan on ottanut ne muutamat ensimmäiset vuodet) mieluitsen ainakin itse lyhentelen silloin kun korko on nollissa tai jopa miinusmerkkinen vs. silloin kun se on plussan puolella tai jopa huomattava määrä kuukausittaisesta lyhennyksen määrästä on korkoa.

Sijoituskämppä sitten asia erikseen, niissä käsittääkseni yksiöiden hinnat ovat nousseet naurettavan korkeiksi joten itse en moiseen ryhtyisi. (Eli juuri nyt varsinkaan Helsingin ydinkeskustasta moista hommamaan)

Parhain tilanne olisi tietysti jos olisi heti euroborien laskiessa ottanut lainan ja saisi sen maksettua heti kun euriborit alkavat nousta plussan puolelle ja pääsisi nauttimaan (luonnollisesti jokainen meistä jatkaa vähintään samalla summalla säästämistä kuin millä lainaansa lyhentää) säästötilinsä yhä kasvavasta korkeasta korosta...
 
Samaa mieltä, Helsingistä varmaan uskaltaa ostaa, mutta jostain pikkupitäjästä ei välttämättä. Toki jos saa hyvin halvalla jonkun asunnon jonka omistajan on päästävä siitä eroon hinnalla millä hyvänsä ja asunto on sellainen missä itse sitten viihtyy pitkään niin sehän periaatteessa olisi paras tilanne kaikista. Mutta usein vaan tommosta ”arvotonta” asuntoakaan ei kukaan ihan ilmaiseksi lahjoita pois vaan antaa mieluummin homehtua pystyyn.
 
Menee nyt vähän aihetta sivuten mutta menkööt..

Eli meillä on osake jossa on ollu vuokralainen nyt pari vuotta. Eilen vuokralainen ilmoitti että haluaisi ostaa osakkeen meiltä pois ja sehän vaan passaa koska ollaan harkittu myymistä tämän vuoden aikana joka tapauksessa.
Mutta mites asuntokauppa käytännössä tapahtuu ilman välittäjää? Mitä minun myyjänä tarttee toimittaa ostajalle? Isännöitsijätodistus ilmeisesti ainakin, mitä muuta?
 
Ovikoodilla oli aika hyvä tutoriaali aiheesta, pläräsin tämän itse aikanaan läpi kun kiinnosteli asia, kannattaa vilkaista: linkki

Tattista. Tuosta voi onneksi skipata pari juttua koska vuokralainen asuu jo asunnossa, eli jotain pohjapiirustusta nyt on turha alkaa toimittamaan.. :D
 
Näinpä, ja varmaan myös voi olettaa vuokralaisen olevan jopa sua paremmin kartalla asunnon kunnosta niin voit aika hyvillä mielin myydä kämpän ilman riskiä virhekorvauksista ilmoittamattomien virheiden suhteen :D
 
Mikä on yleinen käytäntö asuntojen kuntotarkastuksesta? Onko asuntokaupoissa ns. normi teetättää myytävästä asunnosta (rivari, kerrostalo) laaja kuntotarkistus myyjän laskuun vai koskeeko lähinnä omakotitaloja?
 
Näinpä, ja varmaan myös voi olettaa vuokralaisen olevan jopa sua paremmin kartalla asunnon kunnosta niin voit aika hyvillä mielin myydä kämpän ilman riskiä virhekorvauksista ilmoittamattomien virheiden suhteen :D

No juu, se kyseli vaan että onko taloyhtiöön tulossa isoja remontteja. Eipä ole.
Eiköhän sen ostohalut karise kun kuulee vastikkeen josta ei ole kysyny vielä mitään ja se on suht suolainen.. :(
 
Mikä on yleinen käytäntö asuntojen kuntotarkastuksesta? Onko asuntokaupoissa ns. normi teetättää myytävästä asunnosta (rivari, kerrostalo) laaja kuntotarkistus myyjän laskuun vai koskeeko lähinnä omakotitaloja?

Omakotitaloon en ikinä muuttaisi ilman kuntotarkastusta. Rivariin teetimme pintakosteusmittauksen, ymmärtääkseni se on ns. normi ja kirjasimme sen ostotarjouksen ehdoksi, että se on asunnon ikä ja kunto huomioon otettuna hyväksyttävä. Myyjä maksoi viulut. Rivari oli kuitenkin alle 10v. vanha.
 
Ostamaani rivariin tehtiin tuo samainen pintakosteusmittaus ja samalla mittaaja tarkasti kosteustilojen kunnon sekä toimivuuden (onko viemärien kohdalla vedeneristys kunnossa, onko tarpeeksi laskua viemäreihin, onko astianpesukoneen liitäntä kunnossa jne), joista teki hyvä raportin. 250€ maksoi ja tämä maksettiin puoliksi myyjän kanssa, jos ois jotain kriittistä löytynyt niin tällöin myyjä olisi maksanut kokonaan. 13v vanha rivari, eikä taloyhtiössä ole ollut ongelmia niin melko turha olisi ollut ottaa kokonaisvaltainen tarkistus, jossa porataan näytteitä jne.

Omakotitaloissa, etenki vanhoissa, kokonaisvaltainen kuntotarkistus on enemmän suositeltavaa. Tarkastuksen maksamisesta kannattaa neuvotella, että 50/50 vai kokonaan myyjän piikkiin. Vaikkei tarkastuksessa mitään hälyttävää löytyisikään ja kauppoja ei synny muusta syystä, tällöin äskettäin tehdystä kuntotarkastuksesta on hyötyä myyjälle jatkossa.
 
Aika lyhyeen loppui asuntolainaneuvottelut, kun status vaihtui yrittäjäksi. :eek:
Tuntuis, että niillä nyt joku järki on siinä touhussa, jos on pääomaa Reilusti ja lisävakuudet/takaajat/muutenkin "puhdas rekisteri".
Mutta ei, ja nyt kaikki roikkuu yrityksestä.
 
Aika lyhyeen loppui asuntolainaneuvottelut, kun status vaihtui yrittäjäksi. :eek:
Tuntuis, että niillä nyt joku järki on siinä touhussa, jos on pääomaa Reilusti ja lisävakuudet/takaajat/muutenkin "puhdas rekisteri".
Mutta ei, ja nyt kaikki roikkuu yrityksestä.
Joo, jos palkkaisit jonkun jampan töihin minimiliksoilla, se saisi helpommin lainan. Vaikka siis yrittäjänä voisit vaikka kelailla koko ajan milloin annat kaverille fudut.
 
Aika lyhyeen loppui asuntolainaneuvottelut, kun status vaihtui yrittäjäksi. :eek:
Tuntuis, että niillä nyt joku järki on siinä touhussa, jos on pääomaa Reilusti ja lisävakuudet/takaajat/muutenkin "puhdas rekisteri".
Mutta ei, ja nyt kaikki roikkuu yrityksestä.
Mjaa, taitaa olla sitten ihan vasta perustettu firma ja palkkatyöt muualla lopetettu?

Kyllähän ne haluaa tilinpäätöksen tai välitilinpäätöksen nähdä ja lisäksi jonkun sepostuksen millaisia tuloja yrittäjä firmasta saa nostettua. Jos nämä on kunnossa niin eipä lainan saanti pitäisi mikään ongelma olla.
 
Mjaa, taitaa olla sitten ihan vasta perustettu firma ja palkkatyöt muualla lopetettu?

Kyllähän ne haluaa tilinpäätöksen tai välitilinpäätöksen nähdä ja lisäksi jonkun sepostuksen millaisia tuloja yrittäjä firmasta saa nostettua. Jos nämä on kunnossa niin eipä lainan saanti pitäisi mikään ongelma olla.
Näin on, mutta luulis nyt pääomalla, takauksilla ja vakuuksilla olevan joku rooli eikä tuolla pelkällä yrittäjästatuksella ja tulolla.
Antaahan ne nyt melkein yhtä suuren lainan uusiin bisneksiin, joista ei ole mitään takeita, kun asunto on yleensä lainan vakuutena.
 
Näin on, mutta luulis nyt pääomalla, takauksilla ja vakuuksilla olevan joku rooli eikä tuolla pelkällä yrittäjästatuksella ja tulolla.
Antaahan ne nyt melkein yhtä suuren lainan uusiin bisneksiin, joista ei ole mitään takeita, kun asunto on yleensä lainan vakuutena.
Yrityslainojen korot ovat yleensä kait paljon asuntolainoja korkeampia, joka kompensoi riskiä.

Asuntolainojen tapauksessa pankilla lienee lakiin perustuva velvollisuus selvittää, että tulosi riittävät varmasti sen maksuun jne. Nyt sinulla ei ole mitään todisteita niistä tuloista mitä yrityksesi pystyy sinulle tarjoamaan.
 
Yrityslainojen korot ovat yleensä kait paljon asuntolainoja korkeampia, joka kompensoi riskiä.

Asuntolainojen tapauksessa pankilla lienee lakiin perustuva velvollisuus selvittää, että tulosi riittävät varmasti sen maksuun jne. Nyt sinulla ei ole mitään todisteita niistä tuloista mitä yrityksesi pystyy sinulle tarjoamaan.
Se on totta, että jotain mainitsi heidän velvoitteista. Toki, myös jälkimmäinenkin on totta.
 
Se on totta, että jotain mainitsi heidän velvoitteista. Toki, myös jälkimmäinenkin on totta.
Itselläni ei ollut ongelmia nostaa asuntolainaa päätoiminen yrittäjä - päätoiminen opiskelija statuksella, mutta siinä vaiheessa taustalla oli firmalla puolen miljoonan liikevaihtoa pari vuotta useamman työntekijän voimin ja luokkaa 60k bruttotuloja parin vuoden ajalta firmasta, sekä firman tulokset plussalla.

Mutta jos tilinpäätöksiä ei ole ja todisteita liikevaihdosta, liiketoiminnan voitollisuudesta jne. ei ole, niin uskoisin tilanteen olevan todella vaikea.
 
Mites kun pankki tarjoaa asuntolainaa 0,8% marginaalilla, joka laskee 0,65%:iin jos ottaa lainaturvan (eli siis jonkinlaisen vakuutuksen) lainan kylkeen. Hintaa tuolle lainaturvalle tulis joku 60-70€/kk ja ainakin pankin laskelmien mukaan todellinen vuosikorko olisi tuon kanssa 0,78%, jossa on vissiin mukaan laskettu tuo lainaturvan maksukin.

Maalaisjärki sanoisi, että kannattaa ottaa matalammalla marginaalilla ja lainaturvalla, jos tuo todella pitää paikkansa, että vuosikorko on sen kanssa halvempi kuin isommalla marginaalilla ja ilman lainaturvaa. Onko asia näin yksinkertainen vai sisältyykö tuohon jotain mikä pitää ottaa huomioon?

Ja kyllä, marginaali on molemmissa tapauksissa korkeahko. Ongelmia lainan saamiseen ja marginaalin viilaamiseen aiheuttaa se, että vaimolla ei tällä hetkellä ole voimassaolevaa työsuhdetta, vaan on lasten kanssa kotona.
 
Pääseekö lainaturvasta eroon myöhemmin? Onko sen kuukausimaksu kiinteä vai prosentteina lainasummasta?

Jos pyydät esimerkkilaskelmat kuukausieristä lainaturvalla ja ilman, niin noilla spekseillä voi käydä niin, että lainaturvalla ensimmäiset vuodet maksuerä on pari euroa pienempi kuin ilman sitä, mutta sen jälkeen homma vaihtuu päinvastoin.

Jos lainaturvasta pääsee eroon puolison työllistymisen taki sitä taitekohtaa ennen, niin voihan se kannattaa ottaakin.
 
Kiitos vastauksesta, ilmeisesti maksu on kiinteä. Pitää vielä selvittää millä ehdoin vakuutuksen saa irtisanottua ja pyytää laskelmat lainaturvalla ja ilman.
 
Tällaiset tiedot omasta lainasta:
kerrostalokaksio vm 1989
oma raha 25000
laina 71000
marginaali 0.44%

Kilpaileva pankki saattaa vielä parantaa aamupäivällä, mutta en usko. Ihan noin hyvää marginaalia en odottanut, olin jo tyytymässä 0.5%:iin.
 
Nyt olis ensiasunnon osto käsillä ja aika pihalla ollaan vielä kaikkien termien ja asioiden kanssa.
Käytiin eilen katsomassa kiinnostavaa rivitalo kolmiota. Esittelyssä välittäjä kerto, että asunnolle ei kohdistu lainoja ja vastikekin on pieni maalämmön takia. Kotona tutkailin välittäjän lähettämiä dokumentteja tarkemmin ja sieltä paljastu, että taloyhtiöllä on pääomavastikelainaa ~130 000€. Isännöitsijätodistuksen mukaan huoneiston rahoitusvastike on 0€ eikä huoneistolla ole osuutta yhtiön lainoista. Vaikuttaako tuo pääomavastikelaina siis mitenkään meidän elämiseen ja maksamiseen tuossa huoneistossa? Hoitolainoja yhtiöllä ei ole.
Tuossa aiemmin olikin jo puhetta näistä kuntotarkastuksista. Huoneistossa on tehty 2016 kosteusmittauksia aiemman haaverin vuoksi ja sen mukaan kosteutta ei ole rakenteissa. Talo on valmistunut 2013. Onko suppeasta kuntotarkastuksesta mitään hyötyä nyt ostohetkellä? Antaishan se tietenkin jonkin verran mielenrauhaa, jos ei se kovin paljoa maksa
 
Ongelmia lainan saamiseen ja marginaalin viilaamiseen aiheuttaa se, että vaimolla ei tällä hetkellä ole voimassaolevaa työsuhdetta, vaan on lasten kanssa kotona.
Onko hän siis äitiyslomalla/hoitovapaalla töistä vai oikeasti ilman töitä ja työsopparia eli ollut aiemmin koulussa tai määräaikaisella?

Jos on töistä hoitavapaalla niin tilanne on väliaikainen eikä pitäisi juurikaan vaikuttaa laina ehtoihin, vrt. että toinen on valmiiksi paksuna ja jää vapaalle vasta 1kk lainan ottamisen jälkeen (ja tekee siihen perään 5 muksua lisää menemättä välissä töihin). Vaihtaisin pankkia jos tästä kyse, meillekin tämmöistä sössötettiin parissa pankissa ja muutamassa taas sanottiin että ei vaikuta mihinkään, koska kuka vaan voi huomenna jäädä hoitovapaalle.
 
Onko hän siis äitiyslomalla/hoitovapaalla töistä vai oikeasti ilman töitä ja työsopparia eli ollut aiemmin koulussa tai määräaikaisella?

Jos on töistä hoitavapaalla niin tilanne on väliaikainen eikä pitäisi juurikaan vaikuttaa laina ehtoihin, vrt. että toinen on valmiiksi paksuna ja jää vapaalle vasta 1kk lainan ottamisen jälkeen (ja tekee siihen perään 5 muksua lisää menemättä välissä töihin). Vaihtaisin pankkia jos tästä kyse, meillekin tämmöistä sössötettiin parissa pankissa ja muutamassa taas sanottiin että ei vaikuta mihinkään, koska kuka vaan voi huomenna jäädä hoitovapaalle.

Oli määräaikaisella paikassa, jossa jokavuotisen kilpailutuksen takia kirjoitettiin työsopimus aina vuodeksi kerrallaan. Jäi äitiyslomalle ja työsopimus loppui, eli sen vuoksi ei ole voimassa olevaa työsopimusta. Pankista sanottiin, että hoitovapaalla olo ei vaikuttaisi, vaan nimenomaan se, että pitäisi olla voimassa oleva työsopimus. Tuo koski siis pankin omaa takausta lainaan, meillä kun ei takaajia tai kiinnitettävää omaisuutta ole, eikä säästöt riittäneet etsityn asunnon valtiontakaukseen, ei siis itse lainaa.

Vaimo odottaa myös meidän toista lasta ja tarkoitus on jäädä lasten kanssa kotiin kunnes nuorin on n.2-3v, en tiedä vaikuttiko sekin...

Sinänsä typerä tilanne, vaimo kun on ollut työllistettynä kohta 20v aina äitiyslomaansa saakka ja koulutus on alalta, jossa työllistyminen ei ole ongelma, eikä äitiysloma/hoitovapaa sinänsä vaikuta tuloihin oli työsopimus olemassa tai ei, mutta nää on näitä...
 
No mutta tuo että oli määräaikainen selittää tuon ja toisaalta ihan ymmärrettävästi, kenenkään ei ole pakko ottaa hakijaa töihin niin työpaikasta ei sinänsä ole varmuutta...
 
Nyt olis ensiasunnon osto käsillä ja aika pihalla ollaan vielä kaikkien termien ja asioiden kanssa.
Käytiin eilen katsomassa kiinnostavaa rivitalo kolmiota. Esittelyssä välittäjä kerto, että asunnolle ei kohdistu lainoja ja vastikekin on pieni maalämmön takia. Kotona tutkailin välittäjän lähettämiä dokumentteja tarkemmin ja sieltä paljastu, että taloyhtiöllä on pääomavastikelainaa ~130 000€. Isännöitsijätodistuksen mukaan huoneiston rahoitusvastike on 0€ eikä huoneistolla ole osuutta yhtiön lainoista. Vaikuttaako tuo pääomavastikelaina siis mitenkään meidän elämiseen ja maksamiseen tuossa huoneistossa? Hoitolainoja yhtiöllä ei ole.
Tuossa aiemmin olikin jo puhetta näistä kuntotarkastuksista. Huoneistossa on tehty 2016 kosteusmittauksia aiemman haaverin vuoksi ja sen mukaan kosteutta ei ole rakenteissa. Talo on valmistunut 2013. Onko suppeasta kuntotarkastuksesta mitään hyötyä nyt ostohetkellä? Antaishan se tietenkin jonkin verran mielenrauhaa, jos ei se kovin paljoa maksa

Ilmeisesti edellinen asukas on maksanut lainaosuuden pois joten siinä kyseisessä asunnossa ei enää ole pääomavastiketta.

Suppeassa kuntotarkastuksessahan ei tutkita kuin pintoja, joten mitään kauhean piilevää sillä tuskin saadaan esiin. Asuntokin on sen verran uusi, että siellä tuskin kannattaa lähteä pintoja rikkomaan ja jos kosteusmittauksetkin on tehty pari vuotta sitten niin tarkastuksen lisäarvo voi olla aika lähellä nollaa. Tietty jos sen oman mielenrauhan takia haluaa maksaa niin mikäs siinä. Minkälainen "haveri" siellä muuten oli sattunut, ihan kunnon vesivahinko vai joku pieni vuoto? Itseäni kiinnostaisi saada tuommoisesta ongelmasta ja sen korjauksesta mahdollisimman tarkat tiedot.
 
Ilmeisesti edellinen asukas on maksanut lainaosuuden pois joten siinä kyseisessä asunnossa ei enää ole pääomavastiketta.

Suppeassa kuntotarkastuksessahan ei tutkita kuin pintoja, joten mitään kauhean piilevää sillä tuskin saadaan esiin. Asuntokin on sen verran uusi, että siellä tuskin kannattaa lähteä pintoja rikkomaan ja jos kosteusmittauksetkin on tehty pari vuotta sitten niin tarkastuksen lisäarvo voi olla aika lähellä nollaa. Tietty jos sen oman mielenrauhan takia haluaa maksaa niin mikäs siinä. Minkälainen "haveri" siellä muuten oli sattunut, ihan kunnon vesivahinko vai joku pieni vuoto? Itseäni kiinnostaisi saada tuommoisesta ongelmasta ja sen korjauksesta mahdollisimman tarkat tiedot.
Seinästä läpi porattu ruuvi oli sattunu osumaan yläkerran pesuhuoneen lavuaarin purkuputkeen. Tästä oli syntyny kosteusjälkiä olohuoneen kattoon. Veden epäillään tulleen läpi onteloharkkojen saumoista eikä ontelolaattojen onteloihin pääseestä vedestä ole havaintoja. Olohuoneen katon tasoite oli vielä mittaushetkelläkin kiinni alustassaan. Nyt tuo ongelma on korjattu vetämällä uusi purku putki suoraan lavuaarista viemäriin.
Kosteusvaurio terminä kuulostaa aika pelottavalta, mutta raportin mukaan mitään ongelmaa ei enää ole. Ja voiko tommosessa onteloharkkorakenteessa syntyä hometta tai muita mikrobeja jos sinne nyt kosteutta olisikin jäänyt? Minkälaisella aikavälillä nuo ongelmat näkyisi?
 
Oli määräaikaisella paikassa, jossa jokavuotisen kilpailutuksen takia kirjoitettiin työsopimus aina vuodeksi kerrallaan. Jäi äitiyslomalle ja työsopimus loppui, eli sen vuoksi ei ole voimassa olevaa työsopimusta. Pankista sanottiin, että hoitovapaalla olo ei vaikuttaisi, vaan nimenomaan se, että pitäisi olla voimassa oleva työsopimus. Tuo koski siis pankin omaa takausta lainaan, meillä kun ei takaajia tai kiinnitettävää omaisuutta ole, eikä säästöt riittäneet etsityn asunnon valtiontakaukseen, ei siis itse lainaa.

Vaimo odottaa myös meidän toista lasta ja tarkoitus on jäädä lasten kanssa kotiin kunnes nuorin on n.2-3v, en tiedä vaikuttiko sekin...

Sinänsä typerä tilanne, vaimo kun on ollut työllistettynä kohta 20v aina äitiyslomaansa saakka ja koulutus on alalta, jossa työllistyminen ei ole ongelma, eikä äitiysloma/hoitovapaa sinänsä vaikuta tuloihin oli työsopimus olemassa tai ei, mutta nää on näitä...
Meillä oli vastaava keissi. Kerrottiin pankille, että viimeistään siinä vaiheessa palaa puoliso töihin kun lapsi on 2v. Aiemmin työelämään palaaminenkin kerrottiin mahdolliseksi, mikäli näyttää että rahat menevät jostain syystä tiukille (puoliso alalla jossa työllistyminen on helppoa). Omat laskelmat esitin talouden menoista, tuloista ja säästämisestä, joiden mukaan puoliso voisi olla vaikka pitempäänkin kotona niin halutessaan. Olin itse lainaa ottaessa vielä koeajalla uudessa työssä, pankissa tämäkin nähtiin riskinä, mutta ei vaikuttanut loppujen lopuksi asiaan kun kerroin että minut "headhuntattiin" kyseiseen paikkaan.

Yksi pankki jätti kokonaan vastaamatta lainahakemukseen ja veikkaisin, että syynä oli juurikin nuo yllä mainitut asiat, jotka kyseinen pankki sitten näki niin suurena riskinä etteivät vaivautuneet ottamaan yhteyttä. Huvittavaa tuossa vastaamatta jättämisessä on se, että kyseisestä pankista oltiin puoli vuotta aiemmin pyydetty lähes samoilla tiedoilla lainatarjous, mutta se ehti vanheta kun kohdetta ei löytynyt ja sinä aikana muutoksena minun työpaikan vaihdos jonka seurauksena myös tulot nousivat. Eräästä toisesta pankista taas saimme vain huonon marginaalitarjouksen (~0,4% huonompi kuin paras tarjous). Tässä tarjouksessa paistoi aika selkeästi se, että näkivät tilanteen riskialttiina heille.
 
Itselläni ei ollut ongelmia nostaa asuntolainaa päätoiminen yrittäjä - päätoiminen opiskelija statuksella, mutta siinä vaiheessa taustalla oli firmalla puolen miljoonan liikevaihtoa pari vuotta useamman työntekijän voimin ja luokkaa 60k bruttotuloja parin vuoden ajalta firmasta, sekä firman tulokset plussalla.

Mutta jos tilinpäätöksiä ei ole ja todisteita liikevaihdosta, liiketoiminnan voitollisuudesta jne. ei ole, niin uskoisin tilanteen olevan todella vaikea.
Toisella pankilla olikin sitten ihan erilainen ääni kellossa. :)
Laskelmat tulossa pian eikä vihjattu mitenkään, että olisi mitään ongelmaa tilanteen kanssa.
Katsotaan nyt kuitenkin ensin, että mitä tarjoavat.
 
Toisella pankilla olikin sitten ihan erilainen ääni kellossa. :)
Laskelmat tulossa pian eikä vihjattu mitenkään, että olisi mitään ongelmaa tilanteen kanssa.
Katsotaan nyt kuitenkin ensin, että mitä tarjoavat.
Luulen, että on kiinni siitä, minkälaisen ja minkätasoisen virkailijan sieltä pankista saat arvonnan tuloksena. Meillä esim OP aikanaan oli äärimmäisen nihkeä kaikessa kun ei ollut vakituisia työsopimuksia, mutta Sampo tai SP ei nähnyt ongelmana, koska ollaan alalla, jossa töitä riittää ja tapana onkin ketjuttaa määräaikaisuuksia aluksi.

Vielä koomisempaa oli Spankki, joka ei tuohon samaan aikaan edes luottokorttia suostunut myöntämään, koska työ ei ollut vakituinen.

Osa virkailijoita tekee sokeasti sen, mitä tietokone sanoo. En tiedä onko kyse siitä, että heidän valtuudensa eivät riitä muuhun vai, ettei vain kiinnosta. En haluaisi uskoa, että ymmärryksestä on kiinni.
 
Luulen, että on kiinni siitä, minkälaisen ja minkätasoisen virkailijan sieltä pankista saat arvonnan tuloksena. Meillä esim OP aikanaan oli äärimmäisen nihkeä kaikessa kun ei ollut vakituisia työsopimuksia, mutta Sampo tai SP ei nähnyt ongelmana, koska ollaan alalla, jossa töitä riittää ja tapana onkin ketjuttaa määräaikaisuuksia aluksi.

Vielä koomisempaa oli Spankki, joka ei tuohon samaan aikaan edes luottokorttia suostunut myöntämään, koska työ ei ollut vakituinen.

Osa virkailijoita tekee sokeasti sen, mitä tietokone sanoo. En tiedä onko kyse siitä, että heidän valtuudensa eivät riitä muuhun vai, ettei vain kiinnosta. En haluaisi uskoa, että ymmärryksestä on kiinni.
Kyse on n. 90%:sesti siitä miten homma ns. ”Natsaa” sen oman sillä kertaa sattuvan virkailijan kanssa. Maksuvalmiuden ”epävarmuus” ei ole mikään objektiivisesti määritelty juttu, vaan pankkivirkailija vaikuttaa siihen paljolti subjektiivisesti.

Jos joku ei ymmärrä yrittämisestä mitään, niin vaikeaa on. Jos taas on rahasta ymmärtävä pankkivirkailija, niin kaikki onnistuu, mikäli itse puhuu samaa kieltä.
 
Kyse on n. 90%:sesti siitä miten homma ns. ”Natsaa” sen oman sillä kertaa sattuvan virkailijan kanssa. Maksuvalmiuden ”epävarmuus” ei ole mikään objektiivisesti määritelty juttu, vaan pankkivirkailija vaikuttaa siihen paljolti subjektiivisesti.
OP:n kohdalla ei ollut mistään natsaamisesta kiinni, kun neuvotteluja ei edes käyty. Nettilomake, jonka tuloksena mentiin Citymarketin aulaan, jossa lyötiin paperit eteen törkeällä marginaalilla. Syy selitettiin eikä auttanut lainalupaus toisesta pankista paljon pienemmällä marginaalilla mitään. OP oli silloin vielä pankki, jossa mulla oli tilit olleet lapsesta asti.
 
ASP-tili - Säästä helposti ensiasuntoa varten

Tarviikos tuo 10% kauppahinnasta olla siellä ASP-tilillä, vai riittääkö, että varat ovat "jollain tilillä" (esim. käyttötili)?

Meillä ollut tuo ASP-tili jo avattuna yli 3 vuotta, mutta sinne on siirretty vain se minimi 50€ / kk ja alkaisi pian olla ajankohtaista ensiasunnon hankinta. Jotta saataisiin se 10% sinne ASP-tilille, meillä menisi lähestulkoon toiset kaksi vuotta (kun sinne voi siirtää kvartaalissa max. 3000€).
 
ASP-tili - Säästä helposti ensiasuntoa varten

Tarviikos tuo 10% kauppahinnasta olla siellä ASP-tilillä, vai riittääkö, että varat ovat "jollain tilillä" (esim. käyttötili)?

Meillä ollut tuo ASP-tili jo avattuna yli 3 vuotta, mutta sinne on siirretty vain se minimi 50€ / kk ja alkaisi pian olla ajankohtaista ensiasunnon hankinta. Jotta saataisiin se 10% sinne ASP-tilille, meillä menisi lähestulkoon toiset kaksi vuotta (kun sinne voi siirtää kvartaalissa max. 3000€).
Itelläkin oli ASP-tili, mutta päätin tehdä asuntokaupan ilman sitä, kun olisi muuten kestänyt ja oli jo tarvittava käteinen olemassa. Tämä tietenkin poistaa ASP-tilin hyödyt asuntolainan suhteen, mutta jos ei koe tarvitsevansa, niin noinkin voi tehä.
 
ASP-tili - Säästä helposti ensiasuntoa varten

Tarviikos tuo 10% kauppahinnasta olla siellä ASP-tilillä, vai riittääkö, että varat ovat "jollain tilillä" (esim. käyttötili)?

Meillä ollut tuo ASP-tili jo avattuna yli 3 vuotta, mutta sinne on siirretty vain se minimi 50€ / kk ja alkaisi pian olla ajankohtaista ensiasunnon hankinta. Jotta saataisiin se 10% sinne ASP-tilille, meillä menisi lähestulkoon toiset kaksi vuotta (kun sinne voi siirtää kvartaalissa max. 3000€).
Ei ne sitä ASPina edellytä. Ja voihan ASP tilille siirtää vaikka miljoonan, mutta ylimenevälle osalle ei makseta korkoja ja lisäkorkoja.
 
ASP-tili - Säästä helposti ensiasuntoa varten

Tarviikos tuo 10% kauppahinnasta olla siellä ASP-tilillä, vai riittääkö, että varat ovat "jollain tilillä" (esim. käyttötili)?

Meillä ollut tuo ASP-tili jo avattuna yli 3 vuotta, mutta sinne on siirretty vain se minimi 50€ / kk ja alkaisi pian olla ajankohtaista ensiasunnon hankinta. Jotta saataisiin se 10% sinne ASP-tilille, meillä menisi lähestulkoon toiset kaksi vuotta (kun sinne voi siirtää kvartaalissa max. 3000€).
Jos haluaa ASP-edut niin säästöt täytyy valitettavasti olla ASP-tilillä.
 
Jos haluaa ASP-edut niin säästöt täytyy valitettavasti olla ASP-tilillä.
Eli koko 10% siellä ASP-tilillä? No meneepä sit suoraan sanoen roskiin koko tili jos noin menee.. Ei vain ole aikaa kerryttää 20k sinne näillä kvartaalirajoituksilla.
 
Eli koko 10% siellä ASP-tilillä? No meneepä sit suoraan sanoen roskiin koko tili jos noin menee.. Ei vain ole aikaa kerryttää 20k sinne näillä kvartaalirajoituksilla.
Niinno toisaalta kun olisit sijoittanut sinne ne maksimit etkä minimeitä niin siellä olisi jo sen 2 vuoden säästämisen jälkeen enemmän kuin tarpeeksi. Nyt kuulostaa siltä että haluat asp-säästämisen edut ilman että säästät. Miksi pankki oikein tähän suostuisi?
 
Niinno toisaalta kun olisit sijoittanut sinne ne maksimit etkä minimeitä niin siellä olisi jo sen 2 vuoden säästämisen jälkeen enemmän kuin tarpeeksi. Nyt kuulostaa siltä että haluat asp-säästämisen edut ilman että säästät. Miksi pankki oikein tähän suostuisi?
No, sanottakoon, että kun se avattiin ja asiasta keskusteltiin pankin kanssa, sitä markkinoitiin "kunhan saat sen ajan rullaamaan niin muulla ei ole väliä".
 
Eli koko 10% siellä ASP-tilillä? No meneepä sit suoraan sanoen roskiin koko tili jos noin menee.. Ei vain ole aikaa kerryttää 20k sinne näillä kvartaalirajoituksilla.
ASP-lainaa saa vain sen määrän mihin tilillä olevat säästöt tuon 10% säännön mukaan riittää. Toki päälle voi ottaa tavallista asuntolainaa ja hankintaan käyttää muitakin kuin aspitilillä olevia rahoja.

Tämäkin kysymys on varmaan jo kymmenen kertaa käsitelty tässä ketjussa.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 278
Viestejä
4 486 107
Jäsenet
74 132
Uusin jäsen
Jaakko0000000

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom