Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[shuvl]

250 000 euron asuntoon omaa rahaa pitäisi olla noin 250 000 x 0.3 = 75 000 euroa. Olettaen että asunnon vakuusarvo on 70% hinnasta. Tai sitten takaajia tuolle osuudelle.

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

 

[svk]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Ostettavat vakuudet on oikotie onneen, tai ainakin mulla oli kun pankki turangian ostettavaa vakuutta tarjos

 

[Zigh]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Tuota 70% luokkaa nuo vakuusarvot on kyllä aina olleet.

Sekoitat nyt varmaan Fivan vaatimaan 10%:iin, jota ei saa millään lisälainoilla kiertää. Tämä ei ole muuttunut mihinkään lähiaikoina.

 

[vatanen]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahaa, muilla 15%. Muut rahat voi sitten hommata vakuuksilla tai ostetulla takauksella. Omalla kohdalla kuitenkin onnistui takauksen ostaminen 0% omarahoituksella. ~60kE takaus taisi maksaa neuvottelujen päätteeksi pari tonnia.

 

[shuvl]

Tuota 70% luokkaa nuo vakuusarvot on kyllä aina olleet.

Sekoitat nyt varmaan Fivan vaatimaan 10%:iin, jota ei saa millään lisälainoilla kiertää. Tämä ei ole muuttunut mihinkään lähiaikoina.

Sen verran "uusi" näiden asioiden ja termien kanssa, että vaikea sanoa.

Jostain syystä muistelin, että 10% käsiraha riittää ja kämppä toimii vakuutena sinne 70% asti.

 

[Zigh]

Sen verran "uusi" näiden asioiden ja termien kanssa, että vaikea sanoa.

Jostain syystä muistelin, että 10% käsiraha riittää ja kämppä toimii vakuutena sinne 70% asti.

Niin kuin tuossa yllä jo vatanen tarkensi, niin 5%/15% pitää olla omaa rahaa, asunto takaa (vähintään) 70%. Jos omaa rahaa ei ole kuin minimit, tästä jää vielä 15-25% ilman takausta, joka pitää sitten paikata ulkoisella takaajalla, valtiontakauksella tai kulutusluotolla.

 

[Rantakemisti]

Minkälaiset kokemukset teillä on palvelun suhteen OP:lta, S-Pankilta tai Säästöpankilta lainanoton jälkeen? Onko palvelu jatkunut hyvänä vielä sen jälkeen, kun pankki on lainan jo myöntänyt?

Ainakin Keski-Suomen OP:n kanssa palvelu on pysynyt oikein hyvänä ja ystävällisenä. Viesteihin on vastattu nopeasti ja "henkilökohtaisen yhteyshenkilön" saa yleensä todella nopeasti kiinni. Viimeksi kuukausi sitten kokeilin kepillä jäätä ja yritin hilata vuoden vanhan lainan marginaalia alemmaksi kun puolison määräaikainen virkasuhde vaihtui valtion vakituiseksi viraksi, mutta eivät suostuneet tiputtamaan 0.45 prosentista.

 

[jopo82]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

 

[shuvl]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

Alueena OK, lähellä oikeastaan "kaikkea". 500-600€ vuokra voi toteutua hyvinkin, varsinkin uudesta kämpästä. Toki jos hinta on 125k€, oletan että kovin isosta luukusta ei voi olla kyse.

Ainoa miinuspuoli mitä mediassa on ollut pidemmän aikaa on tässä:

Avovankila muuttaa Jyväskylän keskustaan

 

[pelittäjä]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

Mahtaako tuossa päästä kunnon tienesteille kun halvin asunto näytti olevan 127t€.

Jotenkin karsastan itse noita puhtaasti sijoittajille rakennettuja yhtiöitä jotka pumpataan täyteen yhtiölainaa että saadaan vähennykset rullaamaan. Eikö Jyväskylästä löydy tuolla 125t€ hinnalla parempia sijoituskohteita?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Minttumake]

Mikäs on tekkiläisten näkemys uudiskohteen ostosta ja erityisesti siitä kuinka paljon on järkevää maksaa preemiota uudiskohteesta verrattuna vastaavaan vanhaan? Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Tämä uudiskohde on toki kaikinpuolin parempi ja laadukkaampi kuin nämä vanhat, mutta jotenkin näin suurta hintaeroa on kuitenkin hankala perustella itselle. Erityisesti näiden uudiskohteiden tuleva hintakehitys arveluttaa. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

 

[Taneli-]

Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

Oma mielipiteeni on seuraava:
Yleisesti taloa hankkivan pitäisi miettiä paitsi sitä hintaa myös muita asioita.
- Syitä miksi esim. tasakattoinen 70-luvun kämppä mahdollisesti ilman suurempia remontteja (esim. alkuperäinen kylpyhuone, ei putkiremonttia tms). Alempana olevaa artikkelia lainaten: "jos remontteja ei ole järjestelmällisesti tehty, voi käydä niin, että vesikatto-, parveke-, julkisivu-, putkisto- ja salaojitustyöt tulevat yhtä aikaa tehtäviksi ja yhtiövastikkeessa maksettaviksi."
- Valesokkeli, mahdolliset pohjan kosteusvauriot (toki myös muutkin kosteusvauriot)
Suosittelen lukemaan:
Ole tarkkana ostaessasi 1970-luvun omakotitaloa tai rivitalohuoneistoa

Missä kyllä mainitaan:
"
Kansanterveyslaitoksen kartoituksen mukaan 1950 – 1980-luvun kerrostalohuoneistoista vähiten kosteusvaurioita löytyi 1960-luvun taloista. Eniten korjaustarvetta puolestaan oli 1950- ja 1970-luvun kerrostaloissa.
"

Pahimmillaan talo on alunperin tehty ulkosaunan, ulkohuusin ja jopa ilman sähköjä tai juoksevaa/lämmintävettä versiona missä esim. kellari ja kattotiloja on myöhemmin muutettu sisätiloiksi. Myös mahdolliset pienet säilytyslokerot on muutettu sisävessoiksi. Tuuletus ja ilmankierto on myös yksi asia mitä kannattaa miettiä. Nykyisin talo missä esim. kaapissa on aukko suoraan ulos ei ole ihan yhtä toimiva ratkaisu (koska suurella osalla on hankittuna jääkaappi sekä pakastin).

Kuten olet huomannut hinnat voivat laskea huomattavassa määrin joten itse harkitsisin 2000+ -luvulla tehtyä kämppää mistä pahimmat ongelmat on jo huomattu ja takuuseen korjattu (esim. seinien elämiset sun muut tai vaikka tämän tyyppiset ongelmat: Palkittu kerrostalo osoittautui seulaksi Helsingin Jätkäsaaressa – kukaan ei tiedä, mistä vesi vuotaa ihmisten koteihin ) mutta suurimpiin remontteihin vielä reippaasti aikaa.

Edit: oma asiansa on sitten vuokra vs oma tontti. Mikäli tontti on halpa mutta kämppä tehty joskus 70-luvulla voi olettaa että hinta voi pompsahtaa todella paljonkin kun hinnantarkistus tehdään.

 

[vemkki]

Mikäs on tekkiläisten näkemys uudiskohteen ostosta ja erityisesti siitä kuinka paljon on järkevää maksaa preemiota uudiskohteesta verrattuna vastaavaan vanhaan? Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Tämä uudiskohde on toki kaikinpuolin parempi ja laadukkaampi kuin nämä vanhat, mutta jotenkin näin suurta hintaeroa on kuitenkin hankala perustella itselle. Erityisesti näiden uudiskohteiden tuleva hintakehitys arveluttaa. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

Uudessa asunnossa maksaa lisähintaa siitä, että se on uusi. 70-luvun taloista pitää muistaa, että arkkitehtuurillisesti niiden arvostus on tällä hetkellä pohjamudissa, ja se laskee hintoja. Nähtäväksi jää, että lisääntyykö arvostus jossain vaiheessa. 60-luvun talojen arvostus on jo noussut. 70-luvun taloissa on vielä suurelta osin putkirempat tekemättä, eli siihen voi pääkaupunkiseudulla laskea 500-1000 euroa per neliö riippuen remontoitavasta kokonaisuudesta. Mitä suurempi asunto, sitä enemmän uhkaava putkiremontti laskee hintoja.

Uutena ostetun asunnon arvo 10 vuoden päästä on arvoitus. Tähän vaikuttaa sijainti. Juuri kirjoiteltiin lehdessä Vantaan Hakunilaan rakennetuista kerrostaloista, joissa ei ole riittävästi autopaikkoja. Myös julkisen liikenteen toimivuuden kannalta tuo sijainti on huono, joten autottomuuskaan ei ole hyvä vaihtoehto. En ostaisi asuntoa tuolta.

 

[Cu120mm2]

Mistä saan selville mitä rivitalon vastikkeella katetaan tai tulevista ja menneistä remonteista? Mitä muuta pitäisi kysellä ja huomioida rivitaloa ostaessa?

 

[mopnex]

Mistä saan selville mitä rivitalon vastikkeella katetaan tai tulevista ja menneistä remonteista? Mitä muuta pitäisi kysellä ja huomioida rivitaloa ostaessa?

Isännöitsijän todistuksessa näkynee menneistä remonteista vastikeosuudet, jos se niin on suoritettu. Tulevista usein on suunnitelmien kylkiäisenä arviot määrästä per osake. Mihin raha muuten menee, selvinnee As.Oyn budjetista.

 

[Cu120mm2]

Isännöitsijän todistuksessa näkynee menneistä remonteista vastikeosuudet, jos se niin on suoritettu. Tulevista usein on suunnitelmien kylkiäisenä arviot määrästä per osake. Mihin raha muuten menee, selvinnee As.Oyn budjetista.

Ok. Keneltä ne paperit siis käytännössä saan; välittäjältä?

 

[mopnex]

Ok. Keneltä ne paperit siis käytännössä saan; välittäjältä?

Asunto-osakkeen myynnistä vastaavalta, eli joko omistajalta, välittäjältä tai isännöitsijältä. Todennäköisin vaihtoehto jos välittäjä on mukana, niin välittäjältä kysymällä kohteen dokumentit. Osa ei tuota isännöitsijän todistusta anna, ellei ole jotenkin ilmaissut "vakavasti harkitsevansa tarjouksen jättöä". Tämä siis AVI:n ohjeistuksen mukaan vaaditaan siihen, että isännöitsijäntodistus voidaan luovuttaa.

 

[tonyzi]

Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahaa, muilla 15%. Muut rahat voi sitten hommata vakuuksilla tai ostetulla takauksella. Omalla kohdalla kuitenkin onnistui takauksen ostaminen 0% omarahoituksella. ~60kE takaus taisi maksaa neuvottelujen päätteeksi pari tonnia.

Mitkä sun kaikki luvut oli jos ilman omaarahaa sait lainat? Vakuudet oli jotain tosi isoa?

 

[vatanen]

Mitkä sun kaikki luvut oli jos ilman omaarahaa sait lainat? Vakuudet oli jotain tosi isoa?

Lainamäärä 220kE, 2000-luvulla rakennettu rivariosake vajaat 30km Helsingistä, omat rahat ja vakuudet 0, korvattu ostetulla vakuudella n. 2200€

Marginaali 0.48, annuiteettilaina 12kk euribor, S-Pankista.

Talouden nettotulot hieman päälle 5000€/kk, vaimo dippainssi, ei lapsia lainaa haettaessa.

Omaa rahaa olisi ollut käyttää se 5%, mutta vakuuden olisi joutunut ostamaan lopuille joka tapauksessa, joten kyselin vaihtoehdoista joissa pääomaa tarvitsisi sitoa mahdollisimman vähän. S-Pankki oli ainoa joka teki tarjouksen 0€ omarahoituksella ja tarjosi halvimman vakuudenkin. Danskessa omaa rahaa olisi lopulta tarvinnut 5000€, marginaali 0.45, ja vakuuden hinta vajaat 3000€.

 

[Terroo]

Lainamäärä 220kE, 2000-luvulla rakennettu rivariosake vajaat 30km Helsingistä, omat rahat ja vakuudet 0, korvattu ostetulla vakuudella n. 2200€

Marginaali 0.48, annuiteettilaina 12kk euribor, S-Pankista.

Talouden nettotulot hieman päälle 5000€/kk, vaimo dippainssi, ei lapsia lainaa haettaessa.

Omaa rahaa olisi ollut käyttää se 5%, mutta vakuuden olisi joutunut ostamaan lopuille joka tapauksessa, joten kyselin vaihtoehdoista joissa pääomaa tarvitsisi sitoa mahdollisimman vähän. S-Pankki oli ainoa joka teki tarjouksen 0€ omarahoituksella ja tarjosi halvimman vakuudenkin. Danskessa omaa rahaa olisi lopulta tarvinnut 5000€, marginaali 0.45, ja vakuuden hinta vajaat 3000€.

Täälä myös 275k lainaa saatu pariskuntana ilman omaa rahoitusta, vaikka sellaista olisi ollutkin tarjolla. S-Pankin tarjous on myös siitä hyvä, että heiltä saa bullet-lainan nykyiselle asunnolle, mikä mahdollistaa esim. vuoden myyntiajan vanhalle asunnolle. Vanhasta asunnosta maksetaan ainoastaan korot. Tähän kyseiseen järjestelyyn ei OP pystynyt. Nettotulot taloudessa ~4700€/kk. S-Pankilta ollaan myös oltu hyvin yhteyksissä, joten kokonaisuudessaan kokemukset todella hyvät.

 

[tonyzi]

Itse kun tätä pankista kyselin n. 3200e/kk nettotuloilla, niin pankeista todettiin, ettei lainaa voi saada ilman omanrahan laittamista. Esim op:n lisävakuus oli max. 25ke/per/henkilö. Joten, jos asunto olisi ollut sen 100k, olisi se toiminut vakuutena 70% ja ostettava lisävakuus 25% ja vielä olisi se minimi 5% pitänyt itse laittaa. Luvut siis esimerkkinä.

Voiko tuo, että lainan ottaa pari vaikuttaa noin paljon?

 

[edup]

Itse kun tätä pankista kyselin n. 3200e/kk nettotuloilla, niin pankeista todettiin, ettei lainaa voi saada ilman omanrahan laittamista. Esim op:n lisävakuus oli max. 25ke/per/henkilö. Joten, jos asunto olisi ollut sen 100k, olisi se toiminut vakuutena 70% ja ostettava lisävakuus 25% ja vielä olisi se minimi 5% pitänyt itse laittaa. Luvut siis esimerkkinä.

Voiko tuo, että lainan ottaa pari vaikuttaa noin paljon?

Siis vaikuttaa mihin? Ensiasuntoon voi saada enintään sen 95% lainaa, muihin kuin ensiasuntoon 90%. Nämä rajat tulee Finanssivalvonnalta ja koskee kaikkia pankkeja. Kiinnostaisi tietää että onko nää täällä mainostetut ilman omaa rahaa saadut lainat jotain vanhoja vai mistä on kyse, kun ei sellaisia pitäisi voida saada...

Tuollainen 70% vakuusarvo sille ostettavalle asunnolle on hyvinkin normaali, mutta suuremmissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa voi saada paremmankin.

 

[Rozor]

Kiinnostaisi tietää että onko nää täällä mainostetut ilman omaa rahaa saadut lainat jotain vanhoja vai mistä on kyse, kun ei sellaisia pitäisi voida saada...

Ihan tämän vuoden lainatarjouksia. Kuten olen sanonut, saman pankin konttorien välillä on ihan eri käytännöt.
Toki itse et voi saman pankin eri konttoreita kilpailuttaa, mutta olen myös kuullut että joissain pankeissa vaaditaan omaa pääomaa asuntolainaan.

 

[zepi]

Ihan tämän vuoden lainatarjouksia. Kuten olen sanonut, saman pankin konttorien välillä on ihan eri käytännöt.
Toki itse et voi saman pankin eri konttoreita kilpailuttaa, mutta olen myös kuullut että joissain pankeissa vaaditaan omaa pääomaa asuntolainaan.

Vaikuttava tekijä on oman näkemyksen mukaan ensisijaisesti se lainaneuvottelija itse.

Itselläni paloi käämi OP:ssa kun olin viralliselta statukseltani päätoiminen opiskelija ja sen lisäksi sivutoiminen omistajayrittäjä jolla oli 50k vuositulot toista vuotta firmasta.

Nordea ja sampo huusivat kilpaa marginaalia alaspäin kun OP:n täti tiukkasi, että miten sulla on varaa 90k lainan kk-erän maksamiseen kun kerran olet opiskelija. Mikään puhuminen ei tuntunut vaikuttavan asiaan mitenkään. Ei vaan rekisteröitynyt, että teekkari saattaisi olla opintojen ohella töissä joista tienaa rahaa.

Tämä joskus 10v sitten.

 

[SandWiz]

Siis vaikuttaa mihin? Ensiasuntoon voi saada enintään sen 95% lainaa, muihin kuin ensiasuntoon 90%. Nämä rajat tulee Finanssivalvonnalta ja koskee kaikkia pankkeja. Kiinnostaisi tietää että onko nää täällä mainostetut ilman omaa rahaa saadut lainat jotain vanhoja vai mistä on kyse, kun ei sellaisia pitäisi voida saada...

Tuollainen 70% vakuusarvo sille ostettavalle asunnolle on hyvinkin normaali, mutta suuremmissa kaupungeissa ja kasvukeskuksissa voi saada paremmankin.

Sitä lainaa saa sen 95% vakuuksien arvosta ensiasuntoon, ei asunnon arvosta. Esim. 100ke asunto, josta vakuuden osuus on se 70ke ja lisäksi vaikka vanhemmilta 40ke edestä vakuutta niin lainaa irtoaa yli 100ke ilman euroakaan omaa rahaa. Kyse on siis luototussuhteesta eikä sitä lasketa mistään asunnon hinnasta vaan vakuuksista.

Ja luonnollisesti näissä asioissa vaikuttaa lukemattomat monet muutkin asiat ihan pärstäkertoimesta lähtien. Vaikka luototussuhteen puolesta pykälät täyttyisi niin voi pankki silti vaatia omaa rahaa peliin mukaan.

 

[Dechaque]

Mikä on asunnon näköalan vaikutus hintaan? Jos asunnot A ja B sijaitsee kaupungin keskustassa samalla kadulla, mutta toisesta on kivat näköalat puistoon ja toisesta näkyy vain vastakkaisen talon naapuri, niin onko mitään karkeaa arviota nostaako se hyvä maisema 5 vai 10% asunnon hintaa?

 

[zepi]

Mikä on asunnon näköalan vaikutus hintaan? Jos asunnot A ja B sijaitsee kaupungin keskustassa samalla kadulla, mutta toisesta on kivat näköalat puistoon ja toisesta näkyy vain vastakkaisen talon naapuri, niin onko mitään karkeaa arviota nostaako se hyvä maisema 5 vai 10% asunnon hintaa?

Aika vaikea verrata. Jossain penthouseissa vaikutus voi olla enemmänkin. Joko kämppä on kaupungin paras skyline-näkymällä kattoterdeltä tai sitten sieltä näkyy teollisuuskiinteistön seinä.

Toisaalta jos kyseessä on joku nistien piikityspuisto josta lähinnä kantautuu känniläisten älämölöä, niin sisäpihan rauhallisempi kämppä voi olla parempi (jos ostaja osaa tuollaista miettiä).

 

[Nomber]

Mikä on asunnon näköalan vaikutus hintaan? Jos asunnot A ja B sijaitsee kaupungin keskustassa samalla kadulla, mutta toisesta on kivat näköalat puistoon ja toisesta näkyy vain vastakkaisen talon naapuri, niin onko mitään karkeaa arviota nostaako se hyvä maisema 5 vai 10% asunnon hintaa?

Riippuu vähän mitä näkyy, mutta itse ainakin arvostan avaraa kaupunkinäkymää ja olen valmis siitä maksamaan. Kiva kun sohvalla istuessa voi katsella tuomiokirkkoa ja rautatieasemaa jne.

 

[Sprout]

Kuten yllä todettiin, niin ei tuohon kukaan pysty mitään prosenttilukua heittämään. Tuohon nyt vaikuttaa about kaikki asiat lähtien ihan paikkakunnasta ja asunnon koosta. Alueen lähitalojen hintapyyntöjä tai toteutuneita hintoja seuraamalla voi jotain itse arvioida. Asuntosijoittaja arvostaa näkymiä oman asunnon ostajaa vähemmän.

 

[zepi]

Hyvä esimerkki oli oma vuokrakämppä frankfurtista.

Tornitalo, jonka pohjoispuolelta näkymä tämä:

Spoileri

Talon toisella puolella näkymä tasaista eikä oikein mitään. Kuitenkin vuokrapyynnöt olivat identtiset.

En edes harkinnut sitä toisen puolen kämppää, vaan otin välittömästi 11. Kerroksen kämpän hyvillä näkymillä kun sain työhuoneesta suoran näkymän frankfurtin skylinelle:

 

[Terroo]

Onko jollain kokemuksia rivitalon tiilikaton uusimisesta? Jos aluskate on kunnossa, mutta tiilikate on huokoinen ja osa tiilistä halkeillut, niin onko koko kattoa järkeä lähteä uusimaan vai riittäisikö pelkkä pesu+pinnoite+rikkinäisten tiilien vaihto?

 

[Cu120mm2]

Milloin laina on liian suuri?

Laskin, että mitään ei jää säästöön mikäli korot nousisivat 3,5%. Toisen lapsen tulessa kaikki siis mitä tulisi menisi noilla koroilla... Toki sen jälkeen pitäisi puskuria käyttää, mutta eikö tuo käyttö alkaisi jo aika alhaisilla koroilla? Yhdellä lapsella perse kestäisi 6,5% korot. Harkittu laina ~200ke ja nettotulot 3900e/kk...

 

[Anagonda]

Mielestäni on kaksi ehtoa:
-Pankki hyväksyy
-Se että pystyt nukkumaan hyvin. Jokaisen omat elämistottumukset vaikuttaa kulutukseen yms niin paljon että ei toista voi neuvoa, mutta jos itse voi yhtään pahoin asian kanssa niin koittaisin välttää. Sitä kun ei tiedä helpottaako ahdistus ennen kuin laina on maksettu.

 

[Taneli-]

Milloin laina on liian suuri?

Laskin, että mitään ei jää säästöön mikäli korot nousisivat 3,5%. Toisen lapsen tulessa kaikki siis mitä tulisi menisi noilla koroilla... Toki sen jälkeen pitäisi puskuria käyttää, mutta eikö tuo käyttö alkaisi jo aika alhaisilla koroilla? Yhdellä lapsella perse kestäisi 6,5% korot. Harkittu laina ~200ke ja nettotulot 3900e/kk...

Tuo toki riippuu siitä puskurin koosta sekä omasta elämäntilanteesta.

Jos esim. vielä ei yhtäkään lasta ole perheessa ja kyseessä on teoreettinen "koska laina 25v ja olen pohtinut nousuhumalassa entisen seurustelukumppanin kanssa että se suomalainen unelma, 2 lasta + punainen tupa ja perunamaa on myös minun unelmani" en kokisi tuota vielä uhaksi. Mutta jos jo nyt on se yksi lapsi ja toisen syntymään on muutamia kuukausia aikaa sekä lainaa olisin juuri ottamassa ehkä vielä parin vuoden lyhennysvapaalla (koska haluaa tehdä vaikka "remonttia" ensin ja korotkin on niin alhaalla) asia olisi täysin eri.

Eli jälkimmäisessä esimerkissä aika pahakin uhka mikä hyvinkin ehtisi toteutua. Ensimmäisessä voisi laskea että jos vielä on sinkku ja ottaa nyt sen lainan eikä "hirveästi kiirehdi" voi laskea ainakin 5+v aikaa ennenkuin avioituu ja alkaa miettiä sen ensimmäisen lapsen hankintaa edes. (Tiedän, voihan sitä tulla yhden lapsen sijaan esim. 5 lasta kerralla...)

Lisäksi tuossa ensimmäisessä skenaariossa riittävällä selkärangalla jatkuvasti kasvattaa sitä puskuria mutta jälkimmäisessä se ongelma voi tulla sanotaan nyt vaikka 5v sisällä lainan ottamisesta ja kestää sen 20v eteenpäin (25v laina) jolloin puskurit tulee syötyä eikä välttämättä riitäkään.

 

[zepi]

Milloin laina on liian suuri?

Laskin, että mitään ei jää säästöön mikäli korot nousisivat 3,5%. Toisen lapsen tulessa kaikki siis mitä tulisi menisi noilla koroilla... Toki sen jälkeen pitäisi puskuria käyttää, mutta eikö tuo käyttö alkaisi jo aika alhaisilla koroilla? Yhdellä lapsella perse kestäisi 6,5% korot. Harkittu laina ~200ke ja nettotulot 3900e/kk...

Riippuu monista asioista. Paljonko on puskuria, onko vanhemmilla pätäkkää ja halua osallistua lastenlasten elätykseen, isovanhemmilta tulossa perintöä vielä jne...

Periaatteessana tilanne on erinomainen silloin kun asuntolaina lyhenee, säästöön jää jatkuvasti, eli ihan määritelmän mukaan joka kuukausi on ylimääräistä.

Minusta on vähän ikävää, että pankit eivät tarjoa asuntolainojen pidennyksiä kauden puolivälissä. Ulkomailla asuntolainojen re-mortgagin/refinancing on arkipäiväistä ja antaa nimenomaan lapsiperheille joustoa kun voi ottaa hetkeksi hitaasti lyhenevän lainan.

Kun lainasta on lyhennetty 40%, niin jos lopun ottaisi uutena 25v lainana, niin olisihan siinä jo aika hyvä tilanne neuvotella marginaali alas ja kk-erä mieluisaksi.

 

[Zelll]

Eikö pysty kilpailuttamaan uutta 25 vuoden lainaa kun esim. 40% lyhennetty? Siitä tulisi pienempi kk erä. Jos vielä on tehnyt ylimääräisiä lyhennyksiä.

 

[Zigh]

Minusta on vähän ikävää, että pankit eivät tarjoa asuntolainojen pidennyksiä kauden puolivälissä.

Eikö pysty kilpailuttamaan uutta 25 vuoden lainaa kun esim. 40% lyhennetty? Siitä tulisi pienempi kk erä. Jos vielä on tehnyt ylimääräisiä lyhennyksiä.

Pankki ei voi myöntää asuntolainaa muuhun kuin omaan käyttöön tulevan asunnon hankintaan. Uudelleenrahoitus tarkoittaa, että lainan tyyppi muuttuu enemmän kulutusluoton suuntaan, joka tarkoitaa myös sitä että asuntolainan nauttimat erityiset suojat mm. yksipuolisen irtisanomisen ja marginaalin noston suhteen katoavat.

 

[Zelll]

Okei sitten voi vaan tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä ja saada sitä kautta pienempi kk erä.

 

[lnaukkar]

Pankki ei voi myöntää asuntolainaa muuhun kuin omaan käyttöön tulevan asunnon hankintaan. Uudelleenrahoitus tarkoittaa, että lainan tyyppi muuttuu enemmän kulutusluoton suuntaan, joka tarkoitaa myös sitä että asuntolainan nauttimat erityiset suojat mm. yksipuolisen irtisanomisen ja marginaalin noston suhteen katoavat.

Ootko nyt ihan varma tästä? Silloinhan tässäkin ketjussa usein harjoitettu olemassa olevian asuntolainojen marginaali-kilpailutus olisi mahdotonta ...

 

[Mechanical Man]

Ootko nyt ihan varma tästä? Silloinhan tässäkin ketjussa usein harjoitettu olemassa olevian asuntolainojen marginaali-kilpailutus olisi mahdotonta ...

Hmh. Mielenkiintoista tosiaan. Olisikohan kysymys siitä, että eivät voi antaa enempää rahaa kuin lainaa kullakin hetkellä on.

 

[muronsyöjä]

Ootko nyt ihan varma tästä? Silloinhan tässäkin ketjussa usein harjoitettu olemassa olevian asuntolainojen marginaali-kilpailutus olisi mahdotonta ...

Välillä lainananto on hövelimpää ja välillä tiukempaan. Tilanne muuttuu nopeasti suuntaa jos toiseen. Mutta kyllähän joskus 10 vuotta sitten ostettiin asunnon lisäksi myös "remppa" (oikeasti uudet mööpelit + vermeet), auto(t) ja lomareissu siihen tappiin lainotetut asunnon päälle. Ja tietenkin leimaverot ja muutot laitetiin samaan lainasummaan. Nyt voi olla vaikeampaa tämä tai sitten ei.

 

[vemkki]

Hmh. Mielenkiintoista tosiaan. Olisikohan kysymys siitä, että eivät voi antaa enempää rahaa kuin lainaa kullakin hetkellä on.

Ainakaan lainojen uudelleenjärjestely ei onnistu. Olisin halunnut joskus yhdistää kulutusluoton ja asuntolainan ottamalla toisesta pankista isomman asuntolainan, mutta ei käynyt päinsä.

 

[micko]

Välillä lainananto on hövelimpää ja välillä tiukempaan. Tilanne muuttuu nopeasti suuntaa jos toiseen. Mutta kyllähän joskus 10 vuotta sitten ostettiin asunnon lisäksi myös "remppa" (oikeasti uudet mööpelit + vermeet), auto(t) ja lomareissu siihen tappiin lainotetut asunnon päälle. Ja tietenkin leimaverot ja muutot laitetiin samaan lainasummaan. Nyt voi olla vaikeampaa tämä tai sitten ei.

Kunhan kaikki näyttää siltä, että laina nostetaan asuntoa varten, niin onnistuu. Meillä otettiin samaan lainaan mökkilainan ja autolainan kuittaamiset ja vähän rempparahaa, kun keskeneräinen laajennus ostamassamme talossa piti saattaa loppuun. Vakuudet riitti, niin ei ongelmaa.

 

[OD.]

Kysyin pankista voinko pidentää nykyistä oman asunnon lainaa, jos hommaan vaikkapa sijoitusasunnon. Tarkoituksena siis pienentää kuukausierää. Sanoivat, että kyllä onnistuu.

 

[Mechanical Man]

Kysyin pankista voinko pidentää nykyistä oman asunnon lainaa, jos hommaan vaikkapa sijoitusasunnon. Tarkoituksena siis pienentää kuukausierää. Sanoivat, että kyllä onnistuu.

Tämäkin vahvistaisi oletusta, että rahan määrä on se mitä ei voi lisätä uudelleen lainoituksessa.

Eli jos on 100ke jäljellä lainaa, ei voi ottaa uutta lainaa joka olisikin 150ke vaikka vakuutta olisikin.

 

[Nomber]

Tämäkin vahvistaisi oletusta, että rahan määrä on se mitä ei voi lisätä uudelleen lainoituksessa.

Eli jos on 100ke jäljellä lainaa, ei voi ottaa uutta lainaa joka olisikin 150ke vaikka vakuutta olisikin.

Tätä kanssa itse kyselin kun kilpailutin muttei onnistunut. Eikä ole edes kiinni siitä että riittääkö asunto vakuudeksi tms. Eli lainaa on n puolet asunnon arvosta jäljellä ja olisin halunnut jonkin verran lisää lainaa kilpailuttaessani pankkeja, mutta ainoastaan sama summa kelpasi mitä lainaa oli jäljellä. No sinänsä ymmärrän että jos onnistuisi niin kukaan asunnon omistaja ei koskaan maksaisi lainaansa kokonaan pois eikä ottaisi koskaan mitään muuta lainaa jos asuntoa vastaan saisi aina nostella lisää lainaa kun haluaa.

 

[zepi]

Tätä kanssa itse kyselin kun kilpailutin muttei onnistunut. Eikä ole edes kiinni siitä että riittääkö asunto vakuudeksi tms. Eli lainaa on n puolet asunnon arvosta jäljellä ja olisin halunnut jonkin verran lisää lainaa kilpailuttaessani pankkeja, mutta ainoastaan sama summa kelpasi mitä lainaa oli jäljellä. No sinänsä ymmärrän että jos onnistuisi niin kukaan asunnon omistaja ei koskaan maksaisi lainaansa kokonaan pois eikä ottaisi koskaan mitään muuta lainaa jos asuntoa vastaan saisi aina nostella lisää lainaa kun haluaa.

No mutta mitä haittaa siitä olisi, että asuntoja ei maksettaisi kokonaan pois niin nopeasti? Parisuhteet ja perheet voisivat paremmin kuin lapsiperheillä olisi ruuhkavuosien aikana varaa käyttää palveluita?

Nyt kun pakkosäästätetään useita satoja euroja kuussa perheillä joilla on kaikista tiukinta arkisen budjetin kanssa, niin kyllä se minusta vähän kummallista on. Nuo säästöt eivät ole millään tavalla realisoitaessa muuten kuin perheen hajotessa.

 

[Nomber]

No mutta mitä haittaa siitä olisi, että asuntoja ei maksettaisi kokonaan pois niin nopeasti? Parisuhteet ja perheet voisivat paremmin kuin lapsiperheillä olisi ruuhkavuosien aikana varaa käyttää palveluita?

Nyt kun pakkosäästätetään useita satoja euroja kuussa perheillä joilla on kaikista tiukinta arkisen budjetin kanssa, niin kyllä se minusta vähän kummallista on. Nuo säästöt eivät ole millään tavalla realisoitaessa muuten kuin perheen hajotessa.

Haittaa olisi pankin bisneksille?

 

[zepi]

Haittaa olisi pankin bisneksille?

Sehän parantaisi pankkien businesta kun ihmiset maksaisivat enemmän korkoja?

 

[OD.]

Nyt en ehkä ymmärrä. Mikä estää ottamasta lisää lainaa ja käyttää vakuutena omaa asuntoaan? Toki pitää asuntolainan ehdot täyttyä, eli toinen asunto, remppa, jne.