Asunnon ostaminen ja asuntolaina

[Terroo]

Toisin sanoen erot ovat muodostuu monesti noista peruspankkipalvelujen hinnoista ja ne kannattaa ehdottomasti laskea siihen todelliseen vuosikorkoon kun vertailette tarjouksia.

Jos oikein ymmärsin, niin S-Pankilla on ilmaiset peruspankkipalvelut. OP:lla ne taas kuittaantuisi ilmeisesti juurikin noista bonuksista. Danskesta ei olekkaan sitten tietoa sen suhteen, täytyy kysäistä vielä sekin.

 

[Dalle]

En mitään kauhean suurta arvoa anna tuolle bonussysteemille vaikka bonuksilla voikin maksaa juoksevia pankkikuluja kuten luottokortit, valuutanvaihdot, maksut lainojen automaattisista lyhennyksistä, lainan muutosmaksut (marginaalimuutokset, lyhennysvapaat yms.), sijoitusten merkintäpalkkioita, vakuutuksia ja niillä voi maksaa vaikka OP:n lakipalveluita kuten testamentin luomisen.

Omassa lainapäätöksessä painoi enemmän se, paljonko joudun maksamaan peruspankkipalveluista pankille. OP:lla nuo ilmaiset omistajajäsenelle ja sen lisäksi omistajajäsenelle ne lainanhoitomaksut menevät bonuksista. Melkein kaikissa muissa pankeissa joutuu maksamaan noista lyhennysten automaattivelkoituksista muutaman euron kuussa ja sen lisäksi vielä peruspankkipalveluista jotain euroja. Toisin sanoen erot ovat muodostuu monesti noista peruspankkipalvelujen hinnoista ja ne kannattaa ehdottomasti laskea siihen todelliseen vuosikorkoon kun vertailette tarjouksia.

Eikös OP:lla peruspankkipalvelut maksa 2,95€/kk? Itsellä ainakin bonuksista lähtee sen verran joka kk (lainanhoidon 2,3€/kk lisäksi).

 

[HMN]

OP-bonukset olen ainakin itse kokenut suht. arvokkaiksi, vaikka kaikkia vakuutuksia ei keskittäisikään niin ainakin joihinkin tarpeellisiin vakuutuksiin saa OP:ltä hyvän tarjouksen ja sitä voi sitten bonuksilla maksaa.

Tosin nyt on epäselvää miten bonusjärjestelmälle käy tulevaisuudessa, If on valittanut järjestelmästä Kilpailu- ja kuluttajavirastolle ja päätös on tulossa lähiaikoina: Saako OP:n bonuksilla jatkossa maksaa vakuutusmaksuja – IF:in ja OP:n bonuskiistan ratkaisu on jo osapuolten kommentoitavana

 

[Terroo]

OP-bonukset olen ainakin itse kokenut suht. arvokkaiksi, vaikka kaikkia vakuutuksia ei keskittäisikään niin ainakin joihinkin tarpeellisiin vakuutuksiin saa OP:ltä hyvän tarjouksen ja sitä voi sitten bonuksilla maksaa.

Tosin nyt on epäselvää miten bonusjärjestelmälle käy tulevaisuudessa, If on valittanut järjestelmästä Kilpailu- ja kuluttajavirastolle ja päätös on tulossa lähiaikoina: Saako OP:n bonuksilla jatkossa maksaa vakuutusmaksuja – IF:in ja OP:n bonuskiistan ratkaisu on jo osapuolten kommentoitavana

Tämä olisi itseasiassa aika merkittäväkin asia, jos OP:lta evätään tuo mahdollisuus. Yksi isoimmista OP:n valteista on minulla asuntolainavertailussakin ollut tuo bonusjärjestelmä. Jos sitä ei OP enää voi hyödyntää, nousee muiden pankkien tarjoukset melko selvästi edelle jollei OP ala kilpailemaan tosissaan marginaaleilla. Nyt OP:n marginaali on selkeästi korkein ainakin tähän mennessä saaduista tarjouksista. Täytyykin odotella tuota päätöstä vielä ennen kuin mitään lainoja kenenkään kanssa allekirjoitellaan.

 

[Rantakemisti]

Eikös OP:lla peruspankkipalvelut maksa 2,95€/kk? Itsellä ainakin bonuksista lähtee sen verran joka kk (lainanhoidon 2,3€/kk lisäksi).

Joo, muotoilin hieman huonosti. Nuo OP:n maksut voidaan vähentää bonuksista ja silloin se on asiakkaalle ilmaista. Silloin kun kilpailutin omia lainojani niin OP:n tarjous oli lopulta halvin kun otti pankkipalvelujen kulut huomioon vaikka itse lainatarjouksessa oli korkeampi marginaali kuin Danskella tai Nordealla.

Jos otetaan esimerkiksi 100 000 euron laina 25 vuoden laina-ajalla ja marginaalilla 0.50 %. Jos pankille pitää maksaa lainanhoidosta 2.30 euroa kuussa niin todellinen vuosikorko on 0,55 % ja jos päälle tulee vielä 2.70 euron maksu peruspankkipalveluista niin korko onkin jo 0,62 %.

 

[hypodermic]

Eikös OP:lla peruspankkipalvelut maksa 2,95€/kk? Itsellä ainakin bonuksista lähtee sen verran joka kk (lainanhoidon 2,3€/kk lisäksi).

Mielestäni tuota 2,95e/kk kulua ei ole enää mennyt pitkiin aikoihin (vuosiin?), ainakaan omistaja-asiakkaana. 2,30e/kk kulu menee tosiaan lainanhoidosta ja vähennellään automaattisesti bonuksista jos/kun niitä on.

On tuo bonus-systeemi melko merkittävä juttu etenkin kun tällä hetkellä OP:lla on perheen lainat, tilit ja myös lähes kaikki vakuutukset. Esim. autovakuutus tulee kyllä tarkistettua/kilpailutettua n. vuoden välein kun yleensä vuodeksi kerrallaan saa hyvän tarjouksen.

Ihan mielenkiinnosta, vieläkö uusiin asuntolainoihin saa myös lyhyempiä euriboreja (3kk/6kk) vai pykätäänkö järjestään 12kk? Omassa lainassani (n. 5v vanha) marginaali ei ole edullisemmasta päästä mutta toisaalta lainassa on 6kk euribor joka luonnollisesti vielä tällä hetkellä vähentää kokonaiskorkoa enemmän kuin 12kk vastaava.

 

[puik]

Jos oikein ymmärsin, niin S-Pankilla on ilmaiset peruspankkipalvelut. OP:lla ne taas kuittaantuisi ilmeisesti juurikin noista bonuksista. Danskesta ei olekkaan sitten tietoa sen suhteen, täytyy kysäistä vielä sekin.

S-Pankillakin saa mielestäni maksaa lainan automaattisesta veloituksesta sen pari euroa/kerta.

 

[Henkka77]

Onko porukalla kokemusta asumisoikeusasumisesta?
Ollaan nimittäin tässä vaimon kanssa pohdittu että jospa ei mennäkään pankin kanssa taas naimisiin 25+ vuodeksi vaan muutetaankin asumisoikeusasuntoon.
5h+k+s rivari/ok-talo pitäisi kuitenkin ostaa vähintään nelihenkisenä perheenä, jota ei oikein alle 250ke saa Pirkanmaalta ja nykymaailman menoa kun kattelee niin kyllä jumankauta vaan hirvittäis ottaa moinen laina vaikka tulojen puolesta sellanen varmaan saataisiinkin.

Mutta 30-40ke asumisoikeusmaksulla pääsisi 100m2 5h+k+s rivariin, hieman alle tonnin vastikkeella.
Ei juuri riskejä ja työttömänäkin pystyisi vastikkeen makselemaan.

Mutta minkälaista tuo asumisoikeusasuminen on? Saako siihen asuntoon tehdä yhtään mitään vai onko yhtä tiukkaa kuin vuokra-asuminen?

 

[Dalle]

Joo, muotoilin hieman huonosti. Nuo OP:n maksut voidaan vähentää bonuksista ja silloin se on asiakkaalle ilmaista. Silloin kun kilpailutin omia lainojani niin OP:n tarjous oli lopulta halvin kun otti pankkipalvelujen kulut huomioon vaikka itse lainatarjouksessa oli korkeampi marginaali kuin Danskella tai Nordealla.

Jos otetaan esimerkiksi 100 000 euron laina 25 vuoden laina-ajalla ja marginaalilla 0.50 %. Jos pankille pitää maksaa lainanhoidosta 2.30 euroa kuussa niin todellinen vuosikorko on 0,55 % ja jos päälle tulee vielä 2.70 euron maksu peruspankkipalveluista niin korko onkin jo 0,62 %.

Juu laskin itse kanssa noita lainanhoidon ja peruspankkipalveluiden kk-hintaa marginaaliin kun vertailtiin n. 1,5v sitten pankkeja. Ja joo 'ilmainen' tosiaan hieman väärä sanamuoto oli tuossa, mutta halusin varmistaa, ettei mua nyt olla kusetettu jossain Omistaja-jäseniä myöksin ollaan. Laina on maltillinen n.130k € (ASP + lisälaina) ja vaimon kanssa saa maksaa 2,95€ x 2 + 2,30€ x 2 /kk kuluja, jotka tosiaan menee bonuksista (ja näin ollen "maksuttomia").

Mielestäni tuota 2,95e/kk kulua ei ole enää mennyt pitkiin aikoihin (vuosiin?), ainakaan omistaja-asiakkaana. 2,30e/kk kulu menee tosiaan lainanhoidosta ja vähennellään automaattisesti bonuksista jos/kun niitä on.

On tuo bonus-systeemi melko merkittävä juttu etenkin kun tällä hetkellä OP:lla on perheen lainat, tilit ja myös lähes kaikki vakuutukset. Esim. autovakuutus tulee kyllä tarkistettua/kilpailutettua n. vuoden välein kun yleensä vuodeksi kerrallaan saa hyvän tarjouksen.

Ihan mielenkiinnosta, vieläkö uusiin asuntolainoihin saa myös lyhyempiä euriboreja (3kk/6kk) vai pykätäänkö järjestään 12kk? Omassa lainassani (n. 5v vanha) marginaali ei ole edullisemmasta päästä mutta toisaalta lainassa on 6kk euribor joka luonnollisesti vielä tällä hetkellä vähentää kokonaiskorkoa enemmän kuin 12kk vastaava.

Voitko varmistaa ton boldatun (ettei menisi 2,95€/kk), kyllä meilla ainakin bonustililtä lähtee kivasti joka kuukausi. 1,5v sitten ei saanut kuin 12kk euroborin.

 

[eba]

Nordealta (omapankki) tuli 145k ASP-laina + 20k~ lisälainan tarjous alkuun 0,55% marginaalilla. Kilpailutettu Danskelle/Aktia/Säästöpankkissa, Danske tarjosi heti kättelyyn 0,4 marginaalia --> puhelussa tiputtivat lopulta taistelun jälkeen 0,35% / 12kk Euribor. Nordealta kyselin vielä ja pistivät vielä paremman tarjouksen 0,33% marginaali / 0,4 todellinen ja 12kk Euribor. Tällä mennään.

 

[hypodermic]

Voitko varmistaa ton boldatun (ettei menisi 2,95€/kk), kyllä meilla ainakin bonustililtä lähtee kivasti joka kuukausi. 1,5v sitten ei saanut kuin 12kk euroborin.

Joo vedetääs takaisin, taisi liittyä siihen kun liitin muksunkin omistaja-asiakkaaksi niin saatiin tuo 2,95e/kk päivittäisasioinnin maksu joksikin aikaa kuluitta. Eli tosiaan 2,95e + 2,30e/kk menee OP:lla, ja tuo 2,30e on toki per laina.

Millainen puskuri on riittävä tai mitä suositellaan? Kuinka kauan pystyt maksamaan 6% koroilla lainaa?

Edit: muutettu hieman kysymystä.

Tasaerälaina

 

[Cu120mm2]

Millainen puskuri on riittävä tai mitä suositellaan? Kuinka kauan pystyt maksamaan 6% koroilla lainaa?

Edit: muutettu hieman kysymystä.

 

[vemkki]

Onko porukalla kokemusta asumisoikeusasumisesta?
Ollaan nimittäin tässä vaimon kanssa pohdittu että jospa ei mennäkään pankin kanssa taas naimisiin 25+ vuodeksi vaan muutetaankin asumisoikeusasuntoon.
5h+k+s rivari/ok-talo pitäisi kuitenkin ostaa vähintään nelihenkisenä perheenä, jota ei oikein alle 250ke saa Pirkanmaalta ja nykymaailman menoa kun kattelee niin kyllä jumankauta vaan hirvittäis ottaa moinen laina vaikka tulojen puolesta sellanen varmaan saataisiinkin.

Mutta 30-40ke asumisoikeusmaksulla pääsisi 100m2 5h+k+s rivariin, hieman alle tonnin vastikkeella.
Ei juuri riskejä ja työttömänäkin pystyisi vastikkeen makselemaan.

Mutta minkälaista tuo asumisoikeusasuminen on? Saako siihen asuntoon tehdä yhtään mitään vai onko yhtä tiukkaa kuin vuokra-asuminen?

Minusta ei kannata asua asumisoikeusasunnossa vuosikausia, mutta kyllä se väliaikaisena asumismuotona on ihan ok. Voin kertoa, että vuosien päästä harmittaa, kun ei ole asuntolainaa maksamalla kertynyt varallisuutta. Toki tuon asumisoikeusmaksunkin voi ottaa lainalla, mutta sitä ei välttämättä tule montaa satasta kuussa maksettua, kun pitää sitä ASO-kämpän vastikettakin maksella.

Muutostöitä saa tehdä, mutta ne pitää hyväksyttää etukäteen. Joistakin muutoksista (ei kaikista) voi myös saada hyvitystä asumisoikeusfirmalta. Hyvitys maksetaan silloin, kun luopuu asumisoikeuskämpästä, ja hyvitysarvo tietysti pienenee sitä mukaa kun kuluu vuosia remontin tekoajankohdasta. Jollekin kylppärirempan tasoiselle jutulle voi olla vähän nihkeää saada hyväksyntää.

 

[puik]

Onko porukalla kokemusta asumisoikeusasumisesta?
Ollaan nimittäin tässä vaimon kanssa pohdittu että jospa ei mennäkään pankin kanssa taas naimisiin 25+ vuodeksi vaan muutetaankin asumisoikeusasuntoon.
5h+k+s rivari/ok-talo pitäisi kuitenkin ostaa vähintään nelihenkisenä perheenä, jota ei oikein alle 250ke saa Pirkanmaalta ja nykymaailman menoa kun kattelee niin kyllä jumankauta vaan hirvittäis ottaa moinen laina vaikka tulojen puolesta sellanen varmaan saataisiinkin.

Mutta 30-40ke asumisoikeusmaksulla pääsisi 100m2 5h+k+s rivariin, hieman alle tonnin vastikkeella.
Ei juuri riskejä ja työttömänäkin pystyisi vastikkeen makselemaan.

Mutta minkälaista tuo asumisoikeusasuminen on? Saako siihen asuntoon tehdä yhtään mitään vai onko yhtä tiukkaa kuin vuokra-asuminen?

Ainakin VASOn kämpissä taitaa vastike puolittua kymmenen vuoden jälkeen, mutta asunnon vaihdonkin yhteydessä palautuu taas täydeksi. En tiedä tekeekö se niissä asumisesta yhtään järkevämpää. Itseä hirvitti vasovastikkeet, kun rivarin lainanlyhennys oli samaa luokkaa (2% koroilla aikonaan).

 

[zepi]

Sehän riippuu ihan kohteesta, että onko ASO hyvä vai huono. Osassa on paremmat ehdot ja osa taas on melkein vapaarahoitteisten vuokra-asuntojen hintaisia.

 

[ddali]

Komppaan edellistä, yhtiöiden välillä todella suuria eroja. Yleisesti Avain Asumisoikeus taitaa olla kallein, tässä on kait takana jotain suhmurointiakin (google), itse asunut nyt reilut 3v TA-yhtiöiden asunnossa, pantti vajaa 40k€ ja vastike 750€, uusi rivarikolmio Kirkkonummella. Pidän itse tätä kuitenkin väliaikaisena ratkaisuna mutta huomattavasti mukavampana kuin vuokralla asumista.

 

[jleinonen]

Kai ne marginaalit on aina tapauskohtaisia. Siihen vaikuttaa myös mistä se asunto tai kiinteistö ostetaan.

Kysyisin vielä OP:sta ja Nordeasta tarjouksen, kun tuo lähtötaso kuulostaa hiukan korkealta.

 

[zepi]

Asunnon päivitys isompaan mielessä, kohteena omakotitalo hinnaltaan vähän vajaa 300 000 euroa. Kaksi lainanhakijaa, molemmilla yliopistosta paperit, toinen yrittäjä, toinen töissä, nettotulot 5000 euroa. Haettu lainasumma noin 200 000 euroa, omaa rahaa 100 000 euroa. Pankit tarjoavat marginaalia seuraavasti; POP-pankki 0.75, Aktia 0.6, Danske aikoi tarjota tuon alle. Olen siis käynyt jokaisessa pankissa kerran ja perstuntumalta aion ottaa Dansken tarjouksen jos se on halvin. Vai onko noissa marginaaleissa vielä ilmaa? Isossa pankissa varmaan hommat toimii ja olen perin kyllästynyt nykyiseen Osuuspankkiin. Sen kanssa olen naimisissa vuonna 2005 otetun asuntolainan kanssa jonka tämänhetkinen kokonaiskorko on massiiviset 0,3%.

0.6 marginaali ei ole aivan matalimpia mistä täällä on kuultu, mutta ei se huonokaan ole. Riippuu varmaan myös siitä, että paljonko sitä vanhaa lainaa on jäljellä ja miten riskiseltä se yrittäjyys pankin mielestä tuntuu.

 

[Mikkos]

Onhan noita, muutamia pointtereita voin antaa omien kokemusten pohjalta

-Kiinteistökauppaa säätelee maakaari, ja siellä ei tunneta sellaista dokumenttia kuin "tarjous". Tarjous ja tarjouksessa olevat ehdot ei siten kiinteistökaupassa ole sitovia, toisin kuin asunto-osakkeissa joten vaikka siellä jotain lukeekin, ei se oikeastaan ole muuta kuin paperille kirjoitettu muistio. Kiinteistökaupassa tarjous on lähinnä myyjän ja ostajan alustava suunnitelma kaupan läpiviemisestä. Sitovasti asiat sovitaan sitten kaupanvahvistajan vahvistamassa kauppakirjassa. Toki allekirjoitettu dokumentti on yksityisoikeudellinen sopimus, mutta riidat ratkotaan sitten lähtökohtaisesti oikeudessa niin esim. peruuntuneen kaupan tilanteessa tuskin maksaa vaivaa. Mikä haluaa "sitovan tarjouksen" pitää tehdä esisopimus ja vahvistuttaa se kaupanvahvistajalla.

- Sopikaa kaikki kirjallisesti. Vaikka juuri sanoin, ettei tarjous ole juridisesti pätevä, kannattaa se kuitenkin tehdä kirjallisesti jotta kaikilla on mustaa valkoisella ja yhteisymmärrys sopimuksen sisällöstä. Hyvin tehdystä tarjouksesta saa myös hyvin pienellä vaivalla pohjatiedot kauppakirjaan, joten siihen käytetty aika ei mene missään nimessä hukkaan.

- Tarjouksessa on hyvä olla ainakin seuraavat asiat ihan yleisellä tasolla:

Kaupan kohde (kiinteistön tiedot / osakenumerot, osoitteet)
Kauppahinta (euroina, velaton/myynti, jäävät rahoitusvastikkeet jne)
Maksuehdot (yleensä kaupantekohetkellä, mahd. käsiraha)
Omistusoikeus (yleensä siirtyy ostajalle kaupantekohetkellä kun kauppahinta maksettu)
Hallintaoikeus ("muuttopäivä", milloin kohde on ostajan käytettävissä
Hoitokulut, verot, vastikkeet muut kulut ja maksut (kuka maksaa vastikkeet, vedet, sähköt, jätehuollon sun muut ja mihin asti, yleensä myyjä luovutukseen saakka)
Kaupan toteutumisen ehdot (esim. rahoitus/vanhan asunno myyntiehto)
Tarjouksen voimassaoloaika (ei kannata laittaa turhan montaa päivää)


- Kauppakirjaan tulee sitten eritellä vielä tarkempia tietoja

Kauppakirjan yleisiin tietoihin tulee merkata
Kaupan osapuolet (myyjät ja ostajat tarkoilla henkilötiedoilla)
Kaupan kohde (kiinteistön tiedot, kiinteistötunnukset jne
Irtain omaisuus (myydäänkö irtainta omaisuutta kaupan mukana, mikäli ei, niin kaupassa siirtyy vain kiinteä omaisuus)
Pinta-ala (kiinteistörek.otteen mukainen pinta-ala ja päivämäärä)
Rakennukset (erittely kiinteistöllä sijaitsevista rakennuksista
Kaavoitustilanne (onko asemakaava voimassa)

Kaupan ehdot -osassa voidaan sovitaan tarkemmista myyntiehdoista
Kauppahinta (kts. edeltä)
Maksuehdot (kts. edeltä)
Omistusoikeus (kts. edeltä)
Hallintaoikeus (kts. edeltä, tähän voidaan kirjata sankto viivästymisestä)
Kiinteistöön liittyvät kustannukset (juoksevat kulut, kiinteistöverot jne, verottaja veloittaa KV:n 1.1. kiinteistön omistavalta henkilöltä)
Vaaranvastuu (kuka vastaa kiinteistön vauruioista ja mihin saakka, yleensä myyjä luovutukseen saakka)
Rasitukset ja rasitteet (rasitustodistuksesta, panttikirjojen luovutus)
Kiinteistöön tutustuminen ja kiinteistön asiakirjat (ostaja on tutustunut ja tarkastanut)
Vastuu kiinteistöllä sijaitsevien rakennusten kunnosta (ostaja ottaa vastaan siinä kunnossa kuin viimeksi esiteltäessä tjsp)
Liittymäsopimukset (sähkö/vesi/jätevesi/mitälie, myyjä siirtää / ilmoittaa luovutukset veloituksetta)
Etuostolain mukaiset aiemmat kaupat (etuostolain (608/1977) 5 § mukainen kausuuli)
Varainsiirtovero ja lainhuudatus sekä muut kulut (VSV ja lainhuudatus yleensä ostajalle, kaupanvahvistaja ja muut kulut puoliksi)

Kauppakirjan hyväksyminen -osassa sitoudutaan noudattamaan sovittuja ehtoja, laitetaan nimet alle ja kaupanvahvistajan vahvistus ja allekirjoitus

Kauppakirjamalleja löytyy netistä, mäkin voin vaikka yv:llä lähettää kauppakirjapohjan kun sen aika tulee jos tarvitset.

Ja lisäks tarjoukseen kannattaa kirjoittaa KAIKKI asiat mitä mieleen tulee. Esmes jos sovitte että kiinteistö pitää tyhjää romusta tai sovitte että myyjä hoitaa sitä tai tätä ennen luovutusta. Se on myyjän jälkikäteen helppo kiistää että ei ole sopimuksessa sitä tai tätä. Joten parempi kaikki laittaa paperille.

 

[Dabbey]

Sanokaa fiksummat nyt mielipiteenne, että onko lainojen myöntämisperusteet tosiaan muuttuneet näin paljon vuodesta 2010. Asuinpaikka Helsinki ja pankkina OP.

Eli vuonna 2010 otin ensilainan 145k + omaa rahaa 20k. Nettotulot olivat X.

Nyt sama pankki ilmoitti, että he eivät myönnä minkäänlaista lainaa (ei tosiaan minkäänlaista), kun hain lainaa 150-200k + omaa rahaa 90-110k (tämän lisäksi säästöön jäisi 25-50k riippuen asunnosta). Nettotulot ovat X + 700e verrattuna aiempaan. Muita elämässä tapahtuneita taloudellisesti vaikuttavia asioita on yksi lapsi.

En juurikaan odottanut, että saisin 200k lainaa, mutta harvinaisen vittumaisen oloinen naishenkilö sanoi puhelimessa useampaan kertaan, että lainsäädäntö ja kaikki kriteerit ovat muuttuneet paljon tiukemmiksi verrattuna aiempaan ja laskurin mukaan minulla ei ole varaa maksaa edes nykyistä lainaani pois (moitteeton maksuhistoria) ja rivien välistä kuuli, että olen harvinaisen paska asiakas. Alkoi kyllä kyseinen asenne ihan tosiaan ärsyttämään, harvoin tulee katkaistua puhelua kesken.

Laitan nyt vielä toiselle pankille kyselyn, mutta eipä tässä ilmeisesti kannata henkeä pidätellä.

 

[puik]

Asunnon päivitys isompaan mielessä, kohteena omakotitalo hinnaltaan vähän vajaa 300 000 euroa. Kaksi lainanhakijaa, molemmilla yliopistosta paperit, toinen yrittäjä, toinen töissä, nettotulot 5000 euroa. Haettu lainasumma noin 200 000 euroa, omaa rahaa 100 000 euroa. Pankit tarjoavat marginaalia seuraavasti; POP-pankki 0.75, Aktia 0.6, Danske aikoi tarjota tuon alle. Olen siis käynyt jokaisessa pankissa kerran ja perstuntumalta aion ottaa Dansken tarjouksen jos se on halvin. Vai onko noissa marginaaleissa vielä ilmaa? Isossa pankissa varmaan hommat toimii ja olen perin kyllästynyt nykyiseen Osuuspankkiin. Sen kanssa olen naimisissa vuonna 2005 otetun asuntolainan kanssa jonka tämänhetkinen kokonaiskorko on massiiviset 0,3%.

Alue vaikuttaa myös marginaaliin. Tosin tuo vanhan lainan marginaali viittaisi hyvään alueeseen ja luulisi, että noista olisi paljon varaa painaa alemmas.

 

[Rozor]

Sanokaa fiksummat nyt mielipiteenne, että onko lainojen myöntämisperusteet tosiaan muuttuneet näin paljon vuodesta 2010. Asuinpaikka Helsinki ja pankkina OP.

Eli vuonna 2010 otin ensilainan 145k + omaa rahaa 20k. Nettotulot olivat X.

Nyt sama pankki ilmoitti, että he eivät myönnä minkäänlaista lainaa (ei tosiaan minkäänlaista), kun hain lainaa 150-200k + omaa rahaa 90-110k (tämän lisäksi säästöön jäisi 25-50k riippuen asunnosta). Nettotulot ovat X + 700e verrattuna aiempaan. Muita elämässä tapahtuneita taloudellisesti vaikuttavia asioita on yksi lapsi.

En juurikaan odottanut, että saisin 200k lainaa, mutta harvinaisen vittumaisen oloinen naishenkilö sanoi puhelimessa useampaan kertaan, että lainsäädäntö ja kaikki kriteerit ovat muuttuneet paljon tiukemmiksi verrattuna aiempaan ja laskurin mukaan minulla ei ole varaa maksaa edes nykyistä lainaani pois (moitteeton maksuhistoria) ja rivien välistä kuuli, että olen harvinaisen paska asiakas. Alkoi kyllä kyseinen asenne ihan tosiaan ärsyttämään, harvoin tulee katkaistua puhelua kesken.

Laitan nyt vielä toiselle pankille kyselyn, mutta eipä tässä ilmeisesti kannata henkeä pidätellä.

Eipä tuossa ole muuta vaihtoehtoa kuin kilpailuttaa.
Mitä nyt itse olen uutta asuntoa kaselemassa ja lainoja kilpailuttamassa, niin saman pankin eri konttorien välillä on suuria eroja.
Toisessa pankissa ei annettaisi remonttilainaa ollenkaan, kun toisessa taas pitäisi vanha asunto myydä eka, kun kolmas pankki myöntisi molemmille lainoille heti alkuun vuoden lyhennysvapaat ja neljäs pankki vaatisi 20% omarahoitusosuuden kun muut pankit taas ei vaadi ollenkaan.

 

[Terroo]

Minkälaiset kokemukset teillä on palvelun suhteen OP:lta, S-Pankilta tai Säästöpankilta lainanoton jälkeen? Onko palvelu jatkunut hyvänä vielä sen jälkeen, kun pankki on lainan jo myöntänyt?

 

[Telaketju88]

Sanokaa fiksummat nyt mielipiteenne, että onko lainojen myöntämisperusteet tosiaan muuttuneet näin paljon vuodesta 2010. Asuinpaikka Helsinki ja pankkina OP.

Eli vuonna 2010 otin ensilainan 145k + omaa rahaa 20k. Nettotulot olivat X.

Nyt sama pankki ilmoitti, että he eivät myönnä minkäänlaista lainaa (ei tosiaan minkäänlaista), kun hain lainaa 150-200k + omaa rahaa 90-110k (tämän lisäksi säästöön jäisi 25-50k riippuen asunnosta). Nettotulot ovat X + 700e verrattuna aiempaan. Muita elämässä tapahtuneita taloudellisesti vaikuttavia asioita on yksi lapsi.

En juurikaan odottanut, että saisin 200k lainaa, mutta harvinaisen vittumaisen oloinen naishenkilö sanoi puhelimessa useampaan kertaan, että lainsäädäntö ja kaikki kriteerit ovat muuttuneet paljon tiukemmiksi verrattuna aiempaan ja laskurin mukaan minulla ei ole varaa maksaa edes nykyistä lainaani pois (moitteeton maksuhistoria) ja rivien välistä kuuli, että olen harvinaisen paska asiakas. Alkoi kyllä kyseinen asenne ihan tosiaan ärsyttämään, harvoin tulee katkaistua puhelua kesken.

Laitan nyt vielä toiselle pankille kyselyn, mutta eipä tässä ilmeisesti kannata henkeä pidätellä.

Pankit kannattaa kilpailuttaa, mutta hankala sanoa miksei lainaa myönnetty kun et kerro edes nettotuloja, se kun on kuitenkin se tärkein mittari pankille moitteettoman luottotietohistorian ohessa.

 

[Dabbey]

Pankit kannattaa kilpailuttaa, mutta hankala sanoa miksei lainaa myönnetty kun et kerro edes nettotuloja, se kun on kuitenkin se tärkein mittari pankille moitteettoman luottotietohistorian ohessa.

Lainan myöntämättömyys johtuu siitä, että nettotuloni (joiden määrällä ei ole väliä sen tarkemmin) ovat liian pienet 200k lainaan. Asia selvä, hyväksyn tämän.

Mietinkin lähinnä sitä, että ovatko pankkien käytännöt tosiaan muuttuneet näin paljon.

Olen hieman hämmästynyt siitä, että nettotuloni ovat kasvaneet 700e kuukaudessa ja omat asuntoon käytettävissä olevat varat nousseet 20k->100k. Ja pankkivirkailijan mielestä minulle ei enää myönnettäisi edes sen suuruista lainaa kuin silloin 8,5v sitten eikä hänen sanojensa mukaan edes siitä pienempää.

Tuskinpa tähän kukaan osaa mitään tyhjentävää sanoa, olen vain erittäin yllättynyt. Jään odottelemaan muutaman muun pankin vastausta.

 

[Terroo]

Lainan myöntämättömyys johtuu siitä, että nettotuloni (joiden määrällä ei ole väliä sen tarkemmin) ovat liian pienet 200k lainaan. Asia selvä, hyväksyn tämän.

Mietinkin lähinnä sitä, että ovatko pankkien käytännöt tosiaan muuttuneet näin paljon.

Tuskinpa tähän kukaan osaa mitään tyhjentävää sanoa, olen vain erittäin yllättynyt. Jään odottelemaan muutaman muun pankin vastausta.

Meidän on vaikea sanoa juuta tai jaata. X + 700€ voi tarkoittaa 1300€ + 700€, milloin myöskään muut pankit tuskin myöntävät asuntolainaa, missä lainaosuus ylittää merkittävästi 100k. Nettotulot suhteessa lainamäärään on kuitenkin pankin kannalta yksi oleellisimmista asioista.

 

[Zigh]

Sanokaa fiksummat nyt mielipiteenne, että onko lainojen myöntämisperusteet tosiaan muuttuneet näin paljon vuodesta 2010. Asuinpaikka Helsinki ja pankkina OP.

Eli vuonna 2010 otin ensilainan 145k + omaa rahaa 20k. Nettotulot olivat X.

Nyt sama pankki ilmoitti, että he eivät myönnä minkäänlaista lainaa (ei tosiaan minkäänlaista), kun hain lainaa 150-200k + omaa rahaa 90-110k (tämän lisäksi säästöön jäisi 25-50k riippuen asunnosta). Nettotulot ovat X + 700e verrattuna aiempaan. Muita elämässä tapahtuneita taloudellisesti vaikuttavia asioita on yksi lapsi.

En juurikaan odottanut, että saisin 200k lainaa, mutta harvinaisen vittumaisen oloinen naishenkilö sanoi puhelimessa useampaan kertaan, että lainsäädäntö ja kaikki kriteerit ovat muuttuneet paljon tiukemmiksi verrattuna aiempaan ja laskurin mukaan minulla ei ole varaa maksaa edes nykyistä lainaani pois (moitteeton maksuhistoria) ja rivien välistä kuuli, että olen harvinaisen paska asiakas. Alkoi kyllä kyseinen asenne ihan tosiaan ärsyttämään, harvoin tulee katkaistua puhelua kesken.

Laitan nyt vielä toiselle pankille kyselyn, mutta eipä tässä ilmeisesti kannata henkeä pidätellä.

Ainoat suuremmat muutokset tällä aikavälillä ovat mielestäni liittyneet oman rahan osuuteen, koska pankkien vakavaraisuussäädöksiä on kiristetty selvästi. Tällä ei kuitenkaan pitäisi antamiesi lukujen valossa olla merkitystä.

Luulen että joko olet aiemmin jostain syystä saanut lainan liian helposti tai sitten tuo yksi huollettava lapsi vaikuttaa laskelmiin niin paljon.

Joka tapauksessa, kysy myös muualta.

 

[pelitys]

Meidän on vaikea sanoa juuta tai jaata. X + 700€ voi tarkoittaa 1300€ + 700€, milloin myöskään muut pankit tuskin myöntävät asuntolainaa, missä lainaosuus ylittää merkittävästi 100k. Nettotulot suhteessa lainamäärään on kuitenkin pankin kannalta yksi oleellisimmista asioista.

On se silti jännä kun on todistettavasti ollut varaa asua vuosia esimerkiksi tonnin vuokralla, mutta kun on aika ostaa omaa asuntoa niin voivotellaan kun laskelmien mukaan sinulla ei ole varaa sellaiseen lainaan jonka lyhennykset ovat pienemmät kuin vuokra. Toki ne 6% stressitestit yms mutta eiköhän jokaisen ostovoima kasva kymmenessä vuodessa tarpeeksi jos korot taas nousisivat noihin lukemiin.

 

[Mikkos]

On se silti jännä kun on todistettavasti ollut varaa asua vuosia esimerkiksi tonnin vuokralla, mutta kun on aika ostaa omaa asuntoa niin voivotellaan kun laskelmien mukaan sinulla ei ole varaa sellaiseen lainaan jonka lyhennykset ovat pienemmät kuin vuokra. Toki ne 6% stressitestit yms mutta eiköhän jokaisen ostovoima kasva kymmenessä vuodessa tarpeeksi jos korot taas nousisivat noihin lukemiin.

Ei pankkia kiinnosta miten sä tulet toimeen, vaan se että tuletko toimeen niiden taulukoiden mukaan.

 

[shuvl]

Mites tällaiset asuntolaina-asiat menee jos tilanne on seuraava:

Itse saanut opiskelut maaliin ja työelämässä, nettopalkka noin 3000€ + verottomia kuukausitasolla 500-1000€/kk. Puoliso viimeistelee gradua ja sen jälkeen työelämään, hänen nettotulonsa 500-1000€.

Katseltu asuntoja 200-250k€ hintaluokassa hyvältä, uudelta alueelta läheltä keskustaa Keski-Suomessa.

Nyt epäilyttää, että miten tuo laina-asian kanssa kävisi jos käytäisiin juttelemassa pankissa.

Onko minulla mahdollista ottaa tuo laina 100% itselleni (samoin asunto) ja 1-2v päästä "myydä" tai "splitata" asunnon omistajuus + velka tyttökaverin kanssa? Vai sanooko pankki, että älkää edes unelmoiko, katellaan parin vuoden päästä uudestaan?

Jotain muuta huomioitavaa?

 

[vatanen]

Sanokaa fiksummat nyt mielipiteenne, että onko lainojen myöntämisperusteet tosiaan muuttuneet näin paljon vuodesta 2010. Asuinpaikka Helsinki ja pankkina OP.

Eli vuonna 2010 otin ensilainan 145k + omaa rahaa 20k. Nettotulot olivat X.

Nyt sama pankki ilmoitti, että he eivät myönnä minkäänlaista lainaa (ei tosiaan minkäänlaista), kun hain lainaa 150-200k + omaa rahaa 90-110k (tämän lisäksi säästöön jäisi 25-50k riippuen asunnosta). Nettotulot ovat X + 700e verrattuna aiempaan. Muita elämässä tapahtuneita taloudellisesti vaikuttavia asioita on yksi lapsi.

En juurikaan odottanut, että saisin 200k lainaa, mutta harvinaisen vittumaisen oloinen naishenkilö sanoi puhelimessa useampaan kertaan, että lainsäädäntö ja kaikki kriteerit ovat muuttuneet paljon tiukemmiksi verrattuna aiempaan ja laskurin mukaan minulla ei ole varaa maksaa edes nykyistä lainaani pois (moitteeton maksuhistoria) ja rivien välistä kuuli, että olen harvinaisen paska asiakas. Alkoi kyllä kyseinen asenne ihan tosiaan ärsyttämään, harvoin tulee katkaistua puhelua kesken.

Laitan nyt vielä toiselle pankille kyselyn, mutta eipä tässä ilmeisesti kannata henkeä pidätellä.

Pankkien yleinen stressitesti on nykyään etteivät lainanhoitomenot saisi ylittää 35-40% talouden nettotuloista 6% korkotasolla. Muistaakseni oli 35% tai 40% riippuen pankista. En tiedä onko malli muuttunut vuodesta 2010, mutta nämä olivat viime syksynä ehdot.

 

[shuvl]

250 000 euron asuntoon omaa rahaa pitäisi olla noin 250 000 x 0.3 = 75 000 euroa. Olettaen että asunnon vakuusarvo on 70% hinnasta. Tai sitten takaajia tuolle osuudelle.

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

 

[svk]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Ostettavat vakuudet on oikotie onneen, tai ainakin mulla oli kun pankki turangian ostettavaa vakuutta tarjos

 

[Zigh]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Tuota 70% luokkaa nuo vakuusarvot on kyllä aina olleet.

Sekoitat nyt varmaan Fivan vaatimaan 10%:iin, jota ei saa millään lisälainoilla kiertää. Tämä ei ole muuttunut mihinkään lähiaikoina.

 

[vatanen]

Tuo summako on kasvanut 10%:sta tuonne 30%?

Luulisi sakkauttavan asuntokaupan aika hyvin?

Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahaa, muilla 15%. Muut rahat voi sitten hommata vakuuksilla tai ostetulla takauksella. Omalla kohdalla kuitenkin onnistui takauksen ostaminen 0% omarahoituksella. ~60kE takaus taisi maksaa neuvottelujen päätteeksi pari tonnia.

 

[shuvl]

Tuota 70% luokkaa nuo vakuusarvot on kyllä aina olleet.

Sekoitat nyt varmaan Fivan vaatimaan 10%:iin, jota ei saa millään lisälainoilla kiertää. Tämä ei ole muuttunut mihinkään lähiaikoina.

Sen verran "uusi" näiden asioiden ja termien kanssa, että vaikea sanoa.

Jostain syystä muistelin, että 10% käsiraha riittää ja kämppä toimii vakuutena sinne 70% asti.

 

[Zigh]

Sen verran "uusi" näiden asioiden ja termien kanssa, että vaikea sanoa.

Jostain syystä muistelin, että 10% käsiraha riittää ja kämppä toimii vakuutena sinne 70% asti.

Niin kuin tuossa yllä jo vatanen tarkensi, niin 5%/15% pitää olla omaa rahaa, asunto takaa (vähintään) 70%. Jos omaa rahaa ei ole kuin minimit, tästä jää vielä 15-25% ilman takausta, joka pitää sitten paikata ulkoisella takaajalla, valtiontakauksella tai kulutusluotolla.

 

[Rantakemisti]

Minkälaiset kokemukset teillä on palvelun suhteen OP:lta, S-Pankilta tai Säästöpankilta lainanoton jälkeen? Onko palvelu jatkunut hyvänä vielä sen jälkeen, kun pankki on lainan jo myöntänyt?

Ainakin Keski-Suomen OP:n kanssa palvelu on pysynyt oikein hyvänä ja ystävällisenä. Viesteihin on vastattu nopeasti ja "henkilökohtaisen yhteyshenkilön" saa yleensä todella nopeasti kiinni. Viimeksi kuukausi sitten kokeilin kepillä jäätä ja yritin hilata vuoden vanhan lainan marginaalia alemmaksi kun puolison määräaikainen virkasuhde vaihtui valtion vakituiseksi viraksi, mutta eivät suostuneet tiputtamaan 0.45 prosentista.

 

[jopo82]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

 

[shuvl]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

Alueena OK, lähellä oikeastaan "kaikkea". 500-600€ vuokra voi toteutua hyvinkin, varsinkin uudesta kämpästä. Toki jos hinta on 125k€, oletan että kovin isosta luukusta ei voi olla kyse.

Ainoa miinuspuoli mitä mediassa on ollut pidemmän aikaa on tässä:

Avovankila muuttaa Jyväskylän keskustaan

 

[pelittäjä]

Onko Keski-Suomesta porukkaa eksyny forumeille? Kaipaisin heiltä kommentteja Tourulan kaupunginosasta alueena, onko hyvä paikka sijoitusasunnolle?

YIT alkaa rakentaa sinne omalle tontille kerrostaloa ja mietin pienen yksiön ostoa sijoitusmielessä, hinnat alkaen n 125000€ ja ylöspäin. Voisko vuokraa kuvitella saavansa 500-600€, jos yrittää asunnon tuottoa laskeskella?

Oskari ennakkomarkkinointi

Mahtaako tuossa päästä kunnon tienesteille kun halvin asunto näytti olevan 127t€.

Jotenkin karsastan itse noita puhtaasti sijoittajille rakennettuja yhtiöitä jotka pumpataan täyteen yhtiölainaa että saadaan vähennykset rullaamaan. Eikö Jyväskylästä löydy tuolla 125t€ hinnalla parempia sijoituskohteita?


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

[Minttumake]

Mikäs on tekkiläisten näkemys uudiskohteen ostosta ja erityisesti siitä kuinka paljon on järkevää maksaa preemiota uudiskohteesta verrattuna vastaavaan vanhaan? Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Tämä uudiskohde on toki kaikinpuolin parempi ja laadukkaampi kuin nämä vanhat, mutta jotenkin näin suurta hintaeroa on kuitenkin hankala perustella itselle. Erityisesti näiden uudiskohteiden tuleva hintakehitys arveluttaa. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

 

[Taneli-]

Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

Oma mielipiteeni on seuraava:
Yleisesti taloa hankkivan pitäisi miettiä paitsi sitä hintaa myös muita asioita.
- Syitä miksi esim. tasakattoinen 70-luvun kämppä mahdollisesti ilman suurempia remontteja (esim. alkuperäinen kylpyhuone, ei putkiremonttia tms). Alempana olevaa artikkelia lainaten: "jos remontteja ei ole järjestelmällisesti tehty, voi käydä niin, että vesikatto-, parveke-, julkisivu-, putkisto- ja salaojitustyöt tulevat yhtä aikaa tehtäviksi ja yhtiövastikkeessa maksettaviksi."
- Valesokkeli, mahdolliset pohjan kosteusvauriot (toki myös muutkin kosteusvauriot)
Suosittelen lukemaan:
Ole tarkkana ostaessasi 1970-luvun omakotitaloa tai rivitalohuoneistoa

Missä kyllä mainitaan:
"
Kansanterveyslaitoksen kartoituksen mukaan 1950 – 1980-luvun kerrostalohuoneistoista vähiten kosteusvaurioita löytyi 1960-luvun taloista. Eniten korjaustarvetta puolestaan oli 1950- ja 1970-luvun kerrostaloissa.
"

Pahimmillaan talo on alunperin tehty ulkosaunan, ulkohuusin ja jopa ilman sähköjä tai juoksevaa/lämmintävettä versiona missä esim. kellari ja kattotiloja on myöhemmin muutettu sisätiloiksi. Myös mahdolliset pienet säilytyslokerot on muutettu sisävessoiksi. Tuuletus ja ilmankierto on myös yksi asia mitä kannattaa miettiä. Nykyisin talo missä esim. kaapissa on aukko suoraan ulos ei ole ihan yhtä toimiva ratkaisu (koska suurella osalla on hankittuna jääkaappi sekä pakastin).

Kuten olet huomannut hinnat voivat laskea huomattavassa määrin joten itse harkitsisin 2000+ -luvulla tehtyä kämppää mistä pahimmat ongelmat on jo huomattu ja takuuseen korjattu (esim. seinien elämiset sun muut tai vaikka tämän tyyppiset ongelmat: Palkittu kerrostalo osoittautui seulaksi Helsingin Jätkäsaaressa – kukaan ei tiedä, mistä vesi vuotaa ihmisten koteihin ) mutta suurimpiin remontteihin vielä reippaasti aikaa.

Edit: oma asiansa on sitten vuokra vs oma tontti. Mikäli tontti on halpa mutta kämppä tehty joskus 70-luvulla voi olettaa että hinta voi pompsahtaa todella paljonkin kun hinnantarkistus tehdään.

 

[vemkki]

Mikäs on tekkiläisten näkemys uudiskohteen ostosta ja erityisesti siitä kuinka paljon on järkevää maksaa preemiota uudiskohteesta verrattuna vastaavaan vanhaan? Kiikarissa on tällä hetkellä eräs huoneisto uudiskerrostalosta pk-seudulla jonka velaton hinta tonttiosuuksineen on lähemmäs tuplat vastaavien vieressä olevien 70-luvulla rakennettujen kerrostalohuoneistojen hintatason. Tämä uudiskohde on toki kaikinpuolin parempi ja laadukkaampi kuin nämä vanhat, mutta jotenkin näin suurta hintaeroa on kuitenkin hankala perustella itselle. Erityisesti näiden uudiskohteiden tuleva hintakehitys arveluttaa. Onko kukana valmis maksamaan tästä asunnosta vaikkapa kymmenen vuoden päästä, kun se ei ole enää uusi, näin korkeaa hintaa jos vierestä saa muuten vastaavan mutta vanhemman asunnon puoleen hintaan?

Uudessa asunnossa maksaa lisähintaa siitä, että se on uusi. 70-luvun taloista pitää muistaa, että arkkitehtuurillisesti niiden arvostus on tällä hetkellä pohjamudissa, ja se laskee hintoja. Nähtäväksi jää, että lisääntyykö arvostus jossain vaiheessa. 60-luvun talojen arvostus on jo noussut. 70-luvun taloissa on vielä suurelta osin putkirempat tekemättä, eli siihen voi pääkaupunkiseudulla laskea 500-1000 euroa per neliö riippuen remontoitavasta kokonaisuudesta. Mitä suurempi asunto, sitä enemmän uhkaava putkiremontti laskee hintoja.

Uutena ostetun asunnon arvo 10 vuoden päästä on arvoitus. Tähän vaikuttaa sijainti. Juuri kirjoiteltiin lehdessä Vantaan Hakunilaan rakennetuista kerrostaloista, joissa ei ole riittävästi autopaikkoja. Myös julkisen liikenteen toimivuuden kannalta tuo sijainti on huono, joten autottomuuskaan ei ole hyvä vaihtoehto. En ostaisi asuntoa tuolta.

 

[Cu120mm2]

Mistä saan selville mitä rivitalon vastikkeella katetaan tai tulevista ja menneistä remonteista? Mitä muuta pitäisi kysellä ja huomioida rivitaloa ostaessa?

 

[mopnex]

Mistä saan selville mitä rivitalon vastikkeella katetaan tai tulevista ja menneistä remonteista? Mitä muuta pitäisi kysellä ja huomioida rivitaloa ostaessa?

Isännöitsijän todistuksessa näkynee menneistä remonteista vastikeosuudet, jos se niin on suoritettu. Tulevista usein on suunnitelmien kylkiäisenä arviot määrästä per osake. Mihin raha muuten menee, selvinnee As.Oyn budjetista.

 

[Cu120mm2]

Isännöitsijän todistuksessa näkynee menneistä remonteista vastikeosuudet, jos se niin on suoritettu. Tulevista usein on suunnitelmien kylkiäisenä arviot määrästä per osake. Mihin raha muuten menee, selvinnee As.Oyn budjetista.

Ok. Keneltä ne paperit siis käytännössä saan; välittäjältä?

 

[mopnex]

Ok. Keneltä ne paperit siis käytännössä saan; välittäjältä?

Asunto-osakkeen myynnistä vastaavalta, eli joko omistajalta, välittäjältä tai isännöitsijältä. Todennäköisin vaihtoehto jos välittäjä on mukana, niin välittäjältä kysymällä kohteen dokumentit. Osa ei tuota isännöitsijän todistusta anna, ellei ole jotenkin ilmaissut "vakavasti harkitsevansa tarjouksen jättöä". Tämä siis AVI:n ohjeistuksen mukaan vaaditaan siihen, että isännöitsijäntodistus voidaan luovuttaa.

 

[tonyzi]

Ensiasunnon ostajalla pitää olla 5% omaa rahaa, muilla 15%. Muut rahat voi sitten hommata vakuuksilla tai ostetulla takauksella. Omalla kohdalla kuitenkin onnistui takauksen ostaminen 0% omarahoituksella. ~60kE takaus taisi maksaa neuvottelujen päätteeksi pari tonnia.

Mitkä sun kaikki luvut oli jos ilman omaarahaa sait lainat? Vakuudet oli jotain tosi isoa?

 

[vatanen]

Mitkä sun kaikki luvut oli jos ilman omaarahaa sait lainat? Vakuudet oli jotain tosi isoa?

Lainamäärä 220kE, 2000-luvulla rakennettu rivariosake vajaat 30km Helsingistä, omat rahat ja vakuudet 0, korvattu ostetulla vakuudella n. 2200€

Marginaali 0.48, annuiteettilaina 12kk euribor, S-Pankista.

Talouden nettotulot hieman päälle 5000€/kk, vaimo dippainssi, ei lapsia lainaa haettaessa.

Omaa rahaa olisi ollut käyttää se 5%, mutta vakuuden olisi joutunut ostamaan lopuille joka tapauksessa, joten kyselin vaihtoehdoista joissa pääomaa tarvitsisi sitoa mahdollisimman vähän. S-Pankki oli ainoa joka teki tarjouksen 0€ omarahoituksella ja tarjosi halvimman vakuudenkin. Danskessa omaa rahaa olisi lopulta tarvinnut 5000€, marginaali 0.45, ja vakuuden hinta vajaat 3000€.